М.Жуков Капитализм им. Ильича

 

 «Мне бы очень хотелось, чтобы был такой объем прибывающих иммигрантов, при котором они могли бы ассимилироваться в России. Если этот объем больше, то возникают межэтнические и межрелигиозные противоречия.

Вместе с тем все-таки у нас это не такая острая проблема, как в европейских странах. Потому что как бы чего ни говорили: развал Советского Союза, независимые страны - все-таки ментально Россия более тысячи лет складывалась как многонациональное и многоконфессиональное государство. И все эти Среднеазиатские республики, Закавказские республики в сознании среднего российского гражданина это, конечно, независимые, но это не чужие нам страны. Это люди нашей культуры, люди, которые в совершенстве либо очень хорошо владеют русским языком.

Хотя нужно, конечно, думать об интересах коренного населения. Если мы не будем думать, то и у нас, и у вас это будет только повод и путь к самораскрутке различных радикальных организаций».

Автор  обращает внимание прежде всего  на   чисто  лексические новшества президента —  использование  им нехарактерных   для  него  понятий «ассимиляция» и «коренное  население».  И пытается  расшифровать  этот лексический  сдвиг.

Вот  некоторые   из его  суждений:

 

«Но в данном контексте 'российский' в соотнесении в 'русским' приобретает дополнительный смысл. Если 'русский', то речь идет о национальном проекте, в рамках которого подразумевается-таки ассимиляция всех иных народов, живущих на территории 'национального государства'. А если нельзя ассимилировать, то лучше отказаться и 'выключить' их из состава государства. Если 'российский', то речь идет именно об имперском проекте, в рамках которого подразумевается 'естественная ассимиляция', но, если те или иные народы по разным причинам ассимиляции не поддаются, то включается механизм аккультурации. Именно аккультурация является базовой практикой в Империи, а не ассимиляция.»

 

 

«Мне кажется,… что Путин в Ново-Огареве говорил о 'проблеме Кондопоги' в контексте Империи. Почему это так важно? Да потому, что в рамках имперского проекта 'проблема Кондопоги' имеет, пусть трудное и нескорое, но решение, а в рамках национального проекта - не имеет вовсе. Чтобы не ходить далеко за доказательствами, могу сказать, что практически неразрешимой становится проблема внутренней миграции. Особенно в нынешние времена, когда Россия переживает 'постчеченский синдром'. Нет даже ответа на простой вопрос - кого называть 'коренным населением'?»

 

«Только в рамках имперского проекта мы в разговоре о национальностях уходим от этого милого федеративного пейзажа, похожего на гладильную доску. Пока ведь у нас союз 'равноправных субъектов Российской Федерации' (ст. 5 Конституции), и, следовательно, каждый субъект вправе сам определять, какой народ на его территории является коренным, а какой - 'пришлым'. И в этом случае на значительной части территории РФ русский народ является классическим 'другим' (в значении 'чужой'), и, более того, служит отрицательным фундаментом для строительства других наций.»

« Загоняя Россию в рамки стандартного национального государства, мы не сможем противостоять энтропийным процессам и вопрос разрыва изнутри страны на части - вопрос времени»

« Если не вдаваться в подробности, то 'аккультурация' есть приспособление к новой среде обитания, связанное с усвоением новых (присущих 'коренному населению') культурных моделей, традиций, правил игры - modus vivendi . Это означает, что 'аккультурация' не ведет к смене национальной идентичности. В то время как 'ассимиляция' есть уподобление и предполагает именно отказ от собственной национальной идентичности, включение в новую общность, принятие нового мировоззрения (и религии, если у 'коренного населения' есть своя традиционная конфессия), традиций и даже эмоциональных привязанностей.»

«При помощи имперского дискурса мы можем, наконец, уйти от двоящегося образа своей страны, в которой имперская эстетика сосуществует - и диссонирует! - с не-имперской риторикой, риторикой западно-европейского (и американского) национального государства.»

«В рамках имперского проекта мы получаем непротиворечивый отправной пункт для перенастройки страны … При этом не надо даже принимать - по крайней мере поначалу - судьбоносные решения и собирать представительный Земский собор. Достаточно, для начала, вернуться к историческому образу Российской Империи и еще раз, но по-новому, описать страну, договорившись предварительно с местными элитами.»