|
С А Й Т В А
Л Е Р И Я С У Р И К О В А ("П О Д М У З Ы К У В И В А Л Ь Д И" ). ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА. Четыре взгляда на Россию |
| ГЛАВНАЯ |
| ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ |
| МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ |
1.Г.Померанц.
В
пространстве без
дорог http://magazines.russ.ru/znamia/2006/4/po15.html
2. В.Малявин. Что под гламуром?http://www.russ.ru/columns/poison/112799257?user_session=a4a61cb0e44145697de50d2c826fd909
3. В. Штепа Консерваторы пустоты http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=925&do=view_single
4.
П.
Святенков
Россия
как антипроект http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=956&do=view_singl
И, кажется, — в том же ключе. Только спокойно, почти без страсти ( или с
чисто восточным мастерством
сдерживая ее) — отстраненно и остраненно:
«Мой тезис
прост и отталкивается … от
понимания "русской идеи" у В.С.Соловьева: мы не можем иметь
знание о себе, покуда движемся в истории, но посредством метанойи, интуиции
духовного преображения, способны предвосхитить полноту своего бытия. Мы можем
надеяться, ни на что не рассчитывая. За расчетом стоит сила суждения, но за
надеждой - мощь решимости».
Развертывая это свое понимание, В. Малявин ( с ссылкой на В. Бибихина ) и выходит на тему русского
"терпеливого
молчания": «Если не разгадана еще
Россия, не задалось ее прошлое и темно будущее, невнятен еще тот "великий урок",
который ей суждено преподать миру, тогда, конечно, лучше помолчать и позволить -
точнее, помочь - провиденциальному замыслу о нас сделать тайное явным. Народ,
подозреваю я, и поныне каким-то шестым чувством понимает благотворность
"терпеливого молчания". Молчания, знаменующего не пассивность и смущение, но
восхищенную открытость миру.»
«…Молчит
народ. В сущности, молчит и власть. Знаю, что слишком многие увидят здесь только
боязливую скрытность, неспособность говорить. На худой конец, симптом
постмодернистской опустошенности. Но мне верится, что когда-нибудь в этом
молчании разглядят пусть нечаянное, но в глубине все-таки мудрое желание
охладить и дисциплинировать наши вечно разгоряченные умы, укротить традиционное
русское "неистовство".»
Согласитесь,
что и Г. Померанц и
В. Малявин размышляют, по существу, об одном и том же — о некой сущности, упрятанной в
глубины национального духа России, при этом В. Малявин, похоже, даже допускает, что нынешняя власть России интуитивно наличие такой сущности угадывает и
только потому так
индифферентна и … бескрыла в
своих действиях.
Правда, у В. Малявина все это — лишь фон, поскольку речь в его статье(далее
и в основном ) идет о проблематике нынешнего «русского рынка
идеологий», то есть о том, что самопроизвольно прорастает на этой разбуженной вольными ливнями целине, что пытается разом в одном документе, а то
и одном предложении выразить сразу все, что под этой целиной скрыто.
Фундаменталистский
радикализм — такова, по В.
Малявину, одна из форм
одно-разовой
передачи сути. И связана эта форма прорастания русского самосознания, по его мнению, исключительно с самозамыкающимся» типом сознания,
которое в своем необузданном желании
стремительно выразить национальную суть, как раз
эту суть и искажает— одной лишь попыткой ее
зафиксировать:
«И если
разомкнутое, метаноидальное сознание живет предвосхищением истины и открывает в
наличном неисповедимое, то замкнутое, параноидальное сознание сводит
бесконечность смысла к ограниченному значению и выдает домысел за
действительность».
В. Малявин не ограничивается только
этим, утонченным разоблачением «ностальгирующего фундаментализма,» а буквально на
пальцах показывает, какие проблемы с необходимостью возникнут перед фундаменталистской идеологией в многоноциональной России. И,
показав, рассматривает некоторые (
отвергнувшие всякое «идеологическое прожектерство»,
но основанные все-таки на традиции) восточные практики идентификации. Ему понятно, что их изощренность — не для России и,
возможно, что именно это понимание в конце концов и определяет «открытый» финал статьи: да, смысл предлагаемого В.
Малявиным
транс-идеологического пути
для России остается неопределенным. Но, увы не настолько, чтобы и эту разработку не
посчитать формой
идеологического
прожектерства.
Можно принимать или не
принимать концепцию, выстроенную В. Малявиным. Но нельзя не заметить в ней почтительную, коленопреклоненную
пред Россией позу автора.
И это особенно хорошо начинаешь понимать, когда натыкаешься на какой –нибудь концепт-лякр на близкую тему, на какую-нибудь повилику, цепляку— дерезому—, типа того, что предложил недавно читающей публике г. ШтепА — В. Штепа Консерваторы пустоты,
Какие там загадочные глубины русского национального духа, какие там попытки концептуально вскрыть эти глубины. Полноте, господа. Весь ваш постсоветский русский консерватизм давным- давно закавычен — самой историей обречен быть лишь бестолковой и бесперспективной игрой. Вот пафос публикации господина ШтепА., выстроенной к тому же исключительно на топтании уваровской триады, набившем оскомину уже в позапрошлом веке. Именно топтании, поскольку деконструкция явно не получилось. Деконструировать ее можно лишь отталкиваясь от конструктивного восприятия пары-тройки веков российской истории. А из-под Делеза, как это пытается делать г. ШтепА, ее и ущипнуть( чувствительным для русского восприятия образом ) не удастся.
Среди внутрироссийских проблем, затрагиваемых
П. Святенковым
нет ни одной, которая сама по
себе ни вызывала бы озабоченности и
тревоги. Но
почему этой тревоги напрочь лишен сам текст— почему она столь неосмотрительно оттеснена какой-то странной смесью публицистической страстности и
убийственного равнодушия. Он,
не жалея красок, не
щадя своего
воображения, спокойно
выстраивает для России апокалиптическую перспективу, предвещает неизбежность «второго этапа "обкусывания"
России» .
И не желает замечать, что
готовит этот этап.
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |