С А Й Т         В А Л Е Р И Я     С У Р И К О В А 

                               "П О Д      М У З Ы К У     В И В А Л Ь Д И"

                                ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА

                                                ЧИТАЕМ  ГУССЕРЛЯ    ЗАПИСЬ  ОТ 12.01.08

 
ГЛАВНАЯ   
ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ       
ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ     
ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ                             
МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ
 


   8 -12.1.2008       Э. Гуссерль    « Идеи  к  чистой   феноменологии»

 

 

           Я попытался  однажды  в  самых  общих  чертах оценить то направление, в  каком  устремилась  философская  мысль после   Гегеля,  последнего из  великих  пантеистов  -  после  мощнейшей (   в 19-м  веке )  атаки     самих немцев   на  его построения,  закончившейся,  как  известно,  отрицанием  в пользу   метода   философской системы  как  таковой.   И   пришел  к    вполне ожидаемому  выводу,   что  загадка современного  состояния философской  мысли   заключена  в  идеях  трех  великих  неклассических  рационалистов – Гуссерля, Хайдеггера   и Мамардашвили.  Так  возникла  мысль о  цикле  статей  под  общим  названием  «Три  столпа  неклассического рационализма»

         К  концу   2006  года была полностью  готова (оставалось  выверить   цитаты)   первая  статья: «  Эдмунд Гуссерль  -  попытка   разрезать магнит…». Но, увы,   у  меня  есть  привычка  завершать свои  работы  «контрольным   выстрелом»  -    перечитывать   первоисточники,  чтобы  убедиться:   получившийся  текст хотя  бы  в  целом    адекватен.   Я  перечитал  статью  самого  Гуссерля   « Феноменология»,  написанную им  для  Британской  Энциклопедии,  и  понял,  что  мой  Гуссерль,   может быть,   и  устроит  кого-то,  но  только   не   тех,  кто   безжалостно   мочалил   себя  над  его   текстами…

        Я  решил   взять  паузу  и  в  течение   прошедшего  года  медленно (на  фоне  других  тел,  которые  нагнало из-за  синей  горы)  читал  небольшую  гуссерелевскую  брошюрку « Идеи  к  чистой   феноменологии» (  перевод  А.В.Михайлова).

        Я  перечитываю  ее  сейчас,  делаю  выписки  и пишу  свои  комментарии. К  этому  и  сводится данная  подборка.

 

        Текст  Гуссерля  в  кавычках,  отточия  -  на месте некоторых  несущественных,  утяжеляющих  фразу деталей.

        Курсив  -  из  первоисточника. 

        Полужирный   -  мои   «подчеркивания». 

        Комментарий  набран  синим  цветом .

 

Р. S.  Все  комментарии  носят  рабочий  характер  и при   дальнейшем согласовании друг  с  другом   могут  претерпевать  определенные   изменения.

 

        Мир  естества  как    коррелят   сознания

 

 « Тут необходимо никогда не забывать вот о чем: чтО суть вещи, — вещи, о каких мы только и можем делать высказывания, о бытии и небытии каких, об определенности или инаковости каких мы только и можем спорить, вопрос о каких мы только и можем разумно решать, то, чтО суть вещи, они суть как вещи нашего опыта. Не что-либо иное, но лишь опыт предписывает им их смысл, причем, поскольку речь идет о фактических вещах, это актуальный опыт с его определенным образом упорядоченными взаимосвязями опыта. Если же мы можем подвергать эйдетическому рассмотрению способы переживания опыта и, в особенности, основополагающее переживание — восприятие вещей..., то тогда получается, что коррелят нашего фактического опыта, именуемый "действителым миром", — это особый случай многообразных возможных миров,а, со своей стороны, все эти возможные миры и немиры — не что иное, как корреляты сущностно возможных вариантов идеи "постигающее в опыте сознание". Так что никак нельзя позволять, чтобы нас вводили в заблуждение рассуждения о том, что вещь трансцендентна сознанию или же что она есть "бытие в себе". Ведь само подлинное понятие  трансценденции вещного  …почерпнуть неоткуда, кроме самого же сущностного содержания либо восприятия, либо же так или иначе устроенных взаимосвязей, какие именуются у нас подтверждающим опытом. Итак, идея подобной трансценденции — это эйдетический коррелят чистой  идеи такого подтверждающего опыта.»

 

Пытаясь  понять,  на  каких  условиях   можно  согласиться  с этим текстом ,приходишь  к  выводу, что понимать,  что     речь ,видимо, может идти в    принципе о  приблизительно следующих возможных вариантах со-бытия  реальности и мышления:
 1. Реальность трансцендентна сознанию,  но  отражается в нем( достаточно пассивном) по некоторым общим законам,  постепенно постигаемым  в  этом  отражении     совместными, скоррелированными усилиями    познающих.   Или вариант   объективной   реальности, объективно  моделируемой  в пределе  мышлением.
2.
Реальность   есть коррелят опыта, а  следовательно, сознательной деятельности; то есть отражение  осуществляется   в активном, деформирующем  реальность сознании, которому имманентно присущи(например, внешне заданы) априорные (трансцендентальные) предустановки, открываемые благодаря последовательности редукций,  в  которых  происходит   освобождение от  всего случайного и  восхождение  ко  все более объективному.


Кроме двух этих крайностей допустим и  вполне умеренный вариант:
3.
Реальность — коррелят опыта, отражение идет в активном сознании, но с участие внешних, всем предыдущим опытом обеспеченных предустановок, которые постоянно корректируются новым опытом. Вместо тотального эпохе, таким образом, в качестве средства подавления эпистемологических стереотипов — диалектическое остранение их. Но не произвольное, а опытом спровоцированное .

 

 

 

« В себе сущий предмет никогда не бывает таким, чтобы сознание и "я" сознания не имели касательства к нему. Вещь — это всегда вещь окрестного мира, в том числе и вещь никем не виданная, в том числе и вещь реально возможная —не данная в опыте, но, возможно, доступная опыту, то есть предположительно доступная опыту. Доступность опыту никогда не означает лишь пустой логической возможности, —это всегда возможность, мотивированная внутри опытной взаимосвязи Мотивации различаются по своему наполнению, по тому, что в них постигнуто или определено, —они богаче или беднее, они по содержанию более или менее ограничены, более или менее неопределенны…Тут все дело исключительно в сущностных оформлениях таких взаимосвязей, которые во всех своих возможностях подлежат чисто эйдетическому исследованию. В сущности заключено следующее: все, что есть геаlitеr, но еще не испытано актуально, может становиться данностью, и это означает тогда, что такая вещь принадлежит к не определенному пока,, однако определимому горизонту моего актуального опыта. А такой горизонт есть коррелят всех компонентов неопределенности, что сами по себе сущностно зависят от опыта вещей, и эти компоненты оставляют открытыми …возможности исполнения, осуществления, причем таковые никоим образом непроизвольны, но всегда заранее предначертаны, мотивированы типом их сущности. Любой актуальный опыт указывает за пределы самого себя на тот возможный опыт, который в свою очередь вновь отсылает к новому возможному опыту, и так до бесконечности. И все это совершается согласно сущностно определенным способам и правилам, связанным с априорными типами. Любое гипотетическое начинание в практической жизни и в основанной на опыте науке сопряжено с этим изменчивым, однако всякий раз сополагаемым горизонтом, благодаря которому тезис мира обретает свой сущностный смысл.»

 

Этот текст не отличается особой ясностью, но в нем, по существу, воспроизведена процедура «работы» горизонта, который и есть нечто, выполняющее объективизирующее самосогласование индивидуального опыта с чем-то предданным — результатами предшествующих опытов, изящно замурованными  здесь  в…априорные формы…

 

            Логическая возможность и  конкретная  противосмысленность  мира   вне  пределов   нашего  мира.

 

 

    «Гипотетическое допущение  чего-либо  реального  вне пределов этого мира "логически" возможно… Но если спрашивать о сущностных условиях, при которых подобное допущение сохраняло бы свою значимость, …если спрашивать о способе подтверждения вообще, какой принципиально определяется полаганием (тезисом) чего-либо трансцендентного, как бы ни обобщали мы правомерно его сущность, — то мы сознаем или, говоря отчетливее, я сознаю —осуществляющее чистую рефлексию "я" сознает, — что это трансцендентальное необходимо должно быть доступным опыту… для моего актуального Я как доступного подтверждению единства всех взаимосвязей моего опыта. Однако можно усматривать … то, что все доступное познанию моего "я" по необходимости  принципиально доступно познанию всякого "я", всякого,…  какое вообще может обладать смыслом и возможным бытием для меня как иное "я", как одно из "я", принадлежащее открытому множеству "других". И этот "другой" свой источник опыта и правоты тоже черпает из меня, во мне совершается его подтверждение ... И если затем я, как и в случае "меня", стану редуцировать человеческое бытие в его естестве до самосущности "я" и жизни, то я увижу тогда, что могу поступать так в отношении любого другого человека …и что тем самым я обретаю множественность чистых "я".Хотя фактически не каждое "я" обретает или может обретаться в отношении "вчувствования", взаимопонимания со всяким другим "я… — но, если рассуждать в принципе, то имеются сущностные возможности установления взаимопонимания, а, стало быть, возможности того, чтобы миры опыта, фактически обособленные, благодаря взаимосвязям актуального опыта складывались, создавая один-единственный интерсубъективный мир, коррелят единого мира умов (то есть универсального расширения человеческой общности, сведенной к жизни чистого сознания и к чистому "я"). Если взвесить сказанное, то формально-логическая возможность каких-либо реальностей вне пределов мира, того единого пространственно-временного мира, что фиксируется нашим актуальным опытом, оказывается по существу дела противосмысленностью. Если существуют вообще миры, если существуют вообще реальные вещи, то должно быть так, чтобы… мотивации опыта, конституирующие эти миры и вещи, могли достигать опыта моего и опыта  всякого "я".»

 

Развертывание (   через  индивидуальный опыт) индивидуального единичного  мира  в    индивидуальные  миры других   и  последующее    свертывание  их  в  единый   интерсубъективный  мир.   Уберечься   каким-либо реальностям   от  этой  процедуры   невозможно.  Следовательно,  мир  вне    актуального  опыта   является  противосмысленным.

Развертывание и свертывание   мыслится здесь  как формально-логическое  и  основано на   допущении(  ощущении?...  постулате?...),что,  во-первых, все это запредельное,  все «это трансцендентальное необходимо должно быть доступным опыту… для моего актуального Я как доступного подтверждению единства всех взаимосвязей моего опыта».   Скорей, - как бы  доступным  опыту,  условно доступным,  опосредовано доступным . В    силу  существования  некого  несомненно  априорного  принципа единства  всех  взаимосвязей  моего  опыта.

Это узкое  место -  чистота формально-логического  подхода    замутнена    здесь  привлечением (включением) внешнего  принципа.

Далее.  В  процедуре  развертывания  также  чувствуется   присутствие   некого внешнего  принципа – «этот "другой" свой источник опыта и правоты тоже черпает из меня, во мне совершается его подтверждение ...» Это  -очень  узкое место. Оно и понятно, поскольку  именно  здесь   находится  нервный узел  всей  феноменологии - происходит коммутация  двух  индивидуальных опытов.  И она   не  выглядит  убедительной.  Все, что  доступно  моему  познанию, доступно  и  другому  -это  формально- логически  приемлемо.    Но  из  равных  возможностей  двух  сознаний  вовсе  не  следует  их  зависимость.  Вопрос,  почему  другой  непременно  выберет  меня  в  качестве  источника  достоверности  не  имеет формально-логического  ответа.  Здесь,  вне  всякого  сомнения  требуется   постулат,  утверждающий  абсолютную  согласованность  двух  познаний .Это  как в любимой Гуссерлем  геометрии.     Мы  провели  через  точку  прямую,  параллельную данной  каким-то  способом. А  потом  -  другим способом..  Но  мы  никогда  не  докажем, что  две  прямые  полностью  совпадут.  4-тый    постулат  Эвклида  затем  и  нужен  ,что  утверждает-  совпадение  будет  абсолютным.  При  процедуре  свертывания Гуссерль  и  вводит  такого  рода постулат  в  явном виде « имеются сущностные возможности установления взаимопонимания».

  Так  что единый  интерсубъективный мир Гуссерля  держится  на  двух, по крайней  мере, постулатах. Причем  достаточно хорошо  замаскированных.  Но  поскольку  именно   в этом   единым  интерсубъективным  мире,  в  его  существовании находит  подтверждение  мощь  формально-логического  подхода,  то   и следующий  из  нее  вывод о  противосмысленности «каких-либо реальностей вне пределов мира, того единого пространственно-временного мира, что фиксируется нашим актуальным опытом» повисает  в  воздухе  .По крайней  мере  пока.

      

 

                                   


    
       ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ       
            
Рассылка 'Советую прочитать'
 ПОИСК  ПО САЙТУ
Яndex
 
           НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ  

             САЙТА

  

Рассылки Subscribe.Ru
Советую прочитать
   
     ©ВалерийСуриков        
   

  Стрелу для автоматического шлагбаума купить|Как добраться до аутлета Foxtown из Милана, it