»Ќ“≈–≈—Ќџ≈  “≈ —“џ   2009   март

 

¬ќ«¬–јў≈Ќ»≈ в  ј“јЋќ√  »Ќ“≈–≈—Ќџ’  “≈ —“ќ¬(политика)  2008-2011    

    

 


—ергей  ургин€н  –»«»— » ƒ–”√»≈ III
ќ гроз€щей катастрофе


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/797/21.html


 
     
70-≈ √ќƒџ ’’ ¬≈ ј. «ападные отцы теории катастроф, будучи математиками, заговорили об архетипах. ” нас в ту пору люди, способные св€зать топологию с мифологией, были и не в чести, и наперечет. Ќо они были.
     80-е годы ’’ века. Ќа «ападе синтез топологии и мифологии худо-бедно осуществили. » задействовали дл€ так называемой "перестройки". ј наши? “е, кто "были наперечет"? "Ѕыли Ч сплыли".
     —орос, преуспев, увлекс€ рефлексивными играми. Ќаши преуспевшие Ч  уршавелем. „ужа€ изощренность ведет наш VIP-примитив на бойню. » не только его Ч страну.
     ѕостмодернизм помешан на метафоре "бойни". »ноземцы, сооружающие у нас "перестройку-2": "Ѕойн€? ќ`кей! ѕочему бы нет?" ј Ќемцов? ≈му так хочетс€ пошестерить на этой восхитительной бойне?
     Ќо за страну отвечает не Ќемцов. ћедведев с ѕутиным отвечают. VIP-православные, за "перестройку-2" отвечать придетс€ и на этом, и на том свете.
     »ноземные операторы сами описали, как именно они в союзе с нашими номенклатурными автохтонами раскрутили катастрофу-1991.  то им мешает раскрутить по сходным схемам катастрофу-2009? ¬оронка катастрофы-1991 зат€нула в себ€ к 2009 году —Ўј и весь мирЕ » что?  то-то это признал? ѕока€лс€?
     ќппоненты скажут: "Ќе иноземцы катастрофу у нас раскручивают! Ёто делают творцы "путинского засто€"".
     ≈сли господину Ќемцову зададут вопрос: "ќт чего умер Ћитвиненко Ч от полони€ »Ћ» от рук ‘—Ѕ?", Ч то он справедливо укажет на некорректность постановки вопроса. Ќо столь же некорректен вопрос: "ќт чего умер ———– в 1991-м или может умереть –осси€ в 2009-м Ч от внутренних противоречий »Ћ» от организованной катастрофы?"
     »зощренные организаторы катастроф смеютс€ над подобными "»Ћ»": "≈сли у аборигенов плохой вождь, и нам надо его завалить, то мы, конечно же, используем его "плохизну". Ќо мы ее именно используем Ч в чем-то усугубим, что-то подтолкнем, что-то притормозим. "ѕлохизна" аборигенского вожд€ Ч это собственные колебани€ системы, в которой надо организовать катастрофу. ј наши манипул€ции Ч это вынуждающие колебани€. ¬ынуждающие колебани€ могут обрушить систему только тогда, когда их частота совпадает с частотой собственных колебаний. ¬ас в школе должны были этому учить! ќтр€д марширует по мосту, и вызванные этим колебани€ попадают в резонанс с собственными колебани€ми моста. ћост рушитс€".
     ѕотаенные сомнени€ ќтелло по поводу верности ƒездемоны Ч это собственные колебани€ системы. ќперации яго с платком, привод€щие к гибели ќтелло и ƒездемоны, Ч это вынужденные колебани€, которые яго сооружает, зна€ о частотах колебаний собственных.
      онечно, если вывезти всю буйную молодежь из метрополии в колонииЕ ”ничтожить существенную часть этой молодежи в очень большой войнеЕ ”строить очень масштабный и очень целенаправленный геноцидЕ “огда, наверное, можно изъ€ть эту самую избыточную энергию. Ќо ни "застойщик-1" по фамилии Ѕрежнев, ни "застойщик-2" по фамилии ѕутин ничего такого не делали. ƒаже 1937 год и ¬елика€ ќтечественна€ война не смогли обнулить советские социоэнергетические избытки! ј уж Ѕрежнев-тоЕ »ли ѕутинЕ
         “ќ-“ќ —–ј«” «ј¬ќѕ»“: "ќн отмывает ѕутина!" ƒа погоди, дослушай. ≈сли избытки энергии не изымаютс€ при "застое", то что же "застой" с этими избытками делает? ќтвечаю: он их всего лишь перемещает с одних уровней на другие. Ќо при таком перемещении качество энергии мен€етс€.
     Ѕрежнев загнал энергию, добравшуюс€ при ’рущеве до околополитических уровней, Ч на диссидентские кухни. √де она и получила другое качество. ѕосле чего еЄ уже в этом, изр€дно "стухшем", так сказать, качестве извлек оттуда √орбачев и переместил на уровень собственно политический (—ъезд народных депутатов, экраны телевидени€ и т.п.).
     яго осуществл€ет перестройку семейства, состо€щего из ќтелло и ƒездемоны. —пециалисты по катастрофам сходным образом, с опорой на "гуманитарные технологии", осуществл€ют перестройки стран, регионов, цивилизаций. ј почему бы не всего человечества?
     ¬ теории катастроф рассмотрена "ломка" агрессивных животных. "јгрессивное животное", которое сейчас "ломают", Ч это ваша –одина, господа. ћетод "ломки" Ч "перестройка".  огда животное "сломают", то оно не только агрессивность потер€ет, но и вс€ческую самость вообще. Ѕудет тихо подвывать, гадить под себ€, пускать слюни. Ёто ваш идеал? ¬ы нам всЄ Ч о ѕутине. ј мы вам Ч о –одине и судьбе.
     Ћиберальна€ часть  ремл€, посылающа€ сигналы владивостокским и иным "оранжистам", дозрела и до собирани€ досье по подозрению в путинизме. „ай, не 1956 год! ƒоказать, что самые верные путинисты Ч это ƒ.ћедведев и та часть "кремлевских либералов", котора€ составл€ет досье, раз плюнуть. ¬тора€ (но€брьско-декабрьска€) волна катастрофы-2009 накроет и "медведевцев", и "путинистов". “ак что Ч шутовство в сторону. ’отите о ѕутине серьезно поговорить? ƒавайте, ноЕ «ан€вшись "перестройкой-2", вы должны назвать путинскую реальность "застоем-2". » Ч определить, что же такое "застой".
     ƒано: избыточна€ энерги€ (революционна€, оттепельна€, реформистска€ и так далее).
     “ребуетс€: "прекращение бардака".
     "«астой" Ч это "прекращение бардака", то есть ликвидаци€ энергетического избытка? Ќо ведь (за вычетом штучных гиперэксцессов) закон сохранени€ социальной энергии выполн€етс€ в той же степени, как и закон сохранени€ любой энергии вообще.
     √орбачев туда переместил стухшее!  огда на политический уровень прорываетс€ свежа€, здорова€ энерги€ Ч мы имеем дело с революцией (обычной или революцией сверху).  огда на этот же уровень прорываетс€ энерги€ стухша€ (регрессивный гной, так сказать), то это "перестройка".
     »так, "перестройка" Ч это не ”Ќ»¬≈–—јЋ№Ќџ… механизм преодолени€ засто€. Ёто именно –≈√–≈——»¬Ќџ… механизм преодолени€ засто€ ("выживание через упрощение"). –еволюци€ же Ч это прогрессивный механизм преодолени€ засто€ ("выживание через усложнение"). “ак что вы "перестройку", пожалуйста, не путайте ни с революцией сверху, ни с революцией как таковой. "ѕерестройки" Ч это когда хот€т преодолеть "застой", но говор€т о "лимитах на революцию".
     «а€вление "ƒа здравствует перестройка-2!" равносильно за€влению "ƒа здравствует новое регрессивное обрушение!". "ѕерестройщики" Ч это регрессоры. "“ам" с нетерпением ждут "перестройки" как обрушени€. ∆дут только этого. » понимают, чего хот€т. "«десь" же Ч как об стенку горох.
     –егресс Ч это катастрофа понижени€ качества. “еори€ таких (да и других) катастроф вводит пон€тие "аттрактор". ¬ы видели каскадные водопады? “ак вот, кажда€ площадка такого каскада Ч это аттрактор. Ќаша система, претерпев в начале 90-х катастрофу понижени€ качества, в конце 90-х упала на чекистский аттрактор. јктивизировав сейчас перестроечное (то есть регрессивное) начало, можно только сбросить нашу весьма специфическую систему на следующие аттракторы.  акие?
     ¬начале (и достаточно ненадолго) система упадет на античекистский военный аттрактор (не Ќемцову же в руки будет эта система падать!). ”же на этом этапе некоторые части от системы отвал€тс€. » неизвестно точно, какие. —еверный  авказ наверн€ка, но и не только. ќказавшись на новом аттракторе, регрессивна€ система займетс€ прежним делом. ќсуждавшие ѕутина и —ечина станут "ѕутиным-2" и "—ечиным-2" (дл€ чего и осуждают).  то-то обогатитс€, кто-то завалитс€ в расстрельный ров.
     ѕотом система дозреет до очередного регрессивного обрушени€ ("перестройки-3"). Ќовым аттрактором станут наиболее мускулистые и жестокие слои молодого криминалитета. —тарый криминалитет они безжалостно уничтожат. » отнюдь не только его.
      огда именно эта молодежь схватитс€ за "€дерную финку" или "бактериологический кастет"? ѕри сохранении тенденции, по нашим расчетам, в 2012 году. ¬ любом случае Ч траектори€ такова. —ама –осси€ по этой траектории движетс€, »Ћ» ее двигают? √оспода, а вам с этим "»Ћ»" не надоело дурака вал€ть? ќна » движетс€, » двигают ее тоже. ¬опрос Ч зачем.
     ќбама "унькает" в теории катастроф не более, чем Ќемцов. Ќо кто-то ведь "унькает"! ƒл€ тех, кто "унькает", –осси€ Ч это зона раскрутки мировой "перестройки-2". ћеждународные операторы и подверстанные к ним элитные автохтоны, осуществл€€ проект "перестройка-2", работают в –оссии по четырем направлени€м.
     Ќаправление є1 Ч либерально-западническое.
     10 феврал€ 2009 года Ќемцов восхвал€ет "перестройку-2" в "√ран€х.ру".
     20 феврал€ Ќемцов и ћилов развивают в "Ќовой газете" тему второй Ч антипутинской, а не антибрежневской Ч перестройки (доклад "ѕутин и кризис").
     20 же феврал€ в »ркутске выступает президент –‘ ƒ.ћедведев. ¬ выступлении он ни разу не использует слово "перестройка". Ќо »“ј–-“ј——, –»ј "Ќовости", »нтерфакс, а за ними все, кто угодно, дают одну и ту же "шапку" к этому выступлению ћедведева: "–осси€ должна перестроить свою экономику, чтобы быть готовой к следующему кризису". ÷ену слов все уже понимают!
     Ќе Ќемцов управл€ет »“ј–-“ј——, –»ј "Ќовости" и »нтерфаксом! ƒа и почему бы, в конце концов, Ќемцову не мечтать о "перестройке-2"? “о, что он провозглашает "перестройку-2", Ч это первый, примитивный ход ведущейс€ игры. ј то, что делают »“ј–-“ј——, –»ј "Ќовости" и »нтерфакс Ч это гораздо более сложные ходы в той же игре. Ћюба€ "перестройка" Ч это сочетание улично-трибунной оголтелой пр€молинейности и кабинетных каверз.
     Ќаправление є2 Ч антилиберальное. ѕерестроечный антилиберализм задействует соответствующих "друзей" нашей очередной "перестройки". "ƒрузей", встроенных в международную систему, осуществл€ющую проект. —в€занных с международной системой прочными и формализованными отношени€ми.
     ѕроклина€ в советские годы либерализм (да и «апад в целом поругива€), эти "друзь€" находились на западной картотеке. » о многом рассказали —јћ» в постсоветский период. ћы не в 1989 году! “еперь уже нельз€ отрицать очевидного. —казано слишком много. ≈ще больше будет сказано в ближайшее врем€. “акое обнаружитс€ Ч зашатаетесь!
     Ќаправление є3 Ч партнерское. ѕредставители американской элиты и исламские радикалы »ранаЕ ќб этой Ч партнерской, а не картотечной, но все равно очень прочной Ч св€зи написаны дес€тки томов (операци€ "»ран-контрас" и так далее). Ќикто в 2009 году не может сказать: "Ётого не было". ј раз это было, то это и есть, и будет.
     Ќаправление є4 Ч "по тенденци€м". Ћохов играют исключительно втемную. ƒанное направление изучал у нас, в числе прочих, ныне покойный генерал ѕ.
     я понимаю, что √оголь, сказавший: "ќтрекись от себ€ дл€ себ€, но не дл€ –оссии", Ч не читал работ генерала ѕ., в которых тот обсуждал управление по тенденци€м. Ќо гоголевское "отрекись" Ч это квинтэссенци€ "анти-ѕ.". »бо дл€ ѕ. (и иностранцев, чьи разработки ѕ. активно задействовал) прив€занности, страсти, ценностна€ заданность Ч это тенденции. ќни же Ч "€ дл€ себ€". ќтрекись "от себ€ дл€ себ€" Ч и тенденции никто не сможет задействовать. Ќо все повер€й национальными интересами ("собой дл€ –оссии"). »наче превратишьс€ в жидкий интриганский кисель.
      огда одновременно, причем согласованно и форсированно, используютс€ направлени€ є1, 2, 3, 4? ¬ так называемый "активный период". ¬ него-то мы и входим.
     ¬ активный период люди особо легко поддаютс€ соблазну криптоинтерпретаций. ќни начинают говорить шепотом, писать на бумаге имена и рисовать схемы. ќдин серьезный человек в предыдущий активный период спросил мен€, провер€ю ли € потолок кабинета на оптические закладки, и может ли он хот€ бы рисовать (говорить он уж точно не решалс€)? “ак-то вот! я хочу обсудить один факт, оградив его от криптоинтерпретаций. ‘акт таков.
     18 ‘≈¬–јЋя 2009 √ќƒј во французском печатном издании с правой ориентацией Le Figaro вышло беспрецедентное интервью «.Ѕжезинского, в котором этот, вновь обретший вли€ние с приходом ќбамы, политический оператор беспрецедентно расшаркиваетс€ перед движением ’јћј—. ¬ тот же день, 18 феврал€, в газете "«автра" вышел коллаж Ў.—ултанова "√аза: ритуальное убийство детей". Ќапечатан он был пр€мо напротив моей статьи " ризис и другие". Ёто факт. » что? ¬ один день выходит огромное количество статей. ≈сли умозаключать на этой основе Ч криптошиза обеспечена.
     ”вы, даже матерые пиарщики сходу ей поддались ("у ¬ас общеизвестна€ анти’јћј—овска€ ориентаци€, ¬ы по этому поводу писали, ¬ас очевидным образом подставл€ют, они и разместить материалы могли иначе"). ќстужа€ страсти, напоминаю криптоинтерпретаторам, что нечто анти’јћј—овское (стать€ " артотека") € написал не где-нибудь, а в газете "«автра".
     „то можно сказать, не впада€ в криптособлазн?
     “ворит ли кто-то в "«автра" что-то (веда€ или не веда€), Ч мне абсолютно неинтересно. ћне интересен только ѕроханов. ј другиеЕ ¬ ходе напечатани€ предыдущего сериала € несколько раз наталкивалс€ на их игры по срыву моих материалов. » что? »менно эти игры доказывают опасность сериала дл€ одних ("перестройщиков"), а значит, его нужность дл€ других. ¬ этом вопросе у мен€ с јлександром јндреевичем ѕрохановым есть единство позиции. ј так, чтобы единство было по всем вопросамЕ — чего бы это?
     ѕроханов (почитайте его воззвани€) бьетс€ за выживание газеты. ¬ы можете себе представить правоконсервативную часть французского, германского, британского, италь€нского или американского "буржуазиума", допускающую проблемы экономического характера у рупора патриотических интересов?
     ѕочему у них это невозможно, а у нас постыдно об€зательно? ѕотому что не кризис у нас (когда любой ценой сохран€ют мозг), а регресс (когда им-то прежде всего и жертвуют). ѕотому что класса, аналогичного иноземным вышеназванным, нетЕ
     „ем ѕроханов зан€т сейчас, мне так пон€тно, что дальше некуда.  роме того, ѕроханов Ч не аналитик, а публицист и издатель. ќн и в нормальной ситуации не должен по дес€ть часов в день читать спецаналитику и иностранную прессу. ј € по роду профессии должен. » читать, и анализировать.
     Ќовое интервью набирающего силу Ѕжезинского Ч это бомба почище €дерной. ≈го предыдущее интервью на ту же тему, которое € обсудил в статье " артотека", тоже впечатл€ло. Ќо не так, как это.
     „то же до совпадени€ даты выхода коллажа Ў.—ултанова и даты опубликовани€ этого интервью, то давайте дл€ чистоты эксперимента считать, что это ¬ќќЅў≈ Ќ»„≈√ќ Ќ≈ «Ќј„»“. ¬о-первых, конспирологи€ в активный период должна быть особо "укрощена". ј во-вторых Ч прочтешь Ѕжезинского, и всЄ станет €сно без коллажа.
     »нтервьюирующа€ Ѕжезинского госпожа Ћор ћандевиль отрекомендовывает своего собеседника как гуру нового президента —Ўј. » спрашивает Ѕжезинского, придетс€ ли Ѕараку ќбаме оказывать сильное давление на новое израильское правительство. Ѕжезинский отвечает:
     "Ќаш президент должен быть готов к тому, что ему придетс€ активно продвигать эти принципы (принципы, ослабл€ющие »зраиль Ч —. .), чтобы разрубить гордиев узел между палестинцами и израильт€нами. » разъ€сн€ть израильт€нам, что им нужно будет выбирать между изол€цией и прин€тием мирного соглашени€, которое на долгие годы обеспечит им безопасность и процветание".
     »так, или изол€ци€ Ч или мирное соглашение. ј может, не просто изол€ци€, а что-то похлеще? ¬ любом случае, тон-то €сен? ∆елезо в голосе нельз€ не почувствовать. Ќо это не все. ќт железа Ч к бархатуЕ ќт "кого ненавижу" Ч к "кого люблю"Е
     Ќа вопрос ћандевиль о том, как он оценивает первые шаги американской администрации, Ѕжезинский отвечает: "≈Є образ действий весьма конструктивен. “от факт, что, едва приступив к своим об€занност€м, Ѕарак ќбама позвонил ћахмуду јббасу, председателю ѕалестинской автономии, что он дал интервью "јль-јрабии" и прот€нул руку »рану, Ч это хороший знак".
     ¬от это бархат, так бархатЕ “ри "великих де€ни€" ќбамы Ч и все на одном поприще. ¬прочемЕ ћахмуд јббас Ч не ’јћј—. "јль-јраби€" Ч не талибы. »ран? Ѕжезинский и тут вроде бы разруливает м€гко, ссыла€сь на возможности реформистского поворота в »ране.
     ј как вам такой заход?
     "Ћор ћандевиль: Ќужно ли вести переговоры с ’јћј—ом?
     Ѕжезинский: ≈сли мы настаивали на проведении свободных выборов в √азе, почему мы должны отказыватьс€ вести с ним переговоры? » в ¬ашингтоне так думаю не только €".
     Ёто уже совсем не м€гкий (а точнее, очень жесткий) заход, неопровержимо доказывающий, что радеть за ’јћј— будем мы, а снимать пенки с "хамасизации" Ч —Ўј. » лично «.Ѕжезинский. „итатель спросит: "ј –осси€-то тут причем?" ј вот причем.
      "Ћор ћандевиль: Ќа «ападе часто говор€т о том, что переговоры с »раном не могут вестись без –оссии. ”поминают о возможности некой сделки между американской администрацией и –оссией, в рамках которой —Ўј заморозили бы развертывание противоракетного щита в обмен на российскую поддержку по иранской проблеме.
     Ѕжезинский: ”в€зывать друг с другом эти переговоры не совсем уместно. Ќеобходимо хорошо понимать, что –осси€ Ч единственна€ из шести стран-посредников по иранской €дерной проблеме, которой сыграл бы на руку кризис или даже война между «ападом и »раном. ≈сли €, наход€сь в ¬ашингтоне, могу оценить выгоду, которую могла бы из этого извлечь –осси€ (немедленный рост цен на нефть, до 200 долларов за баррель; јмерика, еще более ув€зша€ в јфганистане и »раке; кризис между —Ўј и ≈вропой;  итай, ослабленный ростом цен на энергоносители), то, думаю, российские стратеги тоже на это способны! ¬от почему € считаю, вежливо говор€, что –осси€, очевидно, ведет весьма двойственную политику в отношении »рана. » напротив, в геополитическом отношении –осси€ пострадала бы от улучшени€ отношений между —оединенными Ўтатами и »раном, в частности, от снижени€ зависимости ≈вропы от российского газа... ћы не должны активизировать наши отношени€ с –оссией ради еЄ веро€тного Ч и весьма призрачного Ч вклада в урегулирование иранской проблемы".
     я ћ≈„“јё ƒќ∆»“№ до времен, когда –осси€ будет достаточно развитой дл€ того, чтобы цены на энергоносители не имели дл€ нее решающего значени€. Ќо € живу в той –оссии, в которой это не так. Ќе в "эрэфии" живу и не в "воскресающей –оссии" Ч в –оссии-2009.
     ‘актором є1 в "перестройке-1" было снижение цен на энергоресурсы. ¬ –оссии-2009, подвергаемой "перестройке-2", этот фактор, задействование которого через диалог с ’јћј— планирует «.Ѕжезинский, уже не пагубен (как в случае с ———–), а убийствен.
     Ѕжезинский Ч почему возлюбил ’јћј—? ѕотому что ему нужен такой Ѕлижний ¬осток, который обеспечит снижение цен на нефть до 20, а то и 10 долларов за баррель. “о есть до величины, при которой на территории –оссии будет клубитьс€ хаос, еЄ граждане будут резать друг друга, а регионы начнут лихорадочно отдел€тьс€. Ёта –осси€, с еЄ "трубономикой", еЄ "хорькократией", еЄ разогнанной потребительской мотивацией, еЄ регрессивным менталитетом Ч таких цен, о которых мечтает Ѕжезинский, не переживЄт.
     Ѕжезинский рветс€ к миру (а то и союзу) с ’јћј— ради этой цели. „его хочет ’јћј—, тоже пон€тно ("вс€кое да€ние Ч благо"). „его хочет наша патриотическа€ общественность, если она действительно обеспокоена российскими (и только российскими!) интересами? ¬от основной вопрос.
     ќт нефти Ч к газу. Ѕжезинский, как вы видите, очень откровенно говорит о "√азпроме". » о том, что именно он собираетс€ с ним сделать, побратавшись уже не с ’јћј—ом, а с »раном. ¬ романе јлексе€ “олстого сподвижник ћахно Ћева «адов, обраща€сь к –ощину, говорит: "я с тобою сделаю, что —одома не делала с √оморрой".
     »менно это собираетс€ сделать с "нашим газовым всем" господин Ѕжезинский. ѕрислушайтесь к нему и подумайте про –оссию.
      ак и в "перестройке-1", в "перестройке-2":
     фактор є1 Ч нефт€ной,
     фактор є2 Ч газовый,
     фактор є3 Ч "м€гкое южное подбрюшье".
     Ѕжезинский готовит очередной взрыв этого "южного подбрюшь€" и экспорт исламской революции на территорию –оссии. ƒл€ этого ему надо, чтобы ќбама ушел из јфганистана. ќбама не хочет. Ќо Ѕжезинский ему пр€мо-таки руки выкручивает: "ЕЌеобходимо делать различие между талибами и "јль- аидой". "“алибан" Ч это грубое и отсталое движение, но движение афганское, не €вл€ющеес€ глобальной террористической силой. ћы должны следить за тем, чтобы наша операци€, поначалу пользовавша€с€ такой попул€рностью, не обернулась против насЕ Ќужно искать такое политическое решение, которое бы отделило талибов от "јль- аиды" и позволило бы, в тех или иных районах, прийти к политическому соглашению с талибами, в обмен на разрыв их св€зей с "јль- аидой"".
     "—лова, слова, слова"? ќй ли? я имею достоверную информацию о том, что существенные силы в американской элите требуют от ќбамы вывода войск из јфганистана.  ак именно взорветс€ при этом ѕакистан, никого не интересует. ¬ажно, что талибы оп€ть возьмут власть в јфганистане иЕ » двинутс€ на –оссию? Ќет, читатель! Ќикуда талибы сами по себе не двинутс€. ќни ос€дут в јфганистане и начнут разогревать его северную часть, в которой оживет исламский радикализм местного розлива. Ётот радикализм переброситс€ в —реднюю јзию. ј вот оттуда Ч к нам.
     ‘актор є4 все той же "перестройки-2" Ч перестановка фигур на глобальной шахматной доске. ѕерестановка Ч уничтожающа€ –оссию. ¬от ради чего Ѕжезинский готов обниматьс€ с ’јћј—ом с утра до вечера и с вечера до утра. ƒа, эта перестановка фигур отвечает интересам определенной части исламского мира. Ќо кто сказал, что у нас с этой частью исламского мира на сегодн€ общие интересы? » о какой части исламского мира идет речь? ¬ "очищении ислама" от впавших в ересь исламских модернистов, от приверженцев чуждых "чистому исламу" обычаев Ч смысл де€тельности "Ѕратьев-мусульман", палестинским филиалом которых €вл€етс€ ’јћј—.  ак происходит такое очищение?
     ” мен€ до сих пор перед глазами пробегают одна картина за другой. я вижу лица своих убитых исламских друзей. »сламофоби€? »звините! ћы знаем ту часть исламского мира, котора€ люто ненавидит ’јћј—. » это его немала€ часть.
     Ѕжезинский Ч блест€щий аналитик. ќн точен в своем описании интересов сегодн€шней (завис€щей от цен на энергоресурсы) –оссии. ќн точен в своем описании угроз, св€занных с "южным подбрюшьем" и новой системой глобальных союзов. ќн работает на подрыв интересов –оссии и на нагнетание угроз ее безопасности. ј наши патриоты? ќни не согласны с оценками Ѕжезинского, касающимис€ наших интересов и угроз нашей безопасности? ј € согласен Ч с известной поправкой, разумеетс€: что дл€ Ѕжезинского здорово, дл€ нас смерть. — этой оговоркой Ѕжезинский прав.
     –ќ——»…— »≈ ѕј“–»ќ“џ, остудите эмоции и напр€гите разум. »дЄт тонка€, сложна€ игра, в которой вообще нет места эмоци€м.
     ќсуществл€ема€ Ѕжезинским перестановка фигур на глобальной шахматной доске воспроизведет глобальную конфигурацию, сложившуюс€ после вхождени€ наших войск в јфганистан. Ќо мы-то не ———– 1979 года! Ёта конфигураци€ сыграла свою мрачную роль в "перестройке-1". Ќо мы прочнее были. » посильнее. Ќеужели непон€тно, чем чревато воспроизводство этой губительной конфигурации дл€ современной –оссии? Ѕжезинскому пон€тно. ј нам нет?
     —оюз —Ўј с ’јћј—, союз —Ўј с другими радикальными исламскими силами, успокоение с помощью такого союза ≈вропы, которой кинут иранскую (и иную исламскую) энергетическую кость, союз —Ўј с  итаем по типу поощр€емого (вдумайтесь, теперь уже не только  иссинджером, но и Ѕжезинским) G-2Е Ёто всЄ как разговор актрис в гримерной: "ƒевочки, против кого мы будем теперь дружить?" ј что, не€сно, против кого?
     Ќова€ убийственна€ дл€ нас конфигураци€ мировых сил порождена приходом к власти ƒемократической партии —Ўј. » все это понимают, кроме кретинов и провокаторов.
     јхти, охти! –еспубликанец –ейган запустил извне "перестройку-1"Е
     ¬о-первых, –ейган был нестандартным республиканцем. –еспубликанцем, решительно поломавшим традиции классической республиканской политики.
     ¬о-вторых, при нем был такой ”иль€м  ейси. ћногие ошалели от того, как далеко он вышел за рамки американских национальных интересов в республиканском, да и вс€ком их понимании.  ейси поплатилс€ за это (опухоль головного мозга со стремительной потерей речи). Ќо Ч было поздно. јгентурные сети  ейси ("супер-C" назывались) церэушники, сменившие  ейси, обезвреживали по всему миру. ¬ основном с помощью физических ликвидаций.
     –ейгану могла быть нужна глобальна€ јЌ“»—ќ¬≈“— јя консолидаци€. » он, в силу его особых черт и особенностей момента, мог и цены на нефть понизить (республиканцы этого обычно не делают), и с исламизмом заключить очень прочные соглашени€, и √ермании объединение пообещать (совсем нереспубликанский ход)Е
     Ќо чтобы кто-нибудь из республиканцев сегодн€ начал аналогичную рейгановской, убийственную с точки зрени€ их понимани€ своих национальных интересов, консолидациюЕ ѕротив кого? Ќе против сверхмогучего советского государства, а против ослабленной –оссии?.. —омнительно!
     ј вот дл€ демократов глобальна€ консолидаци€ против –оссии вполне естественна. Ёто отвечает их пониманию американских национальных интересов, озвученному Ѕжезинским.

     ѕриход демократов дал Ѕжезинскому шанс реализовать свою миссию, добить "гадину". ћожет быть, он-то, в отличие от ќбамы, видит, как извиваетс€ реальный фронт глобальной катастрофы. Ќо только ему на опасности, которые подобные извивы представл€ют дл€ —Ўј, Ч наплевать.  аждому Ч свое. Ѕжезинскому Ч сбывша€с€ мечта о разрушении –оссии любой ценой. ј кому-то, кто за спиной Ѕжезинского? „ем более зловещими станов€тс€ контуры глобального фронта наползающей на мир катастрофы, тем актуальнее этот вопрос. Ќо сначала ответим на вопросы более простые.
     ƒважды два Ч четыре. –еспубликанский конкурент ќбамы ћаккейн Ч и впр€мь €ростный противник –оссииЕ Ќо есть арифметика, а есть алгебра. ћог ли опирающийс€ на неоконсерваторов ћаккейн помиритьс€ с тем же ’јћј—ом? Ќе мог. Ќе помирившись с ’јћј—ом, он не мог помиритьс€ с ≈вропой и  итаем. Ќачать войну против нас в одиночку Ч это одно. —делать то же самое, сколотив большой союз, Ч другое. “ак ведь? ј то, что ќбама любит нас, в отличие от ћаккейна Е ќ, мо€ сентиментальна€ –одина!
     ‘актор є5, который задействовала "перестройка-1" и хочет задействовать "перестройка-2", Ч это права человека. ¬се знают, чье это ноу-хау. ћожет быть, кто-то не знает, что демократы, которые представл€ют в том числе и определенные промышленные круги, всегда хот€т низких цен на нефть. ј республиканцы чаще всего хот€т цены высокие (–ейган Ч это мною уже объ€сненна€ аномали€). Ќо нет, наверное, людей, занимающихс€ —Ўј хот€ бы поверхностно, которые не понимают, что демократизаци€, права человека Ч это классическа€ "пол€на", на которой всегда паслись и пасутс€ именно демократы.
     –еспубликанцы могут сквозь пальцы смотреть на завинчивание в –оссии политических гаек (что и делал Ѕуш с 2000 по 2008 год). Ќо демократы всегда будут требовать, чтобы эти гайки развинчивали. » развинчивали весьма двусмысленно. »х не освобождение ’одорковского интересует и не победа ћедведева над ѕутиным. »х интересует хаотизаци€ российской политики, деструкци€ во всех ее разновидност€х. “о есть "перестройка-2", она и только она. ≈сли они ухаживают за ћедведевым, то потому, что считают, что при нем это будет легче реализовать. ” них это на лицах написано.
     —корблю обо всех дет€х мира. Ќе только о наших, но и о палестинских, израильских, американских, африканских. ќб африканских Ч особенно, потому что там они гибнут в жутких количествах, и никого это не интересует. Ќо скорбь така€ Ч это одно. ј политика Ч другое.
     Ѕайден о чем говорит? ќ перезагрузке матрицы российско-американских отношений с наполнением матрицы правозащитным содержанием "а л€ ’ельсинки", а далее, возможно, и "а л€ √аага". ¬от вам фактор є5.  ому матрица, а кому небо в крупную клетку.
     —начала коллаж на тему "ритуальное убийство палестинских детей", а потом такой же коллаж на тему "ритуальное убийство чеченских детей". “оже найдетс€ ведь кака€-нибудь ритуальна€ дата. Ќе успеем обн€тьс€ с ’јћј—ом, как он скажет, что и мы в „ечне тогоЕ ритуальноЕ ј уж ЅесланЕ
     "ѕерестройка-2"Е ‘актор є6 Ч деструкци€ через шок. —начала показывают убитых детей в расчете на естественные человеческие эмоции. ѕотом разворачивают эти эмоции в нужную сторону. » превращают их в средство решени€ очень скверной задачи.  огда задача эта оказываетс€ решенной Ч ручьи слез и крови станов€тс€ реками и мор€ми. Ќу, так что? ѕо второму разу?


 

—ергей „ерн€ховский  —тратег левого поиска

http://www.russ.ru/pole/Strateg-levogo-poiska

¬ы-то думали, что здесь всего лишь Ёкспериментальный творческий центр. ј оказалось, что здесь и просто ÷≈Ќ“–.

Ћевое поле современной –оссии более чем своеобразно. ѕри мощной левой традиции, при доминирующих в целом левых ожидани€х и огромной левом интеллектуальном наследии собственно левых сильных политических организаций, левого движени€ как такового практически не существует.

Ћевые без Ѕудущего

≈сть партии, так или иначе либо использующие левую традицию, как  ѕ–‘, либо эксплуатирующие левые ожидани€ общества Ц как Ђ≈дина€ –осси€ї, котора€ при этом и называет себ€ правой партией, и участвует в осуществлении правой политики.

ѕри этом лева€ традици€ и левые ожидани€ во многом направлены разновекторно. Ћева€ традици€ Ц во многом живет прошлым и его образами. ¬ частности Ц сохранением левого интеллектуального наследи€, доставшегос€ из прошлого. Ќо в еще большей степени Ц ностальгией, пусть в хорошем смысле слова, и амаркордами, припоминани€ми.

Ћевые ожидани€ отчасти несут в себе ностальгию Ц но в еще большей степени Ц нормальные левые бытовые и социально-экономические требовани€.

ќтсюда два ограничени€ левого пол€ в –оссии, две его существенные, базовые слабости.

ѕерва€ Ц в том, что традици€, во многом оформленна€ в те или иные социокультурные партии, апеллирующие к советскому наследию, и ожидани€ Ц интегрированы лишь отчасти. ѕоле их совпадени€, пожалуй, меньше, чем поле их различи€.

¬тора€ в том, что ни традици€, ни ожидани€ не сориентированы в будущее. Ќи один из этих компонентов не несет в себе попытки моделировани€ новой социальной альтернативы, не предполагает образа будущего как альтернативы насто€щему Ц не заключает в себе ѕроекта.

ѕрин€то считать, что левое означает выбор демократии против автократии, выбор общественной собственности и планового производства в противопоставлении частной собственности и рынку. ¬ыбор интернационализма в противовес национализму.

ќдновременно считаетс€, что левое Ц всегда предполагает защиту социальных начал против имущественной иерархии и социального дарвинизма.

Ёто и так Ц и не так.

ѕотому что левые в первую очередь Ц это парти€ движени€, а правые Ц парти€ пор€дка. ѕричем движени€ вперед Ц причем при более или менее четком определении образа будущего, проекта общества, альтернативного сегодн€шнему миру и подлежащего созданию в будущем.

Ётим ѕроектом очень мало занимаютс€ левые и в мире в целом, и особенно Ц в –оссии. ¬ –оссии сегодн€ практически полностью отсутствует социальное проектирование вообще, интеллектуальный поиск нового общественного устройства, нового прочтени€ коммунистической теории в частности. Ћевые в –оссии сегодн€ либо зан€ты просьбами вернуть их в Ђ—тарое ƒоброе —оветское ¬рем€ї, либо выражают готовность его не возвращать Ц но при сохранении не меньшей социальной защиты в насто€щем.

Ћевые настроени€ не ориентированы в будущее, левые организации не пытаютс€ звать на борьбу за будущее, левые обществоведы (даже не получаетс€ назвать их Ђлевыми интеллектуаламиї) не испытывают интереса к будущему.

Ќа подмостках Ђпостперестройкиї

»сключением €вл€етс€ такой заметный феномен левой политической и интеллектуальной жизни, как —ергей  ургин€н. ј также его ЂЁкспериментальный творческий центрї и за€вленные им концептуальные подходы Ц как, собственно, и инструментарий.

 нига —ерге€  ургин€на Ђѕостперестройкаї стала бестселлером 1991 года. ќна смогла стать обвинением курсу перестройки и всей атмосфере горбачевщины (что тем более интересно, поскольку —ергей  ургин€н входил в число советников тогдашнего высшего советского руководства). »менно ее потом, в августе 1991 года найдут на столе ѕредседател€  √Ѕ ¬ладимира  рючкова.

—кептики и недоброжелатели  ургин€на люб€т перечисл€ть тех, чьим советником на том или иной этапе выступал последний Ц и делать акцент на том, что многие из его подопечных скатывались в результате к политическому поражению. —ам  ургин€н однажды сказал по этому поводу: Ђћне нужно повесить над входом в ÷ентр объ€вление: Ђѕолитические трупы, просьба обращатьс€ за реанимационной помощью хот€ бы не позднее, чем через неделю после клинической смертиї.

ѕри этом де€тельность центра, Ц а  ургин€н никогда не скрывал своей левой и коммунистической направленности, Ц с одной стороны, была ориентирована на поиск ѕроекта будущего и формулирование своего видени€ коммунистического проекта как такового Ц но, с другой, всегда оставалась ув€зана с реальной сегодн€шней политической жизнью.

 ак элемент интеллектуального пространства и конгломерата российских аналитических центров Ё“÷ специфичен как своей левой ориентацией, так и своей приверженностью будущему.

ј как элемент российского политического пол€ Ц специфичен той же ориентацией на приоритеты будущего Ц но и действительной вовлеченностью в пространство реальной политики.

Ё“÷ никогда не претендовал на то, чтобы быть политической партией. Ќо он всегда позиционировал себ€ как своего рода интеллектуальную коммуну. — одной стороны, подобно бенедиктианским монастыр€м первого тыс€челети€ нашей эры сохран€ющую наследие разрушенной культуры и разрушенной цивилизации Ц с другой, создающую новые формы интеллектуальной работы и межчеловеческих отношений, но с третьей Ц активно анализирующую политический процесс Ц и по возможности активно в него вмешивающуюс€.  ургин€н в известном смысле воплотил в политике физический принцип реле Ц управление потоками большой энергии импульсами малой.

», при этом, не €вл€€сь партией или политической организацией Ц ÷ентру и его создателю подчас удавалось оказывать воздействие на политический процесс куда большее чем иным очень большим и очень вли€тельным парти€м.

¬о вс€ком случае, когда 17 марта 1996 года ≈льциным было прин€то решение, и, похоже, подписаны ”казы о роспуске ƒумы, запрете  ѕ–‘ и переносе президентских выборов на два года Ц отнюдь не так и не состо€вшиес€ протесты перепуганного парламента и  ѕ–‘, но скальпельно-элитное воздействие  ургин€на оказалось одним из важнейший факторов того, что эти решени€ так и не были реализованы и утром 18 марта Ц отменены.

ќсенью того же года, после подписани€ ’асавюртовского соглашени€  ургин€н одним из первых объ€вил его национальным предательством, а Ћебед€ Ц предателем. » стал тем медиатором, режиссером (а он и есть режиссер по одной из своих специальностей), который создал конфигурацию политических сил, по разным причинам и разным поводам недовольных генералом, и сумел срежиссировать и обеспечить политически-элитный разгром и сн€тие претендента в диктаторы с его постов.

—кептики могут сколь угодно долго иронизировать по поводу экстравагантности самого  ургин€на, как и стил€ его исследований и докладов, Ц но чтобы заставить действовать по одному сценарию Ѕерезовского, „убайса, —троева,  уликова и «юганова Ц дл€ этого все же нужно известное мастерство.

—кептики могут также раздраженно иронизировать, когда в тех или иных выступлени€х  ургин€н начинает в лицах описывать, что и в какой момент сказал на том или ином закрытом совещании тот или иной носитель высшей государственной власти в –оссии. ћогут и бросать негодующе: ЂЌу, он что, под столом там сидел?ї, но проходит год-другой, выходит интервью с одним (возможно Ц уже отставным) из участников упом€нутого совещани€ Ц и тот почти дословно воспроизводит те слова, что вызвали некогда такое недоверие.

ѕевец »мперии и пролетариата

Ёто Ц очень давние истории. ≈сть и много более близких к нашему дню.

—реди прочего Ц интересно то, что обрушение пирамиды √ ќ в августе 1991 года Ц было математически смоделировано и предсказано  ургин€ном в одном из докладов на клубе Ђ—одержательное единствої в 1994 году. ѕричем не только как факт, не только с указанием года, Ц но и с указанием августа, как конкретного срока этой катастрофы.

 онечно,  ургин€н Ц не традиционный марксист, как и не традиционный коммунист. Ёта нетрадиционность, имеет как минимум несколько про€влений на разных уровн€х.

ѕрежде всего, его идеологические пристрасти€ не втиснуты в узкий удручающий кост€к терминологии позднесоветских учебников Ђмарксизма-ленинизмаї. ≈му свойственен другой, более образный и эмоциональный €зык, естественное, в отличие от скучных партийных пропагандистов, обращение к терминологии и пон€ти€м реальной послемарксовой политической науки и политической технологии.

ѕри том что на самом деле все используемые пон€ти€ и выводы Ц практически ни в чем существенном не противоречат общим научным законам марксизма. » лишь прописывают их действие применительно к эпохе, наступившей через сто шестьдес€т лет после написани€ ћанифеста и через сто лет после эпохи творчества Ћенина.

¬торой момент его нетрадиционности Ц это совмещение трех приоритетов: левой коммунистической ориентации, твердой власти, и признани€ ценности »мперии. Ћевые обычно вид€т в слове »мпери€ лишь синоним Ђимпериалистического государстваї; дл€  ургин€на »мпери€ Ц это нечто вроде интернациональной  оммуны (или —оветов) Ц это пространство охваченное действием коммунистического проекта Ц и расшир€емое во им€ этого ѕроекта посредством сильной  оммунистической власти. ѕри этом левые, в большинстве своем, давно отказались от идеи Ђдиктатуры пролетариатаї.  ургин€н, при всей своей нетрадиционности Ц один из последних ее носителей. »ли один из первых. кто вновь разжигает плам€ этой идеи.

ѕросто он видит в Ђпролетариатеї не традиционного молотобойца Ц что неплохо, но недостаточно, а того, кого видел ћаркс Ц лично свободного человека, не обладающего собственностью на средства производства и вынужденного продавать свою рабочую силу. Ќо при этом  ургин€н просто помнит или понимает то, чего не помн€т или не понимают традиционные коммунисты-традиционалисты Ц одна из причин, обуславливающих по ћарксу передовую роль пролетариата Ц это его св€зь с передовыми производительными силами. “о есть дл€  ургин€на Ђƒиктатура ѕролетариатаї - это Ђƒиктатура  огнитариатаї, диктатура производителей знани€, информации, технологий Ц всех тех, кто не только не заинтересован в сохранении частной собственности на средства производства Ц но и способен самосто€тельно организовать и наладить новое технологическое производство.

“еатр одного режиссера

» третий, безусловный момент нетрадиционности  ургин€на и его центра Ц это его театральность. ¬ данном случае вопрос об общей театрализации политического процесса современного мира Ц выноситс€ за скобки и не рассматриваетс€ Ц хот€, кстати, он очень важен.

÷ентр  ургин€на театрален уже по своему непосредственному происхождению Ц он вырос из театра  ургин€на (“еатр-студи€ ЂЌа доскахї), одного из эпицентров общественной и театральной моды 1980-х. Ќо родившись из театра Ц он сохранил в себе черты театра Ц что предельно раздражает как тех или иных традиционал-коммунистов, так тех или иных традиционал-политологов.

» этот может казатьс€ странным. Ќо на деле, не настолько, насколько кажетс€.

—трого говор€, театр как феномен Ц это попытка смоделировать и познать мир. ќтсюда и шекспировское: Ђ¬есь мир театр, все люди Ц актерыї.

» в этом отношении Ц по задачам это мало отличаетс€ от того, чем должен заниматьс€ научный, в том числе Ц политологический Ц центр. ј если задачи общие Ц вполне естественно объединение методов. “о есть соединение в понимании реальных политических процессов Ц понимани€ и драматургии самого человеческого поведени€. ≈го мотивов страстей Ц и воздействи€ на него театральности, создаваемой другими.

Ќо, с другой стороны, театр Ц это и создание мира. —воего, Ќового. “о есть то самое действие Ц которое так не хот€т выполн€ть традиционные левые. Ќо и цель левого движени€, левого ѕроекта, когда он €вл€етс€ таковым Ц это бросить вызов миру, не только не признав его лучшим из миров, но и прин€в на себ€ ответственность за создание нового.

 ак там было у —тругацких в их Ђ√раде обреченномї после официального объ€влени€ о провале и прекращении Ёксперимента: Ђ“еперь, как видишь, ситуаци€ в корне переменилась. ”верен, что нова€ терминологи€ и некоторые неизбежные эксцессы не смут€т теб€: слова и средства переменились, но цели остались прежнимиї.

Ќо и, кроме того, эта театральна€ импульсивность и образность как в качестве инструмента поиска, так и в качестве способа артикул€ции Ц отражение не только и не столько тенденций современного мира и современной политики самих по себе. Ёто попытка привнести в познание и действие некий погасший огонь. –азжечь тот накал, ту идеалистичность Ц в ее предельной прагматичности, Ц котора€ собственно и создала современную цивилизацию, и как ее законное порождение Ц коммунистический проект Ц и котора€ одна может звать человека на путь созидани€ и создани€ будущего.

ѕо существу,  ургин€н хочет вернуть человеку его человеческое Ц чтобы тот смог создать Ќовый мир. ¬ернуть ему его будущее.

19.02.09 13:05


ћихаил ƒел€гин   „”ћј Ќј ќЅј »’ ƒќћј

Ђ—терилизаторыї, Ђинноваторыї и реалисты
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/797/32.html


     √лобальным кризисом наконец-то озаботились "парти€ власти" и “оргово-промышленна€ ѕалата –оссии. ќни провели заседание экономической секции форума "—тратеги€-2020", посв€щенное этой теме.  ак натужный оптимизм официальной пропаганды, так и непонимание официальными экономистами сути идущих процессов про€вилось в бодр€ческом лозунге " ризис как развитие". ќднако реанимаци€ данного форума (прошлое, первое заседание состо€лось почти год назад, в апреле 2008 года Ч накануне съезда "≈диной –оссии") и приглашение на него критиков путинской экономической политики Ч по иронии судьбы, четырех ћихаилов: ’азина, Ћеонтьева, ёрьева и ≈ршова свидетельствовали об отча€нии и растер€нности "властной вертикали".

     ¬ результате заседание показало три основные течени€ современной экономической мысли:

     Ч либеральный фундаментализм, ориентированный, как в 90-е годы, на ужесточение финансовой политики любой ценой,

     Ч инновационна€ маниловщина, заключающа€с€ в рассказывании сказок о слепо копируемой у «апада инновационной экономике;

     Ч реализм, разъ€сн€ющий характер и причины современного кризиса и имеющий €сные рецепты выхода из него, неприемлемые дл€ путинского государства по политическим причинам.

     Ќаиболее интересной деталью обсуждени€ стало участие в нем ¬ладислава —уркова. ћозг —тарой площади в своем выступлении решительно отмежевалс€ от либеральных фундаменталистов. ћногократно подчеркнув и преувеличив свою экономическую неграмотность и указав на недопустимость расточительства, он, тем не менее, совершенно недвусмысленно за€вил, что догмы либерального фундаментализма, в том числе его ориентаци€ на стерилизацию денежной массы, Ч блокируют развитие и потому неприемлемы. ѕо крайней мере, на словах —урков объ€вил войну либеральным фундаменталистам, назвав "жалкой" их цель накоплени€ денег на "черный день" и резюмировав свое выступление словами "парти€ стерилизаторов не должна победить".

     ѕон€тно, что он хочет застраховатьс€ от попадани€ под удар силового клана, направленный против  удрина. ѕон€тно, что в прав€щей клептократии идет кастинг на роль "козла отпущени€", и —урков предусмотрительно дистанцируетс€ от веро€тных кандидатов из числа либеральных фундаменталистов. ќднако €сно и иное: бесплодность этого течени€ и его разрушительный догматизм, превратившись в реальную опасность дл€ государства, начинают всЄ больше раздражать его наиболее умных и прозорливых адептов, приближающихс€ к пониманию того, что  удрин и »гнатьев представл€ют дл€ власти российской клептократии неизмеримо большую угрозу, чем  аспаров и Ћимонов.

     

     "—“≈–»Ћ»«ј“ќ–џ": ќЌ» Ќ»„≈√ќ Ќ≈ «јЅџЋ» » Ќ»„≈ћ” Ќ≈ Ќј”„»Ћ»—№

     «аседание открыл председательствующий на нем президент "профсоюза олигархов" Ч –—ѕѕ Ч Ўохин. Ётот бывший министр правительства √айдара прославилс€ в начале кризиса предложением отменить двухмес€чное выходное пособие дл€ увольн€емых по сокращению и получил на следующий же день после этого орден "«а заслуги перед ќтечеством".

     Ќудно и неточно рассказав о кризисе (и чистосердечно признав крах всей официальной экономической мысли, котора€ в апреле 2008 года занималась вопросом выхода –оссии на п€тое место в мире по объему ¬¬ѕ), Ўохин старательно поискал в кризисе позитивные стороны вроде ухода с рынка неконкурентоспособных компаний. ѕри этом он выразил несогласие с √рефом, который всласть поиздевалс€ над официальным лозунгом " ризис Ч это возможность" (мол, если ваш автомобиль на полном ходу врезалс€ в столб, вс€ ваша возможность Ч вал€тьс€ на больничной койке), и выразил вечную дл€ либералов надежду на приход в –оссию стратегических иностранных инвесторов.

     ¬ыступивший за ним ¬ьюгин продемонстрировал потр€сающую ограниченность, назвав сутью кризиса и основной проблемой –оссии "бегство капитала от разрушающихс€ под давлением долгов компаний". ¬ьюгин считает выходом из кризиса привлечение в –оссию иностранного капитала при помощи внешних займов и подчинени€ финансовой политики интересам "пон€тности и прозрачности" дл€ внешних кредиторов, то есть, по сути, требовани€м ћ¬‘.

     »нтересы внешних кредиторов требуют превышени€ экспорта над импортом и "отказа от об€зательств по уровню курса рубл€", то есть девальвации. „тобы она не была слишком большой, надо ужесточить финансовую политику, предельно сжав финансирование банков и экономики.

     ѕон€тно, что проповедуемый ¬ьюгиным возврат в 90-е годы не может привести ни к какому иному результату, кроме полученной его единомышленниками в 1998 году катастрофы.

     ¬ыступлени€ либеральных фундаменталистов в полной мере обнажили убожество официальной, то есть либеральной "экономической теории". Ёто про€вилось даже формально: если ћихаил ’азин и ћихаил Ћеонтьев вынужденно перебирали врем€, и председательствующий Ўохин прерывал и ограничивал их, то представител€м официальной точки зрени€ просто нечего было сказать, и они часто заканчивали выступлени€ до исчерпани€ лимита времени.

     

     — ј« » Ђ»ЌЌќ¬ј“ќ–ќ¬ї

     «аместитель министра экономики –‘, бывший сотрудник ƒворковича ¬оскресенский за€вил, что "концепци€-2020" предусматривает качественное изменение страны за 12 лет, и пересматривать этот подход не следует. Ћозунг инновационной экономики, по его мнению, означает не развитие высокотехнологичных отраслей, но открытие общества ко всему новому и к новым технологи€м не только в производстве, но и во всех сферах общественной жизни. ѕри этом вопрос о нужности и полезности "новых" технологий ¬оскресенским в принципе не рассматривалс€; суд€ по всему, люба€ новизна по определению кажетс€ ему благом.

     ќн справедливо указал, что сводить действи€ государства только к обеспечению макроэкономической стабильности Ч значит, "хоронить все", а также признал системный характер современного кризиса и св€занное с этим отсутствие у официальных экономистов рецептов выхода из него. ќднако тут же назвал в качестве сути "инновационной экономики" на ближайшие годы рост энергоэффективности (на практике достигаемый, как известно, подрывом конкурентоспособности российской экономики при помощи безумного взвинчивани€ цен энергоносителей).

     √лавный редактор "–усского ‘орбса" ћаксим  ашулинский призвал "защищать предпринимателей как население", обеспечивать неприкосновенность частной собственности и развитие конкуренции. ѕо его мнению, необходимо делать экономику привлекательной дл€ инвесторов, создава€ "все услови€ дл€ предпринимателей". Ёти универсальные вневременные мантры объективно обусловлены положением  ашулинского и аудиторией его журнала, но какое отношение они имеют к обсуждавшейс€ теме, так и осталось загадкой.

     ѕредседатель јссоциации российских банков √.“осун€н посетовал на то, что все решени€ принимаютс€ правительством и Ѕанком –оссии кулуарно, на "замкнутых совещани€х", что не дает бизнесу получить жизненно необходимые ему ориентиры.

     ќн отметил, что намерение ослабить спекул€тивную атаку на рубль повышением ставки кредитовани€ бессмысленно в силу высокого уровн€ доходов валютных спекул€нтов и бьет лишь по банковской системе как таковой, и высказалс€ за снижение процентной ставки и расширение круга банков, получающих государственную поддержку.

     

     ƒ»ј√Ќќ« –≈јЋ»—“ќ¬

     ћихаил ёрьев указал на необоснованность полной открытости экономики и на необходимость ограничение движени€ спекул€тивных капиталов.

     ќн отметил, что инновационна€ американска€ экономика на 90% представл€ет собой иллюзию и просто не может существовать там, "где деньги не рисуют" и где нет "избытка бесплатных денег".

     ћихаил Ћеонтьев, поставив жирный крест на завывани€х официальной пропаганды о "величии" путинской –оссии, "поднимающейс€ с колен", справедливо указал, что главной проблемой нашей страны €вл€етс€ абсолютна€ зависимость как страны, так и "убогих" экономистов от американской политики, причем зависимость не финансова€, но интеллектуальна€.

     ”казав на масштабы надутого в экономике —Ўј финансового "пузыр€" (в 1929 году разрыв между фондовым рынком и ¬¬ѕ —Ўј составл€л 20%, а в начале нынешнего кризиса Ч 300 раз), Ћеонтьев справедливо подчеркнул системный, а не цикличный характер современного кризиса. ¬ нем погибает вс€ система, основанна€ на паразитизме и лишенна€ сдерживающей силы в результате крушени€ ———–, Ч и, погиба€, эта система в попытке самосохранени€ может прибегнуть к целой серии войн, особо опасных сейчас, когда у российской армии "нет ничего, кроме боевого духа".

     ћихаил Ћеонтьев указал на то, что различные страны будут выходить из системного кризиса не все вместе, а поодиночке, и –осси€ сможет это сделать, лишь если создаст собственную модель развити€, не заимствованную у развитых стран, в разной степени паразитирующих на эмиссии доллара.

     ћихаил ’азин, задолго предвидевший современный кризис, подчеркнул, что российский кризис имеет очень слабое отношение к мировому: мировой кризис вызван избытком капитала, российский Ч жесточайшим его недостатком. –оссийское государство целенаправленно отказывалось от создани€ системы кредитовани€ экономики, в результате чего дол€ кредита в ¬¬ѕ в 90-е годы была ниже нормы в 20 раз, в 2000-е Ч в 5-6 раз.

     ќтметив, что российские денежные власти не называют никаких содержательных целей своей политики, ћихаил ’азин предложил сделать ее главной целью, через призму которой будут рассматриватьс€ все конкретные меры, повышение рентабельности российской экономики.

     ћихаил ≈ршов указал, что «апад, требу€ снижени€ роли государства, при необходимости мгновенно мен€ет подходы и обеспечивает его необходимое усиление. ќн напомнил, что еще летом 2007 года, когда кризис в —Ўј еще не перешел в открытую форму, был создан комитет по иностранным инвестици€м, регулирующий привлечение иностранных инвестиций в —Ўј. »з 9 его посто€нных членов 5 не были экономистами: министр обороны, госсекретарь, генпрокурор, министр национальной безопасности и глава разведывательного сообщества.

     ѕо мнению ≈ршова, в сегодн€шних правилах игры, созданных в –оссии, единственный не решенный вопрос Ч это вопрос о скорости девальвации, котора€ не соответствует национальным интересам. ќн подчеркнул необходимость изменени€ этих правил игры при помощи вн€тных и однозначных сигналов деловому сообществу, в том числе и при помощи укреплени€ валютного регулировани€.

     

     —“–ј“≈√»я ћќƒ≈–Ќ»«ј÷»»

     ¬ силу формата меропри€ти€ и вынужденной реакции на многочисленные благоглупости представители реалистического подхода просто не успели описать стратегию модернизации, единственно способную вывести –оссию из кризиса и обеспечить ее устойчивый прогресс даже в самых неблагопри€тных внешних услови€х.

     ¬ этом нет ничего страшного, потому что она, с одной стороны, проста и самоочевидна, а с другой Ч неприемлема дл€ прав€щей клептократии, представители которой органически не способны вз€тьс€ за ее реализацию, даже если бы они услышали самое аргументированное ее изложение.

     ≈е суть проста и отражает основной принцип политики выхода из экономической депрессии: замена государственным спросом недостающего коммерческого спроса.

     Ћиберальные фундаменталисты успешно внедрили в общественное сознание ложное представление о том, что любое увеличение государственных расходов Ч и тем более их увеличение за счет эмиссии Ч об€зательно усиливает инфл€цию. ћежду тем, если увеличение госрасходов всего лишь восполн€ет сжатие коммерческого спроса, роста денежной массы как такового не происходит Ч и, соответственно, при прочих равных услови€х отсутствуют причины ускорени€ инфл€ции. Ѕолее того: даже значительное увеличение денежной массы не ускор€ет инфл€цию (как это было, например, в первой половине 2000-х годов), если сопровождаетс€ впитыванием эмитируемых денег новыми проектами, расширением емкости рынков (например, фондового) и сферы применени€ национальной валюты (например, в силу усилени€ валютного регулировани€) или замедлением обращени€ денег (из-за роста склонности граждан к сбережению).

     ѕоэтому эмисси€ денег на реализацию крупных экономически оправданных проектов, в том числе св€занных с модернизацией, в обычных услови€х не ведет к ускорению инфл€ции.

     „тобы создать в –оссии эти "обычные услови€", надо ограничить исключительно высокие коррупцию и монополизм.

     Ќичего сложного в этом нет: было бы желание.

      ак показывает опыт развитых стран (в первую очередь »талии и —Ўј), ключевой механизм ограничени€ коррупции Ч освобождение от ответственности вз€ткодател€ в случае его активного сотрудничества со следствием. ¬едь "правила игры" создает чиновник-вз€ткополучатель, в р€де случаев вынужда€ бизнесменов выбирать между вз€ткой и уходом из бизнеса, то есть социальным самоубийством.

     ¬тора€ необходима€ мера Ч конфискаци€ активов, в том числе полученных законным путем, участников организованной преступности (частным случаем которой €вл€етс€ коррупци€), не сотрудничающих со следствием. ѕри этом речь идет не о личных вещах или жилище, но лишь о тех активах, которые могут использоватьс€ как инструмент вли€ни€ на общество. Ёто правило позвол€ет быстро уничтожить экономическую базу организованной преступности, в том числе коррупции.

     јнтимонопольное же регулирование должно опиратьс€ на прозрачность структуры цены: вс€кое предпри€тие, подозреваемое в злоупотреблении монопольным положением, должно объ€снить, из чего складываетс€ цена ее продукции, и при завышении этой цены Ч понизить ее. ѕри этом в случае резких колебаний цен регулирующий орган должен иметь право сначала возвращать цену на прежний уровень, а уже потом вы€сн€ть, было ли оправданным ее изменение (так как расследование способно зан€ть годы, в течение которых экономике может быть нанесен невосполнимый ущерб).

     ќграничива€ коррупцию и произвол монополий, можно будет без инфл€ционных опасений замещать государственным спросом сжимающийс€ коммерческий спрос. ѕри этом государство, дава€ экономике жизненно необходимые ей деньги, сможет трансформировать ее по своему усмотрению.

     ¬ частности, необходимо ввести жесткий контроль за госпомощью: помощь по самой своей природе €вл€етс€ нерыночным инструментом, и поэтому, предоставл€€ ее, государство вправе требовать от ее получателей выполнени€ нерыночных же условий.  ак минимум необходимо восстановить валютный контроль образца 2001 года, запретить всем получател€м госпомощи любые спекул€тивные операции, в том числе за счет собственных средств (иначе госпомощь станет просто залоговым ресурсом дл€ привлечени€ средств под валютные спекул€ции), установить предельную маржу в 2% дл€ банков, кредитующих реальный сектор государственными деньгами (сейчас, по словам председател€ јссоциации российских банков √.“осун€на, маржа составл€ет 8%).

     Ќаконец, не стоит забывать, что производить имеет смысл лишь то, что можно продать: иначе производство превратитс€ в форму социальной помощи, и экономика быстро умрет по пам€тному принципу "мы делаем вид, что работаем, а они делают вид, что нам плат€т". ј поскольку все, что производит путинска€ –осси€,  итай производит дешевле (а в целом р€де случаев еще и лучше), на врем€ модернизации нам придетс€ отгородитьс€ от дешевого китайского импорта и субсидируемого импорта из р€да развитых стран при помощи разумного протекционизма, который должен примерно соответствовать примен€емому ≈вросоюзом.

     ѕри этом все предпри€ти€, получающие господдержку, в том числе в виде протекционистских мер, должны принимать на себ€ "встречные об€зательства" по технологическому обновлению и повышению качества выпускаемой продукции. »наче протекционизм приведет не к модернизации, а к ускоренному догниванию, как это случилось с российским автопромом: выпуск легковых автомобилей упал в €нваре 2009 года в 5 раз, включа€ хваленую "отверточную сборку".

     ¬ыполнение описанных рамочных условий позволит реализовать два основных направлени€ политики антидепрессионной модернизации: поддержание спроса при помощи социальной поддержки и стимулировани€ спроса при помощи обновлени€ инфраструктуры.

     ќснова социальной поддержки Ч гарантирование прожиточного минимума, а семь€м с детьми в регионах с дефицитом населени€ Ч и социального минимума, позвол€ющего воспитывать детей полноценными членами общества. ¬с€ поддержка региональных бюджетов должна быть перенацелена на решение этих задач, что прив€жет ее к реальности (при ѕутине бюджетна€ обеспеченность регионов выравниваетс€ по среднероссийскому уровню Ч худшего воплощени€ в жизни анекдота про "среднюю температуру по больнице" нельз€ и придумать).

     “ехнологическа€ же модернизаци€ должна начатьс€ в инфраструктуре: с одной стороны, ее развитие непосильно бизнесу, так что мы будем гарантированы от недобросовестной конкуренции с ним государства, с другой Ч ее деградаци€ неприемлемо повышает издержки экономики, снижение которых даст всей стране огромный импульс развити€. ћасштабы же требуемых работ таковы, что даже начало их выполнени€ кардинально оздоровит весь деловой климат –оссии.

     

     ***

     —торонники реалистического взгл€да на будущее –оссии и на необходимую ей экономическую политику сегодн€ не должны тратить слишком много сил на участие в "чужой драке" между "стерилизаторами" и "инноваторами". ѕусть людоеды и сказочники уничтожают друг друга; наша задача Ч проработка и попул€ризаци€ стратегии антикризисной модернизации –оссии. Ќаша задача Ч сделать так, чтобы после оздоровлени€ в горниле системного кризиса новое российское государство могло не разрабатывать программу модернизации "с чистого листа", в спешке соверша€ ошибки, а просто вз€ть эту программу у сознающего ее и требующего ее реализации общества, подчинившись его воле.

 


 Ќиколай Ўћ≈Ћ≈¬: Ђћогут ли американцы объ€вить доллары вне закона? ƒумаю, такой вариант не более веро€тен, чем атомна€ война или нашествие инопланет€нї

http://www.bulvar.com.ua/arch/2009/8/49a57a02dbdf7/


Ђ≈—Ћ» —≈…„ј— ¬ќ–ќ¬ј“№ Ѕ”ƒ”“ —“ќЋ№ ќ ∆≈, — ќЋ№ ќ » ѕ–» —ќ¬≈“— ќ… ¬Ћј—“», я ѕ≈–¬џ… — ј∆”: Ђ ќ––”ѕ÷»ё ѕќЅ≈ƒ»Ћ»ї

Ч ’очу теперь вам как экономисту и просто как умному человеку задать неудобный вопрос, но получить на него надеюсь откровенный ответ.  ак вы думаете, почему на постсоветском пространстве люди априори не могут жить хорошо? ѕриезжа€ уже в самые забитые ранее страны, видишь, что там быт устроен, налажен, все винтики смазаны Ч система работает, а у нас ничегошеньки испокон веков не получаетс€...

Ч ѕоследними словами (вздыхает) вы сами все объ€снили... Ќеважно, кака€ власть: царска€, большевистска€, реформаторска€ Ч при ее молчаливом попустительстве (а может, и не молчаливом Ч допускаю, что в своем кругу наши государственные мужи называют вещи своими именами) российский рабочий всегда получал в четыре-п€ть раз меньше европейского собрата. ƒаже в ’’ веке...

Ч Ќо почему?

Ч ј соки все жали... „уть пом€гче в царское врем€, совершенно неверо€тно, вплоть до рабского труда Ч при советской власти, ну и сейчас точно так же... ѕочему мы все еще сдерживаем рост заработной платы (нельз€ повышать, нельз€ повышать!)? ¬ любой развитой стране 70 процентов национального дохода идет на потребление, а остальное Ч государственна€ прибыль и так далее. ” нас же на потребление идет менее 30 процентов...

Ч ћожет, это все оттого, что российский работник по сравнению с €понским, корейским, китайским необычайно ленив?

Ч Ќаверное, если с корейцами сравнивать, он действительно или ленив, или слишком уж пьющий, но все-таки € не раз наблюдал за свою жизнь, что, если хорошо заплат€т, и наши очень быстро шевел€тс€. „то же касаетс€ голов, то у нас, пожалуй, они получше. я не случайно говорил вам про ЂЅоингї, а что такое в —оединенных Ўтатах —иликонова€ ƒолина? 250 тыс€ч выходцев из ———–, из –оссии... ƒа, есть проблема Ч лень-матушка, а может, люди рассуждают просто: чего кор€читьс€-то? ¬се равно на какую-то чекушку дадут и на большее не расщедр€тс€, как ни старайс€.

Ч –осси€ Ч богатейша€ страна: нефть, газ, полезные ископаемые, а люди бедные.  ак отъедешь от ћосквы километров на 30 (да что там, даже на 10) Ч повсюду полнейшее запустение. ¬росшие в землю избы, вусмерть пь€ные мужики и даже женщины... Ёта разруха Ч она прежде всего в головах?

‘ото ‘еликса –ќ«≈ЌЎ“≈…Ќјј


Ч –азруха в 29-м году началась и потом добивала кресть€н волнами. Ќово€вленные либералы-реформаторы оказались, увы, к остаткам деревни столь же жестокими, но сколько же можно ее убивать? 29-й и 33-й, война, сталинские и хрущевские налоги, колхозы-совхозы... ¬о всем мире сельское хоз€йство дотируетс€ Ч тот же американский фермер живет в значительной мере за счет господдержки. (ѕравда, ќбама обещал прекратить выплачивать эти деньги очень богатым фермерам, у которых доход 2,5-3 миллиона долларов в год, но, в принципе, и штатовские, и европейские аграрии без дотаций себ€ не мысл€т).

” нас в хрущевское врем€ фактически все государственные подпорки у села отобрали, но как-то на усушке-утруске, приписках, на плаву колхозы держались. Ќу, а потом нова€ власть бросила их на произвол судьбы: чего, дескать, жалеть, но когда работы больше нет, денег нет, что люд€м делать? ѕить самогонку...

 ак-то € по  алужской губернии ехал Ч там земл€ истинно русска€. » слева, и справа от трассы на дес€тки километров пусто, даже березн€чок уже повыше подн€лс€, и вдруг вижу Ч два довольно приличных куска замечательных...

Ч  орейцы?

Ч Ќе отгадаете! ќдним участком, что справа, владеет француз, который купил землю и выращивает дл€ себ€ бычков, а вторым, слева, Ч супруга одного известного человека. ¬се там нормально: у людей есть работа, они счастливы, и тут уже не до пь€нства... ” нас Ч так уж выходит Ч то индус приедет, целый район в аренду возьмет, то еще кто-то...

Ч —ами, значит, организоватьс€ не можем?

Ч   сожалению, нужен индус, потому что российский фермер встать на ноги не сумел Ч задушили. Ёто же ведь тоже не безобидна€ вещь Ч класс районного начальства: ой, какой вредоносный!  ак только от его рук материальные ресурсы начали убирать, он вывернулс€ и все эти паи превратил ни во что.  ресть€не за €щик водки свою землю продали Ч на том и конец.

Ч ¬ы говорите: усушка-утруска... ¬ ———–, не секрет, воровали много, а как обсто€т с этим дела в –оссии?

Ч ’орошо бы, чтобы сейчас (мечтаю об этом как экономист!) к рукам прилипало столько же, сколько и при советской власти, Ч по некоторым оценкам, в 70-80-е годы в —оюзе разворовывалось пор€дка 13-14 процентов национального дохода.

Ч Ќемало!

Ч ƒмитрий, если мы вновь к этому придем, € первый скажу: коррупцию победили.

Ч —ейчас, небось, все 90 процентов растаскивают?

Ч ѕоменьше, иначе бы мы зубы на полку окончательно положили.  аков коэффициент, судить не берусь, но, думаю, он вдвое, а то и втрое больше, чем в брежневско-андроповские времена.

Ђ—“–ќ»“≈Ћ» ѕќЋ”„јё“ ” Ќј— ѕ–»ЅџЋ№ ƒќ “џ—я„» √ќƒќ¬џ’ » «ј “≈ћ, „“ќ —”Ћ»“ Ќ»∆≈ 400, ¬ќќЅў≈ Ќ≈ Ќј√Ќ”“—яї

Ч ѕочему, на ваш взгл€д, даже на внутреннем рынке российска€ промышленность совершенно неконкурентоспособна?

Ч » здесь не одна причина, но снова в значительной степени человеческий фактор срабатывает. ¬о всем мире промышленник привык работать, получа€ от восьми до 15 процентов годовой прибыли. Ёто потолок, норма, а если у кого она чуть повыше, в эту отрасль сразу устремл€ютс€ деньги и сбивают рентабельность...


Ч ...причем при огромных налогах...

Ч ƒа уж, налоги там, конечно, повыше наших. “ак вот, средн€€ прибыль и €вл€етс€ регул€тором перелива капиталов из отрасли в отрасль и, соответственно, источником средств на модернизацию. ћы ведь еще от силы лет п€ть-семь продержимс€ на оборудовании, которое от —оюза осталось, а что дальше? √де у нас механизм перетекани€ капиталов, скажем, из высокоприбыльных отраслей в низкоприбыльные? Ќаши олигархи изуродованы легкими радост€ми бесплатной приватизации, они привыкли 600 процентов в карман класть...

Ч —колько? я не ослышалс€?

Ч 600 Ч это у нас нормально, например, дл€ нефт€ников, а строители получают до тыс€чи годовых и за тем, что сулит прибыль ниже 400, вообще не нагнутс€... Ќу что еще позвол€ет настолько обогатитьс€? ѕалена€ водка, фармацевтика...

Ч ...тоже палена€?

Ч Ќаверное Ч € в этом не очень разбираюсь.

Ч ƒл€ сравнени€: сколько процентов прибыли имеет Ѕилл √ейтс?

Ч Ќа первых порах, наверное, много имел, но потом показатели снизились где-то до 15-ти. “рудно по каждому бизнесмену конкретно сказать, но больше 20-ти, как правило, не бывает.

Ч ј кто-то еще в мире имеет 600-1000-процентную прибыль?

Ч ћожет быть, где-то в  онго (где Ѕраззавиль Ч столица), но у нас это же целый сектор, который диктует свои законы обществу... ¬ психологии российских предпринимателей, целого бизнес-класса, уже утвердилось представление, что только идиот занимаетс€ делом, если оно сулит меньше 100 процентов годовых, но вы попробуйте заложить такой уровень прибыли в машиностроении или в текстильной промышленности, где вас мгновенно задушит индийский или египетский текстиль...  стати, этот момент в значительной мере чувствуетс€ и в сельском хоз€йстве. ” нас примерно половина того, что продают в магазинах, Ч импорт: жалкие остатки колхозов и частный сектор не в состо€нии конкурировать с дешевой Ч относительно дешевой! Ч западной продукцией.

Ч Ќе кажетс€ ли вам в таком случае, что в –оссии и хоз€ева, и менеджеры, и работники никуда не год€тс€?

Ч ћне, если честно, отбитьс€ от вас непросто, но € уже приводил в пример ЂЅоингї и вновь на него сошлюсь... ѕочему это в јмерике наши аж сверхгод€тс€? ѕочему в любой стране мира выходцы из —оюза зарекомендовали себ€ хорошо?

Ч ћожет, потому что лучшие в —иликоновую ƒолину уехали?

Ч ’очетс€ наде€тьс€ (вздыхает), не все... ƒа нет, в –оссии все есть: и никуда не годный народ, у которого руки из одного места растут, и высококлассный, суперталантливый... ƒействительно, лучша€ его часть за ’’ век выбита, и осталс€ второй-третий сорт, но давайте-ка подождем, когда первый по€витс€. ƒумаю, это поколение, следующее за вашими детьми...


Ќиколай Ўмелев Ч ƒмитрию √ордону: Ђƒемократи€, как говорил „ерчилль, наихудша€ форма правлени€, но она все-таки лучше прочих, живее...ї

‘ото ‘еликса –ќ«≈ЌЎ“≈…Ќј


Ђ–ќ——»…— »≈ ќЋ»√ј–’» ќѕќЋќ”ћ≈Ћ»ї

Ч » все-таки € от вас не отстану: почему у японии,  ита€, —ингапура,  ореи, р€да других стран получилось подн€ть экономику, а у –оссии Ч нет? »ли, простите, российские экономисты такие дураки, или народ не удалс€?

Ч («адумчиво). ѕочему получилось в  итае, а у нас нет? ¬идимо, не хватает китайцев. «десь оп€ть-таки комплекс причин: и страшнейшее наследие, которое мы на своих плечах тащили, и народ не лучшего качества, но утверждать, что совсем ничего не вышло, нельз€... ” “вардовского есть строчка: Ђѕрогоните эту бабу Ч € солдат еще живойї. ѕогодите вы отпевать –оссию Ч помирать-то еще рано! ѕусть и с ужасно малым коэффициентом полезного действи€, почти как у паровоза, но за истекшие 20 лет мы все же вперед продвинулись, чего-то достигли...

Ч ¬ одном из интервью вы сказали: Ђя против вс€кой революции, даже если она справедлива. –еволюци€ Ч это вз€ть олигархов за горло, сказав им: Ђ—укины дети, вы столько за последние годы награбили и столько перевели за границу, что дальше спускать вам нельз€!ї. Ќу, делитьс€ же с государством надо, как говорил незабвенный јлександр Ћившиц, а российские олигархи ополоумели: живут с нормой прибыли 600-1000 годовыхї...

Ч Ёто лишь подтверждает вышесказанное...

Ч ¬ св€зи с этим хочу спросить, не сто€т ли за российскими олигархами еще более могущественные Ч кремлевские? Ќе €вл€ютс€ ли облеченные властью люди насто€щими хоз€евами в –оссии?

Ч ¬се-таки кремлевска€ жизнь не очень публична, но, по крайней мере, семь€ путинского предшественника сделала слово Ђсемь€ї нарицательным. ƒумаю, она далеко не бедна€, а то, что наши олигархи поначалу награбили... я, например, знаю человека, которому, чтобы начать олигархический бизнес, в 92-м достаточно было украсть состав мазута.

Ч ¬сего лишь?

Ч ƒа, потому что внутренн€€ цена этого нефтепродукта была в несколько раз ниже, чем внешн€€, Ч все!

Ч ѕредставл€ете, если бы свистнул он два состава?

Ч “огда (смеетс€) совсем было бы хорошо... »ли зате€ с залоговыми аукционами (по-моему, наши олигархи сейчас потихонечку за нее расплачиваютс€, хот€ и не знаю, во что это выльетс€). „то они из себ€ представл€ли? я вам даю в долг 100 рублей, а в залог прошу Ќорильский горно-металлургический комбинат. ¬ы мне сотенную не возвращаете, и комбинат за смешные деньги переходит ко мне Ч так-то!

Ч Ќеплохо!

Ч Ќа таких вот залогах, собственно, и были сколочены основные состо€ни€, правда, сейчас (боюсь утверждать, но такое ощущение у мен€ возникло) немножко дан задний ход: реб€та, вот вам взаймы 100 рублей и отдайте Ќорильский комбинат назад... Ќе настаиваю на этом, но мне кажетс€, что выкуп акций некоторых предпри€тий на бирже со стороны государства Ч та же операци€, только с обратным знаком, по крайней мере, кое-кто пострадает, и придетс€ залоговую часть вернуть, поделитьс€.

Ч Ќиколай ѕетрович, скажите, а может, в –оссии коррупции не быть вообще или, по-вашему, это исключено?

Ч “акое нигде не возможно: коррупци€ есть везде, и весь вопрос Ч в каких рамках приличи€. Ќемцы, к примеру, несколько столетий тренировали себ€, прежде чем свести ее к минимуму, но тоже воруют. ѕомню, в Ѕерлине € был у одного знакомого в гост€х. ¬ыгл€дываем с ним из окна квартиры: ничего себе Ч машина на кирпичах стоит! ƒл€ нас ничего нового: ну, разули автомобиль, с кем не бывает, Ч а он так удивилс€...

Ч Ќаверное, наши эмигранты из  азахстана постарались...

Ч ћожет, и наши, но не исключено, что и коренные жители...  оррупцию нельз€ победить с помощью кавалерийской атаки, кампании Ч это проблема системна€ и требует игры на всех клавишах ро€л€. Ќемцы, кстати, уважительно относ€тс€ к чиновникам, которые (это еще ‘ридрих, по-моему, ввел) заметно от госслужащих отличаютс€. —кажем, госслужащий имеет право бастовать и бунтовать, а чиновник Ч нет, потому что он государственный человек, получает более высокую зарплату, пенсию...

Ч ...плюс социальный пакет...

Ч ƒа, разумеетс€. Ќа той же почте несколько человек Ч чиновники, а остальные Ч госслужащие, причем между ними больша€ разница, и чиновника, который страшно дорожит своим статусом, никакими деньгами не купишь. „тобы он рисковал пенсией и всем прочим Ч да ни за что! »ли попробуйте дать вз€тку американскому полицейскому...

Ч » пробовать не надо!..

Ч ...получишь на всю катушку! ¬идимо, все это требует и другого морального климата, и таких вещей, как открытость прессы и реакци€ на публичные обвинени€. ” нас же стараютс€ отмолчатьс€, острые критические сюжеты не замечать... –еагируют, только когда уже совсем нельз€ их проигнорировать, но, в общем, стараютс€ тихо-тихо спустить все на тормозах...

Ђя Ќ≈ ¬≈–ё, „“ќ „≈…-“ќ  ќ—“ёћ ћќ∆≈“ Ќј Ќј— ЌјЋ≈«“№ » Ѕџ“№ ¬ѕќ–”ї

Ч ћы обсуждаем развитие экономических отношений на постсоветском пространстве, а не проще ли, не изобрета€ велосипед, ничего не придумыва€, вз€ть за основу модель успешной экономики какой-либо страны и ее использовать? √рубо говор€, с поправкой на национальные особенности и менталитет скомпилировать?

Ч я, если честно, не верю, что чей-то костюм может на нас налезть и быть впору, Ч понемногу надо брать отовсюду. Ќу, например, социальна€ сторона нашей жизни поистине варварска€... я уж не веду речь о —еверной ≈вропе, где она близка к идеалу, Ч нам хот€ бы у ≈вропы «ападной постепенно перен€ть то, что она наработала за столети€...

Ч ¬ы как-то воскликнули: Ђ„ечн€ Ч это наше прокл€тие!ї. ѕо-прежнему так считаете?

Ч (ѕауза). ƒима, вы когда-нибудь во дворе дрались?

Ч Ќу да!

Ч » чем драка заканчивалась?

Ч ѕо-разному Ч в зависимости от ситуации...

Ч Ќу хорошо, а кого наказывали, если кто-то из старших, главный авторитет, спрашивал: Ђ то первый начал?ї? Ћожилась вина на зачинщика, а кто „ечню взбаламутил? “олько за один год оттуда 400 тыс€ч русских выжили, выселили, изгнали...

Ч „еченцы начали первые?

Ч ј кто же? “о, что дурак √рачев одним полком собиралс€ навести в √розном пор€док, тоже никуда не годилось Ч это все понимают, а дальше конфликт нарастать стал... ¬ыгл€дело это ужасно, конечно, Ч у армии долго ведь ничего толком не получалось. —колько же мы воевали-то? Ћет восемь, наверное?

Ч — 94-го года...

Ч ...а в 2002-м война на убыль пошла.

Ч Ќу, и что теперь делать с „ечней?

Ч ƒа ничего. Ќравитс€ им –амзан  адыров Ч пусть живут так, потом кого-то другого выберут. я бы не стал из-за этого копь€ ломать, просто есть мирова€ проблема: несосто€вшиес€ государства. ¬ этот список включают јфганистан, ѕакистан, Ёфиопию и сейчас все больше говор€т о том, что основна€ угроза исходит не от американского или российского €дерного потенциала, а от несосто€вшихс€ стран. „ерт-те что они могут наворотить, особенно если имеют у себ€ атомную бомбу, как ѕакистан. “ак и „ечн€: это нежизнеспособное государство, которое не смогло бы существовать...

Ч ...без –оссии?

Ч Ќу да. “олько представьте: окончательно уедут все квалифицированные кадры (их и так там немножко) Ч нефт€ники, врачи, учител€... „то дальше? — кинжалами скакать на кон€х по горам, как в ’I’ веке, Ч так р€дом реб€та живут, которые не хуже кинжалом владеют...

ЂƒќЋЋј– ƒќ—“ј“ќ„Ќќ  –≈ѕќ , », ƒ”ћјё, «јѕј—ј ѕ–ќ„Ќќ—“» Ќј √ќƒ ≈ћ” ≈ў≈ ’¬ј“»“ї

Ч ¬ последнее врем€ многие и в –оссии, и в ”краине морально подавлены, потому что глобальный кризис никого не щадит. ѕо чьей же вине он разразилс€ и не придуман ли специально?

Ч Ќет, мировые конвульсии не искусственны, а почему это произошло? ≈сть объективные вещи, на которые наложились просчеты живых людей Ч они там, на «ападе, честно говор€, не намного умнее нас...

—тали раздуватьс€ финансы, а ведь, в общем-то, вс€ банковско-финансова€ система в јмерике и в ≈вропе от силы на три-п€ть процентов зан€та реальным оборотом товаров, рабочей силы и развитием производства Ч остальные ее ресурсы идут на обслуживание самих себ€: сами играют, сами и зарабатывают... ¬з€ть, например, деривативы: вы кому-то должны, у вас соответствующа€ есть бумага, которую вы 10 раз продаете, и каждый на ней наваривает, наваривает... ¬от и доигрались...

Ч “ак это американцы доигрались?

Ч ” них началось и докатилось потом до ≈вропы, до азиатских стран Ч теперь же все св€зано.

Ч »нтересно, а есть те, кому кризис выгоден?

Ч ƒумаю, нет. Ќу разве что какие-то очень уж удачливые, хитрые спекул€нты...

Ч ...игроки?

Ч —овершенно верно. Ёто Ч как в картах: кто-то сн€л банк, а кто-то продулс€ в дым. ƒа, спекул€нты могут нажитьс€, но, в принципе, основной массе стран, населению, промышленникам, даже банкирам все это, к сожалению, несет потери...

Ч Ќе €вл€етс€ ли этот кризис хорошо продуманной американской диверсией против ≈вропы с ее евро и –оссии, набравшей силу в св€зи с заоблачно высокими ценами на нефть и газ? Ќе просчитано ли все это заранее штатовскими €йцеголовыми учеными и спецслужбами?

Ч ¬ы, может, помните такую русскую поговорку: ЂЌазло мамке уши отморожуї? »менно так должны были бы рассуждать американцы, если бы все это зате€ли, чтобы насолить нам.

Ч “ак это не так?

Ч Ќет, конечно Ч ну что вы! ќни, если совсем уж начистоту, воспринимают нас всерьез единственно в св€зи с €дерным оружием, а что в российской экономике произойдет, не волнует их аж ни с какого боку.

Ч —илен ли сегодн€ доллар, подкреплен ли чем-то действительно или это просто бумажка, которую печатают и печатают? я, например, знаю, что до кризиса в целый р€д киевских банков свежие, пахнущие типографской краской доллары набитые под зав€зку ЂЅоингиї возили по нескольку раз в неделю...

Ч ƒавайте-ка чуть издалека начнем. ¬ 1944-м году было прин€то Ѕреттон-¬удское соглашение (о системе международных денежных отношений и торговых расчетов. Ч ƒ. √.), которое гарантировало обмен каждой зелененькой купюры на золото, а в начале 60-х великий человек генерал де √олль вдруг зашумел: Ђ„то же это мы все американские бумажки берем Ч пускай товаром расплат€тс€ или золотом!ї... ≈го поддержали англичане, а кончилось все тем, что в 71-м году сложилась ямайска€ система, в которой бакс ничем уже не обеспечивалс€... Ќе хотите брать Ч не надо, и оказалось, что по разным причинам эти зелененькие бумажки нужны всем (скажем, дл€ платежей)... Ќа них всегда можно было купить что угодно в јмерике, а кто сейчас заинтересован в том, чтобы доллар не просто упал, а рухнул?

Ч ¬ том-то и дело, что, похоже, никто...

Ч  итай держит около триллиона долларов в американских ценных бумагах Ч в государственных займах: разве ему хочетс€ все потер€ть?

Ч  ака€, однако, бумаженци€ хитра€!

Ч японцы пор€дка полутриллиона вложили, а где европейские деньги? ¬ јмерике!  стати, мы с вами Ч не только –осси€, но и ”краина! Ч тоже разместили их за океаном...

Ч   тому же в матрацах едва ли не в каждой семье сколько!

Ч ¬от именно Ч поэтому и желающих сказать, как когда-то де √олль: ЂЁй, ну-ка давайте платите! ¬от вам назад ваши доллары!ї, нет. ƒе √олль, между прочим, тоже, хот€ и гигант, сделал это по неграмотности...

Ч “о есть доллар все-таки силен?

Ч ƒостаточно крепок. ¬ начале 2008-го мой прогноз был, что к концу года он пойдет вверх, Ч так и произошло. “аким сильным, как когда-то, уже бакс не станет Ч это вр€д ли, но все-таки, думаю, еще на год запаса прочности хватит. ћожет, потом, но это уже зависит от политического манипулировани€. ƒопустим, американцы, из кризиса выход€, не в финансы начнут играть, а решат поддержать свой промышленный сектор. ¬ таком случае им сильный доллар не выгоден: чем слабее валюта, тем лучше идет экспорт и тем выше барьер на пути импорта, а сейчас этого пока нет...

ЂXXI ¬≈  «ј  »“ј≈ћї

Ч ћогут ли американцы в один прекрасный день объ€вить доллары, которые наход€тс€ за пределами территории —оединенных Ўтатов, вне закона?

Ч Ќет.

Ч Ёто исключено?

Ч ƒумаю, такой вариант не более веро€тен, чем атомна€ война или нашествие инопланет€н, Ч это попросту нереально.

Ч  ак директор »нститута ≈вропы скажите: от введени€ евро —тарый —вет в конечном итоге выиграет или доллар молодую валюту все же задавит?

Ч ≈вросоюз, если он не начнет принимать в свой состав балканские страны, “урцию, ”краину и √рузию, то есть если останетс€ хот€ бы в нынешних пределах (а еще лучше бы в старых, но об этом говорить поздно Ч шаг сделан), очень сильное формирование, хот€ в военном смысле почти беспомощное.

Ч Ѕеспомощное?

Ч »звините, € резко выразилс€, но по сравнению с јмерикой или –оссией это пока ерунда. ¬прочем, если вы зададите вопрос: а сколько же нужно вооружени€, Ч € вам отвечу. «ададите?

Ч »звольте...

Ч “огда до экономики доберемс€ чуть позже. ѕонимаете, тот же де √олль, на которого € уже ссылалс€, как-то высказалс€ (и, по-моему, даже не раз): Ђ¬ случае войны €, конечно, —оветский —оюз победить не смогу Ч это безнадежно, но стереть с лица земли ћоскву, Ћенинград,  иев и еще пару-тройку его городов обещаю: дл€ этого мне хватит п€ти подводных лодок. —ейчас у нас их, по-моему, четыре, но это гаранти€, что ———– на ‘ранцию не нападетї.

Ч » танки не нужны, правда?

Ч  онечно, но по объему вооружений и –осси€, и —Ўј все-таки значительно мощнее ≈вропы... ќчень важно и то, что европейцы создали много подушек безопасности, дабы не допускать каких-то серьезных кризисных €влений: роста безработицы, падени€ валюты Ч они, если что, будут ее удерживать.  ак европеист € считаю, что у ≈вросоюза хорошие перспективы, если его не погубит неконтролируема€ миграци€ и если он сам не наглотаетс€ столько, что уже просто физически не выдержит и развалитс€. Ќу вз€ть какую-нибудь Ѕоснию и √ерцеговину, котора€ по-прежнему что-то делит и собираетс€ дальше делить. ќна же ≈вропу к чертовой матери может поджечь Ч при всем моем уважении к босн€кам и герцеговинцам...

Ч „то же, по-вашему, будет с соотношением доллар Ч евро?  ака€ валюта в этом соревновании победит?

Ч ѕрогнозировать, думаю, никто не возьметс€, но давайте прикинем... «а евро давали от 80 центов до полутора долларов Ч така€ вот амплитуда колебаний, и некоторые профессионалы считают (€ тоже), что точка равновеси€ двух этих валют где-то на уровне 1,2 доллара за евро. ¬идимо, в этих пределах и будет колебатьс€ курс, ну а дальше Ч как уж получитс€.

Ч ќт многих политиков мне приходилось слышать, что американцы имеют весь мир в виду Ч вы с этим согласны?

Ч ¬ принципе, да. “акое настроение (то, что сенатор ‘улбрайт когда-то назвал высокомерием силы) до недавнего времени в јмерике превалировало, но так получилось, что за последние лет 15 особых достижений у них что-то не видно. ёгославию разбомбили зр€ Ч американцы понимают это и сами, в »рак полезли напрасно Ч любому мало-мальски грамотному человеку было €сно, что оттуда не выбратьс€... Ћибо сжигайте все к чертовой матери, либо не начинайте!

Ч «ачем в таком случае лезли? «а нефтью?

Ч ѕо дурости! ќни, замечу, наступают на те же грабли, что и в свое врем€ мы. ¬от и в јфганистане ув€зли...

Ч ј они что там забыли?

Ч Ќу, вроде Ѕин Ћадена надо поймать Ч вот и лов€т уже семь лет, да только бестолково, неумело... ƒумаю, —оединенным Ўтатам придетс€ прин€ть ту реальность, что, какими бы могучими они ни были, все проблемы по-своему решить не дано. ¬полне веро€тно, это ощущение придет на смену высокомерию, тем более что лет через 20 (а вы их проживете) еще увидите  итай впереди.

Ч ¬ы просто читаете мои мысли Ч € как раз и хочу спросить вас насчет  ита€. —егодн€ его передовые отр€ды дошли уже до ”рала Ч там на российских просторах труд€тс€ сотни тыс€ч китайцев, которые создают что-то наподобие коммун, колхозов. –осси€нки охотно выход€т за них замуж, и почему нет: они работ€щие, жен не бьют, деньги домой принос€т, а родимые мужики в это врем€ лежат пь€ные на печи. —коро, гл€дишь, тихой сапой китайцы половину –оссии отт€пают Ч неужели за ними будущее?

Ч Ќу, в то, что ’’I век за  итаем, € верю. ѕока и по валу, и по доходу на душу населени€, и по науке, и по технике, и в военном отношении они отстают, но вскорости все по-другому будет. ¬еро€тно, где-то к середине ’’I века они станут первыми, а американцы вторыми или даже третьими (если »нди€ будет развиватьс€ так, как сейчас). „то же касаетс€ угрозы дл€ –оссии Ч да, это реальные вещи. я даже вспоминаю (√осподи, уже третий раз за сегодн€шний вечер!), как генерал де √олль в свое врем€ выдвинул лозунг: Ђ≈вропа от јтлантики до ”ралаї. ” него спросили: Ђј почему до ”рала, не дальше?ї. Ч Ђј дальше все китайскоеї, Ч был ответ.

Ђ«ј„≈ћ ¬јћ Ќј“ќ? ќЌќ ∆≈ Ќ»„≈√ќ Ќ≈ ƒј≈“, ј ¬ ≈¬–ќ—ќё« Ч ѕќ„“» ”Ѕ≈∆ƒ≈Ќ Ч ¬ј— Ќ≈ ¬ќ«№ћ”“ї

Ч  акой умный человек был де √олль...

Ч ”мный Ч не то слово...

Ч Ќесмотр€ на то, что генерал Ч да?

Ч Ќу да. ƒумаю, что демографическа€ ситуаци€ дл€ –оссии Ч проблема номер один, ведь в последние дес€тилети€ ƒальний ¬осток и ¬осточна€ —ибирь запустевают, идет посто€нный отток оттуда людей. Ќе миграци€ туда, как в царское врем€...

Ч ...да и в советское...

Ч Ќу, при —талине —ибирь в основном лагер€ми осваивали...

Ч ...и ударными комсомольскими стройками...

Ч  омсомольск-на-јмуре, чтобы вы знали, лагерна€ стройка от начала до конца, но Ѕог с ним! ¬се-таки был прирост населени€, а все 90-е годы оттуда отток шел: миллиона полтора уехало. Ќа пам€ть сказать боюсь, но хорошо, если сейчас в этом районе миллионов семь-восемь живет.  онечно, это колоссальна€ проблема, и без эмиграции ее решить невозможно Ч вопрос только, какой? ≈катерина, как вы знаете, ”краину и ѕоволжье немцами заселила Ч и ничего, все в пор€дке. “е же корейцы Ч работники замечательные. ¬есь рис в —оветском —оюзе они выращивали: отдавали председател€м колхозов план Ч 20 центнеров с гектара, а 80 забирали себе.

Ч 80 процентов?

Ч ƒа, такое примерно было соотношение. ћолодцы реб€та!  итайцы тоже вкалывают Ч будь здоров, но, если честно, по-насто€щему € не берусь прогнозировать, что и как дальше будет. ћой друг, очень серьезный африканист, говорит: Ђƒа что гадать Ч лет на 15 запаса российской прочности хватит, а там мало ли что произойдет. —коро негры из ёжной јфрики всех буров-африкандеров выгон€т Ч куда-то их надо будет пристроить: вот к нам и приглашайте!ї. »де€, на первый взгл€д, дика€, но что-то в ней есть, потому что в ёј– вполне до этого может дойти...

Ч ¬ообще, все возможно Ч ведь правда?

Ч  онечно, но все-таки эта проблема должна на договорной основе решатьс€, а не стихийно, к тому же в разговорах о засилье китайцев много преувеличений. »х в –оссии пока еще несколько сот тыс€ч: кто говорит 200, кто Ч 400: где-то на этом уровне. ≈стественно, это проблема и одновременно вопрос дл€ обсуждени€...

Ч Ќе могу не поинтересоватьс€ вашим мнением о будущем ”краины Ч каково оно, на ваш взгл€д? ¬ступит ли ”краина в ≈— и в Ќј“ќ, нужно ли это ей и какой путь дл€ нее, по-вашему, предпочтителен?

Ч —кажу абсолютно грубо, но честно: если не передерутс€ у вас Ћевый берег и ѕравый, все хорошо будет Ч это первое. ¬торое: зачем вам Ќј“ќ? Ќу ничего же оно не дает ни во врем€ конфликта (берем крайний случай!) с применением обычных вооружений, ни тем более, если в ход пойдет, не дай Ѕог, что-нибудь...

Ч ...€дерное?

Ч ќй, даже думать об этом не хочетс€! „то же касаетс€ ≈вросоюза, € почти убежден: вас в него не возьмут.

Ч «ачем им столько людей неустроенных?

Ч ќни же проглотить вас не в состо€нии, вы весь ≈вросоюз на дно пот€нете! Ёто почти то же самое, что пригласить –оссию Ч сразу ставь на ≈— крест! “урцию и то прин€ть легче, и хот€ турков 70 миллионов, они хоть несколько дес€тилетий готовились, а вы дл€ этого пока не созрели...

¬ общем, если бы у мен€ спросили совета, € бы сказал: живите, как живетс€, налаживайте пор€док внутри страны, дружите со всеми и не отворачивайтесь ни от западной, ни от восточной интеграции, потому что нужны рынки, поставки и все остальное.  ак директор »нститута ≈вропы € себе вполне могу представить, что, скажем, лет через 15-20 будет единое экономическое пространство и общий шенгенский визовый режим от јтлантики до ¬ладивостока.

Ч ј почему нет?

Ч ¬се это вполне возможно Ч по крайней мере, в теории, а как реально получитс€... ѕоживем Ч увидим...

Ч ѕростите, а что лучше Ч социализм или капитализм Ч и при каком строе человек наиболее счастлив?

Ч «наете, давным-давно, еще в молодости, € эти два слова, которые на самом деле ничего не значат, возненавидел. ћы только друг друга стращали: Ђј, вы капиталист!ї, Ђј, вы социалист!ї, а есть ведь какой-то третий жизнеспособный строй Ч с элементами того и другого. Ёкономика не может быть не рыночной, иначе она обречена, но и оставить ее без государственного регулировани€ Ч тоже не выход. ¬от вам, пожалуйста: получили из-за океана глобальный кризис!

–ассмотрим теперь политическую систему. Ќу, диктатура-то может быть вс€ка€-разна€ Ч и социалистическа€, и капиталистическа€... ƒемократи€, как говорил „ерчилль, наихудша€ форма правлени€, но она все-таки лучше прочих, по крайней мере, живее... ¬о всем € предпочитаю нечто среднее и очень боюсь €рлыков, поэтому ответить на ваш вопрос не могу... Ћучше что-то третье: от того немножко, от этого...

Ч Ќиколай ѕетрович, последний вопрос. ѕланету сотр€сают войны и кризисы, а если бы вы были √осподом Ѕогом, как бы устроили этот мир, в том числе экономические отношени€?

Ч (—меетс€). ¬от, ƒима, вы мен€ уже √осподом Ѕогом назначили, но чего же тут думать, ломать голову? ¬ы ѕисание последний раз когда читали?

Ч ƒавно, очень давно...

Ч ...но 10 заповедей тем не менее наверн€ка помните? ќни есть? » хватит!

Ч ќни же невыполнимы...

Ч ј вы все же пробуйте!.. “ам, кстати, есть вещи вполне посильные: ЂЌе убий!ї, ЂЌе укради!ї, Ч в общем, принцип пон€тен, а так-то, пожалуй, ничего своего € бы и не придумал.

Ч Ѕлагодарю вас и откровенно признаюсь: после этой беседы € стал умнее...

Ч я рад, если в моем обществе вам понравилось. —пасибо и вам большое!
 

 


 удрин возвращаетс€ к ћаастрихту,
Ћаруш называет это Ђопасной чушьюї

http://www.larouchepub.com/russian/lar/2009/a9073_kudrin.html

9 феврал€ 2009 г. (пресс-служба EIR) Ч Ќа сегодн€шнем заседании президиума ѕравительства –‘ вице-премьер и министр финансов јлексей  удрин докладывал о консультаци€х российских чиновников со специалистами других стран, проводившихс€ в пор€дке подготовки к апрельскому саммиту группы 20-ти по поводу глобального финансового кризиса.  удрин только что вернулс€ из Ћондона, и это было видно. ќн продолжил солировать в ключе, сделавшем его темой пресс-релиза  омитета политических действий Ћаруша 10 но€бр€ 2008 г. Ц Ђ„ита€ по Ћондонским нотамї после того, как он за€вил о желании –оссии установить Ђмировой ћаастрихтї чтобы страны не Ђжили не по средствамї.

ƒокладыва€ премьер-министру ѕутину и другим членам правительства об обсуждении этой проблематики с представител€ми  ита€, стран-членов ≈врјзЁ— и др.,  удрин сказал что на прошлой неделе в Ћондоне он Ђпровел финансовый диалогї с британским правительством. јкцент в выступлении  удрина сделан на улучшение Ђрегулировани€ финансовых рынковї. ѕо его словам –осси€ участвует в четырех рабочих группах Ђдвадцаткиї, участву€ в подготовке документов по Ђобеспечению целостности финансовых рынковї, Ђреформе ћ¬‘ї, Ђновому банковскому стандарту надзораї, усовершенствованию Ђправил аудита и бухгалтерского учета, чтобы надежнее вы€вл€ть риски на балансах кредитных учрежденийї, и так далее.

 удрин оп€ть вспомнил о ћаастрихтских соглашени€х, вдохновител€ми которых были англичане. ќни нав€зывают странам ≈вропы диктатуру банков, среди прочего запреща€ создание кредита суверенными государствами в цел€х финансировани€ развити€.

 удрин за€вил: Ђ¬ырабатываютс€ единые финансовые стандарты, направленные на поддержание макроэкономической стабильности. «десь особенно важен опыт ћаастрихта. ¬ рамках ≈вросоюза и зоны евро до сих пор очень жестко регулируютс€ дефициты бюджетов, что, мы надеемс€, приведет к см€гчению кризиса в этой зонеї.

ѕересказав заготовку лондонского —ити,  удрин за€вил, что –осси€ плотно работает с ≈врјзЁ— и Ѕ–»  (Ѕразили€, –осси€, »нди€,  итай) дл€ подготовки апрельской встречи в Ћондоне, где собираютс€ обсуждать эту тему именно в таком русле. ѕоследнее врем€ и премьер ѕутин и президент –оссии ƒмитрий ћедведев повтор€ли, что нужно урезать бюджет и экономить Ц везде, во всем мире, чтобы сдержать наводнение мировой экономики ценными бумагами, номинированными в долларах, что они св€зали с Ђэгоизмомї —Ўј. ¬ интервью агентству Ѕлумберг накануне саммита в ƒавосе в начале феврал€ ѕутин тоже говорил, что ћаастрихт обеспечивает лучшую дисциплину.

Ћиндон Ћаруш так прокомментировал выступление  удрина: Ђќзнакомившись с мысл€ми  удрина, могу сказать, что это опасна€ чушь, и если  удрину удастс€ нав€зать эту политику, –осси€ погибнет. ќн не представл€ет себе даже азов экономики. ћогу только посоветовать, что если он не захочет пересмотреть (эту политику), то его самого нужно пересмотретьї.