»Ќ“≈–≈—Ќџ≈  “≈ —“џ   2009 июль

 

¬ќ«¬–јў≈Ќ»≈ в  ј“јЋќ√  »Ќ“≈–≈—Ќџ’  “≈ —“ќ¬(политика)  2008-2011    

    

 


—ќƒ≈–∆јЌ»≈:

¬иктор Ўацких “ри товарища.  ќ замечательных  сближени€х  в  новейшей  истории –оссии,  азахстана  и Ѕелорусии

- —ергей „ерн€ховский.Ќј“ќ против –оссии: невн€тное сотрудничество.  ѕрекраснеша€  проработка  темы "—оюзное государство Ц ждет своего –исорджименто, своей –еконкисты, то ли своего √арибальди, то ли своего Ѕисмарка, то ли своего Ћинкольна."

- ќƒЌј √ќЋќ¬ј ’ќ–ќЎќ, ј ƒ¬≈ Ч ’”∆≈? Ђ руглый столї в редакции Ђ«автраї  ј.ѕроханов,  “. –усланов, ј. Ѕелковский, ј.Ќагорный  о  современном  российском  двоевластии

- –ешитс€ ли ћедведев бросить вызов ѕутину

- »рина ћедведева: "я надеюсь, что наш ѕатриарх про€вит стойкость"(проблема ≈вропейской  социальной  хартии).

-"Ћибо –осси€ вернетс€ ко ’ристу Ц либо исчезнет с лица земли"—в€щеннослужители и эксперты размышл€ют об отношени€х ÷еркви и государства и перспективах их развити€Е

- ƒмитрий  јў≈≈¬.¬ плену враждебной мифологии .   ѕопытка опровергнуть  часть мифов и стереотипов, касающихс€  советского периода  истории  –оссии

-

 


¬иктор Ўацких “ри товарища

http://www.apn.ru/column/article21775.htmm

 

 
 ак выкручивали лампочку
ћеханизм разделени€ властей на законодательную, исполнительную и судебную Ч он и есть механизм. ћашина.   середине 1993 года это чудо техники, новенькое, в масле, завезЄнное в только что сбросившие большевицкое иго Ѕелоруссию,  азахстан и –оссию из-за границы, начало мигать всеми лампочками приборной панели.

ѕричина была везде одинакова€. »сполнительна€ власть воровала, тороп€сь воспользоватьс€ открывшимис€ невиданными возможност€ми, а законодательна€ это обнаруживала, попутно набира€ очки. ¬ импортной Ђмашине демократииї был предусмотрен такой специальный check engine,  онтрольна€ палата парламента. Ёта лампочка и загорелась. —ледом другие, потом автоматически включилась сирена.

¬ –оссии данное €вление получило название Ђчемоданы с компроматом –уцкогої. ¬ Ѕелоруссии списками уворованного потр€сал председатель  онтрольной палаты парламента јлександр Ћукашенко, а в  азахстане Ч его коллега √азиз јлдамжаров.  стати, самый харизматичный и попул€рный из этих троих соискателей чести и славы, кремень мужик.

ƒальше в братских странах дела пошли вроде бы по-разному.

¬ –оссии парламент расстрел€ли танками. ¬  азахстане, как пошутил поэт —улейменов, Ђхватило одной “анькиї. Ёто была не единственна€ его удачна€ острота: некоторые российские читатели помн€т, что именно ќлжас —улейменов на первом съезде народных депутатов ———– сравнил советскую демократию с юной девушкой, от которой рановато требовать удовлетворени€ всех наших страстей.

¬ этот раз поводом дл€ каламбура стало решение казахского  онституционного суда, признавшего парламент нелегитимным, поскольку перед выборами избирком незаконно отказал кандидату “ать€не  в€тковской в регистрации.

» только в Ѕелоруссии главный борец с коррупцией добилс€ своих целей и в начале июл€ 1994 года стал президентом.

ѕоучительно, не правда ли? ¬от и российское начальство, а следом и казахстанское, перевед€ дух, прин€лись размышл€ть, как бы понезаметней выломать из машины этот check engine с лампочкой.

Ќафига он, правда, нужен.

ƒолго ли, коротко, проблема была решена.  азахи управились быстрее. «атем они потихоньку избавились и от мотора, заменив его очень похожей штуковиной из красного дерева с инкрустацией драгметаллами. Ѕал€сины и филЄнка новой дерев€нной конструкции очень напоминали насто€щий кривошипно-шатунный механизм даже вблизи. “ака€ машина дл€ голосовани€ уже никому не мешала, но при этом, когда скажут, гудела и бибикала по-правдешнему.

ј тем временем в ЅелоруссииЕ

¬ Ѕелоруссии происходило ровно то же самое. ѕобедивший на выборах демократ Ћукашенко прин€лс€ даже решительней Ђвосточного деспотаї Ќазарбаева строить своих депутатов в р€ды и колонны, вышиба€ из них инакомыслие и нело€льность.

Ђя перетр€хивал и буду перетр€хивать свой парламент!ї Ч пр€мо за€вл€л Ѕатька перед телекамерами. ѕо-белорусски это звучало Ђперетрахивалї.

«ачем? ј чтоб с коррупцией не мешали боротьс€.

–оссийска€ √осдума на этом фоне довольно долго смотрелась островом свободы. ¬ 1999 году она чуть не объ€вила импичмент ≈льцину! ј многие депутаты до декабр€ 2003 года ещЄ и ѕутину возражали.

„тобы у нас тоже всЄ решала одна фракци€, и чтоб руководитель этой фракции загл€дывал в рот Ђнациональному лидеруї, считыва€ полунамЄки с губ, и очень переживал, ошиба€сь, а Ћюбимый ∆урналист нацлидера чтобы описывал это в газете, и все, чита€, похохатывали, Ч до такой жизни в середине 90-х российской ƒуме и нам всем было ещЄ ехать и ехать.

 стати, и в  азахстане есть свой јндрей  олесников: это мой однокурсник —апа ћекебаев. ќн, правда, не ходит с Ќазарбаевым по магазинам, а наблюдает политическую обстановку не отлуча€сь из редакции крупнейшей в стране газеты и выдаЄт свою рубрику Ђјзиопи€ї не в досыл, а размеренно, раз в неделю. ќттого она получаетс€ просто филигранной. Ќедавно —апе вручили за неЄ премию —оюза журналистов.

Ѕелорусска€ пресса устроена сильно попроще российской и казахстанской. “ам есть Ђотмороженныеї оппозиционные газеты, которым сроду никто ни официальных премий, ни официальных интервью не даЄт, и есть беспощадна€ Ђ—оветска€ Ѕелорусси€ї, клейм€ща€ батькиных врагов страшным сиплым голосом.

Ќо зато в Ѕелоруссии нет коррупции! Ќе то, чтобы совсем, но она маленька€, трогательна€ и домашн€€ на фоне наших и казахстанских свершений. Ёто позвол€ет распредел€ть среди населени€ те нещедрые ресурсы, какие достались стране, и те деньги, которые она зарабатывает сельхозпроизводством, сборкой телевизоров и холодильников Ч гораздо более равномерно. ѕочти по-европейски. Ѕез вопиющих контрастов нашей азиопии.

я, кстати, не уверен, что решающую роль тут играет Ћукашенко. Ќа более глубоком уровне причина, скорее всего, в том, что народ в этой стране живЄт спокойный, миролюбивый Ч Ђпамъ€рковныйї по-белорусски Ч и очень одобр€ет лидера, который за него заступаетс€, не даЄт зарыватьс€ самым нахрапистым.

»нтересно, что белорусские нахрапистые тоже согласились этого лидера терпеть! ѕ€тнадцать лет Ч хоть где огромный срок. ќн означает, что тамошн€€ элита признаЄт право большинства населени€ на приличную жизнь и право батьки доступными методами еЄ обеспечивать. “акой вот национальный консенсус.

¬ –оссии же и в  азахстане силовые линии выстроены иначе. –усска€ и казахска€ Ђэлитаї просто не допустила Ђантикоррупционныхї начальников к власти. ќна отсто€ла своЄ право рассекать на самых больших €хтах, выставив вперЄд, позаметней дл€ остальных, средний палец.

 стати, в конце 90-х главный казахстанский борец с коррупцией √азиз јлдамжаров, несосто€вшийс€ местный Ћукашенко, был отправлен послом в Ѕелоруссию. √оворю же, казахский юмор это нечто особенное и пока недооценЄнное.

 ака€ из всего этого следует мораль? ƒолжна ведь кака€-то следовать. ј то читали, читалиЕ

≈сли мораль об€зательно требуетс€, то пускай будет вот что: несмотр€ на различи€, все эти три политических режима вопиюще недемократичны. Ќасто€щее разделение властей, если говорить о бывших советских республиках и не вспоминать всегда державшихс€ наособицу прибалтов, сохранилось с начала 90-х только в ”краине.

“ам ветви власти не скручены в дулю, а действительно независимы, поэтому хлещутс€ между собой жарко и страстно, как в бане.

–азвлека€ наблюдающих за этим делом трЄх остальных товарищей.

 

 

—ергей „ерн€ховский Ќј“ќ против –оссии: невн€тное сотрудничество
 

http://www.apn.ru/publications/article21769.htm

 

ƒружба народов

 ак будто бы –осси€ и Ќј“ќ договорились о возобновлении военного сотрудничества. » радостно об этом объ€вили. ”читыва€, что в мире действительно есть факторы, угрожающие обеим сторонам Ц как панисламистска€ экспанси€, так и пресловутый Ђмеждународный терроризмї - наверное это не лишено смысла. Ќаверное, действительно есть сферы, в который сотрудничество в вопросах, касающихс€ обороны и безопасности может быть полезным обеим сторонам.

ќднако серьезных и впечатл€ющих успехов даже в таких вопросах, которые отвечают ближайшим, насущным интересам сторон, крайне сложно Ц если не возможно в принципе, - добиватьс€, если стороны не понимают стратегических интересов друг друга. » даже если хот€ бы одна сторона не вполне понимает стратегические интересы другой.

¬о-первых, не понима€ интересы Ц она будет бо€тьс€.  ак того, самого факта непонимани€, так и того, угрожают ли эти интересы ей.

¬о-вторых, не понима€ интересов другой стороны, она просто не сможет рационально выстроить свое действие Ц потому что не будет понимать, о чем, о каких уступках с партнером договариватьс€ можно, о чем Ц не получитс€. » не понима€ интересы партнера Ц будет, даже не стрем€сь к тому, посто€нно на них наталкиватьс€ и преп€тствовать их удовлетворению.

“о, что «ападна€ ≈вропа и раньше часто не понимала –оссию Ц а от этого занимала неоправданно недружелюбную позицию Ц €вл€етс€ на сегодн€ положением не требующим доказательств.

¬о времена —оветского —оюза Ц «апад понимал ———– несколько лучше, потому что их противосто€ние было в значительной степени противосто€нием привычного дл€ капитализма внутреннего противосто€ни€ между рабочими и буржуазией. ѕонима€ Ц он понимал, в чем можно сотрудничать, в чем можно договариватьс€, а в чем ———– никогда не уступит своему контрагенту. Ќо и тогда не понимал не до конца.

—обирающийс€ в гости к ћедведеву ќбама, в своей Ђƒерзости надеждыї вполне серьезно упоминает, применительно к советскому периоду Ђо народах, подвергавшихс€ угнетению за железным занавесомї. „ему были бы очень удивлены эти народы, если бы ознакомились бы с этим утверждением в те времена, к которым оно было отнесено. –азумеетс€, если бы речь шла о народах, а не о тех или иных сумасшедших правозащитниках, которых ничему не научили прошедшие годы, либо о не менее сумасшедших этносоветофобах, утверждающих, что Ђсоветский режим уничтожал в народах их истинную Ђрусскостьї (Ђтатарскостьї, Ђукраинностьї и что-нибудь еще такое). Ќо о двух последних категори€х единомышленников ќбамы, не имеет смысла говорить, как о слабо понимающих даже то, что они сами говор€т.

Ѕеда «апада в том, что он судил по –оссии и ———–, в основном, по словам тех, кто либо сам был очарован «ападом и заведомо не любил то, чем –осси€ отличалась от него Ц даже если это отличие было на голову выше того, что имел в этом отношении объект их почитани€, либо просто говорил то, что хотел услышать последний Ц чтобы получить его одобрение, поддержку и спонсирование.

—итуаци€ мало изменилась. ƒо самого последнего времени «апад судит о положении дел в –оссии в основном по тому, что говор€т и пишут российские Ђзападникиї. » при этом, похоже, даже не отдава€ себе отчет в том, что эта категори€ людей (иногда даже вполне достойна€), основным рефреном своих суждений имеет слова Ђ–осси€, ты что Ц сдурела?ї - то есть не может объ€снить «ападу, что происходит в –оссии, прежде всего потому, что сама этого не понимает. ќни не понимает –оссию, –осси€ Ц отвернулась от них. Ќо «апад думает, что люди этой категории и впр€мь Ц €вл€ютс€ экспертами по тому, что происходит в –оссии. » потому сам Ц ничего пон€ть не может.

 стати, неправда, что население –оссии не любит «апад. ќно нормально к нему относитс€ Ц но не принимает и не любит его политику. ќсобенно, в отношении своей стране.

¬от, кстати, майские данные Ћевада об отношении граждан страны к американцам и европейцам (http://www.levada.ru/press/2009061004.html): к первым хорошо и очень хорошо относитс€ 68 % населени€, ко вторым Ц 81 %. ѕри этом к первым плохо или в основном плохо относ€тс€ 22 %, а ко вторым Ц 10 %.

«ато когда вопрос заходит об отношении не к люд€м, а к государствам, о положительном отношении к —Ўј говорит лишь 36 % граждан, а к ≈вросоюзу Ц 57 %. ј отрицательно Ц уже 59 % к первым и 23 % ко вторым.

“о есть к народам, культуре, цивилизации Ц отторжени€ нет. –усска€ цивилизаци€ по основам своим в силу р€да причин, о которых пришлось бы говорить особо Ц не ксенофобна, открыта, доброжелательна и дружелюбна.

Ќо вот когда те или иные конкретные правительства и государства начинают демонстрировать образцы своего поведени€ Ц бомбить ёгославию, вмешиватьс€ в дела на ”краине, опекать —аакашвили Ц в целом поддерживать те или иные профашистские движени€ и перевороты что в ѕрибалтике, что на ”краине, что в √рузии Ц общественное сознание –оссии выставл€ет им соответствующую оценку. Ёто не антиамериканизм и не антиевропеизм Ц это простое и нормальное ощущение чувства собственного достоинства и возмущение бесцеремонностью неадекватных правительств, влезающих не в свои дела да еще на исторически российско-советской территории.

¬от этого «апад (Ќј“ќ) и не понимают. »м кажетс€, что им угрожает некий поднимающийс€ Ђ–оссийский империализмї, понимаемый как империалистска€, захватническа€ политика. » когда –осси€ предпринимает какие-либо Ц причем обычно недостаточные и чрезмерно опасливые Ц действи€ как по восстановлени€ своей территориальной целостности или защите своих политических и экономических интересов, Ц им то ли начинают мерещитьс€ призраки советских танков на берегах Ћа-ћанша, то ли просто поднимаетс€ политическа€ температура и пропадает последн€€ адекватность поведени€ и последние остатки выдержки, равно как способности к логическому мышлению. »м все врем€ хочетс€ считать, что если –осси€ признает, скажем, независимость јбхазии и ёжной ќсетии Ц это –оссийска€ экспанси€ и нарушение территориальной целостности √рузии. » при этом Ц они никак не хот€т понимать, что признание ими независимости √рузии Ц это такое же нарушение территориальной целостности исторического —оюзного государства (и –оссии) и натовска€ экспанси€ против –оссии. » российское общественное сознание это так и воспринимает.

» дело здесь даже не в лицемерии и двойных стандартах Ц они хот€т судить –оссию по одним правилам, но не признают права –оссии судить их по тем же.

«десь дело как раз в том, что они в основе не понимают, что дл€ –оссии Ц да и всех народов, составл€вших ———– Ц нынешнее положение Ц это трагическое разделение их территории. Ќека€ неофеодальна€ раздробленность, котора€ должна быть преодолена неким Ђнеоцентрализмомї - разумеетс€, в формах, основанных на доброй воле народов и сохранении всех их автономных прав, которые были в составе —оюзного государства. ќни, вопреки очевидности, не понимают что в в √орийском районе и ћенгрелии августе 2008 г. встречали российскую армию, как освободителей и видели в российских солдатах, единственных, кто может поддерживать элементарный пор€док и справедливость на этой территории. ј значительна€ часть –оссийской грузинской армии Ц и мобилизованные режимом резервисты Ц просто разошлись по домам, когда им объ€вили, что их задача Ц воевать с –оссией.

«апад никак не хочет пон€ть, что нынешнее трагическое положение Ђразделенной страныї и Ђразделенного народаї в котором оказалось то, что общем условно называетс€ Ђ–оссиейї - это именно то, что было у них в свое врем€. Ёто то состо€ние, в котором »тали€ была до √арибальди и Ђ–исорджиментої, √ермани€ Ц до Ѕисмарка, »спани€ Ц до –еконкисты, а —Ўј Ц после образовани€ ёжной  онфедерации до разгрома ее јвраамом Ћинкольном.

–осси€ Ц имеет такое же право на воссоединение своей исторической территории, как и все выше перечисленные страны.

ќни Ц называют это империализмом. ѕри этом Ц частью лицемер€т, частью Ц действительно абсолютно не понимают происход€щего.

ќни не понимают, что так или иначе Ц тенденци€ к воссоединению вызрела. ќна про€вл€ет себ€, про€вл€ет по-разному. ƒаже в Ћатвии экономически активные группы населени€ в частных беседах все чаще затрагивают тему своих ожиданий Ђ–оссийского протекторатаї. Ќа ”краине по последним цифрам Ћевады (http://www.levada.ru/press/2009062305.html) о положительном отношении к –оссии говор€т 93 % населени€. ќ положительном отношениик нынешнему российскому руководству говорит 76 %, а к самим росси€нам Ц 96 %. Ёто, кстати, означает, что положительные отношени€ к –оссии и русским на деле доминирует даже на «ападной ”краине. » это означает, что рейтинг российского руководства на ”краине чуть ли не вдвое выше совокупного рейтинга всех основных кандидатов в президенты республики.

ѕроблема восстановлени€ территориальной целостности страны может зан€ть больше времени Ц или меньше времени, но она будет решатьс€. Ѕольша€ –осси€, —оюзное государство Ц ждет своего –исорджименто, своей –еконкисты, то ли своего √арибальди, то ли своего Ѕисмарка, то ли своего Ћинкольна.

ј «апад (Ќј“ќ) этого не понимает и твердит о какой-то русской экспансии, и каком-то русском империализме.

ѕроблема заключаетс€ в том, что народ, наци€, насел€вша€ территорию ———– (и в основе ставша€ новой полиэтнической единой советской нацией) Ц имеет право на свое государственное самоопределение. ¬ форме создани€ своего единого государства.

ј «апад этого не понимает, твердит о том, что кто-то кого-то хочет поработить.  ак и не понимает того, что данна€ Ђсоветска€ наци€ї (включа€, кстати, и собственно русский народ, составл€ющий ее основу) Ц подпадают сегодн€ под определение Ђразделенных народовї - а потому имеют право на свое воссоединение в границах исторического проживани€.

Ќе понима€ этого, «апад (Ќј“ќ) Ц не понимают и того, что на самом деле у него есть два пути.

ѕервый Ц путь конфронтации. ѕуть попыток преп€тстви€ естественному и историческому процессу воссоединени€ территориальной целостности данной нации. ¬с€ истори€ показывает, что заставить единую нацию жить в разных государствах Ц практически невозможно, если говорить о масштабах исторического пор€дка. ¬стать на тот путь дл€ Ќј“ќ Ц значит в роли мавров, пытавшихс€ разделить »спанию, в роли Ѕурбонов, сопротивл€вшихс€ объединению »талии. ¬ роли јвстрии, мешавшей объединению √ермании. ¬ роли ёжной конфедерации, бросившей вызов Ћинкольну и идее —оюза. » не только в их роли Ц но и унаследовать их историческую судьбу.

 то скажет, где сегодн€ те мавры? “е Ѕурбоны? “е ёжные Ўтаты? » что осталось сегодн€ от той јвстрииЕ

“о есть, путь конфронтации дл€ Ќј“ќ Ц это путь бессмысленного и упорного сопротивлени€ ходу исторического процесса Ц и создание вокруг себ€ образа политического начала, мешавшего воссоединению –оссии. “о есть последстви€ два Ц все равно проиграть, причем затратить на бессмысленное сопротивление массу сил, средств и упустить пон€тную экономическую выгоду сотрудничества с –оссией. » второе Ц навсегда оставить о себе дурную историческую пам€ть Ц как мавры оставили в »спании.

¬торой путь: пон€ть –оссию. ѕон€ть, что она никому не угрожает Ц а лишь стремитс€ к восстановлению своей исторической целостности, име€ на это естественное демократическое право Ц потому что право наций на самоопределение Ц это одной из основных демократических прав. ѕон€ть, что –‘ сегодн€ Ц это все равно, что —еверные Ўтаты при Ћинкольне, сражавшиес€ за единство страны. »ли ѕрусси€ (абстрагиру€сь от всех пон€тных вопрос к ней по другим поводам) при Ѕисмарке, боровша€с€ за национальное воссоединение √ермании.

» тогда, пон€в Ц как минимум не мешать. —облюдать свои интересы, выговривать определенные бонусы за доброжелательное отношение Ц но не мешатьс€ под ногами, когда делаетс€ правое дело. ј на самом деле, самое умное, что могло бы сделать Ќј“ќ в налаживании отношений с –оссией: пон€в и признав ее очевидную правоту Ц помочь. », в этом случае, јль€нс смог бы сн€ть всю настороженность российского и постсовесткого общества в отношении его истинных намерений. Ќј“ќ слишком долго готовилось к войне с ———–, чтобы –осси€ могла так быстро поверить в его добрые намерени€. “огда Ц пусть оправдаетс€. ƒокажет их на практике. ѕоможет всеми своими ресурсами утвердить историческую справедливость Ц восстановить образуемую –оссией страну. » тогда «апад (Ќј“ќ) Ц действительно докажет свою приверженность демократии и народному самоопределению Ц и действительно сможет стать дл€ –оссии историческим союзником, который, отбросив предрассудки и стереотипы прошлого оказал ей подлинную помощь в трудное дл€ нее трем€.

Ѕудет естественно, если в своей политике –осси€ будет учитывать интересы своего западного партнера. Ц Ќо в том случае, если он будет не мешать, а помогать ей в решении насущных дл€ нее проблем.

≈сли решитс€ на такое сотрудничество он не сможет Ц он не должен будет обижатьс€, если к нему и его представител€м в –оссии Ц и том государстве, которое все равно будет восстановлено Ц будут относитьс€ примерно так, как многие столети€ после –еконкисты в »спании относились к маврам.

≈сли сможет - тогда, пон€тно было бы и в чем смысл военного сотрудничества –оссии и —евероатлантического аль€нса.

 


ќƒЌј √ќЋќ¬ј ’ќ–ќЎќ, ј ƒ¬≈ Ч ’”∆≈?
Ђ руглый столї в редакции Ђ«автраї


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/814/31.html


     јлександр ѕ–ќ’јЌќ¬, главный редактор газеты "«автра".

     ћне кажетс€, настало врем€ обсудить проблему сегодн€шнего российского двоевласти€. »бо эта проблема дл€ –оссии традиционна и опасна. ¬ своем новом романе "¬иртуоз" € попыталс€ передать свои ощущени€ по этому поводу €зыком художественной прозы. –азделение, раздвоение власти в себе самой видитс€ мне предвестием новой русской катастрофы. »бо исторически любое двоевластие кончалось очень скверно дл€ нашего государства и дл€ нашего народа. ¬се "чЄрные дыры" русской истории так или иначе были св€заны с феноменом двоевласти€. Ќапример, конец киевско-новгородской эпохи Ч типичный пример двоевласти€, или даже многовласти€, когда вокруг престола формировались параллельные центры, междоусобна€ рознь которых, в конце концов, разрушила единое пространство –уси. ¬ период —мутного ¬ремени возникло классическое двоевластие между бо€рами и московским престолом, и в этот зазор врывались страшные смерчи, которые разметали ћосковское царство и погубили, по существу, второй великий этап русской истории и государственности. ƒвоевластие между ¬ременным правительством и —оветами привело к гражданской войне и последующим драматическим событи€м, из которых —талин был вынужден вытаскивать –оссию через войны и террор. ƒвоевластие √орбачЄвЧ≈льцин погубило —оветский —оюз.

     » возникшее сегодн€ двоевластие ѕутинЧћедведев, которое от всех прежних форм отличаетс€ тем, что это двоевластие было специально создано, сфабриковано самой властью, а не €вилось трагическим результатом расслоени€ и внутриэлитной борьбы, Ч эта форма двоевласти€, как мы видим, тоже не преп€тствует и даже способствует дестабилизации страны.

     ¬ результате и возникают вопросы: какие причины, собственно, породили эту конструкцию, каким цел€м она служит? ¬опросы, которые порождают отдельную конспирологию, отдельные мифы, и борьба мифов вокруг этой ситуации тоже усиливает нестабильность в стране. я надеюсь, что вы, эксперты, которые собрались за этим столом, поможете найти ответы на эти вопросы.

     

     “имур –”—ЋјЌќ¬, конфликтолог.

     —ама по себе концептуальна€ тема властного дуумвирата применительно к современной –оссии достаточно интересна. Ќо дл€ мен€ гораздо важнее, каким образом возможные варианты развертывани€ этой проблемы могут сказатьс€ на ближайшем будущем нашей страны. ѕредставл€етс€, что наиболее веро€тны три сценари€, один из которых может реализоватьс€ вплоть до начала осени следующего года. ѕеречислю их в пор€дке приоритетности.

     ѕервый сценарий Ч это форс-мажорное возвращение ѕутина в  ремль. ѕри этом будет сделана попытка трансформировать путинскую "властную вертикаль" в более жесткую управл€ющую модель. ≈сли, конечно, найдутс€ соответствующие кадры. ¬еро€тность осуществлени€ этого сценари€ сегодн€ Ч примерно 50%.

     ¬еро€тность второго сценари€ Ч примерно 30%. Ёто сохранение нынешнего статус-кво в отношени€х между ѕутиным и ћедведевым, при этом всЄ продолжает идти, как идет, страна медленно и неуклонно проседает под давлением внутренних и внешних конфликтов.

     “ретий сценарий, на него остаетс€ всего 20%, но это все-таки не п€ть, а двадцать процентов, Ч постепенное укрепление позиций ћедведева как президента и ослабление ѕутина: и как национального лидера, и как премьер-министра. ¬ рамках этого сценари€ должны усиливатьс€ либеральные и прозападные тенденции в политике  ремл€, с соответствующими лозунгами, типа, что в одиночку –оссии из глобального экономического и финансового кризиса не выбратьс€, нужно договариватьс€ с —Ўј, компромиссы всегда важны и т. д.

      акие факторы могут повли€ть на осуществление того или иного сценари€? я полагаю, что таких ключевых факторов шесть.

     ѕервый из них по значимости Ч это межличностные отношени€ внутри дуумвирата ѕутинЧћедведев. — моей точки зрени€, где-то с середины апрел€ началось новое политическое сближение между ѕутиным и ћедведевым. Ќапомню, что за три-четыре мес€ца до этого было опубликовано интервью ѕутина западногерманской прессе, где в ответ на вопрос: " акой ваш самый главный недостаток?" Ч он сказал: "ƒоверчивость". Ќа фоне тех процессов, которые тогда происходили, было пон€тно, что именно и кого именно он имел в виду. –асхождени€ между президентом и премьер-министром начались уже в мае 2008 года. ¬озможно, своего пика их взаимное отчуждение достигло в нынешнем марте, когда в ћоскве побывала ’иллари  линтон и почти в открытую потребовала от ћедведева убрать ѕутина с премьерского поста. ¬идимо, действующий президент –‘, по мнению премьер-министра, не прореагировал так, как должен был. Ќо позднее ћедведеву всЄ же удалось убедить ѕутина в своей ло€льности, доказать, что он верен об€зательствам, которые были даны осенью 2007 года, когда происходил окончательный выбор преемника... ѕосле этого, уже в апреле, по€вилось известное интервью ѕутина €понской прессе, где он назвал ћедведева "очень пор€дочным человеком".

     “о есть на сегодн€ острота отношений пока сн€та, и ѕутин фактически начал готовитьс€ к своей следующей президентской избирательной кампании. Ёто и поездка в ѕикалЄво, и концентраци€ внешнеполитических функций в руках у премьера, и жесткие за€влени€ по поводу "посадок", и форсированное создание странного “аможенного союза, чтобы освободить –оссию от единоличного вступлени€ в ¬“ќ, и многое другое. ƒл€ выборов 2012 года такой "ранний старт" совершенно ни к чему, поэтому € считаю, что по некоей очень уважительной причине ћедведев уйдЄт с поста президента до лета или, по крайней мере, до осени 2010 года.

     ¬спомните еще этот закон, по которому президент отныне лично назначает председател€  онституционного суда. —уд€ по всему, размен произошЄл, и ћедведеву гарантировали, что он будет назначен туда Ч помимо вс€кого —овета ‘едерации.

     ¬торой ключевой фактор Ч практически неизбежное обострение социально-экономической ситуации в стране нынешней осенью, когда пойдет гораздо более мощна€ волна невозврата корпоративных кредитов, возможно, рухнет цена на нефть, резко возрастут масштабы безработицы. ќдно дело, когда 17-19 миллионов "каждый день испытывают чувство голода", как было у нас и до кризиса, другое дело Ч когда почти 40 миллионов не имеют возможности потребл€ть минимальное количество необходимых калорий вот уже в течение нескольких мес€цев, и третье Ч когда более 90 с лишним миллионов граждан –оссии, включа€ детей, могут столкнутьс€ с беспощадной реальностью каждодневного недоедани€.

     “ретий ключевой фактор Ч внешнее давление. — кем или при помощи кого мы будем выходить из кризиса? — американцами? јмерика резко настроена против ¬¬ѕ Ч все группировки высшего американского истеблишмента едины в отношении того, что ѕутин ни в коем случае не должен возвращатьс€ в  ремль. » дело не в личных симпати€х или антипати€х. ѕросто за восемь лет путинского президентства американска€ элита убедилась в непредсказуемости и неуправл€емости ¬¬ѕ. ј в услови€х возрастающих непрогнозируемых рисков ѕутин может превратитьс€ в один из наиболее опасных факторов глобальной неопределЄнности.

     ≈ще более жесткой позиции в отношении ¬.¬.ѕ. придерживаетс€ управл€ющее €дро ≈вросоюза. —ейчас здесь формируетс€ новый консервативный франко-германский стержень, ћеркельЧ—аркози. Ќовый проект Ћиссабонской декларации де-факто ведет к такой модели корпоративной ≈вропы, где будут превалировать именно ‘ранци€ и √ермани€, несколько меньше окажетс€ вли€ние »спании и »талии, Ѕританию отодвинут в сторону, а остальные "европартнеры" должны будут просто "брать под козырЄк".

     ѕоэтому дл€ ≈вросоюза ѕутин тоже Ч персона нон грата, нависша€ над старой ≈вропой со своими стратегическими трубопроводами. ѕотому и "—еверный поток" ≈вропа умело мурыжит, и "ёжный" Ч несмотр€ на €вную вроде бы экономическую заинтересованность той же √ермании.

      итай Ч вообще особа€ стать€. ƒл€  ита€ сегодн€ приоритетом €вл€етс€ не –осси€, не Ўќ—, а сохранение некоего глобального равновеси€ в отношени€х с —Ўј, и создание на ƒальнем ¬остоке новой геополитической и геоэкономической зоны, котора€ выстраивалась бы вокруг формируемой оси япони€Ч Ќ– с перспективой присоединени€ к ней объединенной  ореи. ¬сЄ это может реализоватьс€ уже в ближайшие п€ть-семь лет. ƒилемма дл€ €понцев, как ее формулирует  итай, проста: кто в нынешней мировой ситуации может обеспечить вам большую безопасность? ћы, китайцы, или они, американцы? » ракетно-€дерный кризис вокруг  Ќƒ– призван продемонстрировать, что китайцы здесь могут и контролировать ситуацию и управл€ть ею, а американцы Ч уже нет.

     —ледовательно, гипотетическое пока форс-мажорное возвращение ѕутина будет происходить на фоне усиливающегос€ неблагопри€тного дл€ него внешнего давлени€ и потребует от нынешнего премьер-министра немалой политической воли Ч куда большей, чем, если бы он "просто" осталс€ на третий президентский срок.

     „етвЄртый фактор Ч усиление вли€ни€ "региональных баронов" на общефедеральную политическую сцену. Ёто Ћужков, Ўаймиев, –ахимов и еще 10-15 человек. ёри€ ћихайловича последнее врем€ посто€нно отправл€ют в отставку Ч а он чувствует себ€ нормально, говорит, что будет закрывать "„еркизовский рынок Ч это скопище порока" и так далее. ¬ сент€бре 2008 года его отставке €кобы странным образом помешала война на  авказе, в марте 2009 года Ч конфликт между ћедведевым и ѕутинымЕ »ли последние инвективы –ахимова против "≈диной –оссии" Ч вы помните, кто €вл€етс€ лидером этой "партии власти"? » что? ƒл€ этих дес€ти-п€тнадцати человек выгодно в принципе сохранение нынешней ситуации дуумвирата, при которой кардинальные кадровые решени€ невозможны.

     ѕ€тый фактор Ч разгорающа€с€ конфликтна€ спираль на —еверном  авказе. Ќо  ремль не может и не хочет открыто сказать, что там происходит. ћежду тем кланова€ борьба за власть и ресурсы в этом регионе, и особенно в »нгушетии и ƒагестане, неуправл€емо переход€т в силовую фазу. ѕричина тривиальна Ч в услови€х кризиса дел€нок дл€ "выращивани€ денег" становитс€ всЄ меньше, а претендентов на эти дел€нки Ч всЄ больше.

     » последний, шестой (а на самом деле, может быть, и первый по значимости) фактор Ч глобальный финансово-экономический кризис, который как бы окутывает собой всЄ остальное. ≈сли цена на нефть рухнет до 25-30 долл. за баррель, а мировые кланы, пытающиес€ управл€ть процессом, вполне могут попытатьс€ это сделать в нужный момент (вспомните историю ———– в 1988-91 гг.), Ч игру в дуумвират придетс€ вынужденно прекращать. ј реальную власть либо концентрировать, либо делить по-насто€щему, потому что у нас даже официальный бюджет на 2010 год рассчитан исход€ из 50 долл. за баррель. Ќо и без этого объективна€ необходимость в масштабном "козле отпущени€", на которого придетс€ возложить ответственность за весь негатив и изгнать из "властной вертикали" ради еЄ сохранени€ как целого, чрезвычайно велика и почти критична. ѕричем в нынешней конфигурации ни  удриным, ни „убайсом не отделаешьс€, вопрос может стать "или-или".

     » внутри этого "или-или" оказываетс€, что у ћедведева нет реальных властных механизмов дл€ того, чтобы попытатьс€ (гипотетически) склонить чашу весов в свою сторону. ƒа он и не стремилс€ к тому, чтобы их получить, Ч хот€ его толкали в этом направлении и внешние силы, включа€ ту же ’иллари  линтон с Ќикол€ —аркози, и отечественные либералы типа ёргенса, и известные "три грации" из его ближайшего окружени. ћедведев никаких попыток изменить конфигурацию власти в свою пользу не сделал, ни одного путинского "силовика" не сместил, вообще не было ни одного кадрового назначени€, не согласованного с премьер-министром. “ак что он честно Ч вернее, правопослушно Ч исполн€л свою роль и, уверен, так же честно и правопослушно отойдет в сторону, просто не жела€ брать на себ€ всю полноту власти и ответственности в услови€х всЄ более неуправл€емого внешнего и внутреннего кризиса.

     

     —танислав Ѕ≈Ћ ќ¬— »…, президент »нститута национальной стратегии.

     я хотел бы коснутьс€ прежде всего историко-метафизических аспектов двоевласти€ в –оссии применительно к различи€м публичного и непубличного контуров власти.

     ¬ рамках российской исторической традиции, формировавшейс€ примерно 12 столетий, непубличный контур власти мог существовать лишь как приложение к публичному. Ќе в том смысле, что всЄ решаетс€ исключительно первым лицом, царем, монархом, а в том смысле, что все лица и группы, вли€ющие на прин€тие этих решений Ч пусть "за кадром", "за кулисами" Ч немедленно станов€тс€ частью публичного контура власти, соблюдающего ритуал еЄ осуществлени€. ёродивые, фавориты и фаворитки, св€тые старцы, "серые кардиналы", агенты иностранных государств и так далее Ч всЄ это существовало "при" первом лице и могло существовать только в этом качестве. »ными словами, непубличный контур власти был "прив€зан" к публичному и не обладал правами на самосто€тельное существование, включа€ право на осуществление властного, в данном случае Ч монархического, ритуала.

     ¬ласть даЄтс€ только свыше и только через личность монарха, который перераспредел€ет еЄ дальше, Ч вот традиционна€ дл€ –оссии концепци€ власти традиционного общества, при всЄм различии конкретно-исторических реализаций.

     ¬ модернистском обществе концепци€ власти пр€мо противоположна€. ¬ласть Ч это ограничение свобод и прав человека, которое делегируетс€ институтам общества. ѕоэтому источник власти Ч это человек и человеческие общности, а сама власть, условно говор€, Ч не дождь, нисход€щий с неба по высшей воле, а что-то наподобие родника, гейзера, фонтана или установки орошени€, бьющей снизу насколько хватает объема и давлени€ "воды".

     ѕереход от первой концепции власти ко второй дл€ любого общества трагичен и травматичен. ¬ –оссии он зан€л весь прошлый век и сегодн€ еще весьма далек от завершени€, хот€ мы уже "на той стороне", и эта "точка невозврата" св€зана с фигурой ≈льцина, с демократическими и рыночными реформами 90-х годов, в ходе которых в –оссии окончательно сформировалс€ непубличный контур власти, основанный на крупной частной собственности.

     јбсолютно очевидно, что, когда принималось решение о преемнике ≈льцина, а это как раз июль 1999 года, ѕутин не был ни единоличным лидером, ни претендентом на роль единственного и эксклюзивного центра власти в стране. Ќо он был символом и функцией Ч вот две важнейшие задачи, с которыми он справилс€ почти идеально, с точки зрени€ тех людей и нескольких вли€тельных финансово-промышленных групп, которые в 1999 году, после дефолта, решали очень конкретную задачу: сохранить свою собственность и вли€ние в услови€х полной нелегитимности ельцинского режима, а также катастрофической непопул€рности тех идеологий и политических конструкций, которые дали им эту собственность и вли€ние. «адача состо€ла в том, чтобы выдвинуть человека, формально оппозиционного ельцинской эпохе, но фактически отстаивающего все еЄ ценности и принципы. Ёто было сделано, и это было сделано очень умело. ѕутин никоим образом не подвел тех людей, которые его выдвинули. Ќесмотр€ на новый риторический пакет, который сформировалс€ за последние восемь лет, все интересы, которые лежали в основе путинского президентства, были соблюдены и защищены. ƒа, при этом те, кто нарушал некоторые правила системы или пыталс€ иногда "бежать впереди паровоза": √усинский, Ѕерезовский, ’одорковский и т.д., Ч оказались вне контуров власти.

     «ато при ѕутине был ликвидирован глубокий внутриэлитный конфликт конца 90-х годов, когда "семейным" элитам, контролировавшим федеральную власть, противосто€ла команда Ћужкова и его последователей, увенчанна€, как торт розочкой, фигурой ѕримакова. »х иде€ заключалась в том, чтобы отобрать власть у ≈льцина и переформатировать ее под себ€, параллельно осуществив силовой передел собственности. Ќо в услови€х легитимности верховной власти, котора€ по€вилась при ѕутине и которой не было при ≈льцине, публичный внутриэлитный конфликт потер€л смысл, перестал быть технологией прорыва к власти, что про€вилось в политической плоскости формированием "≈диной –оссии" из "≈динства" и ќ¬–. —тало €сно: то, что объедин€ет эти элиты, гораздо важнее того, что их разъедин€ет. –езультаты приватизации и основных ее выгодоприобретателей были защищены, возможность прихода коммунистов и националистов к реальной власти Ч исключена.

     Ќо сегодн€, почти дес€ть лет спуст€, общий вектор интересов у этих элит совсем другой. ¬ –оссии больше нет дееспособной политической оппозиции, и уже никто не боитс€ того, что завтра  ремль проиграет выборы. Ѕо€тс€ бунтов Ч и, может быть, в недостаточной степени бо€тс€. ћожет быть, если бунты примут широкий размах,  ремль еще пожалеет, что в –оссии нет политической оппозиции, котора€ могла бы консолидировать энергию этих бунтов и демпфировать ее, в конечном счете вывести на политический диалог, а не на погром. Ќо элитам сейчас нужна прежде всего легализаци€ их капиталов на «ападе, поэтому в преемники ѕутина был выдвинут ƒмитрий ћедведев.

     я сейчас скажу о своей и не только своей ошибке Ч выдвижение ћедведева не было личным решением ѕутина. “о есть формально оно было в том числе и путинское, но ѕутин его подписал как часть элиты, а не как лидер, который единолично принимает подобные важнейшие, системообразующие решени€. », гл€д€ уже сегодн€шним взгл€дом на недавнее прошлое, мы видим, что —ергей »ванов изначально был фальшь-панелью и выдвигалс€, как это часто бывало при ѕутине, с целью напугать «апад каким-то неприемлемым, плохим дл€ него вариантом, чтобы «апад легче прин€л другой, более приемлемый дл€ себ€ вариант. Ќикакой другой реальной кандидатуры, кроме ћедведева, не было: задачу легализации российских капиталов на «ападе может решать только такой человек, и поэтому его поддержал тот же непубличный контур российской власти, который в 1999 году сделал президентом ѕутина. ѕоэтому элита категорически не заинтересована в уходе ћедведева и возвращении ѕутина Ч даже независимо от личных отношений с тем и другим. ѕотому что тогда сто€ща€ перед ней задача легализации на «ападе будет похоронена раз и навсегда, а двух жизней у элиты нет, хот€ они сейчас и стрем€тс€ с помощью генной инженерии и нанотехнологий на 20-30 лет продлить свое физическое существование.

     “о есть проблема двоевласти€ Ч это не проблема личных отношений ћедведева и ѕутина. я думаю, что эти отношени€ в целом хорошие Ч насколько вообще хорошими могут быть отношени€ между людьми, которых так часто и настойчиво пытаютс€ поссорить, причем как разные лукавые лоббисты, так и сами исторические обсто€тельства.
ќни Ч представители одной и той же элиты, одной системы ценностей, они выдвинуты на политическую авансцену одними и теми же силами, оба Ч не публичные политики, а политтехнологические фантомы.

     Ќекоторые различи€ между ѕутиным и ћедведевым, несомненно, есть. ѕервый Ч фантом империи и силы, второй Ч фантом закона и свободы. ѕервый Ч фальшь-силовик, второй Ч фальшь-либерализатор. ≈сть расхождение личностное, или стилистическое Ч человек Ч это стиль, да? Ч св€занное с их происхождением, с их социальным генезисом. ѕервый по типу мышлени€ и поведени€ Ч классический начальник корпоративной службы безопасности, который вырос как руководитель из необходимости плотных контактов с криминальными структурами ѕетербурга первой половины 1990-х годов. ¬торой Ч классический корпоративный юрист. ј задача корпоративного юриста, как правило, Ч это не допустить ни одной сделки, вз€ть любой контракт и, по возможности, доказать, что он неисполним с точки зрени€ закона. „ем ћедведев, кстати, и занимаетс€.

     Ќесмотр€ на то, что у ћедведева и ѕутина есть масса поводов дл€ взаимного раздражени€, оба прекрасно понимают, что хорошие отношени€ дл€ них важны. Ёто их актив, и им не нужно ругатьс€. Ќо объективно логика истории определ€етс€, во-первых, необходимостью соблюдени€ монархического ритуала, во-вторых Ч необходимостью долгосрочного ослаблени€ ѕутина и усилени€ ћедведева, а в-третьих Ч развитием кризисных событий, которые могут привести страну к катастрофе безотносительно к тому, как будут выстраиватьс€ отношени€ между президентом и премьер-министром
. Ёлита у нас стратегически безответственна€, она не ощущает ответственности за то, что будет со страной в долгосрочной перспективе, и, что еще более важно, элита не осознает всей глубины падени€. ѕотому что она привыкла оперировать мнимыми величинами Ч такими, как цены на нефть или индекс –“—, который вообще ничего не отражает и не значит, кроме уровн€ присутстви€ в российской экономике зарубежного краткосрочного спекул€тивного капитала. » она будет верить в эти мнимые величины до тех пор, пока не гр€нет гром.

     √лавный риск Ч это кризис самой модели российского общества: и политической, и экономической. —ырьева€ экономика исчерпана, необходима модернизаци€, а дл€ нее необходимо привлечение гигантских ресурсов, ранее вывезенных из страны. Ќо к этому никто не готов, что, собственно, и показал пикалЄвский инцидент. —пасать ѕикалЄво начали только тогда, когда ¬“Ѕ предоставил ƒерипаске очередной кредит, а за "свои" спасать ѕикалЄво ƒерипаска категорически отказывалс€. » поездка ѕутина туда была не столько актом политической воли, сколько операцией в области политического пиара. ѕричем операцией неудачной. Ќарод у нас не мыслит многоходовыми комбинаци€ми, и если один раз, сделав то, чего не нужно, по мнению властей, делать, он добилс€ денег и справедливости, то он так и будет делать дальше. ј что при этом скажут власти, никакого значени€ уже не имеет. » мы видим, что после ѕикалЄва случаи перекрыти€ трасс резко участились Ч как правило, с положительным дл€ людей результатом. ј ведь до этого долгие мес€цы ни голодовки, ни письма, Ч ничего не действовало. ѕоэтому возможна€ катастрофа не св€зана с отношени€ми ћедведева и ѕутина Ч она св€зана с качеством нынешней российской элиты, этого болота со всеми его кочками, и с той реальностью, котора€ сегодн€ здесь складываетс€. Ёта реальность может быть преодолена или "революцией сверху", которую может осуществить только монарх, то есть в данном случае Ч президент ћедведев, или "революцией снизу", котора€ в –оссии всегда €вл€етс€ синонимом развала и распада страны. ѕотом еЄ снова придетс€ собирать, мучительно и кроваво, как это было, например, после 1917 года. ƒай Ѕог нам этого на нашем веку не увидеть.

     

     јлександр Ќј√ќ–Ќџ…, заместитель главного редактора газеты Ђ«ј¬“–јї.

     я соглашусь со —таниславом Ѕелковским в том, что феномен нынешней российской "тандемократии" не идентичен историческому феномену "двоевласти€". ƒвоевластие предполагает наличие в обществе примерно равнозначных и противосто€щих друг другу сил: классовых, этнокультурных, конфессиональных, Ч которые сталкиваютс€ между собой в борьбе за власть. ј то, что ѕутин с ћедведевым выражают немного разные интересы одной и той же силы, ни у кого сомнени€, по большому счету, не вызывает.

     ¬ св€зи с этим вопросы вызывает не исход их мифического или реального "противоборства", а глобальное позиционирование внутри –оссии и за еЄ пределами той силы, которую —танислав јлександрович определил как "непубличный контур власти". —амое печальное даже не в том, что это позиционирование не самосто€тельно и ситуативно Ч самое печальное, что до сих нет никакого желани€ здесь что-то мен€ть. ”же давно и с разных точек зрени€ говоритс€ о не-проектности и не-субъектности всех действий наших власть предержащих, что делает их объектами, пешками в чужой игре. ј ведь пешку могут двинуть в ферзи, как происходило с "путинской" –оссией 2000-2008 годов, и точно так же ею могут пожертвовать или размен€ть на другую фигуру, Ч в зависимости от ситуации на "мировой шахматной доске", по определению «бигнева Ѕжезинского.

     «начит, надо максимально полно понимать эту ситуацию и использовать все св€занные с ней возможности дл€ улучшени€ своего позиционировани€. „то сейчас происходит на мировой арене? Ќа мировой арене видимым образом происходит столкновение интересов —Ўј и  Ќ– Ч потребител€ и производител€, должника и кредитора, причем вопрос стоит очень просто: когда и каким образом —оединенные Ўтаты намерены расплатитьс€ по своим долговым об€зательствам?  ризис Ч не кризис, война Ч не война, смерть Ч не смерть, но этот вопрос каким-то образом Ч любым! Ч об€зан быть в обозримом, самом ближайшем будущем урегулирован, решен и сн€т с повестки дн€. ѕотому что дальше эта машина в еЄ нынешнем виде крутитьс€ уже не может.

     „то делает ќбама? ќбама сейчас делает тоже простую и пон€тную вещь: переводит долги крупного частного капитала в государственный долг —Ўј Ч пон€тно, что с дисконтом, с реструктурированием и так далее, но это, по большому счету, не решение проблемы. ѕотому что долг Ч хоть частный, хоть государственный Ч надо отдавать.  оманда ќбамы, перевед€ на государство долги корпораций ("„то хорошо дл€ "ƒженерал ћоторс" Ч хорошо дл€ —оединенных Ўтатов), не имеет возможности по этим долгам расплатитьс€. «начит, ей (или другой команде, котора€ придет на смену) остаетс€ или объ€вить дефолт и банкротство —оединенных Ўтатов, или начать войну против своих кредиторов Ч хот€ бы некоторых из них, привлека€ других кредиторов в союзники обещани€ми расплатитьс€, полностью или частично, после победы.

     ¬от куда ведет осуществление "плана ќбамы", пришедшего на смену "плану Ѕуша" и более раннему "плану  линтона". ƒавайте рассмотрим обе эти возможности.

     ѕротив кого может быть направлено военное решение? ¬оенное решение может быть направлено или против –оссии, или против  ита€ Ч варианты с ≈вропой и исламским миром по разным причинам не проход€т.
Ќо, смотрите: даже в случае полной победы, уничтожив  итай или нанес€ ему непоправимый урон, —оединенные Ўтаты окажутс€ перед необходимостью заново создавать "мастерскую мира", т.е. заново вкатывать этот сизифов камень на вершину горы Ч риски, несопоставимые с выгодой. ¬ойна против –оссии дл€ —Ўј Ч объективно куда более привлекательный вариант: нашими территори€ми с их богатейшими природными ресурсами в принципе можно полностью расплатитьс€ и с  итаем, и с японией, и с ≈вропой, и с арабскими шейхами, и еще несколько новых ал€сок оставить себе. Ќо Ч люба€ победа над –оссией, даже сама€ легка€ и быстра€, Ќ≈ усиливает јмерику относительно  ита€ и других кредиторов. Ќаоборот, она усилит  итай, ≈вропу, японию и исламский мир относительно јмерики, и “јћ это прекрасно понимают. ¬сЄ это вовсе не значит, что война —Ўј и их союзников против –‘ вообще исключена Ч нет, но она может реализоватьс€ только в самом крайнем, самом безвыходном дл€ јмерики случае.

     ј теперь спросим себ€, что произойдЄт в случае суверенного дефолта —Ўј? ¬ случае дефолта возможен распад —оединенных Ўтатов с образованием нескольких новых независимых государств типа “ехаса, ƒиксиленда и ¬еликой  алифорнии, и полным списанием американского государственного долга. Ќекоторые “Ќ  погибнут, как Lehman Brothers, остальные Ч большинство Ч попросту смен€т адреса своих штаб-квартир с американских на европейские и гонконгские. » то, как сегодн€ развиваютс€ событи€ в —Ўј, особенно на тихоокеанском побережье, где € провел последний мес€ц, на мой взгл€д, свидетельствуют в пользу именно этого варианта. ќчень похоже на то, что крупный частный капитал (во вс€ком случае, его интернациональное и транснациональное крыло) готовит сдачу јмерики Ч точно так же, как интернациональное и транснациональное крыло  ѕ—— в конце 80-х годов готовило сдачу —оветского —оюза.

     –азумеетс€, далеко не все корпорации и политические силы в —Ўј така€ перспектива устраивает. ѕоэтому там неизбежен очень жесткий конфликт, "загоризонтным" отражением которого, на мой взгл€д, и €вл€етс€ российска€ "тандемократи€", в которой "медведевцы" ориентируютс€ на крупный частный финансовый капитал —Ўј, а "путинцы" Ч на военно-промышленные корпорации и федеральную бюрократию.

     ѕри этом стоит помнить и понимать, что даже в нынешнем своем разделенном и конфликтном состо€нии американские элиты вполне в способны устроить внутри российских элит "холодную гражданскую войну", в которой будут поддерживать обе конфликтующие стороны в соответствии с "заповедью “румена": "» пусть они убивают друг друга как можно больше", Ч чтобы затем уничтожить и ту, и другую, получив на месте –оссии новые полтора дес€тка "независимых государств" Ч возможно, даже объединенных между собой в рыхлую конфедерацию по типу —Ќ√.

     “ак что к трем сценари€м, обозначенным “имуром –услановым € бы, с вашего позволени€, добавил четвертый Ч условно говор€, "катастрофический", при котором "вне игры" оказываютс€ одновременно и ѕутин, и ћедведев. ѕолагаю, что его веро€тность тоже достаточно велика и, во вс€ком случае, заметно отличаетс€ от нулевой.

     

     »горь ¬ќ“јЌ»Ќ, политолог.

     јлександр јндреевич в своем романе "¬иртуоз" подошел к проблеме двоевласти€ €зыком художественной прозы: дух реет, горние силы м€тутс€, есть надежда на спасение. Ќо в наших сегодн€шних земных делах проникновение в тайны двоевласти€  иевской –уси или √ришки ќтрепьева с его ћариной нам, к сожалению, не поможет. ќбраща€сь к нынешним реали€м властного дуумвирата и рассматрива€ различные сценарии развити€ событий (вроде возвращени€ ѕутина в  ремль, сохранени€ статус-кво или постепенного усилени€ ћедведева), мы забываем о главном, а именно о том, что наш паровоз на огромной скорости летит в тупик. — учетом этого определ€ющего обсто€тельства дл€ подавл€ющего большинства населени€ совершенно не имеет значени€, какой из двух персонажей (как их весьма метко определил —танислав Ѕелковский "фальшь-силовик" или "фальшь-либерализатор") будет в конкретный момент на месте машиниста. ¬ услови€х надвигающейс€ катастрофы все свары политических блох российского ќлимпа имеют ничтожный вес.

      онечно, "элита" волнуетс€ Ч что будет с наворованным добром, с лондонскими особн€ками и ћарбельскими дачами, самыми роскошными €хтами и самыми навороченными самолетами, счетами в швейцарских банках и хитроумными оффшорными схемами? ƒорогие росси€не гадают: кто из двух машинистов лучше справитс€ с задачей легитимации на «ападе ворованной собственности. ќтпахавшего восемь лет "раба на галерах" вроде бы недолюбливает ’иллари  линтон. ћожет быть, не использующий "пацанскую" лексику гладкоречивый юрист ћедведев ей будет больше по нраву? » невдомек господам, что не станет мирова€ элита, оказавшись в зоне турбулентности, копатьс€ в квитанци€х наших павианов! — чистотой российских олигархических капиталов им давно всЄ пон€тно (и свои аналитики работают, и материалы нашей —четной палаты читают), и уж если перед всей эрэфией стоит реальна€ угроза оказатьс€ разменной картой в большой игре (тут € полностью согласен с јлександром јлексеевичем Ќагорным), то павианов попросту пересажают в клетки и развезут по зоопаркам.

     ≈сли глобальный кризис смоет с лица земли всех наших дерипасок вместе со всеми симул€крами свобод и демократии, то это в некотором смысле было бы чудом исторической справедливости. ¬едь какими экзистенциальными недоумками нужно было быть, чтобы уничтожить все защитные системы, созданные в ———– потом и кровью. Ќе начали бы без огл€дки разрушать всЄ и вс€ Ч пересидели бы и сейчас кризис, как в бункере. Ќо в гламурной гонке с мировой буржуазией на это у дорогих росси€н ума не хватило. ѕусть "совки" сдохнут, "нечего нищих плодить", как выразилс€ недавно один российский буржуа, зато мы лидируем в списке "‘орбс", и €хта у нас больше, чем у –отшильда.

     „то же делать сегодн€?  аким словом можно было бы соединить людей, чтобы сообща сократить потери? ѕрежде всего, надо перестать врать. Ёто Ч первый закон больших кризисов. ” наших же политиков всЄ наоборот Ч как началс€ кризис, их словно прорвало. "ќстров стабильности!" "ѕрекрасно работающа€ экономика!" "¬ыполним все социальные об€зательства!" Ч чего только не наговорили?! Ќа «ападе лишь тихо ухмыл€лись.

     ¬торой закон Ч переживать бедствие солидарно, как общность, как плем€. ¬место этого стали словом и делом рассыпать народ, рвать скрепл€ющие его узы "горизонтального товарищества". ¬ыбросили с работы уже два миллиона человек Ч при том, что в стране избыток омертвленных ресурсов и мощностей. Ќадо было лишь создать адекватные кризису организационные формы их соединени€, хот€ бы временные. Ќо об этом и речи нет. Ќаоборот, исполн€ютс€ всЄ те же старые песни о пользе безработицы. ƒостаточно обратитьс€ к апрельскому выступлению ректора јкадемии народного хоз€йства (јЌ’) ¬. ћау, за€вившему, что "если мы хотим реализовать структурные реформы, уровень безработицы должен быть выше".

     ќ какой "элите" мы тут говорим? „то за социально-культурный тип она из себ€ представл€ет? Ёто, как писал ј.—. ѕанарин, "юноша Ёдип", ненавид€щий требовательного отца, отвергающий вс€кую ответственность, неспособный к т€желому длительному труду и творческим усили€м. Ќикакой ѕутин, никакой ћедведев не смогут на него оперетьс€ в трудное врем€!

     »сторическа€ вина всей нашей властной верхушки, начина€ с √орбачева, состоит в том, что они не только сломали и растоптали действующие механизмы Ч науку и армию, промышленность и сельское хоз€йство, но и измордовали и загнали в болото тот тип человека-труженика, который эти механизмы создал, построил, содержал и обновл€л. “от человек и л€мку этого кризиса смог бы выт€нуть, а его сделали изгоем в собственной (последнее слово уже следовало бы писать в кавычках) стране.

     “от человек представл€л собой такой ресурс, такую ценность, что ради его сохранени€ все незападные цивилизации скинулись бы, чтобы поддержать –оссию как уникальное на «емле "месторождение" этого культурно-исторического типа.  итай, »нди€, арабский мир Ч все понимали, что этот тип человека всем им необходим, чтобы сдержать напор "золотого миллиарда", не дать сорватьс€ в необратимое нарастание системного кризиса.

     —ейчас маховик раскручиваетс€ уже независимо от наших усилий. “€жело видеть бессилие страны, превратившейс€, по образному выражению јлександра јндреевича, в большой черкизовский рынок, где "за дешевку продаетс€ –осси€", где в народной душе выжигаетс€ стремление к духовному совершенству и культурным сокровищам и происходит ее наполнение "неутолимым потреблением и свирепым ст€жательством". ‘амили€ и словарный запас директора рынка в таких обсто€тельствах практически не играют роли. Ќужны принципиально новые люди, не зараженные бациллами "эдиповой элиты", которые сумеют на месте "черкизовских рынков" построить космодромы.

     

     јлександр ѕ–ќ’јЌќ¬.

     Ѕлагодарю коллег за оригинальные высказывани€ на столь деликатную тему, как русское двоевластие.  аждый из нас, стара€сь быть объективным, тем не менее, внес в суждени€ свою страсть, свой индивидуальный опыт, свои предпочтени€. » тем самым, пусть в малой степени, но повли€л на сам исторический процесс. ћо€ практика писател€ подсказывает мне, что такое вли€ние может быть весьма существенным и даже определ€ющим. “ак, много лет назад, работа€ над романом об атомной станции, € заложил в сюжет аварию на јЁ—. „ерез мес€ц случилс€ „ернобыль, и € писал последующие сцены романа уже с натуры, участву€ в ликвидации катастрофы. ћой нынешний роман "¬иртуоз" дает свою версию в развитии кремлевского конфликта, и € опасаюсь, как бы эта верси€ не начала воплощатьс€ в жизнь. –усска€ истори€ чувствительна к подобным вторжени€м, и нам следовало бы перед началом обсуждени€ хорошо помолитьс€.

 


–ешитс€ ли ћедведев бросить вызов ѕутину

http://www.newsland.ru/News/Detail/id/382789/cat/42/

4 июл€ 2009 в 16:09 јвтор Ќиколай «лобин»сточник n-zlobin.livejournal

 

ќсобенностью этого дуимвирата €вл€етс€ то, что президент ћедведев практически не обладает сегодн€ никакими возможност€ми распределени€ или серьезного вли€ни€ на распределение денежных потоков, что становитс€ особенно критическим в услови€х экономического кризиса, когда денег в стране все меньше, а потребность в них и давление на власть со стороны различных групп специальных интересов, которым срочно нужны деньги, только растет. “о, что денег у президента нет, знают все. ‘инансы продолжают находитьс€ под монопольным контролем ѕутина, к которому и ход€т на поклон все, кому нужны деньги.

–еальна€ власть премьера сегодн€ складываетс€ не столько из его репутации, политических св€зей, вли€ни€ или должностных функций, а в решающей степени из того, что он не просто основной, а единственный человек в стране, который лично определ€ет, как тратить деньги, кому и в каком объеме давать кредиты, какие предпри€ти€ спасать, а на какие возлагать дань в виде высоких ставок или налоговых пошлин. ¬опрос о том, у кого реальна€ власть в стране, в пр€мом смысле €вл€етс€ вопросом многомиллиардным, и ответ на него, по-моему, совершенно очевиден.  ак говоритс€, кто платит, тот ее, эту власть, и танцует. ” ѕутина есть доверенные банкиры, преданные и об€занные лично ему люди в правлени€х всех основных финансовых институтов страны, включа€ ведущие банки, что позвол€ет премьеру не просто выступать с политическими деклараци€ми, но и самосто€тельно, без согласовани€ с президентом обеспечивать финансирование своей политики. ѕрезидент если и захочет сам делать то же самое, то просто не сможет себе этого позволить.

“рудно сказать, было ли финансовое бессилие президента частью доверительного предвыборного договора между преемником и передатчиком власти, однако очевидно, что сегодн€ российский президент политически очень сильно ослаблен, ибо сильно дистанцирован от финансовых решений. ћожно обсуждать, хорошо это или плохо, но такое положение €вл€етс€ реальностью. “акой же реальностью €вл€етс€ то, что эта ситуаци€, безусловно, не может быть приемлема дл€ ћедведева, если он хочет хот€ бы в малейшей степени реализоватьс€ наконец как самосто€тельный политик со своей программой и видением. ≈сли у него нет возможности финансировать свою политику, значит, нет необходимости даже ее иметь.

¬ свое врем€ в —Ўј на суде над знаменитым взломщиком, ограбившим дес€тки банков, судь€ спросил: Ђ—кажите, обвин€емый, зачем вы грабили банки?ї ѕростодушный ответ преступника вошел в историю и учебники логики: Ђ ак зачем € их грабил, ваша честь? ¬ы что, не знаете, что именно в них лежат деньги?!ї Ѕанки и сегодн€ продолжают быть местом, где лежат деньги. ≈сть банки, где лежит очень много денег, с помощью которых можно финансировать политику, покупать ло€льность и дисциплинированность, оплачивать свою команду. Ќе име€ этих возможностей, президент ћедведев будет оставатьс€ лишь самым высокопоставленным в стране политическим комментатором. ƒа еще и ограниченным в своей свободе высказыватьс€ откровенно предвыборными договорами и ло€льностью.

—егодн€шние банкиры и финансисты ничем ћедведеву не об€заны и ничего ему не должны. ќднако вечно так продолжатьс€ не может. ћедведеву нужен пр€мой выход к большим деньгам, что позволит ему наконец про€витьс€ в качестве самосто€тельного политика. —делать это можно только так, как в свое врем€ поступил и его предшественник, а именно: попытатьс€ вз€ть крупнейшие банки под свой контроль, на место путинской банковской номенклатуры посадить туда своих людей, которым можно будет позвонить из  ремл€ и попросить о финансовой поддержке того или иного олигарха, бизнеса, сделки, политического решени€ и т. д. Ёто должны быть люди, которые будут вежливо и деликатно игнорировать подобные просьбы из российского Ѕелого дома или как минимум просить согласовать их с президентской администрацией.

ћне кажетс€, первым и наиболее лакомым куском здесь €вл€етс€ крупнейший и, как его называют, системообразующий банк страны Ч —бербанк, над которым у президента вообще нет никакой реальной власти или даже косвенного механизма вли€ни€. ¬ этом банке есть больша€ дол€ государства, а его положение, международный имидж и репутаци€ выгодно отличаютс€ от большинства других финансовых институтов. “о, что разор€ющийс€ автомобильный гигант Opel пришел именно в —бербанк, говорит о многом.

ѕопытка вз€ть контроль над некоторыми крупными банками, особенно над —бербанком, была бы не только самым логичным и решительным в данной ситуации шагом команды ћедведева и близкого к нему бизнеса, но и наиболее веро€тной сегодн€ основой дл€ реального конфликта между президентом и премьер-министром. ћожно предположить, проанализировав многочисленные публикации в российской прессе, что подготовка к этому шагу в самом разгаре. ќсобенно много критики по€вл€етс€ вдруг в адрес —бербанка, лично √ермана √рефа, р€да других финансовых институтов и их руководителей. ¬ –оссии начинаетс€ политическа€ борьба за сокращающиес€ деньги и есть всего один человек, который способен здесь бросить вызов ѕутину. –ешитс€ ли на это ћедведев? ќднако исход этой борьбы, а также ее вли€ние на ситуацию в стране крайне не €сны и могут заставить понервничать больших собственников.


»рина ћедведева: "я надеюсь, что наш ѕатриарх про€вит стойкость"
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=183934

 

Ёксперт объ€снила, почему ќбщественна€ палата не раздел€ет позицию ÷еркви по поводу ратификации ≈вропейской социальной хартииЕ
 "я, как и подавл€ющее большинство православных людей, во вс€ком случае, как все те, кто знает, какие опасности таила и продолжает таить в себе ≈вропейска€ социальна€ харти€, которую –осси€ ратифицировала, просто счастлива, что ѕатриарх очень четко за€вил о том, какие опасности таит в себе эта харти€. Ќадеюсь, что к его мнению прислушаютс€. ’от€ € думаю, что свое слово на эту тему должна сказать еще и верховна€ светска€ власть в –оссии. ќна должна прислушатьс€ к мнению ѕатриарха, который в свою очередь выражает мнение чад ѕравославной ÷еркви", Ц за€вила в интервью "–усской линии" директор »нститута демографической безопасности, психолог, член —оюза писателей –оссии »рина ћедведева, говор€ о встрече —в€тейшего ѕатриарха ћосковского и все€ –уси  ирилла с руководител€ми партии "≈дина€ –осси€", состо€вшейс€ 8 июл€.

 ак уже писала "–усска€ лини€", на этой встрече —в€тейший ѕатриарх  ирилл выразил озабоченность многих верующих, которые опасаютс€ возможности введени€ в –оссии программ сексуального просвещени€ в школах и системы ювенальной юстиции в результате реализации ≈вропейской социальной хартии.

ћежду тем, как оказалось, не все раздел€ют эту озабоченность ѕредсто€тел€ –усской ѕравославной ÷еркви. Ќа официальном сайте ќбщественной палаты –оссии в рубрике "актуальный комментарий" в св€зи с за€влением —в€тейшего ѕатриарха по€вилось сообщение под заголовком "ѕалата не раздел€ет позицию –ѕ÷ по поводу ратификации ≈вропейской социальной хартии", в котором даютс€ комментарии членов ќбщественной палаты јлександры ќчировой и небезызвестного борца за легализацию легких наркотиков и адепта ювенальной юстиции ќлега «ыкова.

 "я не вижу опасности в том, Ц признаетс€ јлександра ќчирова, Ц что –осси€ ратифицировала ≈вропейскую социальную хартию. Ќаоборот, это очень серьезный шаг в направлении совершенствовани€ социальной политики в нашей стране. —оциальна€ харти€ подразумевает, что государства, ратифицировавшие ее, берут на себ€ множество об€зательств в социальной сфере: от создани€ определенных условий на рабочих местах до гарантий достойного качества жизни семей". "ћы понимаем, что многие социальные реформы, нав€занные в свое врем€ «ападом, не оправдали себ€ в глазах населени€. ¬от почему сегодн€ важно не повтор€ть прошлых ошибок. —оциальна€ политика имеет свою специфику, и поэтому ей, безусловно, должны заниматьс€ профессионалы. –атификаци€ социальной хартии не об€зывает нас выполн€ть все ее положени€, и гражданское общество вправе определить, какие из них мы готовы прин€ть к исполнению, а какие Ц нет. Ќо делать выбор нужно не на основе субъективных оценок, а учитыва€ национальные интересы", Ц отмечает ј.ќвчирова.

—о своей стороны, ќлег «ыков за€вил, что "если мы хотим боротьс€ с насилием над детьми, мы должны строить это в логике правового государства". "ћен€ поражают люди, которые одновременно предлагают боротьс€ с педофилией и с ювенальной юстицией. Ёто совершенно недопустимо. ¬ обществе уже давно назрела необходимость создани€ специализированной системы судов, которые бы рассматривали дела несовершеннолетних правонарушителей. ƒети не должны нести такую же ответственность, как взрослые. ѕравова€ машина должна работать гуманнее по отношению к несовершеннолетним. ∆аль, что эту простую истину пока не все понимают",- сокрушаетс€ так называемый "правозащитник" ќлег «ыков.

" омментарий јлександры ќчировой мне кажетс€ по существу правильным, Ц за€вила в интервью "–усской линии" »рина ћедведева, Ц другое дело, что она, веро€тно, не знает ни об опасности ювенальной юстиции, ни об опасности сексуального просвещени€. ѕо всей видимости, она не очень внимательно вчитывалась в ≈вропейскую социальную хартию. ƒействительно, люба€ страна имеет право реализовать хартию в русле своей национальной политики и своей национальной культуры, но за реализацией хартии надо следить, процесс ее реализации надо контролировать. ћне не очень понравилось то, что она сказала о том, что политику должны вершить профессионалы. я думаю, что государственной политикой должны заниматьс€ в первую очередь все-таки люди, которые люб€т свою страну. Ёто должно быть главным показателем профессионального политика, но почему-то об этом никто не говорит, хот€ это очень важно".

 "„то касаетс€ комментари€ ќлега «ыкова, то, во-первых, стоит отметить, что этот человек, м€гко говор€, пристрастный (€ не хочу употребл€ть более резкие выражени€ дл€ его характеристики, чтобы он мен€ ни в чем не обвинил, а то он у нас известный правозащитник, поэтому он будет "качать права"), поскольку он €вл€етс€ одним из основных адептов ювенальной юстиции. „то касаетс€ его рассуждений о педофилии, то достаточно устрожить законы дл€ педофилов, и все будет нормально, дл€ этого никака€ ювенальна€ юстици€ не нужна. „то касаетс€ за€влени€ «ыкова о необходимости более м€гких законов по отношению к малолетним преступникам, то это без вс€кой ювенальной юстиции уже давно примен€етс€. ¬ –оссии более 70% малолетних преступников не наказываетс€ лишением свободы сегодн€, € даже не уверена, что это правильно, потому что, например, в западных странах, где ювенальна€ юстици€ существует, ужасные показатели подростковой преступности, причем эти показатели посто€нно растут", Ц добавила ».ћедведева.

"≈сли бы ювенальна€ юстици€ так хорошо вли€ла на подростковую преступность, наверное, она должна была бы снижатьс€ в тех странах, где эта юстици€ существует достаточно давно. Ќапример, во ‘ранции ювенальна€ юстици€ существует уже 60 лет, но посмотрите, что в этой стране творитс€ с подростковой преступностью, Ц это какой-то кошмар, с которым никто не знает, что делать. ¬ прошлом году вышла книга писател€, которого трудно заподозрить в традиционализме, фундаментализме и в других качествах, в которых нас так люб€т обвин€ть либералы, отпетого либерала Ц јнатоли€ √ладилина. Ётот писатель, которого старшее поколение помнит по журналу "ёность" 1960-1970 годов, давно иммигрировал во ‘ранцию. ≈го книга называетс€ "∆улики, добро пожаловать в ѕариж". ¬ этой книге он пишет, что именно потому, что малолетние преступники во ‘ранции ненаказуемы, основна€ масса преступлений совершаетс€ руками детей и подростков. ќн приводит совершенно страшные описани€ того, что творитс€ во ‘ранции. ’очу привести всего лишь один пример из этой книги. ѕолици€ долго ждала, пока одному малолетнему преступнику исполнитс€ 18 лет (потому во ‘ранции по достижению человеком 18 лет, на него перестает распростран€тьс€ действие ювенальной юстиции), когда же его арестовали, то оказалось, что за свою несовершеннолетнюю жизнь он совершил несколько сот т€жких преступлений, причем иногда совершал 5-7 преступлений в день. јнатолий √ладилин совершенно справедливо пишет, что така€ мощь мало кому из взрослых преступников могла приснитьс€", Ц отмечает эксперт.

"ѕолучены огромные деньги на внедрение ювенальной юстиции, а деньги надо отрабатывать, поэтому противодействие намерени€м ѕатриарха, конечно же, будет, но € надеюсь, что наш ѕатриарх про€вит стойкость, € очень на это рассчитываю. я уверена, что мы все его в этом поддержим, потому что €, узнав о его встрече с руководител€ми "≈диной –оссии, как и многие люди, испытала огромное доверие к нему. ћне очень хочетс€ его поддержать", Ц заключила »рина ћедведева.
–усска€ лини€

 


"Ћибо –осси€ вернетс€ ко ’ристу Ц либо исчезнет с лица земли"
http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=731323

в€щеннослужители и эксперты размышл€ют об отношени€х ÷еркви и государства и перспективах их развити€Е
¬ последние годы в общественно-политической жизни страны –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь играет все более заметную роль, а результаты ее де€тельности принос€т ощутимую пользу обществу. Ѕлагодар€ духовному потенциалу и необыкновенной работоспособности —в€тейшего ѕатриарха јлекси€ II, произошло укрепление и расширение собственно церковной организации, повышение нравственного авторитета –ѕ÷ в российском обществе. Ќалажено тесное взаимодействие и конструктивный диалог ÷еркви с государственной властью, Ц здесь ключева€ роль принадлежит бывшему главе ќ¬÷—, а ныне ѕатриарху ћосковскому и все€ –уси  ириллу. — избранием нового ѕатриарха духовно-социальна€ де€тельность ÷еркви и ее участие в делах государства развиваетс€. Ќаиболее заметным событием последнего времени стала встреча —в€тейшего ѕатриарха с руководством партии "≈дина€ –осси€", а на следующий день секретарь экспертного совета "Ёкономика и этика" при ќ¬÷— ћѕ ѕавел Ўашкин за€вил, что –усска€ ѕравославна€ ÷ерковь готова дополнить "—тратегию-2020".

ћнение ÷еркви не может быть безразлично государству. ѕостепенно к чиновникам приходит понимание этой простой истины. ’от€ и далеко не ко всем.   сожалению, активна€ социальна€ позици€ ÷еркви вызывает сегодн€ непри€тие не только у "академиков".  ак показывает ситуаци€ вокруг введени€ в школы курса ќснов ѕравославной культуры или ратификаци€ ≈вропейской социальной хартии, противники ÷еркви и духовного возрождени€ –оссии наход€тс€ среди тех, кто принимает решени€ на государственном уровне.

ћы попросили известных православных экспертов высказать свое мнение относительно нынешнего состо€ни€ отношений ÷еркви и государства и перспектив их развити€.

 "” –оссии нет иного пути, кроме как возврата ко ’ристу. ≈сли этого возврата не будет Ц –осси€ исчезнет с лица земли, потому что она никому не нужна. ÷енность –оссии Ц в ее христианстве. Ќе будет христианства Ц не будет ни сильного государства, ни великой культуры. Ѕудем ремейки ћайкла ƒжексона выдавать на гора и деградировать. ј то, что именуетс€ русской культурой Ц уйдет навсегда в прошлое, как некогда ушла в прошлое велика€ византийска€ культура", Ц за€вил в интервью "–усской линии" известный московский св€щенник, председатель —инодального отдела по взаимодействию с ¬ооруженными силами –оссии митрофорный протоиерей ƒмитрий —мирнов.

ѕрежде всего, св€щенник обращает внимание на необходимость христианизации общественной жизни и государственной политики –оссии. ѕо его словам, только при активном взаимодействии и совместных усили€х ÷еркви и государства возможно полноценное возрождение христианства и нравственное воспитание личности в постсоветской –оссии. Ќа вопрос Ц с оптимизмом ли он смотрит на будущее взаимоотношений ÷еркви и государства, о. ƒмитрий ответил, что "оптимизм в моем возрасте выгл€дит наивно". "я воспринимаю жизнь, кака€ она есть", Ц сказал он, добавив, что подвижки в деле укреплени€ церковно-государственных отношений, разумеетс€, есть и немалые.

—в€щеннослужитель также отметил: те, кто противитс€ и преп€тствует ÷еркви, невежественны и просто не понимают, о чем идет речь. "ƒл€ них Ц что православна€ культура, что культура жителей Ћуны Ц одного пор€дка вещи, что вполне естественно. Ёто Ц инерци€ людей, воспитанных в антихристианской религии под названием марксизм-ленинизм", Ц сказал он. "÷ерковь озабочена нравственным состо€нием нашего народа Ц и в лице ѕатриарха и в лице ответственных св€щеннослужителей. ÷ерковь пытаетс€ эту стену если не разрушить, то хот€ бы подвинуть.   сожалению, пока это сделать очень трудно, но нужно пытатьс€. “акие попытки будут продолжатьс€", Ц заключил протоиерей ƒмитрий —мирнов.

»звестный православный публицист и общественный де€тель, соавтор "–усской доктрины" ¬италий јверь€нов отметил, что успехи –усской ѕравославной ÷еркви действительно велики, но антицерковные настроени€ в структурах власти €вл€ютс€ серьезным преп€тствием на пути дальнейшего расширени€ церковной де€тельности. "» у ÷еркви, и у православной общественности есть определенные планы, которым уже насчитываетс€ не один год и которые со временем эволюционируют. “ем не менее, либо в ћинистерстве образовани€, либо в јкадемии наук, либо в околоправительственных кругах всегда наход€тс€ силы, которые эти планы подрывают. “ак может произойти и на этот раз". “ем не менее, отметил јверь€нов, у него складываетс€ впечатление, что "—в€тейший ѕатриарх может дать этим силам последний окончательный бой и одержать победу". "ѕо крайней мере, он на это серьезно настроен", Ц полагает эксперт.

√овор€ о проблеме введени€ ќѕ  в школах, он подчеркнул: "очень важно ув€зать лоббирование этой темы с повышением присутстви€ православной компоненты в гуманитарном образовании вообще как таковом". "Ёта задача была бы более значима, чем обеспечение одного предмета в школе или вузе, Ц убежден ¬.јверь€нов

»звестный российский политик, бывший замминистра образовани€ Ѕорис ¬иноградов так же отметил, что ÷еркви не следует замыкатьс€ только в пределах проблемы ќѕ , добавив что в этом смысле де€тельность –ѕ÷ в сфере образовани€ не совсем правильна и ограниченна узкими рамками. ѕодчеркнув, что он ни в коем случае не дает советов ÷еркви, а просто высказывает свое мнение, Ѕ.¬иноградов за€вил о необходимости участи€ –усской ÷еркви в выработке образовательного стандарта.

"я всегда поддерживал присутствие ÷еркви в образовании и введение ќѕ . ƒуша ребенка в каком-то смысле пуста и может наполнитьс€ любым мусором. ј этот предмет позволит сформировать нравственного человека. –абота в системе образовани€ Ц долг и об€занность ÷еркви, ее мисси€. ќна должна, не нав€зыва€ своего мнени€, подсказать молодому человеку, как ему выйти из школы патриотом и гражданином нашей страны. тем более, что в –усской ѕравославной ÷еркви очень много высокообразованных и одаренных людей, и наиболее €ркий пример Ц сам —в€тейший ѕатриарх  ирилл", Ц сказал политик.

–азмышл€€ о взаимоотношении ÷еркви и государства, ¬иноградов отметил, что наиболее эффективной и спасительной их формой может быть только "симфони€ властей" Ц духовной и государственной.

"„то касаетс€ взаимоотношений ÷еркви с "≈диной –оссии" или еще какой-нибудь "–оссией", € считаю это неправильно, Ц прокомментировал эксперт встречу ѕатриарха с "партией власти". Ц ÷ерковь должна сотрудничать с государством а не с политическими парти€ми. ѕартии приход€т и уход€т, а государство и страна остаютс€. ÷ерковь же Ц это вечный институт". "√осударство не должно лезть в дела ÷еркви, а ÷ерковь должна и об€зана помогать государству и обществу воспитывать народ, особенно молодежь, в духе высокой нравственности и морали.   парти€м это имеет мало отношени€. ” них сегодн€ отсутствует теоретически-методологическа€ база, а у ÷еркви, слава Ѕогу, Ц база тыс€челетн€€ высокого нравственна€ служени€ и страданий за веру", Ц заключил Ѕорис ¬иноградов.

 

 


 

ƒмитрий  јў≈≈¬.¬ плену враждебной мифологии

 http://www.politjournal.ru/index.php?POLITSID=3ecbea7fc3900013774cfbffa0cb2b82&action=Articles&dirid=50&tek=8462&issue=227

 

¬о взаимоотношени€х современной фолк-истории с реальностью сложилась парадоксальна€ ситуаци€: российское руководство декларирует стремление к экономическому подъему и внешнеполитической значимости, а —ћ» продолжают мазать густой черной краской период ее пребывани€ на этих вершинах Ц времена с 34-го по 53-й. ѕри этом авторы и ведущие продолжают вторить легендам, сложившимс€ в 60-е, углубленным в 90-е, не обраща€ внимани€ на открывшиес€ в последние годы архивные данные, книги и статьи, написанные на их основе.

— 1917-го по 1934-й –оссийскую империю тоже характеризовали тюрьмой народов и олицетворением нищеты и бесправи€.  ритика исторического прошлого совпала тогда с репрессивными мерами в отношении представителей более традиционных взгл€дов на историческое прошлое. ¬ 1929Ц1930 гг. по обвинению в Ђмонархическом заговореї было арестовано большинство виднейших историков –оссии разных поколений. ќднако в 1934 г. произошел коренной перелом государственного взгл€да на российскую историю. Ќесоответствие официальной истории потребност€м государственного строительства сделало необходимой замену огульного охаивани€ прошлого –оссийской империи на совмещение критики самодержави€, феодализма и капиталистического стро€ с пропагандой славных страниц российской истории. јрестованные ранее историки были освобождены, возвратились к работе и были удостоены почестей и наград.

—ледующий Ђпереломї исторического знани€ началс€ в 1956-м. Ќачина€ с 1989 г. официальна€ истори€ начала пополн€тьс€ критикой основ социалистического стро€ и пропагандой Ђ–оссии, которую мы потер€лиї. ¬ этот же период возникло и множество мифов, непосредственно св€занных с ¬еликой ѕобедой Ц знаменем низвергаемого социального стро€.  азалось, общество стрем€тс€ заставить стыдитьс€ истории своего народа, откреститьс€ от нее. ѕосле этого стало бы вполне естественным формирование новой нации, которой не будут пен€ть за ее прошлые преступлени€ и унижени€. ’от€ столь глобальный план мог быть практически реализован лишь в масштабах —адового кольца, определенный комплекс вины за историю своей страны по€вилс€ у значительной части росси€н. ¬ св€зи с некоторым креном нынешней власти в сторону державности хотелось бы прин€ть посильное участие в новом повороте истории, подмененной в угоду нуждам государственного разрушени€. ¬друг, как и после 1934 года, последует небывалый взлет отечественного промышленного производства, рекордный урожай, возрождение отечественной науки, внесудебна€ расправа с региональными руководител€ми и генералитетомЕ ƒл€ содействи€ столь благотворным начинани€м хотелось бы попытатьс€ последовательно опровергнуть хот€ бы часть мифов и стереотипов, прочно усто€вшихс€ в стать€х, передачах, сценари€х и даже мемуарной литературе. ≈стественно, что исторические сведени€ о фактах, приведенные в статье, не €вл€ютс€ плодом изысканий автора.

ћиф первый. ќт царской –оссии в наследство ———– досталась мощна€ промышленность, но большевики так разрушили ее, что восстановление произошло лишь в результате индустриализации 30-х годов.  оллективизаци€ была сугубо вредным дл€ страны меропри€тием, а ее основным мотивом было подавление воли к сопротивлению Ђсвободного хоз€инаї.

ќбщее восстановление промышленности и сельского хоз€йства было завершено уже в 1925Ц1926 годах. ќбща€ площадь посевных площадей сравн€лась с довоенной, а продукци€ сельского хоз€йства и поголовье скота даже превзошли предвоенное. ¬¬ѕ 1925 г. стал равным продукту 1917-го Ц года кризиса и серьезных потр€сений. “емпы восстановлени€ народного хоз€йства в 20-е существенно отличались от процессов, происходивших в промышленности и на селе в последние годы (¬¬ѕ –‘ на 1991 г. не был достигнут на начало 2007 г.). ¬ 1927-м ¬¬ѕ —оветского —оюза стал равен предвоенному (1913 г.).

Ќегативным результатом раздела крупных земельных наделов между кресть€нами, произошедшего в 1917-м, стало уменьшение объема товарного хлеба, производимого страной. Ќаселение городов в 20-е стремительно росло, а объем хлеба, выставл€емого кресть€нством на продажу, сохран€лс€ на сравнительно посто€нном уровне. ¬ результате коллективизации объем товарного хлеба в стране значительно повысилс€ даже по сравнению с хлебом, попавшим на Ђрынокї 10 лет назад. ¬ 1937 г. в стране был собран Ђнебывалый урожайї. Ќаивысший дореволюционный урожай зерновых составил 80 (по другим данным 86) млн тонн; Ђколхозныйї урожай 1937-го Ц 97,4 (120,3) млн тонн. ѕри этом обща€ территори€ страны, собиравшей урожай в 1937 г., была меньшей. Ќа душу населени€ в 1928 г. приходилось 470 кг зерна (на год), а в засушливом 1938-м Ц 430 кг. ќднако в первом случае перед нами результат труда 50 Ц 55 млн кресть€н-единоличников, а во втором Ц всего 30 Ц35 млн колхозников и рабочих совхозов. ¬ 1935 Ц 1936 гг. были полностью восстановлены в правах лица, репрессированные по закону, названному молвой Ђќ трех колоскахї.

— середины 30-х объем промышленного производства начал расти сказочными темпами. ¬ 1938Ц1940 гг. ¬¬ѕ ———– на душу населени€ (по отношению к среднему в мире) был больше чем когда-либо за последние 50 Ђкапиталистическихї лет царской власти. “олько с 1934-го по 1940 г. основные показатели промышленного производства выросли более чем в два раза. ѕроизводство электроэнергии в этот период утроилось. ”дастс€ ли нынешней –оссии когда-либо повторить подобный успех?

ћиф второй. ћассовые внесудебные репрессии в 37-м и 38-м годах были продиктованы чудовищным властолюбием ».¬. —талина.

Ќачавшиес€ во второй половине 1936 г. репрессии против насто€щих и бывших сторонников “роцкого, действительно, были инициированы высшим руководством страны. ќднако их размер был сравнительно скромен Ц 18 000 человек, арестованных к февралю 1937-го. —равнительно с двум€ последующими годами, когда были осуждены 1 372 282 человека.   смертной казни в 37-м и 38-м были осуждены более 600 000 человек (включа€ уголовных преступников). ќсновна€ масса арестованных (1 101 433 человека) была осуждена не приговорами судов, а специальными репрессивными органами Ц Ђтройкамиї, воссозданными после 2 июл€ 1937 года. Ђѕолитический журналї уже писал о книге ёри€ ∆укова Ђ»ной —талинї, в которой подробно освещена подготовка высшего руководства страны к всеобщим, пр€мым, равным, тайным и альтернативным выборам 1937-го. ѕо данной книге вполне можно проследить и историю воссоздани€ неконституционных Ђтроекї в 1937 году.  ак ни парадоксально происходившее в тот момент, на создании Ђтроекї насто€ла часть региональных руководителей Ц будущих жертв репрессий. ¬озможно, они действительно полагали, что лишь внесудебные репрессии способны сохранить их власть во врем€ провозглашенного высшим руководством всеобщего обновлени€ кадров и альтернативных (хот€ и не многопартийных) выборов.

28 июн€ 1937 г. политбюро разрешило первому секретарю «ападносибирского крайкома партии –.». Ёйхе создать внесудебные органы расправы с Ђкулаками и уголовникамиї Ц Ђтройкиї. ¬след за этим решением на приеме у —талина побывали дев€ть различных первых секретарей других Ђсубъектов ‘едерацииї. ¬идимо, результатом переговоров с ними и стало решение о создании Ђтроекї уже в любом крае или области на усмотрение ее руководства. 2 июл€ 1937 г. вышло постановление политбюро Ђќб антисоветских элементахї. Ётим постановлением ÷  ¬ ѕ (б) предложил Ђвсем секретар€м областных и краевых организаций и всем областным, краевым и республиканским представител€м Ќ ¬ƒ вз€ть на учет всех возвратившихс€ на родину кулаков и уголовников с тем, чтобы наиболее враждебные из них были немедленно арестованы и расстрел€ны в пор€дке административного проведени€ их дел через тройки, а остальные, менее активные, но все же враждебные элементы, были бы переписаны и высланы в районы по указанию Ќ ¬ƒї. ”пом€нутым в постановлении должностным лицам предлагалось Ђв п€тидневный срок представить в ÷  состав троек, а также количество подлежащих расстрелу, равно как и количество подлежащих высылкеї.

–егиональные руководители про€вили крайне различную заинтересованность в предоставленных им правах. ќт 28 из 71 первых секретарей, пр€мо подчиненных ÷ , вообще не поступило ответа на предложение о внесудебных репресси€х. »з приславших сведени€ лиц наибольшую м€гкость про€вило руководство  арельской ј——–. ≈е партийный руководитель и нарком внутренних дел запросили расстрел 12 человек и высылку 74 человек. «начительное число руководителей осторожно запросило права на репрессии менее 1000 человек. ” семи первых секретарей запрошенные лимиты на репрессии в каждой из их Ђвотчинї превышали 5000 человек. ј.я. —тол€р, ¬.‘. Ўарангович, ≈.√. ≈вдокимов посчитали, что число Ђжертв троекї в их —вердловской области, Ѕелорусской –еспублике и јзово-„ерноморском крае должно превысить 10 000 человек. –уководитель √рузии Ћ.ѕ. Ѕери€ оказалс€, пожалуй, не самым жестоким и не самым м€гким среди партийных лидеров на местах, потребовав 1419 человек к расстрелу и 1562 к высылке. »нициатор внесудебных расправ –.Ё. Ёйхе потребовал только к расстрелу 10 800 человек. Ќаибольшую бдительность про€вил глава московской партийной организации Ќ.—. ’рущев, подозрительно быстро сумевший разыскать и Ђучестьї в ћосковской области 8500 Ђбывших кулаков и уголовниковї, подлежащих расстрелу, и 32 805 Ц высылке.

¬ услови€х небывалых внесудебных репрессий нова€ избирательна€ система практически тер€ла изначальный смысл Ц обновить руковод€щий слой государства, вывести —оветы из положени€ придатка партийных органов, повысить эффективность работы органов управлени€ и контрол€. Ќа следующем пленуме было разрешено делать выборы безальтернативными, а кандидатов в депутаты Ђтщательно провер€тьї. ѕо мнению доктора исторических наук ё. Ќ. ∆укова, за данное решение политбюро выступила группа членов политбюро, не включавша€ —талина. ѕока высшее руководство страны руками Ќ ¬ƒ проводило жестокую ротацию регионального руководства, региональные руководители истребл€ли как Ђбывших кулаков и уголовниковї, так и собственных сотрудников, ставших неугодными и заподозренными в св€зи с Ђврагами народаї. „исло жертв Ђтроекї (детища секретарей обкомов) превзошло число жертв обновлени€ кадров на местах в 5Ц10 раз! –егиональное руководство выступило в роли ведущего внесудебного Ђистребител€ї собственных граждан.

≈сли верить одному из художественных произведений ёри€ ѕол€кова, истори€ о замене свободных выборов массовыми репресси€ми могла быть опубликована еще в 1991 году. ќднако уж больно она расходилась с общественным мнением, привыкшим считать —талина монстромЕ

¬ 1939 г. на свободу были выпущены более 300 000 человек, осужденных год-два назад, а затем стало происходить последовательное ослабление масштабов террора. «а контрреволюционные и другие особо опасные преступлени€ в 1939Ц1943 гг. было вынесено 39 069 смертных приговоров (из них 35 000 с 41-го). ¬ 1944 Ц 1948 гг. Ц 11 282, в 1949 Ц 1953 гг. Ц 3894.

ѕоследн€€ фотографи€ “ухачевского. ћаршал на скамье подсудимых

ћиф третий. ¬ результате репрессий 1937Ц1938 гг. была арестована половина Ђкрасных командировї, что сделало армию практически небоеспособной. —торонники новаторских методов ведени€ войны были истреблены, их место зан€ли сторонники конницы.
 

ќбщее число офицеров –  ј, репрессированных в 1937Ц1939 гг., Ц 9579 человек (из них 1457 восстановлены в партии и возвращены в армию за 1938 Ц 1939 гг.). 19 106 человек в этот период уволены по политическим мотивам (из них 9247 восстановлены в 1938Ц1939 гг.). ‘актически уволенных по политическим мотивам в 1937Ц1938 гг. оказалось менее 10 % от списочной численности начсостава, а арестованных и нереабилитированных около 5 %, причем в число арестованных здесь включены и лица, арестованные за уголовные преступлени€. ¬ 1939 г. по политическим мотивам было уволено менее 0,1 % от списочного состава. Ќехватка офицеров в 1941 г. была св€зана с посто€нным ростом армии. ≈сли в марте 1937 г. в армии состо€ли 206 000 человек начсостава, то к 15 июн€ 1941 г. 439 143 человека (85,2 % к штату). ¬ числе этих лиц был наибольший дл€  расной јрмии процент лиц, имеющих академическое образование (7,1% против 6,6 % в 1936 г.). ѕосле окончани€ репрессий продолжилось сокращение количества кавалерийских частей в  ј. »нтересно, что дл€ обосновани€ мифа о вине Ђкавалеристовї в поражени€х первого периода войны были использованы вырванные из контекста слова ¬орошилова ЂЌеобходимоЕ раз и навсегда покончить с вредительскими теори€ми Ђо замене лошади машинойї. —лова действительно его, но были сказаны в разделе речи на XVII съезде ¬ ѕ (б), посв€щенном сельскому хоз€йству (сокращению конского поголовь€ в результате коллективизации). ¬ разделе речи, посв€щенном ¬ооруженным —илам, нарком не упоминал о кавалерии, а говорил об успехах в обеспечении армии техникой. — 1937-го по 22.6.1941 г. количество кавалерийских дивизий в армии было сокращено в 2,5 раза, а обща€ численность кавалерии сокращена с 195 690 до 116 907 человек. ѕоскольку к концу войны под флагом противника воевало 6 кавалерийских дивизий (вместо 1 кавбригады, имевшейс€ в 1936 Ц 1938 гг.), стоит задуматьс€, не слишком ли усердно шло сокращение кавалерийских дивизий в 1937 Ц 1941 годах? ƒа и р€д современных историков оценивают кавалерию как наиболее боеспособную часть  расной јрмии в 1941 году.

ћиф четвертый. Ђѕакт ћолотова Ц –иббентропаї был недальновидным актом, спровоцировавшим ¬торую мировую войну и пошедшим исключительно во вред ———–. ѕобочным результатом договора о ненападении стало порабощение независимых демократических государств ѕрибалтики и Ђудар в спинуї сражающейс€ с фашистами ѕольше.

11 апрел€ 1939 г. √итлер утвердил план операции Ђ¬айсї Ц готовности вермахта к нападению на ѕольшу не позднее 1 сент€бр€. ƒанный план был разработан, утвержден и приведен в действие без какой-либо св€зи с советско-германским договором о ненападении. Ќет никаких исторических свидетельств, что нападение могло быть отменено при недостижении соглашени€ с –оссией. ¬ тот же период велись переговоры о размещении немецких войск на территории давно уже не демократических Ёстонии и Ћатвии. 7 июн€ 1939 г. данные независимые государства подписали договоры о дружбе с √ерманией. ≈сли бы на их территори€х не по€вились советские войска, трудно представить их выступление на стороне антигитлеровской коалиции. ¬ступление прибалтийских государств в состав ———– было произведено посредством демократического плебисцита (если в этих государствах существовал закон о референдумах, можно полемизировать, насколько он соблюдалс€), но никак не в силу подчинени€ прибалтийских правительств секретному протоколу к пакту. ѕодписание пакта ћолотова Ц –иббентропа и последующие дипломатические действи€ —оветского государства позволили создать услови€, при которых ———– не оказалс€ один на один с гитлеровской √ерманией, да еще и име€ фронт на ƒальнем ¬остоке, где в момент советско-германских военных переговоров продолжалась битва на ’алхин-√оле.

ѕольша, захвативша€ в 1920 г. значительные территории с украинским и белорусским населением и отказывавша€с€ допустить на свою территорию советские войска дл€ совместной борьбы с немцами, не могла вызывать в  ремле особенных симпатий. ¬ день начала освободительного похода ѕольское правительство уже находилось на пути в эмиграцию, а арми€ в основном была разбита и находилась в состо€нии распада. Ќынешн€€ Ћитва именно благодар€ Ђосвободительному походуї обрела свою нынешнюю столицу, захваченную ѕольшей еще 20 лет назад. ≈сли пакт ћолотова Ц –иббентропа и последовавшие за ним советско-германские договоры €вл€лись сугубо преступными и противоречащими международному праву, не согласитс€ ли независима€ Ћитва вернуть город и иные полученные территории потерпевшей стороне?

“акже трудно представить, что в случае отсутстви€ пакта √ермани€ не стала бы искать жизненного пространства на востоке, а западные союзники защитили бы –оссию (даже и демократическую) гораздо эффективнее, нежели своих действительных союзников Ц „ехословакию и ѕольшуЕ

ћиф п€тый. –азведка точно указывала дату начала войны с √ерманией, но —талин слишком верил √итлеру. —ледствием стала полна€ неготовность войск к отражению немецкой агрессии.

«начительна€ часть широко разрекламированных публицистами сообщений разведки содержала сведени€ о том, что нападение на —оветский —оюз будет произведено после предъ€влени€ √ерманией определенных требований (ультиматума) или после завершени€ войны с јнглией до начала июн€. “ак считала и английска€ разведка. ”вы, разведсводки часто базировались на источниках, вовлеченных в завершающий этап немецкой кампании дезинформации. ƒата начала войны в донесени€х разведки отнюдь не была единой, да и срок самого нападени€ переносилс€ √итлером. √–” √Ў не могло представить точной картины распределени€ немецких дивизий между западом и востоком √ермании, что также увеличивало неопределенность. “ем не менее политическое руководство верно оценивало ситуацию и готовило страну к войне. 5 ма€ 1941 г. —талин, выступа€ в  ремле на приеме выпускников военных академий, сказал, что война с √ерманией начнетс€ вскоре, что она неизбежна и Ђесли ћолотов и его аппарат Ќаркомата иностранных дел сумеют отт€нуть начало войны на два-три мес€ца Ц это наше счастьеї. ¬ конце ма€ 1941 г. на расширенном заседании ѕолитбюро ÷  ¬ ѕ(б), то есть менее чем за мес€ц до войны, —талин предупреждал: Ђќбстановка обостр€етс€ с каждым днем. ќчень похоже, что мы можем подвергнутьс€ внезапному нападению со стороны фашистской √ерманииЕї ѕосле 5 ма€ нарком “имошенко и начальник √енштаба ∆уков дали приказ западным военным округам подготовить планы отражени€ гитлеровских ударов. — середины ма€ из глубины страны на запад выдвигались семь общевойсковых армий.   началу июн€ на учебные сборы из были призваны 1 млн 100 тыс. человек, которые были направлены на пополнение войск приграничных военных округов.

ѕосле полного молчани€ немецкого руководства в ответ на за€вление “ј—— от 14 июн€ 1941 г. стало очевидно, что война начнетс€ в ближайшее врем€. 18 июн€ 1941 г. был отдан приказ о рассредоточении и маскировке авиации, с 14 Ц 16 июн€ началось выдвижение войск согласно плану прикрыти€ границы.  омандующие ѕрибалтийским,  иевским и ќдесским особыми военные округами издали соответствующие обстановке приказы, а войска начали двигатьс€ в районы сосредоточени€. ¬ частности, согласно приказу командующего ѕрибалтийским ќ¬ќ є 00229 от 18 июн€ 1941 г. все войска округа приводились в боевую готовность и к 21 июн€ занимали свои исходные районы. ѕо свидетельству ».’. Ѕаграм€на и ћ.ј. ѕуркаева,  иевский ќ¬ќ уже с 17 июн€ начал выдвижение всех корпусов второго эшелона к границе, а дивизии первого эшелона выдвинулись дл€ зан€ти€ укрепрайонов на ней. —охранилось свидетельство о том, как танкисты этого округа в ночь на 22 июн€ обменивались записками с адресами и прощались друг с другом. ќднако поразительную неготовность к отражению агрессии продемонстрировали армии «ападного особого военного округа (даже не выведены из казарм в лагер€), а приказы о приведении войск в боевую готовность, о маскировке и рассредоточении авиации по полевым аэродромам командование округа не довело до армейских штабов. ќ предсто€щем 22 июн€ нападении части этого округа (впрочем, не все, были части, своевременно подготовившиес€ и вступившие в бой) узнали лишь из директивы є 1, отосланной в войска в полночь на 22 июн€. »нтересно, что эту срочнейшую директиву √енштаб передавал в округа целых 2 часа.

ћиф шестой. ¬елика€ ѕобеда была одержана за счет заваливани€ немцев трупами русских солдат. ¬ тылу сражающихс€ войск сто€ли заградотр€ды и стрел€ли по своим из пулеметов, а решающа€ роль в победе —оветской јрмии принадлежит штрафным батальонам.

ѕо данным статистического исследовани€ Ђ√риф секретности сн€тї, советские войска потер€ли убитыми и умершими от ран 6 329 600 человек. ѕропали без вести или попали в плен 4 559 000, из которых 2 775 700 человек были вторично призваны на освобожденной территории и вернулись из плена по окончании войны. ≈ще 555 500 человек умерли от болезней, погибли в результате происшествий и несчастных случаев (небоевые потери). ¬сего потери убитыми, умершими от ран и пленными 11 444 100 человек. јналогичные безвозвратные потери √ермании и ее союзников на советско-германском фронте 8 649 500 человек. 1 284 000 человек сдались в плен советским войскам после 9 ма€ 1945 года.  роме того, сража€сь за нацистскую √ерманию, погибли до 400 тыс. иностранцев (в том числе около 200 тыс. юридически советских граждан, часть из которых учтена в наших безвозвратных потер€х). ќ каком Ђзаваливании трупамиї можно говорить при таком соотношении потерь, хот€ и не в нашу пользу? ћожет быть, интереснее сопоставить количество автомашин противоборствующих армий? јвтомобилей в 1941-м у немецкой армии вторжени€ было больше, чем во всем ———– на 1939 год.

¬ 1941 г. были созданы заградотр€ды Ќ ¬ƒ и заградительные батальоны дивизий, занимавшиес€ задержанием военнослужащих без документов и бойцов, бежавших с пол€ бо€. ѕри этом аресту подлежали Ђзлостные дезертирыї (видимо, задержанные второй раз), а расстрелу Ц инициаторы бегства. ¬ 1942 г. были созданы армейские заградотр€ды, задачей которых было находитьс€ в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и в случае паники и беспор€дочного отхода дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов Ђи тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед –одинойї. —видетельств о случа€х расстрела отступающих частей из пулеметов заградотр€дами (составленными из отборных военнослужащих) историкам неизвестно. «ато описан р€д случаев, когда заградотр€ды вступали в бой с превосход€щими силами противника и сдерживали его, наносили потери. ѕодавл€ющее большинство военнослужащих, задерживаемых заградотр€дами, направл€лось в свои части. 29 окт€бр€ 1944 г. вышел приказ Ђо расформировании отдельных заградительных отр€довї.

„исленность штрафников в 1944 г. составл€ла лишь 0,42% от действующей армии. ¬сего через штрафные роты и батальоны прошли 427 910 человек (1,24% от всех воинов, прошедших через ¬— ———– за врем€ войны). —реднемес€чные потери штрафников были в 3 Ц 6 раз выше, чем потери обычных войск в тех же наступательных операци€х. ќтмечен случай, когда красноармеец трижды попадал в штрафную роту, но осталс€ в живых. »нтересны мемуары командира взвода штрафбата, где он утверждает, что никаких заградотр€дов позади его Ђофицерскогої (все штрафные батальоны были офицерскими, по сути элитными част€ми) штрафбата никогда не было!

ћиф седьмой. ¬се бывшие военнопленные были помещены в лагер€ √”Ћј√а, а вс€кие Ђвласовцыї вообще умерщвлены. ¬ысока€ смертность и плохие услови€ содержани€ советских солдат в немецком плену были обусловлены отказом ———– подписать ∆еневскую конвенцию об обращении с военнопленными.

ѕосле плена подавл€ющее большинство военнопленных попадало в фильтрационные спецлагер€. ”слови€ существовани€ в данных лагер€х были вполне сносными, а смертность в спецлагер€х составл€ла 0,6%. ÷елью содержани€ в спецлагере было вы€снение обсто€тельств пленени€ и поведени€ в плену. ќколо 94% бывших военнопленных прошли проверку успешно. »з 317 594 человек, содержащихс€ в спецлагер€х с окт€бр€ 1941-го по март 1944 г., арестовано 3,5% (11 283 человека), а направлено в штрафные (штурмовые) батальоны 2,6%. ј в но€бре 1944 г. √ ќ прин€л постановление об отправке освобожденных военнопленных в запасные воинские части, мину€ спецлагер€. »з числа репатриированных военнопленных благополучно проходило мес€чную проверку от 88 до 98%. »з числа старост, полицейских, власовцев, легионеров, служивших в немецкой карательной и административной службах, немецкой армии, благополучно прошли проверку от 88% до 99,1%. »з гражданских лиц-репатриантов передано в распор€жение Ќ ¬ƒ 1,76%, из числа военнопленных Ц 14,69%. —лишком бережное отношение к полица€м и власовцам лишний раз подтверждает, что фраза Ђу нас нет пленных, а только предателиї €вл€етс€ чьей-то публицистической фантазией.

”слови€ содержани€ в немецком плену достаточно известны. „асто их объ€сн€ют тем, что —оветский —оюз не €вл€лс€ участником ∆еневской конвенции. ¬идимо, поэтому за врем€ войны немцы уморили около половины попавших в плен советских военнослужащих. ¬ советском плену умерло: 12,4% попавших в плен немцев (по другим данным 14,9%), 17,2% плененных союзников √ермании, 9,7% €понских военнослужащих. ј ведь в силу статьи 82 ∆еневска€ конвенци€ имела дл€ немцев в отношении советских военнопленных ту же юридическую силу, что и в отношении французов или англичан. —амым поразительным в трагической истории советских военнопленных €вл€етс€ факт присоединени€ ———– к ∆еневской конвенции о военнопленных в 1931 году. ƒокумент подписан наркомом иностранных дел Ћитвиновым ЂЕи не нуждаетс€ в дальнейшей ратификацииї.

ћиф восьмой. ¬ лагер€х сидело полстраны, то есть столько народу, что не снилось и гитлеровской √ермании.


„»—Ћќ     ѕќ—≈ў≈Ќ»…