ЭКОЛОГИ ПОШЛИ ЛЕСОМ;  Игорь Бойков День государства, в котором не хотят жить; Александр Айвазов Зачем мы кормим доллар? ; Иван Угрин Как восстановить идеальное?; Эрик ЛобахПрезидент Медведев как повелитель мух; Андрей Паршев: Российским властям следовало бы озаботиться реальным развитием экономики; Андрей Кобяков: «Перед нами попытка либерального реванша»; Михаил Демурин: Збигнев Бжезинский как предвестник идей руководства России;   Павел  Безукладничный.Путем Святого Князя;   РОССИЯ-УКРАИНА: «С ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ»; Валерий Выжутович ЭКСТРЕМИЗМ - ПОНЯТИЕ НЕРАСТЯЖИМОЕ ; Настасья Иванова (РОД)Загадки следователя Филиппова; Святенков Павел Война за существование русского народа еще не закончена; Накануне Великой войны Россия и Запад. Семинар в ИДК президента Ассоциации историков Второй мировой войны .А.Ржешевского;   Е  Холмогоров    22 июня; «Ковыряние в своем прошлом с нечистыми помыслами и "грязными руками"»;   Анатолий Вассерман Белосток и Львов;  «Послание пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви» местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Московского и Коломенского Сергия от 22 июня 1941 года;  О либерализации уголовного законодательства.;  ЛДПР пойдет на выборы с "русским вопросом" ; Святенков Павел«Народный фронт» - угроза российской государственности; Люди уходят с земли, потому что сейчас это не их земля;  От России отрезан еще один кусок территории и передан Азербайджану;

ЭКОЛОГИ ПОШЛИ ЛЕСОМ

Светлана Самойлова

http://www.politcom.ru/12082.html

На встрече с экологами Медведев высказался предельно ясно и жестко, дав понять, что дискуссия закончена

Сегодня президент России Дмитрий Медведев встретился с экологами, поставив точку в споре вокруг судьбы Химкинского леса. На сегодня в принципе уже было очевидно, что правительство менять трасу не намерено. Однако интрига состояла в том, как власти выйдут из ситуации жесткого противостояния с экологами, объединившимися с оппозиционерами, и кто в итоге будет назначен ответственным за экологические проблемы.

Тот факт, что правительство не будет менять свои планы по прокладке трасы через Химкинский лес, стало ясно, когда в начале декабря прошлого года с визитом в Москву прибыл премьер-министр Франции Франсуа Фийон. Неофициальной целью его визита было получений гарантий строительства трассы: в проекте задействованы французские компании, которые выражали крайнюю обеспокоенность происходящим. Строительство было приостановлено решением президента, потребовавшим провести дополнительное обсуждение проекта, против которого выступили и значительная часть общественности, и экологи. Как писали «Ведомости» со ссылкой на свои источники, именно на встрече с Фийоном Медведев мог объявить о принятии окончательного решения о продолжении строительства трасы. Французы участвуют в этом проекте через Северо-Западную концессионную компанию (СЗКК): у них 50% СЗКК, другие 50% принадлежит акционерам группы «Н-транс» Никите Мишину, Андрею Филатову и Константину Николаеву, которые предложили войти в проект давнему знакомому Владимира Путина Аркадию Ротенбергу, писала газета. При этом показательно, что за несколько часов до встречи с французским коллегой, Путин побывал в Химках, однако темой его встреч было развитие российской фармацевтики.

Источник признался тогда газете, что, поменять маршрут трассы на реализуемой стадии просто невозможно. Не стоит забывать об обязательствах перед иностранными партнерами, напоминал пресс-секретарь премьера Дмитрий Песков. По словам кремлевского чиновника, подготовлен целый блок мер, компенсирующих урон для экологии, в частности масштабное увеличение посадок деревьев и сокращение ареала вырубки леса. Высадка новых деревьев, зачастую более ценных пород, чем вырубаемые, была заложена в проект изначально, напоминает Песков.

Тогда же власть начала предпринимать меры по упокоению общественности и экологов. Например, в качестве такой компенсационной меры можно рассматривать решение суда по делу Михаила Бекетова, которого суд признал виновным в клевете против мэра Химок Стрельченко. 10 декабря Химкинский суд отменил приговор за отсутствием состава преступления.

Со стороны высших официальных лиц стали следовать успокоительные заявления при подчеркнуто внимательном отношении к правозащитникам и экологам. 24 декабря президент России Дмитрий Медведев в интервью руководителям трех российских телеканалов заявил, что в ситуации с Химкинским лесом «нет ничего фатального». В результате дискуссии «мы и общественность послушали, но в то же время не погубили проект», сказал президент. Он отметил необходимость диалога со структурами гражданского общества. Правда, президент обратил внимание и на то, что среди протестующих есть организации, преследующие корыстные цели: «Некоторые денежки принимают за то, чтобы, допустим, мешать тем или иным экономическим проектам», - отметил глава государства, добавив, что к нему приходили представители правоохранительных структур и докладывали, что за отказ от активной общественной позиции «просят чемодан с деньгами». Тема Химкинского леса также обсуждалась в феврале на заседании совета по правам человека под руководством президента.

Сегодня, на встрече с экологами Медведев высказался предельно ясно и жестко, дав понять, что дискуссия закончена. Альтернативы прокладки трассы «Москва - Санкт-Петербург» через Химкинский лес в настоящее время нет, а проложить другой маршрут помешало правительство Москвы, признал президент России Дмитрий Медведев. «Я вам прямо, откровенно скажу: я, когда это все (строительство трассы) приостановил, на 90% был уверен, что можно запустить альтернативный сценарий строительства дороги. Я проводил несколько встреч и со своими экспертами, и позвал экспертов-экологов. К сожалению, я убедился в том, что ввиду того, какие решения до этого были приняты, они не катастрофические, они восполнимые с точки зрения экологического ущерба, но изменить их сегодня невозможно», - сказал Медведев. При этом интересно, что Кремль не стал приглашать самого активного эколога-оппозиционера – Евгению Чирикову, фактически возглавившую движение в защиту леса. Ранее она сообщила корреспонденту «Газеты.Ru» о том, что позицию Химкинского леса на встрече с Медведевым выразят Игорь Честин и Сергей Цыпленков. По ее мнению, она не приглашена и на завтрашнее заседание Госсовета по экологии, так как «слишком мешается». «Слишком активно отстаиваю природу России, иду вразрез с государственной политикой», - отметила она.

Ответственность за не самый экологичный вариант маршрута Медведев возложил на бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова. «Мы же с вами понимаем, почему эта ситуация вокруг Химкинского леса сложилась. Потому что, скажем прямо, Москва в тот период не дала реализоваться альтернативному сценарию, который был предложен правительством России. А Москва сказала «нет». Напомним, как ранее писал «Коммерсант», правительство пыталось предложить Москве реализовать альтернативный путь через Молжаниново, что не требовало вырубки леса. Но этот вариант был отклонен в связи с тем, что земли под дорогу были выкуплены компанией «Интеко» супруги Лужкова Елены Батуриной для строительства автотрассы «Формулы-1» и гольф-клуба.

Единственное, что мог Медведев пообещать экологами – это защиту против давления со стороны бизнесменов. «Если будет установлена связь любого бизнесмена, даже если он находится в первой десятке «Форбс», связь с такого рода преступлениями, он должен быть показательно наказан», - сказал Медведев. Также, видимо, как показательно учтено мнение экологов при реализации проекта строительства трасы через Химкинский лес.

Игорь Бойков День государства, в котором не хотят жить

http://www.apn.ru/publications/article24319.htm

Можно не сомневаться, в этот день где-нибудь на Васильевском спуске или даже на самой Красной площади, на наспех возведённых помостах, в переливчатых лучах лазерного шоу перед накаченной пивом, полупьяной толпой будут, размахивая триколорами, кривляться современные звёзды эстрадного гламура и петь про страну, которую они сами совершенно не стесняются публично называть “этой”. Уже на протяжении девятнадцати лет, с 1992 года в РФ отмечается день государственного образования (именно государственного образования, которое не следует путать с понятием “Родина”!), о котором большинство его нынешнего населения отзывается как угодно (с безразличием, иронией, презрением, отвращением, даже ненавистью), но только не с уважением, и уж тем более не с любовью.

Более того, в нашей стране на сегодняшний день становится всё больше людей, готовых уехать из неё навсегда. Причём, куда угодно, вплоть до заштатных государств-лимитрофов Восточной Европы, наподобие разных там Словакий и Словений, лишь бы только подальше от современной РФ с её тандемом, “Газпромом”, нацпроектами, суверенной демократией и увиливающим от теста на проверку грамотности Андреем Фурсенко во главе Министерства образования и науки.

“Валить из Рашки” – это на сегодня едва ли не самый популярный тренд среди обитателей крупных городов (особенно Москвы и Петербурга) в государстве, чей праздник власть ежегодно с большой помпой отмечает 12 июня.

Впрочем, стоит ли этому сильно удивляться?

Ведь за тот 21 год, что прошёл с момента принятия Съездом народных депутатов РСФСР “Декларации о государственном суверенитете РСФСР” было создано совершенно уродливое образование-мутант со столь чудовищным социальным строем, что жить в нём подавляющему большинству людей не просто некомфортно, а отвратно и тошно. Где не хочет оставаться даже один из его главных архитекторов и проектировщиков М.Горбачёв, предпочитающий, что весьма характерно, пышно справлять собственные юбилеи не в Москве, а в Лондоне.

Поднявшаяся в 90-х мощная миграционная волна к настоящему моменту не только не ослабла, но даже имеет тенденции к усилению, несмотря на десятилетние заклинания официоза о России, “встающей с колен”. Из которых, кстати говоря, логически следует, что на коленях она всё-таки находилась (находится и поныне – добавлю от себя), хотя это и пытается весьма нелепо отрицать президент Д.Медведев, заявлявший, что, мол, не было никакого поражения в “холодной войне”.

Например, более чем красноречивые цифры можно увидеть на сайте Соцопрос.ру, где приведены результаты Интернет-голосования по вопросу “Эмиграция – перспектива или тупик?”.

Так вот, близкие по смыслу варианты ответа “перспектива, если бы была возможность, я бы уехал(а) в развитую страну (Европа, США, Австралия и т. п.)” и “перспектива, надо ехать в развивающиеся страны, там больше возможностей” предпочли соответственно 61% (381 человек) и 14% (91 человек) из числа принявших участие в опросе. А противоположные им по смыслу “я не эмигрирую только потому, что не хочу всё время говорить на иностранном языке” и “мне в России лучше” набрали всего лишь 7% и 18% (44 и 113 человек соответственно).

Таким образом, согласно результатам данного опроса (подобных которому на самом деле проводилось и проводится множество) аж 75% опрошенных рассматривают эмиграцию как шаг весьма оправданный и полезный. На основании чего можно вполне уверенно констатировать: желание “валить из Рашки” – это достаточно массовое устремление среди нынешних граждан РФ.

Следует также отметить, что многочисленные данные тех же социологических исследований констатируют, что миграционные потоки из страны из года в год молодеют. Если в начале 90-х из России уезжали, главным образом, в развитые страны Западной Европы и США, причём, уезжали по большей части учёные и высококвалифицированные специалисты, то в “нулевых” к ним прибавились массы тех, кого весьма метко нынче называют “офисным планктоном”: всевозможные менеджеры, рекламщики, пиарщики, бухгалтеры, юристы и т.д. То есть, те, кто в отличие от научных и технических специалистов, своевременный вывоз которых из бывшего СССР являлся весьма важной политической и стратегической задачей Запада, никакой ценности для принимающих их стран не представляют. Планктон – он везде планктон. Вряд ли они в массе устроят в тех странах свою жизнь с материальной точки зрения принципиально лучше, чем в РФ. Собственно, к этому нет никаких объективных предпосылок – менеджеров и прочего офисного планктона там и своего хватает, а современное российское образование не даёт и десятой доли тех высококвалифицированных специалистов, которые в своё время были в СССР. Но нет – едут и едут. Значит, дело не только в погоне за материальными благами. Есть и иные причины, побуждающие людей делать выбор в пользу жизни на чужбине.

Кстати, явное омоложение миграционного потока – симптом сам по себе тревожный. А при существующем в России провале в рождаемости и продолжающемся стремительном старении населения – тревожный вдвойне. Если в РСФСР в 1989 г. согласно статистике, приведённой академиком РАЕН И.А.Гундаровым, проживало 34 миллиона человек в возрасте 15-34 года, то сейчас таковых уже менее 20 миллионов при общем резком снижении численности населения. Он означает одно: даже крайне немногочисленная на сегодня молодёжь – и та не может найти себе место в нынешней жизни и готова, покинув Россию навсегда, искать лучшей доли за границей.

И эта особенность характерна практически для всех без исключения постсоветских стран: народ, в первую очередь, молодёжь валит из них валом. Из среднеазиатских государств эти потоки направлены в Россию (т.н. гастарбайтеры), из Украины и Молдавии – частично в Россию, частично в Восточную Европу, из стран Прибалтики – главным образом, в Западную Европу. Отмечаемый в этом году двадцатилетний юбилей уничтожения СССР и ликвидации на всей его территории советской власти и социалистического строя ознаменовался созданием на его обломках таких государственных образований, которые не в силах выполнять даже основную функцию государства – создавать для своих граждан социально комфортные условия для жизни, при которых они бы чувствовали себя уверенными и защищёнными. И сколько бы, к примеру, в нынешней Латвии местные националисты не злобствовали по поводу “русских оккупантов”, сколько бы не запрещали советскую символику и не бросали в застенки наших ветеранов, им никогда даже близко не подобраться к достижению того уровня жизни, который был в Латвийской ССР, бежать из которой ни у кого желания не возникало даже близко.

С полным на то правом можно утверждать, что постсоветские режимы (за исключением Белоруссии, которую сейчас Запад и РФ совместными усилиями пытаются задушить как экономическими, так и политическими мерами) оказались дисфункциональны в главном: в предоставлении своим гражданам возможности спокойно, уверенно и счастливо жить именно в своём государстве. И связывать именно с ним будущее собственных детей.

Что же на сегодняшний день является главной причиной распространения в нашей стране эмигрантских настроений? Ведь совершенно очевидно, что причины современной эмиграции русских из России за границу весьма отличны от тех, что побуждали навсегда покидать родные места, скажем, ирландцев в XIX в. или даже часть наших соотечественников после 1917 года – тотальный голод или поголовное физическое истребление им здесь всё же не грозит. В тех же крупных городах РФ, где, кстати, стремление к эмиграции наиболее выражено (причём, особенно это заметно среди 25-35-летних), на сегодняшний день вполне возможно найти сносную, а иногда даже и хорошо оплачиваемую работу. Квартиру, конечно же, с нынешним уровнем цен на недвижимость не купишь, и даже пресловутая путинская ипотека на деле выливается в сплошной грабёж, но снимать отдельное жильё, тусить и пьянствовать в выходные по “клубешникам”, а во время двухнедельного отпуска мотаться куда-нибудь в Шарм-эль-Шейх вполне реально.

Казалось бы, чего ещё нужно в жизни современному среднестатистическому обывателю? Вот оно, воплощение россиянской мечты: живи, потребляй, да радуйся!

Ан-нет. Если жить и потреблять с грехом пополам удаётся, то вот искренне радоваться как-то не получается. Ну никак.

Отсюда напрашивается вполне обоснованный вывод: глубинный русский архетип, которому испокон веков присущи такие черты, как стремление к вещам, которые при желании можно истолковать как абстракции (правда, справедливость и т.д.), хоть и подвергся сильному чужеродному воздействию, но по-прежнему жив. И то, что побудительным мотивом к эмиграции зачастую служит осознание того, что “нет на Руси правды, одна кривда осталась” и, как следствие, порождаемое им чувство глухого отчаяния - только доказывает данный тезис.

Согласно учению Карла Юнга, который собственно и ввёл в научный оборот понятие “архетипа” как универсальной, изначально врождённой психической структуры личности, его характерной чертой является амбивалентность, то есть наличие как позитивного, так и негативного аспекта. На основании чего рискну предположить, что и выбор в пользу “голосования ногами” среди всех прочих вариантов (активного сопротивления, борьбы и т.д.) при каждодневном столкновении с современными “свинцовыми мерзостями русской жизни“ также является проявлением русского архетипа, только на этот раз уже его тёмной, негативной стороны.

Не в силах примириться с царящей вокруг беспросветной несправедливостью, ощущение которой в глубинной своей сути не сводится к вопросу размера зарплаты, а имеет прямое отношение к вещам опять-таки в достаточной степени отвлечённым (чувство сопричастности к успехам страны, гордость за свой народ, смысл жизни и т.д.) русский человек видит в эмиграции ещё и подобие духовного выхода. И это, кстати, тоже, увы, вполне по-русски: как в прежние времена раскольники отправлялись в глухие алтайские леса искать заповедную страну Беловодье, сохраняя при этом тотальное неприятие современной им Руси и всего, что с ней связано (вплоть до отказа есть с никонианами из одной посуды), так и многие современные эмигранты, донельзя озлобленные на нынешнюю Россию, уже готовы из неё мотать буквально куда глаза глядят.

Дабы не быть голословным, приведу выдержку из интервью одного русского эмигранта, уехавшего даже не в страну-лимитроф Восточной Европы, а в самое что ни на есть государство “третьего мира”, в Доминиканскую республику, бывшую испанскую колонию, расположенную на восточной части острова Гаити, что в Карибском море. На мой взгляд, его слова наиболее полно и ёмко характеризуют движущие мотивы тех, кто готов бежать (в данном случае как раз уместно употребление именно этого глагола – “бежать”, а не “уезжать”) из нашей страны навсегда:

“- Скучаете ли по России?

- Нет. По друзьям, по любимому городу, по молодости - да. Но не по России.

- Готовы ли Вы вернутся обратно, если вдруг предложат, допустим, работу и т.п.?

- Хорошую работу, хорошую зарплату, в придачу квартиру, машину, дачу? Нет.

- Однако, Доминиканская республика - не самое богатое или успешное государство. В чем же, если говорить вкратце, его преимущество по сравнению с Россией?

- Непросто всё это объяснить. Давайте так: здесь мы чужие, нас сюда не звали, ничего не обещали и ничего нам не должны. Но: нам дают возможность жить! Здесь не принимаются решения, направленные на наше уничтожение. Да, и здесь у власти стоят люди, которым, пожалуй, наплевать на простых людей. Но это чужое для нас правительство! А быть в России русским и понимать, как твоя же власть издевается над тобой - неприятно... Плюс здесь один: ты живёшь в совершенно чужой стране, но при этом живёшь, как человек!”(“Зачем русские эмигрируют из России в страны третьего мира”).

Обратите внимание: этот человек, прекрасно понимая, что в правительстве Доминиканской республики, известной в истории разве что своими военными переворотами, сидят люди, которым, мягко говоря, “наплевать на простых людей”, тем ни менее утверждает, что там он имеет возможность жить как человек.

Почему? Потому что это “чужая страна” и “чужое правительство”, на которые наплевать уже ему самому.

Заняв определённую социальную нишу и имея возможность удовлетворить свои материальные потребности, он не предъявляет властям Доминиканской республики претензий морального плана, и царящая на острове социальная несправедливость не вызывает столь резкого неприятия, как в России. Ведь это чужой остров и несправедливость среди чужих людей. Таким образом, чувство острого психологического дискомфорта снимается: ни он ничего не должен доминиканскому правительству, ни оно ему, они просто сосуществуют в рамках единого правового поля и не более.

А вот в России сосуществовать с властью, воспринимая её при этом как тотально чужую, не получается. Это противоречит русской натуре, чьё мировосприятие настолько тесно связано с государством, что наш человек всё равно не может оставаться по отношению к нему сторонним и холодным наблюдателем. А “быть в России русским и понимать, как твоя же власть издевается над тобой” оказывается не просто неприятно, а невыносимо. В конце концов, в окружении чужих, воспринимаемых изначально в качестве таковых, жить оказывается даже более сносно, чем в окружении изначально своих, обернувшихся предателями и врагами.

Говоря о современной эмиграции, об “утечке мозгов” и т.д. многие эксперты, акцентируя внимание на вопросах сугубо материальных и потому избитых (уровень зарплат, доступность жилья, возможность получить качественное образование), почему-то совершенно обходят вниманием психологический фактор. Но как мы видим, он является не просто немаловажным в числе причин, побуждающих людей к отъезду из России навсегда, но и одним из определяющих.

Ощущение безысходности, полного и беспросветного тупика становится в нашем обществе всё более всеохватывающим. Казалось бы, подобная ситуация должна радовать оппозицию, ведь массовая утрата хотя бы видимости доверия к власти со стороны граждан вроде бы означает её скорое падение, чуть ли не вызревание революционной ситуации. Но трагедия нынешнего положения в том, что и сама оппозиция по большей части лишена доверия общества и за редким исключением не в силах предложить ему чего-то принципиально иного, но вместе с тем реалистичного и реализуемого. Кризис доверия, похоже, становится всеобщим.

Из этого, разумеется, не следует, что нынешний режим в России будет стоять вечно, а остатки чахнущего и вымирающего на глазах населения так и будут “голосовать ногами”: кто за границу, а иные и прямиком на погост. Системный кризис неизбежен, и никаких рецептов его предотвращения у власть предержащих на самом деле нет. Да их и не может быть, ибо он изначально запрограммирован самим устройством нынешней государственной системы.

Из этого вытекает другое: подлинная ломка этой системы, видимо, произойдёт не в результате революции, а в результате её обвала под тяжестью собственных преступлений против страны и народа, как, в частности, предрекает, например, С.Кургинян. Но в её результате на поверхность вынырнут те силы, которые, образно выражаясь, находятся в данный момент в социальных катакомбах. Разумеется, этот процесс будет сопровождаться поднятием со дна обильной и мутной пены, но вместе с тем подобный сценарий даёт определённый шанс и вполне здоровым силам русского народа, которые в нынешних условиях просто не имеют возможности проявить себя в явном виде. И, наверное, в этом заключена наша основная надежда.

Если же этого по какой-либо причине не произойдёт, то современным русским, вероятно, в не таком уж отдалённом будущем уготована судьба, схожая с судьбой североамериканских индейцев, которые к началу XX в. массово спивались и вымирали в резервациях от тоски и полной утраты интереса к жизни. Ведь что у тех индейцев в резервации какого-нибудь племени навахо, что у нынешних русских в геополитической резервации под аббревиатурой РФ нет главного – возможности творить своё будущее самим.

Александр Айвазов Зачем мы кормим доллар?

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/916/41.html

КРИЗИС ВМЕСТО ГОСУДАРСТВА

Еще за 2-3 года до кризиса мы предупреждали о неизбежности его наступления и даже указывали, когда он начнётся, но наш голос оказался "гласом вопиющего в пустыне". А министр финансов РФ Алексей Кудрин даже в январе 2008 года, когда кризис фактически шел полным ходом, объявил Россию "островком стабильности". И отнюдь не случайно этот "островок стабильности" глубже всех утонул в пучине кризиса: с 8% роста он опустился до 8%, а по оценкам независимых аналитиков — даже до 11,4% падения ВВП. Такой была плата за невежество руководителей российской экономики. Для сравнения, экономика КНР лишь слегка притормозила в своем развитии, потеряв не 20%, как российская, а всего 2% прироста ВВП.

Господам из Кремля как будто невдомёк, что мировая экономика развивается по жестким законам. И развитие это происходит циклически, в том числе и в соответствие с теорией больших циклов экономического развития, разработанной 85 лет назад выдающимся русским экономистом Н.Д.Кондратьевым.

Согласно этой теории, мировая экономика сейчас вступила в понижательную волну "большого кондратьевского цикла" на границе пятого и шестого технологических укладов, и поэтому в 2012-2015 гг. её ожидает новый, еще более глубокий и разрушительный кризис, который уничтожит нынешнюю мировую финансовую систему, основанную на гегемонии доллара США как резервной валюты. При этом глобализация сменится регионализацией или (по терминологии С.Глазьева), глокализацией мировых рынков.

Главная проблема для нашей страны в этой ситуации заключается в том, станет ли она центром одного из таких региональных рынков, т.е. Хартлендом, объединяющим огромное евразийское пространство в единый экономический союз, или же будет разорвана экономически более мощными конкурентами, такими, как ЕС, Китай, США и Япония, на мелкие псевдогосударства.

Россия сейчас находится примерно в том же экономическом положении, в котором находились Соединенные Штаты в период Великой депрессии. Так же, как и тогда в США, российская экономика основана на классической либеральной модели экономики, которая характеризуется принципом невмешательства государства в "свободную игру рыночных сил". Это невмешательство неизбежно приводит не только к растущему разрыву между бедными и богатыми внутри общества, но и к глубоким кризисам, которые восстанавливают динамическое равновесие экономической системы.

Франклин Рузвельт, став президентом США, провозгласил "Новый курс", который в 1936 году получил научное обоснование в теории Дж.М.Кейнса. Этот процесс даже получил в Америке название "великого сжатия", т.к. до Великой депрессии, в так называемый "позолоченный век" капитализма США, дифференциация американского общества была очень высокой, а "средний класс" составлял 25-30% населения страны, как и сейчас в России. Основную же массу населения составляли беднейшие его слои, едва сводившие концы с концами.

До середины 1930-х гг. цензовое неравенство в США было огромным, утверждает лауреат Нобелевской премии 2008 года Пол Кругман. В 1920 гг. 10% богатейших американцев присваивали себе 43,6% общих доходов населения, а 1% самых богатых (которому доставалось 70% всех дивидендов на акции) — 17,3%. К 1925 году в США насчитывалось 32 миллиардера. Уровень монополизации в нашей стране сегодня еще выше, чем в США 86 лет назад. Согласно данным, опубликованным недавно в отечественном журнале "Финанс" и в американском "Forbes", в нашей стране на конец 2010 года числилось 104 долларовых миллиардера, общее состояние которых составляло более 30% ВВП страны. Если взять только верхнюю десятку этих богачей, то их совокупная доля в ВВП России достигала 12%. Это и неудивительно: в США 1920-х годов самая высокая ставка подоходного налога равнялась 24%, а налоги на наследство и крупнейшую недвижимость, формировавшие богатые династии, составляли всего 20%. А в России сейчас установлена плоская шкала подоходного налога в 13%, налог на дивиденды и того меньше — всего 9%.

Возникает справедливый вопрос: за счет чего же после Великой Депрессии доля "среднего класса" в населении США выросла в 2,5 раза, достигнув 70% от общей численности населения страны, а количество миллиардеров за тот же период снизилось почти в 3 раза — с 32 до 12 человек?". Всё это произошло потому, что "Новый курс" Рузвельта и кейнсианская модель экономического развития благодаря государственному регулированию рынка и резкому увеличению налогов на богатых смогли осуществить перераспределение значительной массы национального дохода в пользу беднейших слоев населения страны, забрав эти средства у богатых. В период первого президентства Рузвельта верхняя планка подоходного налога была поднята до 63%, в период второго его президентства — до 79%, а к середине 1950-х гг. она подскочила до 91%. Налог на прибыль с корпораций вместо 14% в 1929 году составил 45% в 1955-м, а ставка налога на наследство недвижимости — с 20% до 77%.

В результате у 0,1% наиболее состоятельной части американцев, владевшей в 1929 г. более чем 20% национального богатства, к середине 1950-х гг. осталось лишь вдвое меньшая доля, 10%. Резкий рост внутреннего потребления за счёт увеличения численности среднего класса привел к бурному росту экономики, т.к. был сформирован огромный класс потребителей, а Америка вошла в "золотой век" своего развития 1950-60-х гг. Поэтому, пока в России не будет резко увеличена налоговая нагрузка на богатых, ни о каком социальном государстве, ни о мощном среднем классе не может быть и речи.



ДВА ИСТОЧНИКА ИНФЛЯЦИИ В РФ

Инфляция — бич российской экономики со времен "шоковой терапии". Но для того, чтобы бороться с инфляцией, необходимо понимать ее природу. Ежегодный резкий скачок инфляции в январе-феврале обусловлен у нас повышением тарифов естественных монополий, которое осуществляется с 1 января каждого года.

По моим расчетам, от 40% до 45% ежегодного прироста инфляции происходит именно из-за роста тарифов естественных монополий, осуществляемого с одобрения правительства РФ. Тарифы повышаются под предлогом необходимости производить значительные инвестиции для замены устаревшего оборудования и повышения эффективности работы естественных монополий. Но, во-первых, если инвестиционные проекты российских естественных монополий оплачиваются за счёт потребителей, то последние должны получать статус акционеров. А во-вторых, еще ни разу за всю многовековую историю капитализма монополии по своей инициативе не вкладывали существенные средства в свое обновление и развитие, а рост тарифов они направляют на повышение зарплат и бонусов своих руководителей, а также на паразитическое потребление.

Осуществлять инвестиции в обновление своего производства и повышение его эффективности их могут заставить или угроза банкротства в условиях кризиса, или государство. По данным одного из лучших российских независимых аналитиков С.Егишянца, услуги ЖКХ за годы правления Путина подорожали аж в 18 раз, но эта сфера и по сей день является одной из самых отсталых в российской экономике. Зато сотни миллиардов "коммунальных" рублей перекочевали в западные банки на частные счета. Только когда государство перестанет повышать тарифы естественных монополий, последние будут вынуждены под угрозой банкротства заняться повышением эффективности своего производства, иначе, перефразируя Петра I, "дурь каждого руководителя будет видна".

Еще от 42% до 48% ежегодного прироста инфляции обеспечивает политика Банка России, направленная против укрепления рубля, невыгодного российским экспортерам сырья (а 85% российского экспорта составляют нефть, нефтепродукты, газ, металлы и т.д.). Поэтому ЦБ всегда скупал валюту, печатая рубли. Если бы на валютном рынке сталкивались только экспортеры со своей валютной выручкой и импортеры со своими рублями, то инфляция в России была бы минимальной. Экспортерам нужны рубли для выплаты зарплаты своим российским рабочим, для уплаты своим смежникам, а также для уплаты налогов, которые потом идут на зарплаты бюджетникам. Импортеры на купленную у экспортеров валюту покупают товары массового потребления для продажи их на внутреннем российском рынке.

В результате на внутреннем рынке устанавливается определенное равновесие между денежной и товарной массами. Но когда Банк России начинает скупать часть валюты у экспортеров и вкладывать её в казначейские облигации США или какие-либо другие финансовые инструменты, то из товарного оборота изымается часть товаров, а их рублевый эквивалент, попадая в карманы работников экспортной сферы, их смежников и бюджетников, не находит товарного обеспечения. Эти работники и бюджетники приходят в магазины за товарами, а эквивалентная их рублям валюта оказалась замороженной в западных банках и не вернулась в виде товаров на внутренний российский рынок. В результате возникает дисбаланс, поскольку денег на рынке оказывается значительно больше, чем товаров, и растет инфляция.

То есть 85-90% ежегодного прироста инфляции целенаправленно формируется правительством России вследствие повышения тарифов естественных монополий и Банком России за счет массовой скупки валюты у экспортеров. Если бы они этого не делали, то инфляция в нашей стране составляла бы 1,5-2% в год. А снижение инфляции в 2009-2010 гг., на которое указывает Путин, обусловлено существенным уменьшением валютных поступлений в этот период в страну из-за падения цен на российское сырье, из-за прекращения игры иностранных спекулянтов на российских фондовых рынках и из-за прекращения иностранного кредитного бума в Россию. В 2011 году инфляция неизбежно будет не 6,5-7,5%, как обещают Путин с Кудриным, а двузначной, т.к. на мировых рынках подскочили цены на товары российского экспорта, и Банк России уже начал массовую скупку валюты, дабы сдержать укрепление рубля, выгодное россиянам, но невыгодное экспортерам.



КАК «ЗАРАБОТАТЬ» НА КРИЗИСЕ?

Путин утверждает, что принятые правительством решения о поддержке финансово-кредитной системы были "эффективными и своевременными" — более того, "в результате государство заработало на этом 200 млрд. рублей". Спрашивается, как это государство могло "заработать" на кризисе? А очень просто: оно дало наиболее крупным банкам беззалоговые (т.е. под "честное слово") кредиты и объявило, что осуществит постепенную девальвацию рубля.

В результате банки, получившие кредиты без всякого обеспечения, дружно устремились на валютный рынок, и началась безудержная спекуляция против российского рубля. В первые месяцы 2009 года валютные спекулянты зарабатывали до 300% годовых, а рубль примерно за полгода обесценился в 1,5 раза, что сильно ударило по карманам рядовых россиян. Зато банки и валютные спекулянты "заработали" огромные прибыли, выплатив своим "топ-менеджерам" фантастические премии, экспортеры получили дешевый рубль и дополнительную прибыль, т.к. расходы они осуществляли в дешевых рублях, а доходы получали в дорогой валюте. Реальному же сектору российской экономики из этих денег практически ничего не досталось. Наш ВВП благодаря этому с плюс 8% упал до минус 8%, резко подскочила безработица в стране и упало благосостояние основной массы населения. Зато российские и иностранные спекулянты вывезли из нашей страны 200 млрд долларов, т.е. "заработала" Россия почти в 30 раз меньше, чем потеряла от этих "эффективных и своевременных решений о поддержке финансово-кредитной системы" российского правительства.

И Путин говорит правду, что государство "заработало" 200 млрд рублей, однако возвращенные ему банками 2,2 трлн. долл. при курсе 28 рублей за доллар — это 78,5 млрд. долл., а выданные банкам полтора года назад 2 трлн. долл. при курсе 23 рубля за доллар — это 87 млрд. долл. Что получается в итоге? Даже не беспроцентный валютный кредит, а кредит с отрицательной(!) процентной ставкой. Понятно, кто и как "заработал" на кризисе?



ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ "ШОКОВОЙ ТЕРАПИИ"

В последнее время "последышам" Егора Гайдара не дают покоя его недобрая "слава" и заслуженная ненависть подавляющего большинства россиян. Поэтому они решили сделать что-то эдакое, достойное "славы" их идейного вдохновителя, и свой либеральный кретинизм "успешно" реализовали в предложениях по обновленному варианту путинской "Стратегии-2020". Экспертный совет, возглавляемый В.Мау и Я.Кузьминовым, предлагает отменить "все экспортные пошлины на нефть с одновременным увеличением налога на ее добычу". А что это значит? Это значит, что и так заоблачные цены на бензин и дизтопливо вырастут для потребителей как минимум в 1,5-2 раза, но при этом бюджет потеряет 15% своих доходов.

В то же время наши экспортеры сырой нефти вывезут всю российскую нефть на экспорт через подставные оффшорные компании и оставят свою валютную выручку в западных банках, а вся российская нефтеперерабатывающая промышленность прикажет долго жить. Сегодня цена сырой нефти на спекулятивных фьючерсных рынках Запада превышает 20 рублей за 1 литр, т.е. цена нефти без переработки практически равна цене 1 литра бензина в России. Поэтому и делается вывод, что лучше вывозить сырую нефть и ввозить бензин и дизтопливо из-за границы, а экономически невыгодный, с этой точки зрения, "нефтеперерабатывающий хвост" — обрубить, т.е. пустить на металлолом всю российскую нефтеперерабатывающую промышленность. Большую часть российской промышленности наши либеральные извращенцы уже "обрубили", попытались обрубить оборонку и автопром, но им, кстати, не дал этого сделать именно Путин. Теперь они пытаются "пустить под нож" всю российскую нефтеперерабатывающую промышленность.

Но эти экономические невежды не понимают, что реальная рыночная цена (т.е. цена равновесия спроса и предложения на мировом рынке) на сырую нефть равна эквиваленту 30-35 долл. за баррель в ценах 2008 года. Всё остальное — это спекулятивная наценка, определяемая двумя факторами: во-первых, вхождением мировой экономики в понижательную волну большого кондратьевского цикла, когда огромные финансовые капиталы опасаются идти в реальную экономику, находящуюся в перманентном кризисе, а во-вторых, нефтяные цены формируются в обесценивающихся долларах, которые безостановочно печатает ФРС США. В результате огромному избытку финансового капитала некуда деваться, кроме как уходить в спекуляции с нефтью, золотом и другим сырьем.

В ближайшие два-три года эта долларовая пирамида обрушится, и нефтяные цены упадут до своей реальной стоимости, как это уже было осенью 2008 года. Об этом я, кстати, предупреждал еще в марте 2008 года, но тогда в мировую экономику были вброшены триллионы долларов, и спекулятивная карусель вновь закрутилась, а нефтяные цены полезли вверх. Если сейчас правительство послушает этих либеральных "экспертов" и поднимет НДПИ, а экспортную пошлину отменит, то этим шагом оно уничтожит всю нефтепереработку России. Когда же мировые цены на нефть обрушатся до своего реального рыночного уровня, то российский бюджет не получит ни экспортной пошлины, ни НДПИ, т.к. вывозить российскую нефть на экспорт в таких масштабах будет невыгодно.

Либеральные экономисты, к идеям которых благосклонно относятся в Кремле и Белом доме, считают, что "экспортные пошлины субсидируют производителей и позволяют занижать цены на внутреннем рынке". По их расчётам, "отмена экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты приведет к подорожанию бензина на 80%, дизтоплива — на 60%, авиакеросина и мазута — на 40%". Вот это и называется вторым изданием "шоковой терапии", т.к., во-первых, их расчеты никогда не совпадали с реальными цифрами (Гайдар в свое время говорил о росте цен на 50%, а цены выросли в 50 раз), а во-вторых — такое повышение внутренних цен на энергоносители неизбежно вызовет полный коллапс всей российской экономики. И если первую "шоковую терапию" с огромным трудом удалось пережить, то вторую — пережить не удастся — она уничтожит российскую экономику.

Либеральные "эксперты" пугают правительство вступлением в ВТО, "где в любой момент любой из ее членов может выступить с претензией к России, которая поддерживает низкие внутренние цены". Но к Китаю, например, у США и других членов ВТО много претензий, но китайцы не обращают на них никакого внимания, так же, как и бразильцы с индусами. А известный норвежский экономист Эрик Райнерт утверждает, что "России в ее положении вступление в ВТО сейчас равносильно… страстному желанию провинциала походить на сливки столичного общества. Вступать в ВТО надо, но не раньше, чем через десять лет после полного восстановления собственной промышленности — и высоко- и низкотехнологичной. Иначе дело обернётся, как в Мексике или Эстонии".

"Некоторые экономисты полагают, что достаточно дать свободу рыночным силам, и модернизация произойдет сама собой, — считает академик В.М.Полтерович. — Этому простому рецепту пытались следовать многие страны, но ни одна из них не преуспела". А тот же Эрик Райнерт утверждает, что после 1991 года Россия обратилась в неолиберализм и "стала специализироваться на сравнительном преимуществе отсталости и природной ренты — которая, в отличие от промышленной технологической ренты, всегда исчерпаемая и, хуже того, ведет к деградации образования и прочих отраслей промышленности. Именно когда Китай, Индия и Бразилия начали активно реализовывать потенциал государства развития, Россия утратила многое из ранее приобретенного… По удивительной иронии Китай, Индия и в чем-то даже Бразилия отстали от мировой моды на неолиберализм… в результате Китай, Индия, Бразилия сохраняют признаки государств развития и в самом деле сегодня развиваются — в отличие, увы, от России".



КАК НАМ ПОДНЯТЬ ЭКОНОМИКУ?

Я уже упоминал о том, что наши руководители очень любят, подобно двоечникам, тупо "сдирать" у американцев всё, что делают те у себя в Америке. Вот и в отчете премьера Путина говорится, что из "заработанных 200 млрд рублей… 50 млрд. — были направлены на поддержку такой важной сферы, как ипотечное кредитование". Создали американцы "Кремниевую долину" — и мы создадим по их "лекалам" свое Сколково, развивают американцы ипотечное кредитование — и мы будем его развивать. Но американцы начали мощно развивать ипотеку в условиях нарастающих проблем в экономике в начале 2000-х гг., т.к. без ипотеки кризис начался бы уже 10 лет тому назад. Поэтому Алан Гринспен придумал финансовую "Виагру" в виде ипотеки и деривативов, тем самым продлив агонию американской экономики еще на несколько лет.

Но в США уже до того существовал огромный жилой фонд, который позволял американцам поддерживать высокую мобильность, находя необходимое им жилье в любой части страны. Поэтому средний американец 13 раз за свою жизнь меняет место жительства, а у нас средний россиянин за всю свою жизнь меняет место жительства всего 1,5 раза, а переезд у русских приравнивается к пожару, т.к. жилой фонд в России явно недостаточен. Именно поэтому в России крайне слабая мобильность населения, т.к. переезжающему на новое место жительства человеку очень трудно найти подходящее жилье. Поэтому ипотека в условиях России — это новое издание крепостничества, т.к. человек на 15-20 лет, пока не рассчитается с кредитом, прикрепляется к приобретенному по ипотеке жилью. И в России нужно развивать не ипотеку, а строительство "доходных домов", которое может осуществлять главным образом государство. При строительстве "доходных домов" требуются большие капитальные вложения с очень отдаленной возвратностью капитала, что крайне невыгодно частному бизнесу. В то же время этим может успешно заниматься государство, т.к. это не безвозвратные вложения в строительство социального жилья, а вложения с отдаленной в 25-30 лет возвратностью, которые намного выгоднее, чем вложения в низкодоходные казначейские обязательство США.

Нам нужно целенаправленно строить целые микрорайоны, коттеджные поселки вокруг городов и отдельные дома, возможно, даже полностью меблированные, сдавая их в аренду по разумным ценам любому желающему. Строительство подобного жилого фонда, с одной стороны, даст работу российскому строительному сектору, производителям стройматериалов и мебели, а с другой — позволит вернуть со временем затраченные на это строительство государственные средства. Кроме того, когда Путин проводил совещание по развитию строительной индустрии в одном из волжских городов, местные строители познакомили его с расчетами, по которым из каждого государственного рубля, вложенного в строительство, в бюджет государства возвращается 1,7 рубля, которые и покроют дефицит государственного бюджета.

Второе важнейшее направление развития — агропромышленный комплекс, прежде всего животноводство. Если с производством курятины в России дело обстоит более или менее благополучно, то с производством свинины — не очень. Поголовье свиней в России составляет 17 млн. голов, и ежегодно мы закупаем порядка 600-700 тысяч тонн импортной свинины. Если мы не вывезем в западные банки всего 6-7 млрд. долл. (200 млрд. рублей), а вложим их в создание на территории Орловской и двух-трех соседних областей кластера по разведению товарного свиноводства, то сможем через три-четыре года увеличить поголовье свиней до 30 млн. голов. И не только обеспечим внутреннее потребление россиян свиным мясом, но и сможем экспортировать свинину в другие страны.

В Орловской области уже создан самый важный элемент будущего кластера — Знаменский селекционно-генетический центр, способный полностью обеспечить эту "свиную армию" продуктивным маточным поголовьем. Более того, в Орловской и соседних областях есть необходимая кормовая база — производители зерна не знают, куда сбывать выращенное ими фуражное зерно. Но там отсутствуют необходимое элеваторное хозяйство, комбикормовое производство, убойные цеха и цеха по мясопереработке, не говоря уже о самих, примерно 100, откормочных комплексах. А главное, кроме финансирования и организационного начала, там напрочь отсутствует стратегическое мышление у руководства области. Именно поэтому мы и закупаем импортную свинину.

Даже тех примеров, какие были приведены в данной статье, вполне достаточно, чтобы понять всю глубину экономического невежества тех, кто вырабатывает и осуществляет экономическую политику страны. Новый мировой кризис, который неизбежно будет проходить в 2012-2015 гг., убедительнее моих слов покажет всем россиянам, что "король-то голый", и что с либеральной экономической моделью российскому руководству давно пора распрощаться. Иначе всем нам придётся распрощаться с Россией.

Иван Угрин Как восстановить идеальное?

http://eot.su/node/3355

Этот вопрос был поставлен С. Е. Кургиняном в последнем выпуске как наиболее важный. Вопрос серьезный и требует серьезного осмысления. Имея некоторые мысли по данному поводу, не могу не высказаться.

Прежде всего, необходимо понять, при каких условиях идеальное сохраняется и продолжает воспроизводить себя. На мой взгляд, и для человека, и для народа, и для социальной группы идеальное лишь тогда выступает как нечто целостное и живое, когда оно включает в себя три компонента:

1. Святая мечта. Идеальный образ будущего, который волнует сердца людей, заставляет их стремиться к новому, двигает на совершение подвига, вселяет веру в «прекрасное далеко».

2. Святая память. Память о великих достижениях предков, их победах, их трудах, ценностях, надеждах, заветах и наказах. Уважению к своему прошлому, прошлому своего народа, чувство верности «делу отцов». Память крепка, пока хранимы a. Имена героев b. Священные даты c. Места почитания предков d. Традиции, передаваемые из поколения в поколение.

3. Святое дело. Причастность к делу, которое полагается важным, имеющим глубокий смысл. Непосредственное живое участие человека (народа) в строительстве будущего, ощущение и осознание им значимости того, что он делает. 

Святая мечта - то, что зовет в будущее. Святая память - то, что связывает с прошлым. Святое дело - то, что укореняет в настоящем. Когда в сознании человека присутствуют все три элемента, внутри него происходит сцепление времен, то есть он принадлежит и прошлому, и настоящему, и будущему. В результате он чувствует себя целостным, в нем отсутствует патология ущербности или самоуничижения. Народ, у которого есть святая мечта, святая память и святое дело самодостаточен, он не стремится подражать какому-либо другому народу и слепо копировать его образ жизни.

Для восстановления идеального необходимо понять:
1. Какова наша святая память? (с этим наше движение в общих чертах определилось)
2. В чем наше святое дело? (что мы хотим сделать и что уже делаем, и почему это полагается важным, ценным, священным)
3. Какова наша святая мечта? (по эту пункту больше всего вопросов, чего мы все-таки хотим в конечном итоге?)

Также важно понимать, что идеальное - это не то, что может быть обосновано исключительно рационально. Идеальное принимается сердцем и сердце питает его своей энергией, позволяет ему сохраняться и находить новые формы своего выражения. Идеальное скреплено не столько логикой, сколько верой, надеждой, любовью. Без них никуда, тем паче в России, в которую, как писал поэт, «... можно только верить» и которую мы все любим.

Как разрушали идеальное?
Первым делом оболгали и очернили память. Героев превратили в злодеев. Заветы отцов представили как недоразумение и сущую глупость. Традиционные ценности вывернули наизнанку.
После взялись за идеал. От коммунизма как высокой цели отказался еще Горбачев, несмотря на то, что формально возглавлял КПСС. И речь даже не шла о «социализме с человеческим лицом», как принято говорить теми, кто оправдывает Горбачева. Произошел отказ от идеала коммунизма и вмести с ним отказ от идеала вообще. Коммунистическая мечта не была заменена другой, произошло низвержение мечты как таковой, хотя ранее русский народ всегда имел впереди себя высокие ориентиры.
В конце концов было разрушено дело всей жизни русского народа. А именно строительство империи, «собора народов». Оно было представлено как дело грязное, недостойное «цивилизованного» сообщества, как то, за что нужно вечно каяться и просить прощения. Было оболгано само понятие «империя». А ведь русское сознание - это имперское сознание. И покушение на понятие «империя» есть покушение на русскость, на все нашу историю и все наши победы. Представьте, что вы в течение многих лет трудились, не покладая рук, ради достижения великой мечты, а вам говорят, что дело всей вашей жизни - преступное, а ваша мечта - это вздор. А ведь именно это и было сказано русскому народу!
И мы поверили, поверили во всю эту ложь. И пока мы не научимся отличать правду от лжи, не научимся защищать свою правоту и свои идеалы (а для этого, прежде всего, они должны быть), нам не удастся восстановить пространство высокой культуры. «Расправление» пространства идеального - есть расправление во времени нашего сознания: в прошлое - возрождение святой памяти, в будущее - вера в святую мечту, в настоящее - непосредственное участие в святом деле

Эрик Лобах

Президент Медведев как повелитель мух

http://www.apn.ru/opinions/article24344.htm

Потешные полки вместо армии, силовые органы в зрелищной борьбе между собой на арене, Фурсенко вместо образования;;;

Вот уже несколько месяцев подряд я каждый день с интересом наблюдаю сериал "прокуратура против следственного комитета".

Каждый день, подчёркиваю.

Более того, некоторые даже оригинально стебутся, на мой взгдяд, - я подразумеваю газету "КоммерсантЪ", которая действительно посвящает этому процессу свои полосы каждый день, но с помощью сугубо официального, не эмоционального и совершенно не оценивающего тона, путём сухой констатации - как раз и доводит читателей до громкого задорного смеха с ощущением, что читаешь сюреалистический фельетонный сериал.

Надеюсь, все знают - о каком именно деле я говорю - об обвинении со стороны Следственно комитета РФ в адрес чуть ли не всего состава прокуратуры Московской области в том, что они крышевали в области незаконный игорный бизнес за регулярные ежемесячные взятки. Я не буду приводить ссылки - погуглите (если сами ранее не читали) - их (ссылок) миллион.

При этом ФСБ блокируется со Следственным комитетом, а МВД воюет на стороне прокуратуры. Массовый бой быков - чтоб позрелищнее. Очень бы было б хорошо - чтоб и Госнаркоконтроль, СВР, ФСО и т.д. тут тоже приняли бы участие. Только поровну!

Каждый день СК арестовывает какого-нибудь прокурора, заводя на него уголовное дело - и тут же через несколько часов какой-нибудь замгенпрокурора РФ и т.п. даёт указание дело закрыть "не находя оснований" и пр. Но СК и ФСБ, сука, - упорные - опять арестовывают, опять заводят дело - и всё по новой.

Сами взяткодатели давно сознались и дали показания против прокуроров (и некоторых МВДшников, которые вроде как были в доле с прокуратурой). Да это и не главное, собственно, я ведь не о юридическом аспекте.

О социологическом. О социально-психологическом.

НИ У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В СТРАНЕ нет сомнений в том, что прокуроры крышевали эти незаконные казино. НИ У ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА В СТРАНЕ нет сомнений в том, что "нити ведут на верх".

Вообще и в России, и во всех странах принято "разделять" силовые и прочие спецструктуры - дабы они конкурировали между собой. Так было и будет - ибо так правильно. В США ЦРУ конкурирует с ФБР и т.д., Пётр Первый в России разделил прокуроров и фискалов с этой же целью, в СССР МВД боролось с КГБ. И т.д.

Конкуренция такая важна и нужна, но невозможно себе представить, чтоб Пётр Великий, либо ЦК КПСС, например - позволили бы им между собой так вот нагло публично и долго меряться у кого длиннее, при этом не наказывая виновных.

А что у нас сейчас? Где-то на заре конфликта Президент Медведев принял Генпрокурора и руководителя СК и строго-настрого запретил им выносить это в прессу. Нет, не сделать процесс закрытым, просто перед этим - помимо судов и т.д. - они по нынешнему российскому обыкновению вели ещё и компроматную пиар-кампанию в СМИ по типу "Генпрокурор - педераст", "в СК инициация проходит через копрофагию" и т.п. Ну и ещё запретили упоминать сына Генпрокурора (и хрен с ним, действительно, - кому он интересен? - в романе Дюма про Монте-Кристо генпрокурор-сын даже положительный персонаж!).

Президент сказал - и они пиар-кампанию с потоками нижепоясной фантазии прекратили.

Но процесс-то идёт! И он не закрытый. КАЖДЫЙ ДЕНЬ следственным комитетом при поддержке ФСБ арестовывается какой-нибудь новый прокурор или мент - которые на следующий день отпускаются после распоряжения из Генпрокуратуры. И так каждодневно - и много месяцев подряд. Милый символизм этого всего ещё и в том, что всё это постоянно проходит через Басманный суд, всеми нами любимый и всем известный. Просто потрясающий сюр!

Мы все, как заворожённые - об этом читаем каждый день, нам это уже всё привычно давно, никто не удивляется, не негодует, не задаётся вопросами кроме того - как скоро газета "КоммерсантЪ" обгонит по рейтингам центральное телевидение - ибо уведёт оттуда любителей "мыльных опер", предложив им настоящий живой сюжет.

Президент же пропросил конфликтующие стороны только о том, чтоб было поменьше секса в пиар-кампании. Ну, правильно, Генпрокуроров же у нас принято снимать только за секс, если б они продолжили секс-кампанию в СМИ - то пришлось бы и на этот раз кого-то снимать или хотя бы временно отстранять. А то, что крышуют, взятки берут - И ПРОСТО ОБОРЗЕВШЕ-НАГЛО НЕМЕДЛЕННО ЗАКРЫВАЮТ ДЕЛА ПРОТИВ "СВОИХ" - так это фиг с ним, ничего особенного. Ну с кем не бывает? А вот секс - это страшно, да.

Нужно ли Президенту Медведеву способствовать отставке Генпрокурора? Ну либо хотя бы отстранить временно заинтересованных в поддержке "своих" замгенпрокуроров? Надо ли привлечь к расследованию какой-нибудь ещё другой контрольный орган? Чтобы экстренно наказать очевидно виновных ну хотя бы отставкой (не надо никого сажать даже).

Я считаю - что не надо. Президент прав - так веселее. Потешные полки вместо армии, силовые органы в зрелищной борьбе между собой на арене, Фурсенко вместо образования, Голикова вместо здравоохранения и пр. - всё это так красиво и красочно, по-детски наивно, сказочно, фантазийно (или сюрреалистично, не важно, хотя скорее по-гофмановски, а не по Кафке) и задорно….

 
Андрей Паршев: Российским властям следовало бы озаботиться реальным развитием экономики

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/21/andrej_parshev_rossijskim_vlastyam_sledovalo_by_ozabotitsya_realnym_razvitiem_ekonomiki/

Известный политолог прокомментировал речь Дмитрия Медведева на Петербургском экономическом форуме …

«Выступая на Петербургском международном экономическом форуме, Президент России Дмитрий Медведев снова вернулся к идее создания Международного финансового центра. Причем базой для МФЦ мог бы стать столичный федеральный округ, который по замыслу российского руководства возникнет в результате процесса расширения Москвы. Лично мне кажется, эта идея (хотя она уже давно витает в воздухе), мягко говоря, еще не очень хорошо проработана», - заявил в интервью порталу KM.Ru известный политолог Андрей Паршев.

По словам политолога, «даже инициаторы этого проекта еще сами не решили, какие конкретно функции будет выполнять данный центр». Как отметил эксперт, на самом деле, современные «финансовые центры», грубо говоря, существуют виртуально в виде секторов на жестких дисках серверов. «Конечно, есть международные финансовые центры (например, в Нью-Йорке или Лондоне) со вполне определенной локализацией. С другой стороны, а что, собственно, представляет собой какая-нибудь электронная биржа типа NASDAQ? Скажем так, это совсем не то, ради чего нужно строить целый город. Кроме того, в России есть еще один важный нюанс: у нас государство экономикой не управляет (она у нас "управляется" сама). При этом в России в последние годы доминирует идеология минимизации государственного вмешательства в экономические процессы. В этом контексте предложение о создании МФЦ выглядит достаточно противоречиво», - продолжил Паршев.

«Наконец, нельзя не отметить, что МФЦ, как правило, возникают в странах, обладающих развитой экономикой и, соответственно, твердой национальной валютой, имеющей широкое международное хождение. Честно говоря, говорить на эту тему применительно к России – это все равно что "бить кулаком ребенка". К сожалению, приходится констатировать, что с экономической точки зрения мы не настолько великая страна, чтобы иметь возможность создать у себя Международный финансовый центр. Скорее, такая задача может стоять в повестке дня Китая или Индии. Нашим властям следовало бы в первую очередь озаботиться реальным, а не декларативным развитием экономики. Тогда мы получим крепкий и востребованный на международных рынках рубль, что является уже производным от экономики», - добавил он.

Как отметил А.Паршев, «что касается идеи создания столичного федерального округа и выноса правительственных учреждений из центра столицы, то, говоря по-простому, речь идет о создании "города-столицы"». «Что, в общем-то, является совершенно обычной практикой в мире. Навскидку можно назвать специально построенные для отправления столичных функций Вашингтон, Бразилиа, Канберру или Бонн (до объединения двух Германий) и т. д. Но есть и противоположные примеры - например, Париж и Лондон продолжают сохранять свои столичные функции и несильно страдают от этого», - отметил политолог.

«Некоторые эксперты критикуют идею создания в России МФЦ по той причине, что, по их мнению, это будет способствовать дополнительному называнию спекулятивных пузырей и окончательному вымыванию финансовых средств из реального сектора российской экономики. Честно говоря, у меня нет подобных опасений по одной причине - все перечисленное выше и так происходит без всякого создания МФЦ. Можно подумать, что сегодня что-то мешает заниматься надуванием спекулятивных "пузырей". Не секрет, что большая часть инвестиций, которые попадают в нашу экономику из-за рубежа, - это такие "быстрые деньги", которые приходят к нам, быстро "проворачиваются" и столь же неожиданно уходят. Хотя, конечно, в этом смысле создание МФЦ никак не изменит ситуацию в лучшую сторону. Для перетока финансов в реальный сектор экономики Международный финансовый центр точно никак не предназначен», - подчеркнул Паршев.

«Применительно к нашим условиям, опять же, не совсем понятно, ради чего все это затевается. Чтобы было поменьше пробок? Тогда для этого все московские госчиновники должны переехать в новое административное образование, чтобы жить и работать в одном месте. К тому же не совсем понятно, куда их всех девать по окончании карьеры в правительстве. В общем, это также является идеей, в которой много эмоционального. Так что она нуждается в серьезной проработке. С другой стороны, нельзя не признать, что подобные инициативы возникают не случайно. Москва действительно задыхается в пробках. Причем во многом это действительно происходит из-за ее столичного статуса. Обращает на себя внимание недостаток бытовой инфраструктуры в центре нашего главного мегаполиса. Разницу можно обнаружить сразу, когда приезжаешь в Питер и идешь по Невскому проспекту, где гораздо больше заведений общественного питания, всякого рода культурно-развлекательных учреждений. Вместо этого на каждом шагу в центре Москвы находятся административные и офисные здания. Причем так было всегда, и в советское время тоже», - заключил Андрей Паршев.

Андрей Кобяков: «Перед нами попытка либерального реванша»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/20/andrej_kobyakov_pered_nami_popytka_liberalnogo_revansha/

Известный экономист прокомментировал экономические планы Президента России …

В ходе недавнего выступления на Петербургском международном экономическом форуме Президент России Дмитрий Медведев заявил, что власть намерена осуществлять уход от экономической модели «государственного капитализма». По его словам, этап развития России, связанный с усилением роли государства в экономике, исчерпан. «Хочу заявить предельно четко: мы не строим государственный капитализм. Да, у нас был этап развития, связанный с усилением роли государства в экономике. Он был по сути неизбежен и во многом в определенный период необходим», - сказал Медведев. По его словам, важно было стабилизировать ситуацию после хаоса 90-х годов. «Однако теперь потенциал этого пути исчерпан», - полагает Медведев. «В российской экономике должно доминировать частное предпринимательство и частные инвесторы», - подчеркнул он.

Президент также заметил, что осенью этого года завершится процесс замены чиновников высокого уровня на независимых директоров в ключевых госкомпаниях. По его словам, также подготовлены решения, которые сузят сферу контроля за стратегическими иностранными инвестициями и обеспечат доступ миноритарных акционеров к информации о деятельности публичных компаний.

Д.Медведев также потребовал от правительства скорректировать планы приватизации крупных госкомпаний до 1 августа 2011 года. «Государству не нужны столь большие объемы собственности», - заверил он. В связи с этим глава государства поручил правительству до 1 августа скорректировать график приватизации.

Прокомментировать заявления Президента России мы попросили кандидата экономических наук, доцента Московского университета Андрея Кобякова.

«Перед нами попытка либерального реванша и возврата нас в 1990-е годы. Это подтверждают и другие выступления представителей либерального блока на Петербургском международном экономическом форуме. Кудрин, к примеру, заявил, что мы должны переводить оказываемые государством социальные услуги на счет самих граждан и сокращать бюджетные расходы на 25%. Но при этом зачем-то объявляется расширенная программа приватизации. Если сокращать бюджетные расходы, то зачем повышать доходы? По-моему, в речи Президента просто в лоб говорится о том, что власти не нужны государственные компании, что она ратует за то, чтобы все оказалось исключительно в частных руках. Этот принцип был однозначно заявлен на прошедшем форуме», - отметил экономист.

Отвечая на вопрос, является ли позиция Д.Медведева логическим продолжением курса В.Путина или его принципиальной сменой, А.Кобяков сказал: «Конечно, трудно знать, что происходит в чужих мозгах, но я полагаю, что мы наблюдаем явную замену путинского курса. Достаточно сравнить заявления двух лидеров. Ведь практически одновременно с форумом Путин заявил о том, что он не допустит увеличения продолжительности рабочей недели, и сделал целый ряд заявлений, которые позиционируют его как принадлежащего другому флангу. По крайней мере, на уровне своих словесных заявлений Путин не собирается снижать социальные гарантии государства. Поэтому я думаю, что идет размежевание».

«Сегодня мы имеем дело с четко обозначившимся либеральным креном, который представляет Президент и либеральный блок правительства, а также помощник Президента Дворкович. Выступления на форуме таких людей как Дворкович, Шувалов, Кудрин, Набиулина, Греф и других показали, что проводится попытка однозначного отката в 90-е годы. И, к сожалению, это программная линия», - заключил Андрей Кобяков.

Михаил Демурин: Збигнев Бжезинский как предвестник идей руководства России

http://www.regnum.ru/news/polit/1416885.html

В марте 2005 года в статье "Русская рулетка", опубликованной в The Wall Street Journal, Збигнев Бжезинский с надеждой писал: "Все больше молодых людей (из России - М.Д.) ездят и учатся на Западе. В самом деле, где-то, возможно, в Гарвардской школе бизнеса или в Лондонской школе экономики есть молодой россиянин, который однажды займет место в Кремле, занимаемое сегодня выпускником Комитета государственной безопасности (КГБ). Поскольку историческое развитие резко ускоряется (и давайте не забывать, как даже совсем недавно большинство на Западе считало Украину "тихой заводью" России), нельзя исключать возможность того, что это произойдет гораздо скорее, чем воображают себе многие".

Эта цитата пришла мне на ум, когда я читал сделанное в кулуарах Петербургкого экономического форума заявление начальника департамента развития конкуренции Минэкономразвития России А. Пироженко о том, что начиная с 2012 года правительство России планирует оплачивать обучение 2000 студентов в зарубежных (читай - западных, поскольку лишь мизерное их число поедет в Китай, Индию или Бразилию) вузах при условии их возвращения по окончании учебы на родину. Данное решение, насколько я понимаю, стало развитием следующего тезиса из выступления президента России Д.Медведева на Давосском форуме: "В ближайшее десятилетие, я надеюсь, не менее десятка тысяч наших молодых учёных, инженеров, чиновников и профессионалов в других областях получат магистерские и докторские степени в ведущих университетах мира. Надеюсь, потом они займут ключевые позиции в российском бизнесе, в государственном управлении, в науке и образовании".

Читаешь все это и задаешься вопросами. Почему деньги на обучение россиян за рубежом берется выделять государство из бюджета, цель которого - способствовать развитию науки и образования внутри России? Может ли страна позволить себе стимулировать учебу в зарубежных вузах двух тысяч лучших выпускников российских школ в условиях, когда в связи с демографическим кризисом число абитуриентов в стране год от года резко сокращается? Не лучше ли вести дело к тому, чтобы такое финансирование (если уж есть охота иметь на работе именно выпускника западного или китайского вуза) на договорной основе осуществляли частные российские фирмы, которые, кстати говоря, с большим успехом обеспечат выполнение получателем такой помощи на учебу условия возвращения на Родину? В моем понимании, однако, все это - детали.

Прежде чем перейти к моей основной мысли на данный счет, напомню один факт. 20 октября 2010 года Дмитрий Медведев встречался со Зб. Бжезинским, а через некоторое время в интервью польскому изданию Newsweek, говоря о внутренней ситуации в России, Бжезинский заявил, что "очевидным фактом является то, что президент (Медведев - М.Д.) начинает мыслить иначе, чем Путин, по крайней мере в вопросе о будущем России".

Так вот, в связи со всем этим я задаюсь вопросом: в чем причина такого совпадения идей президента и минэкономразвития России с идеями "большого друга" нашей страны Бжезинского пятилетней давности? А вы как думаете?

P.S. В упомянутой статье Бжезинского есть немало и других примечательных и связанных с сегодняшним днем России поучений. В частности, касательно того, что руководство России должно "воспользоваться празднованием разгрома гитлеризма для однозначного осуждения сталинизма и своего длившегося 45 лет господства в Центральной Европе".

Павел  Безукладничный.Путем Святого Князя

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/21/putem_svyatogo_knyazya/

Боголюбский Крестный ход / 21.06.2011

Сегодня начинается Боголюбский крестный ход …

21 июня в Вышгороде, что под Киевом, начинается Крестный ход с Владимирской иконой Божией Матери, посвященный 900-летию святого благоверного князя Андрея Боголюбского. Впервые за 900 лет Крестный ход из Вышгорода в Боголюбово повторяет путь, который прошел  русский государственник, первый некоронованный русский царь святой благоверный князь Андрей Боголюбский, положивший начало централизованному русскому государству. Мы попросили рассказать об этом Крестном ходе одного из его организаторов сопредседателя движения «За веру православную» Павла Безукладичного.

- Павел Андреевич, как родилась идея этого Крестного хода? Каковы его главные цели?

- Основные организаторы - движение «За веру православную», фонд Андрея Боголюбского и СРУБ (Союз России, Украины и Беларуси) были совершенно едины в решении почтить память св. блгв. князя Андрея Боголюбского Крестным ходом. Крестные ходы часто организовываются во время проведения больших церковных торжеств. А таких праздников, как 900-летний юбилей св. блгв. князя Андрея Боголюбского, у нас в России единицы. Можно вспомнить 1000-летие Крещения Руси, 875-летие святого князя Владимира…

Андрей Боголюбский почитается как первый некоронованный царь России. Сильный, мужественный, мудрый человек, во многом опередивший свое время, он понимал, что Русь объединять надо, создал первое единое государство, включающее в себя и Киев, и Новгород, и Владимир. Хотелось бы, чтобы полузабытое имя этого государственного деятеля, совершившего подвиг объединения русских земель, было возвращено благодарным потомкам и увековечено. Это и есть одна из главных целей праздника и Крестного хода.

Еще одна, не менее важная цель - объединение людей. В последнее время даже появилось такое понятие - атомизация общества, распад социальных связей, когда каждый живет своей жизнью. Разобщены не только отдельные люди, но и организации. В России существует большое количество православных общин, которые живут как бы отдельно, сами по себе. Наша задача -эти отдельные социальные атомы - и отдельных людей, и общины - снова собрать и объединить, и на этой основе начать возрождение православной платформы, на которой строится российское государство. Это конечно дело долгое, нам и жизни может не хватить, но когда-то надо начинать. И многодневные крестные ходы, обладающие удивительной объединяющей силой, помогут этому процессу. Во время Крестного хода читаются совместные молитвы, псалтырь, акафисты святым.

На остановке люди общаются. И чем Крестный ход хорош, там все равны - от рабочего до министра. Что такое Крестный ход?

Это проповедь, это процесс духовного очищения. Люди, которые понимают, что такое соборная молитва, что такое Крестный ход, знают, что силы сильнее нет. Тот, кто пройдет один раз таким вот крестным путем, как правило, потом уже продолжает принимать участие в таких ходах.

Люди начинают общаться друг с другом по дороге, те, кто только начинает свой путь в христианстве, сомневающиеся, колеблющиеся, укрепляются в вере, приобретают очень много новой и необходимой для духовного становления информации. И даже воцерковленные люди получают огромный духовный заряд для дальнейших добрых дел на благо нашей страны.

Крестный ход - мощное средство борьбы с унынием, одним из основных грехов современных людей.

Еще одна цель - миссионерская. Священники, участвующие в Крестном ходе, будут проводить огласительные беседы, при необходимости будут совершать Таинство Крещения. У нас в планах поставить по ходу движения поклонные кресты, зайти в детские дома, провести богослужения, с детьми побеседовать, посетить больницы, духовно поддержать болящих.

Организовать Крестный ход было не просто, надо пройти через столько губерний, епархий…

Тем, кто боится любых массовых мероприятий и шествий, приходится доказывать, что Крестный ход - чисто православное событие. Здесь нет ни политики, ни плакатов, только святые иконы, хоругви и Крест.

- А вы сами часто становились участником больших Крестных ходов, не только как организатор, но и просто как православный христианин? Тяжело ли физически быть участником Крестного хода?

- Да, я участвовал во многих Крестных ходах. Это требует серьезных усилий, и не только духовных. В прошлом году мы отмечали 630 лет Куликовской битве. В честь этого юбилея был организован Крестный ход. Было очень тяжело - примерно 17 километров надо идти по пересеченной местности, трава по пояс. Причем идут кто с флагами, кто с хоругвями, кто с иконами.

Мы шли с Донской иконой Божией Матери, с которой Дмитрий Донской победил на Куликовом поле. Она на носилках, такая тяжелая, что и вчетвером нести тяжело. И по асфальту трудно, ауж по оврагам, по колено в воде в грязи, в траве…

Идешь и думаешь, что физически человеку это невозможно. Надо было видеть лица участников! Все идут добровольно, не для галочки, не за премию или отгул, а ради общего дела.

- А как же детишки, которые часто принимают участие в Крестных ходах? Они выдерживают?

- Да, маленьких крестоходцев обычно много собирается. Вот на Куликовом поле с нами участвовал детский военно-патриотический клуб «Пересвет». Дети 8-12 лет несут флаги, достаточно тяжелые иконы. Удивительно, говоришь ребенку: «Дай я за тебя понесу, ты устал» - «Нет, я сам!».

- Давайте вернемся к предстоящему Крестному ходу, посвященному памяти св. блгв. князя Андрея Боголюбского. Расскажите о нем подробнее.

- Крестный ход пройдет с 21 июня по 30 июня. Более 1100 километров пройти пешком достаточно сложно, нужно месяца два. Пока мы к этому не готовы, хотя, конечно и хотелось бы. Мы будем совмещать передвижение и пешком, и на автобусах. Торжественное начало хода - в древнем Вышгороде под Киевом, месте, где княжил князь Андрей, где хранилась в те времена икона, которая получила название Владимирская.

Далее путь к Владимиру пройдет через крупные духовные центры: Брянск, Оптина пустынь, Москву, Свято-Троицкую лавру...

Нас будут встречать на местах. На остановках будут служиться молебны, читаться акафисты. Во время ночевок икона будет заноситься в храм, местные прихожане смогут к ней приложиться. Утром литургия, крестный ход по городу, проводы иконы.

28 июня - важнейший этап - Крестный ход пребывает  в Первопрестольную. Здесь мы будем молиться в храме святителя Николая в Толмачах перед Владимирской иконой Богородицы.

29 июня Крестный ход придет на Владимирскую землю, а 30 июня мы вольемся в традиционный Боголюбский  крестный ход из Владимира в Боголюбово.

Этот Крестный ход проводится с 1771 года, так что в 2011 году он тоже отмечает юбилей - 240 лет. История его достаточно интересна. В тот год во Владимире была очень сильная эпидемия чумы, смертность была очень высока, ничего не помогало… Православные прихожане, миряне обратились к властям. Так и так, есть такая чудотворная Боголюбская икона Божией Матери в Боголюбском монастыре, нужно принести ее во Владимир. Власти Владимирской провинции не соглашались. Наконец, икона была принесена - и болезнь отступила. С тех времен в честь этого события здесь ежегодно проводится Крестный ход. 3 июня икону несут из Боголюбово во Владимир, там она находится месяц,  30 июня или 1 июля ее несут в Боголюбово тоже пешком. В этот день собираются тысячи людей.

- Много ли участников соберет этот Крестный ход?

- Желающих очень много, но нам приходится ограничивать количество. Крестный ход поддержали писатели, государственные и общественные деятели, депутаты Госдумы, члены Совета Федерации. Духовную и организационную поддержку нам оказывают очень многие люди.

- Питание будет организованным?

- Да, конечно. Участники Крестного хода традиционно соблюдают пост. Так что из еды только - хлеб, овощи и картофель. И для поддержки духовной - святая вода.

- Какие святыни будут сопровождать в пути крестоходцев?

- Специально пишутся две иконы: списки Владимирской и Боголюбской икон Божией Матери. Иконы очень большие, будем нести на специальных носилках.

- Павел Андреевич, расскажите о движении «За веру православную».

- Международное общественное движение в защиту православного образа жизни «За веру православную» было создано в 2010 году. Наша цель - укрепление православной веры. Все ищут пути - как же навести порядок в стране, чтобы не было воровства, коррупции и насилия, а вопрос решается достаточно просто. По разным оценкам людей, которые считают себя православными от 60-80% населения России, а воцерковленных людей порядка 4-5%. Вот представьте себе: будет не 4-5%, а 60! Поэтому решение вопроса очевидно. Мы по мере сил стараемся защищать интересы православных. У нас есть юристы, психологи. Одна из наших задач – донесение до власти того, что беспокоит православную общественность. Если планируется какое-то негативное мероприятие, которое направлено против Церкви, против верующих, оскорбляет честь и достоинство верующего православного человека, мы направляем соответствующие обращения и Президенту, и премьеру, и в Федеральное Собрание. Проводим митинги, шествия, пикеты. В Движении участвуют представители Украины, Белоруссии, Молдавии, Сербии, Болгарии, Греции.

Кстати, греки принципиальнее и смелее нас. Они очень резко выступают против всеобщего кодирования и электронных карт. В марте в Афинах была митинг, собравший 50000 человек, они вручили документ правительству с  протестом против оцифрования в рамках акции международной солидарности народов против электронного рабства. Мы в это момент проводили большой представительный круглый стол, у нас был прямой мост с Грецией. Недавно в Петербурге была проведена соборная молитва в парке Победы. На установленном здесь поклонном кресте надпись: «Здесь были печи завода-крематория; прах сотен тысяч воинов и жителей блокадного Ленинграда покоится в прудах, газонах, под Вашими ногами; Вечная им память!» По разным оценкам там похоронено от 600 тысяч до 1 миллиона человек. К сожалению, сейчас город святого апостола Петра - один из самых больных городов, это единственное в России место, где проходят парады сексменьшинств. Мы приехали поддержать духовно Питер, провели соборную молитву.

В Москве мы регулярно собираем большие пикеты в защиту традиционных духовно-нравственных ценностей и православного образа жизни, по-нашему - соборные молитвы за государство Российское, за Святую Русь.

Понятие Святой Руси, к сожалению, сейчас почти забыли и запутали. Святая Русь это не территория какая-то, очерченная границами на земле, она проходит через сердце каждого человека. Даже если от России останется одна Москва или любая местность, в которой будут жить по заповедям Христовым, будет и Святая Русь.

Пока живы православные люди, она будет.

Поделиться

Комментариев 1

РОССИЯ-УКРАИНА: «С ШИРОКО ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ»

Олег Горбунов

http://www.politcom.ru/12137.html

Янукович подошел к такой точке в отношениях с Россией, когда любой шаг может вернуть отношения двух стран к временам «оранжевых» политиков

Сегодня газета «КоммерсантЪ в Украине» опубликовала сведения из «закрытого документа», попавшего в руки редакции. Из него следует, что украинская элита обсуждает с НАТО перспективу вывода Черноморского флота России из Севастополя, безопасность всего Черного моря, приднестровское урегулирование и другие вопросы стратегического взаимодействия. Если данная информация так или иначе подтвердится, то это будет уже второй скандал между Россией и Украиной, произошедший за последнее время, по поводу взаимодействия этой страны с НАТО.

Дело в том, что чуть менее недели назад в рамках международных учений «Си Бриз-2011» в Черное море вошел американский противоракетный крейсер «Монтерей». Он направился к берегам Украины. Острота ситуации объясняется тем, что «Монтерей» - элемент поэтапно развертываемой США противоракетной обороны. После отказа Чехии участвовать в программе, американцы обратили свое внимание на Румынию, Молдавию и Украину. Для России опасность - пожалуй, первая со времен «Карибского кризиса» - заключается в потенциальном нивелировании ядерного потенциала РФ со стороны ее южного подбрюшья. Инцидент пока находится на уровне обмена заявлениями между министерствами иностранных дел России и Украины.

«Закрытый документ», собственно, носит более системный характер и является дополнением к «Ежегодной национальной программе», нацеленной на сотрудничество Украины и НАТО. Программы стали принимать еще в рамках «Интенсифицированного диалога» с НАТО, который запустил В.Ющенко. Сделано это было с целью скорого присоединения Украины к Альянсу.

Однако в июле 2010 года В.Янукович подписал Концепцию внутренней и внешней политики, которая подразумевает внеблоковый статус страны. Это означает отказ от вступления в любой военно-политический блок.

Однако вступление – вопрос формальностей. На деле Украина семимильными шагами движется в НАТО – взаимодействие изменилось лишь в названии (диалог вместо вступления), а не по существу. Это легко проверить.

Во-первых, украинский генералитет и гражданских специалистов по-прежнему обучают в американском военном Центре им. Дж.Маршалла, который находится в Германии. Там их учат лидерству, управленческим навыкам, иностранным языкам и взаимодействию со своими коллегами из спецслужб и министерств обороны стран НАТО. От подобной программы по линии Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) с обучением в Москве Украина отказалась еще при Л.Кучме.

Во-вторых, в рамках государственной программы утилизации оружия НАТО широко спонсирует уничтожение советских образцов вооружения и стимулирует принятие на вооружение новых, приближенных к стандартам НАТО. Ежегодно выделяются сотни миллионов долларов на переплавку автоматов Калашникова, пулеметов, даже БТР.

В-третьих, учения. В рамках ежегодно проводимого «Си-бриз» отрабатывается координация между ВМС, ВМФ и сухопутными силами Украины, Грузии и стран НАТО (обыкновенно это США + некоторые страны Восточной Европы) по высадке десанта, военно-морским и воздушным операциям.

В-четвертых, проводится масштабная реформа армии и спецслужб – сокращение и перевод на те же стандарты НАТО.

В итоге лет через 20 сложится ситуация, когда украинские Вооруженные силы будут переведены на стандарты НАТО. Останется только подписать бумаги о формальном членстве, потому что фактическое – будет уже в кармане.

В чисто прагматическом плане это повлечет за собой несколько неудобных для Украины моментов:

- отказ от дальнейшего производства украинских танков «Оплот» и БТР-4 (созданных в Харькове по советским лекалам), пистолетов «Форт», на которые Украина возлагает надежды, как на источник стабильного дохода;

- разрыв кооперации оборонных предприятий, типа «Мотор Сич» (Запорожье) и «Завода им. 64 коммунаров», а также «Черноморского судостроительного завода» (оба – в Николаеве). Это означает, что «лягут на бок» целые города – Запорожье, Николаев, Севастополь;

- отказ от развития собственного военно-морского флота, так как он до сих пор не имеет ни средств, ни специалистов для развития. Простой пример – до сих пор ВМФ Украины фактически лишен флагмана и имеют лишь одну дизельную подводную лодку. Лучшие военно-морские базы были ликвидированы. Для НАТО дешевле будет заставить порты Украины своими кораблями через «поднимать» практически с нуля собственные ВМФ страны;

- отказ от базирования Черноморского флота России в Севастополе, что повлечет за собой крах экономики города и резкое обострение российско-украинских отношений (со всеми вытекающими последствиями для цены на газ и экспорта украинских товаров, типа сахара, зерна, мяса и молока).

Остается один вопрос – готово ли НАТО компенсировать эти миллиардные потери для украинского бюджета? Возможно другие западные организации, контролируемые США (типа МВФ)? Вряд ли. Кризис научил Запад бережно относиться к своим ресурсам. И новые денежные транши Украине – как показал пример кредита МВФ – будут сопровождаться еще более жесткими требованиями.

«Закрытый документ», опубликованный «Коммерсантом» похож на тревожный звонок, который открывает глаза широкой общественности на то, что и так происходило в течение долго времени. Все сведущие российские политики знали о т.н. «пророссийскости» В.Януковича, но вели себя как будто с широко закрытыми глазами.

В.Янукович подошел к такой точке в отношениях с Россией, когда любой шаг может моментально вернуть отношения двух стран к временам «оранжевых» политиков.

ЭКСТРЕМИЗМ - ПОНЯТИЕ НЕРАСТЯЖИМОЕ

Валерий Выжутович

http://www.politcom.ru/12133.html

Критика власти, отдельных политиков не является экстремизмом и не должна преследоваться в уголовном порядке. Такое разъяснение дал Верховный суд в проекте принятого на своем недавнем пленуме постановления «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».

Что считать экстремизмом? Какие преступления следует квалифицировать как совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной вражды? Можно ли причислять чиновников или, к примеру, полицейских к социальной группе, разжигание ненависти к которой карается по закону? Рассматривая подобные дела, судьи нередко встают в тупик. И вот Верховный суд предлагает внести уточнения. А именно - публичным призывом к экстремизму считать высказывания, обосновывающие необходимость геноцида, депортаций или насилия. Необходимо, полагает Верховный суд, разграничить призывы к терроризму и призывы к экстремизму. Призывы к терроризму предлагается приравнять к террористической деятельности и судить за такие призывы по части 1 или части 2 УК РФ (терроризм). Тогда как действия, направленные на «возбуждение ненависти или вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, либо принадлежности к какой-либо социальной группе», влекут уголовную ответственность «только в том случае, если они совершены публично или с использованием средств массовой информации».

Что же касается «критики политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев», то эта критика, разъясняет ВС, «сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды». То же и насчет критики должностных лиц. «Государственные должностные лица, - говорится в проекте постановления, - могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий». И такую критику не стоит всегда считать действием, направленным на возбуждение вражды.

Хочется сказать: ну наконец-то… Что понимать под экстремизмом, а что считать критикой - это, казалось, и так было ясно. Но не всем. В 2009 году «за разжигание ненависти» к президенту Татарстана получил год и девять месяцев колонии-поселения главный редактор газеты «Казанские вести» Ирек Муртазин. А годом ранее заработал условный срок 22-летний блогер Савва Терентьев - за то, что в своем интернет-дневнике разместил нелестный отзыв о местной милиции. Дело было возбуждено по ст. 282, ч.1 УК РФ (разжигание ненависти или вражды).

Против авторов частных сетевых дневников уголовные дела заводились и прежде. Но подобные дела до суда не доходили. Делом Саввы Терентьева был создан прецедент. Блогера судили за возбуждение ненависти к определенной социальной группе. Являются ли милиционеры социальной группой? Ангажированные местной властью эксперты утверждали - да, являются, поскольку стражи порядка объединены «на основе рода занятий». Адвокат обвиняемого возражал: это ведомственное, а не социальное сообщество. Верховный суд проектом своего постановления в этом споре поставил точку.

Попытки трактовать экстремизм расширительно предпринимаются постоянно. Потому что само это понятие в законе прописано нечетко. Даже у экспертов нет на сей счет единого мнения. Кто-то, например, считает экстремизмом публичное выражение крайних взглядов. Но что такое крайний взгляд? Или что означает публичная деятельности лиц (в том числе и в международной сети Интернет, как явствует из закона), которые «может быть, напрямую и не призывают к осуществлению экстремистской деятельности, но побуждают к ее осуществлению или допускают возможность совершения экстремистских деяний». Это ведь тоже невнятная формулировка. Пользуясь ею, нетрудно привлечь к уголовной ответственности любого несогласного, закрыть газету, карательным катком пройтись по интернет-ресурсам.

Помнится, появился законопроект, направленный на борьбу с сайтами террористической и экстремистской направленности. В нем предлагалось исключить анонимность при заключении договора с провайдером на оказание услуг связи. А затем Национальный антитеррористический комитет (НАК) России призвал усилить ответственность интернет-компаний «за распространение идей терроризма и экстремизма в Интернете». В инициативе НАК смущал соединительный союз «и» между словами «терроризм», «экстремизм». Хотя эти понятия и находятся в тесном родстве, они все-таки не тождественны. Смешать их, превратить в синонимы - значит открыть совсем уж безбрежный простор для произвольных толкований того, что названо «распространением идей терроризма и экстремизма в Интернете».

В странах Европы при квалификации неких деяний экстремистскими делается акцент на их публичный характер. Причем и тут есть нюансы. Если уголовное законодательство Канады предусматривает наличие либо умысла на разжигание розни, либо вероятности нарушения мира в результате преступных действий, то во Франции, Дании, Нидерландах судят за пропаганду и возбуждение вражды независимо от наличия умысла и возможных последствий. Вот, например, Уголовный кодекс ФРГ, параграф 130: «Тот, кто любым способом, нарушающим общественный порядок, подстрекает к разжиганию ненависти к части населения, или призывает к совершению насилия или произвола в отношении нее, или посягает на человеческое достоинство другого таким образом, что он унижает достоинство части населения, злонамерно порочит или клевещет на него, - наказывается лишением свободы на срок до 5 лет».

Разумеется, государство не может позволить экстремистским партиям вольготно чувствовать себя в обществе. Те же немцы, пережив фашизм как свой национальный позор, извлекли уроки. И ввели конституционный запрет на создание неонацистских партий. Но там же, в Германии, только Конституционный суд может принять решение о запрете той или иной политической партии. Потому что речь идет о правах граждан.

У нас же постоянно предлагается расширить перечень действий, квалифицируемых как экстремизм. Например, создать законодательные препятствия «проникновению во власть лиц и политических партий, использующих в своих выступлениях экстремистскую лексику». Или установить «новые элементы ответственности в виде отказа в регистрации или отмены регистрации для кандидатов и избирательных объединений (политических партий) за деятельность, содержащую признаки экстремизма».

Прежде чем вносить в закон новые ужесточающие поправки, хорошо бы для начала дать максимально недвусмысленное определение экстремистской деятельности. Чтобы широкое толкование этого понятия нельзя было использовать против законопослушных граждан. Когда нет юридически безупречного понятия «экстремистская деятельность», можно любого человека, критикующего власть, обвинить в экстремизме. Например, кто-то выкрикнет на митинге что-нибудь нелицеприятное в адрес мэра, и найдется полицейский, который усмотрит здесь призыв к подрыву конституционного строя.

Но, самое главное, нужно наконец договориться, что такое экстремизм. В четком определении этого понятия равно заинтересованы и государство, и политические партии, и отдельные граждане, и общество в целом.

Настасья Иванова Загадки следователя Филиппова

http://rod-ru.org/news167/

Непритязательный поселок Грибановка Воронежской области прошлым летом оказался в центре внимания российской прессы. Его жители 8 августа 2010 года стали участниками трагической истории, давшей начало громкому "делу Кулешова".


История одного ДТП

В тот злополучный вечер крестьянская семья из Грибановки отправилась на телеге к заброшенному саду у соседнего села Колтовщина, собрать яблок. В телеге сидели Александр Кулешов с невестой Татьяной Лариной, ее мать Ольга Косенкова, сестра Вика Косенкова, четырехлетние сын и племянник Тани Илья и Ян. Яблок грибановцы не нашли, зато накосили травы - и в 11 часу вечера поехали назад по трассе Курск-Саратов.

Телега двигалась по краю дороги. Вдруг из-за фуры, которая шла сзади, вылетел УАЗик. Машина ехала на высокой скорости без включенных фар. В УАЗе увидели телегу только тогда, когда ее осветил встречный автомобиль. Водитель начал тормозить метрах в трех от повозки, попытался ее объехать. Машина выскочила на обочину и перевернулись.

Проезжавшие мимо автомобили остановились, оттуда вышли люди, поставили УАЗ на колеса. Его пассажиры и водитель были живы и невредимы. Наконец, все разъехались. Продолжила свой путь и телега. Только потерпевшая аварию "легковушка" осталась стоять на обочине.

Когда повозка поравнялась с УАЗиком, грибановцам крикнули: "Эй, на лошади!". Александр спрыгнул на асфальт, думая, что его просят о помощи - и тут же получил удар в лицо. "Ты виноват, что мы перевернулись!" - услышал он. Закричал сын Татьяны Илья. Кулешов начал отводить нападающих от своих домочадцев. Его окружили и продолжили бить, пока Александр не упал в кювет.

-Когда мужчины спустились вслед, я подбежала, схватила одного за футболку и вытащила на дорогу, - рассказала Татьяна на суде. - И сказала, что запомню его. В ответ человек меня ударил. Я потеряла сознание.

Кулешов, Ларина и Косенковы не сомневались - они встретились с бандитами. Ничто не выдавало в трех агрессивно настроенных мужчинах, пахнущих алкоголем, оперативных работников Верхнекарачанского ОВД и его главу Алексея Селезнева. Это он ударил ее, - настаивала Татьяна на заседании суда 16 июня.

Услышав, как Ольга Алексеевна закричала "Вы убили ее!" и увидев, что его невеста лежит без сознания, до сих пор не сопротивлявшийся Александр вытащил нож, который он, охранник грибановского пруда, носил в день дежурств на поясе. Кулешов стал отмахиваться от наступавших людей.

Через некоторое время он вернулся к телеге. На дороге остались лежать двое умирающих, Алексей Щербаков и Сергей Фетисов, и живой, хоть и раненый, Селезнев.

Кулешов


Родственники и соседи в один голос говорят об Александре, как спокойном, даже флегматичном человеке, у которого много друзей и нет врагов. Он никогда ни с кем не конфликтовал и, тем более, не дрался.

Александр страдает эпилепсией. До совершеннолетия у него стоял диагноз - эписиндром. Лет пять-шесть назад у Кулешова начались настоящие эпилептические приступы. Случаются они, впрочем, не чаще раза в год. Но трагический случай на трассе спровоцировал припадок. Александр смутно помнит, что было - "как завеса упала", говорит он.

Александр гнал телегу вперед, не понимая, в какой стороне находится Грибановка. Велел выйти своим пассажирам, отогнал повозку в кювет, лег - и у него начался приступ.

Очнувшаяся Татьяна, Виктория и Ольга Алексеевна Косенковы с двумя малышами отправились пешком домой. А Александра к утру нашел милицейский патруль, вызванный во время драки на дороге Викой.



Угрозы и шантаж


Кулешовы живут бедно. Другие родители дарят своим отпрыскам машины, а эти смогли подарить лишь то, на что хватило денег - жеребенка Ленку. Потом Селезнев попытается обвинить скромную крестьянскую кобылку в том, что она подрезала УАЗик, мчавшийся даже по показаниям милиционера со скоростью 70 километров в час.

Заступиться за крестьян некому. И не приходится удивляться тому, что суду предшествовала долгая история угроз и издевательств не только над обвиняемым, но и свидетелями.

Татьяну Ларину на допрос привезли, как была - босиком (сланцы она оставила в кювете, куда упала после удара), с ребенком. И с сотрясением мозга - этот диагноз ей поставят на следующий день, после того, как судмедэксперты порекомендуют ей обратиться к врачу.

-В пять утра меня с сыном забрали, - так описывает первый допрос Татьяна - Сперва ко мне никто не подходил. Илья уснул рядом, на скамеечке. Я просила отдать ребенка бабушке. Сперва не соглашались, и лишь потом, около десяти, разрешили. А меня отвезли в прокуратуру.

Привезли на допрос также Косенковых и родителей Александра, Татьяну Николаевну и Николая Петровича Кулешовых.

-Отношение к нам было скверное, как к скотам, - рассказала мне Ольга Алексеевна, - Когда меня попросили привезти одежду, в которой мы были во время происшествия, приехавший за нами человек сказал: "Вас, твари, нужно за это расстрелять". А я при этом была с внуком.

Из Александра, как он говорит, пытался выбить нужные показания в грибановском СИЗО местный следователь Филиппов. Только перевод в Воронеж избавил Кулешова от пыток (спустя полгода, когда дело будет переквалифицировано на убийство в состояние аффекта, его выпустят под подписку о невызде).

Досталось и невесте Александра. Поздним вечером 16 сентября, на сороковой день после драматического происшествия на трассе, Татьяна, которая недавно вернулась из больницы, где лечила сотрясение мозга, вышла в темный двор - освещения здесь не было.

-Когда я заходила обратно и попыталась закрыть дверь, ее придержали то ли рукой, то ли ногой - сказала Татьяна Ларина - Я приоткрыла дверь, чтобы посмотреть, что случилось, и тут двое -один передо мной. И тут удар в лицо.

После мужской голос произнес: "Это тебе за Щербакова".

Татьяна попыталась жаловаться, но не тут-то было. В прокуратуре Грибановского района заявление у нее отказались принимать:

-Мне сказали - ваше дело ведет воронежский следователь Филимонов, идите к нему. Но ведь это разные дела!

Потом она написала письмо о произошедшем в воронежскую редакцию Комсомольской Правды. После публикации у нее, наконец, приняли заявление. Но Татьяна успела сходить всего на один допрос, как получила официальный отказ в возбуждении дела. Основание отказа - она не может опознать людей, которым предъявить обвинения. Действительно, во дворе было темно.

Не удавалось завести уголовное дело ни на Селезнева, бившего 8 августа Таню, ни на людей, избивавших Александра Кулешова в СИЗО.

Давили на свидетелей и иначе:

-Приходила к нам проверка, проверяли наше жилище на условия проживания - интересовались малолетними детьми, - поведала мне Ольга Алексеевна. - Сказали - указание было сверху, из Воронежа. Но условия их удовлетворили. И мой внук Яник уже читать умеет, хотя ему всего пять лет - мы с ним занимаемся - и чисто у нас.

Таинственные ювеналы из Воронежа обошлись тонким намеком. С Татьяной же говорили жестче.

Странные протоколы

7 февраля произошла загадочная история. На свет появился протокол, в котором Татьяна Ларина признала - Алексей Селезнев в тот августовский вечер ударил ее случайно, вырываясь из рук хрупкой женщины, и претензий к нему Татьяна не имеет.

Если верить этому протоколу, подписанному следователем Первого отдела по расследованию особо важных дел Филимоновым, он был составлен 7 февраля с 10.30 до 10.40 в Воронеже. Однако администрация Грибановского хлебзавода в лице его директора Очневой считает, что в этот день Ларина находилась на рабочем месте и лишь ненадолго выходила на проходную.



Вряд ли Татьяне удалось бы менее чем за полчаса съездить из Грибановки в Воронеж и вернуться обратно - эти два населенных пункта разделяют более 200 километров. И с кем тогда беседовал Филиппов?

Ответ на загадку прост. Как рассказала на суде Татьяна, 7 февраля ее вызвали на проходную. Там ждал следователь Филиппов. Накануне Татьяне звонил из Воронежа другой следователь, Филимонов. Он хотел, чтобы Ларина приехала в областной центр и подписала некий протокол допроса. Молодая женщина отправиться в такую даль не могла - она чувствовала себя плохо. Тогда Филимонов предложил Татьяне встретиться с Филипповым - не выезжая из Грибановки.

Содержание бумаг, которые ей показали, повергло Татьяну в шок. "Почему я должна это подписывать?" - спросила она и услышала ответ: если Ларина откажется, то ее могут лишить материнских прав.

Татьяна расписалась - и дала телеграмму в воронежскую газету "Коммуна", в которой рассказала о шантаже. Разумеется, претензии у нее к Селезневу есть. На заседании суда 16 июня свидетельница написала два заявления в прокуратуру. Первое - с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту избиения ее Алексеем Селезневым. Второе - по фактам принуждения ее к даче показаний и их фальсификации.

В истории "дела Кулешова" это не единственный таинственный протокол. На заседании суда 16 июня свидетели обнаружили, что в протоколах первых допросов появились слова, которые они не произносили. Ольга Алексеевна с удивлением узнала, что она рассказывала на допросе о ножнах, которые Александр якобы выкинул после происшествия. Татьяна Николаевна - что ее сын был в тот вечер пьян (но по данным экспертизы он не употреблял 8 августа спиртного). Все протоколы были подписаны все тем же Филипповым - хотя мать Александра беседовала, как она говорит, со следователем Кулешовым. Да и текст заметно подрос.

-Там был маленький такой протокол, всего несколько строк, - изумлялась Татьяна Николаевна на суде. - А теперь там понапечатали.

Кого бережет грибановская милиция?

Возможно, на следующих заседаниях обнаружатся новые таинственные следы того, кто пытался выставить милиционеров в лучшем свете, чем они были. Ведь есть еще один деликатный вопрос.

Татьяна Николаевна и Николай Петрович Кулешовы рассказали на суде, как они попытались предпринять самостоятельное расследование - вскоре после происшествия ездили в Верхний Карачан и там услышали, что Селезнев, Щербаков и Фетисов 8 августа пировали с утра, что-то отмечали. Избили парня, подвернувшегося под руку, отняли у него деньги. А потом направились в сторону Колтовщины.

Согласно тесту на наличие алкоголя в крови, Алексей Селезнев 8 августа был трезв. Однако в акте медэкспертизы не указаны ни методы проведения теста, ни квалификация врача, нет даже расшифровки его подписи, поэтому кто составлял акт - неизвестно. Между тем, пробы на алкоголь у Фетисова и Щербакова дали положительный результат.

В этих местах милицию многие не любят - и есть за что. Могут избить случайного прохожего. А когда милицейские гуляют, говорят местные, из кафе уносит ноги все живое. Боятся.

О громком "деле Кулешова" говорят - и в Грибановке, и в окрестных деревнях, и в самом Воронеже. Тут уверены, что Александр поступил правильно. Он защищал женщин и детей от напавших на них бандитов, по недоразумению носящих звание правоохранителей.

А тем временем "неверные менты" Борисоглебского района передают из уст в уста страшную байку: братва скинулась и выкупила убийцу милиционеров, злодея Кулешова за потора миллиона. Уж не знаю чего - рублей или долларов.

Да, действительно, деньги собирают - Русское Общественное Движение взяло дело Александра Кулешова под свой контроль и начало сбор средств, на которые Кулешову наняли высококвалифицированных адвокатов. Уже состоялись два заседания суда, где дело рассматривается по существу.

-Деньги присылают из Петербурга, Москвы, даже с Украины. Спасибо этим людям большое! - говорит мне Татьяна Николаевна.

Присоединюсь к благодарности. Спасибо всем, кто помогает Кулешовым. Ваша помощь прекратила череду злоупотреблений, и у простой крестьянской семьи появилась надежда на то, что справедливость в один прекрасный день восторжествует.


 

Святенков Павел Война за существование русского народа еще не закончена

http://www.km.ru/v-rossii/2011/06/22/pamyat-o-velikoi-otechestvennoi-voine/voina-za-sushchestvovanie-russkogo-naroda-

Мы не должны теперь повторить тех ошибок, которые совершили в ХХ веке наши предки

Исполнилось 70 лет с момента начала Великой Отечественной войны. «Летней ночью, на рассвете, / Гитлер дал войскам приказ / И послал солдат немецких / Против всех людей советских - / Это значит - против нас», - эти строки Михалкова надолго отпечатались в моей памяти. Обычно, когда речь идет о войне, начинают обсуждать, хорош ли был Сталин или плох. Много это или мало - 27 млн трупов советских людей, подавляющее большинство из которых были русскими, положенных на алтарь Победы. Прав ли был «великий вождь и учитель», когда еще до начала войны пытался договориться с Гитлером.

Логика «простых людей» и пропагандистов банальна. Раз Гитлер – исчадье ада (его таковым назначили), то любые договоренности с ним недопустимы. Сталин вел с ним переговоры, значит он – «хуже Гитлера». Значит, Победа в Великой Отечественной войне ничего не стоит, а нам всем следует стать рабами более цивилизованных народов. Те, правда, тоже вели переговоры с Гитлером. Но они-то себе все простили. Значит, не стоит задавать лишних вопросов и нам. Где там ошейник раба? Извольте примерить…

Однако на историю войны следует смотреть не с советской точки зрения (она слишком узка), а с точки зрения интересов русского народа. Русская история, в отличие от советской, насчитывает тысячелетия. Какова же история ХХ века, если ее оценивать именно с русской точки зрения? В сущности, Первая и Вторая мировые войны сливаются в один крупный вооруженный конфликт между немцами и русскими при услужливом содействии Запада обеим сторонам. Американский сенатор Трумэн (позднее занявший кресло президента) сказал, что если в войне будут побеждать русские, США следует помогать немцам; если немцы – русским. «И пусть они убивают как можно больше».

Эта фраза – ключ к политике Запада. В конце ХIХ века в мире господствовали англосаксы и примкнувшие к ним французы. Англосакскими были две крупнейшие державы тогдашнего мира – Британская империя и США. Только Британия, по разным оценкам, контролировала от 1/3 до 1/4 территории мира. Вместе с США они наверняка держали в повиновении добрых 2/3. Учитывая же, что французы склонялись к союзу с Британией, то почти весь мир, за исключением Европы, России и Китая, контролировался ими.

Но есть важное «но». Подъем России и русского народа в конце XIX – начале ХХ века мог резко изменить ситуацию. Русские к началу ХХ века уже создали великую культуру, залог процветания. Наука также не стояла на месте, российские ученые ничем не уступали своим коллегам из самых развитых стран мира. Российские писатели, композиторы и деятели науки были признаны повсеместно. Население Российской империи быстро росло, равно как рос и ВВП.

У России был серьезный шанс выйти на первые позиции в мире и создать собственную колониальную империю, в которую могли бы войти Восточная Европа, Северный Китай, северная часть Ирана, наконец, знаменитые Босфор и Дарданеллы (иначе говоря, часть Турции). Не следует стыдиться самой возможности колониализма. По этому пути вплоть до середины ХХ века шли самые развитые страны, включая США (которые после войны с Испанией захватили, например, Филиппины).

По расчетам Менделеева, к 1950 году население России должно было бы составить 280 млн человек, к 2000 году – 590 млн человек. Конечно, Менделеев всего лишь экстраполировал в будущее тенденции роста численности населения, существовавшие в его эпоху. Однако, даже с учетом неизбежной урбанизации, тенденции к росту населения должны были сохраниться длительное время.

Иначе говоря, если бы двадцатый век был подлинно удачным для России, русские бы стали одним из первенствующих народов мира, наряду с англосаксами.

Что же получилось на практике? Западу (о его роли в развязывании войны рассказывает фронт-проект KM.RU«Крестовый поход Запада против России») удалось столкнуть Россию и Германию (еще одного «молодого» претендента на мировое господство). Результатом Первой мировой войны, которую Россия выигрывала, была революция, по итогам которой наша страна буквально умылась кровью, потеряв десятки миллионов жизней. Дальше последовали коллективизация, голод, репрессии, затем, почти без перерыва – Вторая мировая война, в которой Россия потеряла, по современным данным, 27 млн человек.

К середине ХХ века СССР получил все то, что должен был получить согласно геополитическим расчетам – половину Европы (в том числе половину Германии), возвратил позиции в Северном Китае и Корее. Однако демографически русский народ был уже надломлен. Плюс к тому в СССР действовала не совместимая с жизнью экономическая система. В итоге Советский Союз был вынужден почти мгновенно отдать маоцзэдуновскому Китаю Манчжурию и КВЖД (влияние в этих землях было получено еще при царях). Затем пришлось уступить Западу в Иране (хотя еще в начале 40-х в соответствии с межправительственным соглашением, СССР оккупировал северную часть этого государства, так же как британцы – южную).

В результате демографического спада (число русских в СССР к началу 90-х годов снизилось до 50%) Советский Союз распался и был вынужден уйти из Восточной Европы. Сегодня Россия с трудом обороняет от соседей свою традиционную зону влияния в бывшем СССР. Иначе говоря, век ХХ, начавшийся с великого подъема русского народа, завершился на минорной ноте – тотальный спад, ослабление русских продолжается и по сей день.

Вторая мировая война, как и Первая, преследовала одну цель – снижение демографической активности русского народа. Об этом удачно высказался философ Константин Крылов.

Надо сказать, организаторы войн добились своего. За счет гибели «миллионов русских солдат в серых шинелях» Запад и англосаксы сохранили господствующее положение в мире. Россия же оказалась на грани распада и превращения в заурядную страну третьего мира.

Вернемся теперь к 22 июня, ко дню начала Великой Отечественной. Да, мы победили, враг был повержен. Но та цена, которую наши деды заплатили за Победу, оказалась неприемлемой. Удар по русскому народу оказался слишком силен. Русские пережили первую половину ХХ века как непрерывное кровопускание, но тяжело «заболели». И эта болезнь продолжается и по сей день.

Вот почему, торжествуя, мы должны хорошо понимать, что основными победителями Первой и Второй мировых войн являемся не мы. Нас лишь использовали против немцев (как и немцев против нас), стремясь максимально ослабить. И эта цель была достигнута. Поэтому, с благодарностью вспоминая тех людей, которые спасли нас от Гитлера, мы должны помнить главное – война за существование русского народа еще не закончена. Она продолжается. И с каждым сокращением числа русских на очередной миллион все ближе пропасть.

Поэтому мы не должны теперь повторить тех ошибок, которые совершили в ХХ веке наши предки. Русским нужно национальное государство, в котором они уже не будут «тягловым скотом» или «людской массой», которую можно бездумно бросить на амбразуры.

Необходимо признать, что долгий ХХ век кончился для нас исторической неудачей. Но это не повод складывать крылья. В конце концов, те же китайцы начали ХХ век как полные лузеры, а завершили - как великая держава.

В память о тех, кто погиб в кровавых войнах ХХ века, надо сделать так, чтобы ХХI век был русским веком, чтобы русские заняли, наконец, то место в семье цивилизованных народов, которого они заслуживают. Тогда жертва наших дедов будет не напрасной.

Накануне Великой войны Россия и Запад.

Семинар в ИДК президента Ассоциации историков Второй мировой войны О.А.Ржешевского

http://www.dynacon.ru/content/articles/532/

   Е  Холмогоров    22 июня

http://holmogor.livejournal.com/4364200.html

Пара слов по теме внезапности нападения, "вины за катастрофу 22 июня" и т.д.

Похоже, что экспертное сообщество наконец-то приходит к взвешенной и единственно возможной оценке этих событий.

Оценке их как военного успеха вермахта.

Не катастрофического провала красной армии, не плода какого-то мифического упреждающего удара, не кары небесной и т.д., а именно как банального военного успеха.

На войне, как вы знаете, бывают успехи. Причем, чаще всего, они бывают у обеих сторон. Военные неудачи тоже бывают у обеих сторон.

Если война состоит из успехов с одной стороны и неудач с другой, значит это не война, а избиение младенцев, или в чистом виде предательство. С Польшей у Гитлера имело место первое, с Францией - второе. Если бы у французского народа была воля к сопротивлению, то со взятием Парижа война бы лишь началась. Но воли не было.

Так вот, июнь-июль 1941 были именно немецким военным успехом. То есть производным трех составляющих

а. Умения обмануть противника и нанести ему неожиданный удар в неожиданном месте.

б. Подготовки войск и искусства военачальников.

в. Везения. Банальной удачи.

Роль этих трех составляющих успеха была примерно одинаковой.

И как раз тот фактор, который долгое время выставлялся в качестве главного, мол у СССР была неготовая измученная репрессиями армия, а у Гитлера прекрасная и закаленная, имел, на деле, наименьшее значение. "Вес" двух армий был примерно равный и сам по себе давал какие-то преимущества Гитлеру только в его собственных фантазиях.

А вот другие два фактора и в самом деле сыграли роковую роль.

Прежде всего "война это путь обмана". Обман Гитлера удался. Проницательность Сталина не сработала. Само по себе это никак не характеризует Сталина негативно. Все великие полководцы то обманываются, то делаются жертвами обмана. Достаточно вспомнить историю Семилетней войны, бывшей, если говорить серьезно, действительной Первой мировой войной. Она состоит из постоянных обманов Фридриха и контробманов его противников, особенно австрийского фельдмаршала Дауна. Оба полководца не раз и не два ловили друг друга в опаснейшие ловушки и ставили в опаснейшее положение.

Эту обычную практику войны удалось частично сломать Наполеону, который создал тот стиль ведения военных действий, при котором одна серьезная ошибка стоила противнику всего - военной катастрофы, столицы, государства. Однако наполеоновский стиль ведения войны с одной катастрофой, одной победой, одной капитуляцией, является скорее исключением в истории войн, чем правилом. Однако восприятие военных теоретиков настолько было всегда заворожено наполеоновской схемой (несмотря на доказанную практикой ее катастрофичность), что они невольно проецировали и проецируют ее на войну. Одно крупное поражение имеет в глазах военных идеологов (скорее именно идеологов, чем теоретиков) нового времени имеет значение общей катастрофы.

Гитлер со своими военными представлениями тоже был безоговорочным пленником этой схемы, отсюда доведенный до апогея культ блицкрига.

Между тем, с русскими этот фокус никогда не проходил - война с Россией, даже неудачная для русских, это всегда чреда перемен удача и неудач, игра в долгую.

Удар 22 июня был результатом удачного обмана,который дополнился целым рядом последуюших локальных удач вермахта - достигавшихся уже на уровне бросания костей - кому-то шестерка, а кому-то пятерка, кому-то единица, а кому-то тройка.

За счет успешного обмана и череды удач был достигнут удовлетворительный для немцев промежуточный результат. Но опять же, этот промежуточный результат ничего не значит в свете последующего хода войны.

Обсуждать его сам по себе так же бессмысленно, как бессмысленно обсуждать "катастрофу армии Салтыкова в битве при Кунерсдорфе".

Да-да. Вы не ослышались. На 6 часов вечера 1-12 августа 1759 года армия Салтыкова была разгромлена, а Фридрих торжествовал победу над русскими и уже послал победные реляции в Берлин. Достигнуто это было после кровавой рубки и рукопашной, в которой под конец дрались зубами и ногтями, но которая была полным успехом пруссаков и полным разгромом и отступлением русских, потерявших 180 (!!!) пушек. Оставалась сущая мелочь - взять высоту Шпицберг, на которой окопались недобитые русские.

И несколько часов прусская пехота и кавалерия бились о Шпицберг, скашиваемые градом картечи. Самого Фридриха спасло лишь чудо - пулю остановила золотая готовальня.

Лишь когда Фридрих израсходовал все резервы Салтыков ударил в общее наступление, оставив короля практически без армии. Фридрих вынужден был написать знаменитое письмо отчаяния.

«Сегодня утром в 11 часов я атаковал врага. Мы прогнали их до Еврейского кладбища во Франкфурте. Все мои войска вступили в сражение и показали чудеса. Но это кладбище стоило нам невероятного [огромного] количества наших людей. Они оказались в замешательстве. Я собирал их три раза. В конце я думал сам оказаться в плену и был вынужден покинуть поле битвы. Мой камзол весь в дырах [от пуль], две лошади были убиты подо мной, моё несчастье заключается в том, что я ещё жив [что я не погиб]. Наши потери очень значительны. Из войска в 48000 человек я не имею и 3000. В этот момент, когда я об этом говорю, бежит всё, и я больше не господин (командир) моим людям. В Берлине сделают хорошо, подумав о его [города] безопасности. Это жестокий перелом. Я его не переживу. Последствия этой битвы будут ужасней, чем сама битва. У меня больше нет никаких резервов и, по правде говоря, я верю в то, что всё потеряно. Гибели своего Отечества я не переживу. Прощайте навсегда. Фридрих»

Если бы со стороны России война носила более решительный характер и русскую армию возглавлял кто-то вроде Петра I, то прусское государство в этот момент было бы уничтожено полностью и окончательно. Однако другие политические условия сделали так, что игра удач и случаев продолжилась, Россия со смертью Елизаветы вышла из войны, и в итоге прусский король свел партию к боевой ничьей, равной политической победе.

Мечтавший в апреле 1945 после смерти Рузвельта о "судьбе Фридриха" Гитлер, как известно жестоко обманулся и в итоге наложил на себя руки как раз так, как собирался сделать прусский король.

Так или иначе, представим теперь безумца, который бы посвящал трактаты причинам русского поражения и прусского успеха под Кунерсдорфом на 6 часов вечера. Если бы в Салтыкова кидали бы камни, как в военачальника, виновного в катастрофе первой половины дня, а вторую половину дела приписывали бы стойкости солдат, глупости Фридриха, помощи австрийцев и т.д. Это безумие, совершенно очевидное применительно к однодневному сражению, столь же очевидно и для большой войны ХХ века с ее масштабом операций.

Военное счастье Германии летом 1941 нигде не вышла за пределы масштабного оперативного успеха. Лишь в сентябре 1941 немцам удалось достичь действительно крупного стратегического успеха, окружения под Киевом, отдавшего им в руки Украину. Но последующими советскими успехи эти успехи были полностью перечеркнуты. И военный и политический успех баталии был на стороне России. Гитлера постигла судьба Гитлера.

Поэтому осмысленно отмечать 22 июня как день начала жесточайшей войны в истории нашего народа. Как день начала трагедии, унесшей миллионы жизни.

А вот фланкировать относительно успешный первый удар Германии под Тотальную Военную Катастрофу СССР - и ненаучно, и подло, и преступно.

Более всего от этого мифа счастливы, пожалуй, французы, поскольку их постыднное и странное поражение в 1940 (более похожее на политическое дезертирство - по своему, кстати, оправданное - не буду спорить), приобретает мнимый аналог в "катастрофе" якобы постигшей Советский Союз.

Нам же поддерживать этот миф после стольких новейших исследований, в частности работ А. Исаева о крахе Блицкрига, попросту глупо. Поддерживая разговоры о катастрофе 22 июня соответствующие журналисты, историки и псевдоисторики, не говоря уж о политиках, выступают не более чем наследниками Гитлера, разделяя его необоснованную веру в возможность сокрушения СССР при помощи Блицкрига.

Вера Гитлера, впрочем, была скорее политического, чем военного свойства. Фюрер искренне полагал Советский Союз колоссом на глиняных ногах, который рухнет после того, как будет раздроблен его внешний защитный панцирь в виде армии. Гитлер просчитался - политического коллапса СССР не произошло, поскольку даже та часть русского народа, которая рассматривала власть большевиков как зло, не сочла возможным поддерживать агрессора, не говоря уж о той части, которая ассоциировала себя с ценностями и идеалами советского строя. Как раз в ходе войны эти две части, разделенные гражданской войной, сплотились вновь в единую нацию, возрождение которой было осенено благословением Церкви.

22 июня имело политический эффект прямо противоположный тому, на расчете которого строилась гитлеровская стратегия агрессии. Политическая карта Германии в этой войне была бита и вступили жесткие в своей неумолимости и своей случайности законы войны, которые и показали, что стратегически Советский Союз готов к ней лучше, его ресурсы - обширней, его плановая экономика, позволившая стремительно эвакуировать заводы (собственно факт масштабной эвакуации, успешно проведенной "системой" и не зависившей от военного счастья, более всего доказывает, что СССР был блестяще готов к войне в том смысле, в каком готовность требуется от государства), его военное искусство - не хуже, а затем и лучше немецкого. А военное счастье и удачливость в атаке постепенно изменили германцам и перестали быть решающим фактором победы.

Так что 22 июня - это не только день трагедии. Это еще и праздник. Праздник того, что наш народ и наша страна успешно прошли политическое испытание, предложенное внешним врагом, и вышли из этого испытания с честью и победой, которые стали ясны уже в первые месяцы войны.

С чем я нас всех и поздравляю.

В качестве довеска хотел дать какой-нибудь видеоролик о Кунерсдорфе. К сожалению в "Истории государства Российского", которую начитывает на ТВ Юра Музыкант, фрагмент про Кунерсдорф писала какая-то русофобская мразь, представляющая дело так, что русские были разгромлены, а сражение выиграно благодаря австрийцам. Тиражировать эту мерзость я не стану. Поэтому посмотрите лучше отрывок из немецкого пропагандистского фильма времен войны "Великий Король". Там себя воспевают хотя бы немцы - что более простительно, но зато и масштаб и внезапность разгрома после так удачно начинавшейся битвы, показаны весьма на совесть.

«Ковыряние в своем прошлом с нечистыми помыслами и "грязными руками"»

Николай Орлов о новом фильме Алексея Пивоварова «22 июня. Роковые решения»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/21/kovyryanie_v_svoem_proshlom_s_nechistymi_pomyslami_i_gryaznymi_rukami/

…

 На днях известный российский журналист Алексей Пивоваров презентовал свой новый фильм «22 июня. Роковые решения». А непосредственно перед показом сделал громкое заявление, что, мол, эта картина, возможно, не будет принята многими телезрителями, выросшими на советской трактовке истории, которая, по его мнению, насквозь лживая, поэтому он (Пивоваров) перелопатил множество документов и решил всем сказать правду. Такая прелюдия очень интригует, тем более, что многие люди хотят знать малоизвестные факты войны, оставившей свой след в каждой семье. Однако в ходе просмотра обещанных сенсаций обнаружено не было, скорее наоборот - все тот же набор штампов, только неолиберального толка, в котором опять проводятся параллели между Гитлером и Сталиным, а Чехословакия, Польша, Прибалтика предстают безропотными жертвами нацизма и коммунизма. Причем для имитации некой дискуссии по спорным вопросам в студии проходит диалог между двумя историками. Тем не менее, главные и безапелляционные выводы и трактовки делает сам Пивоваров.

Поверхностно пройдясь по итогам первой мировой войны, унизительным для Германии, автор фильма вкратце упомянул Мюнхенский договор и сразу перешел к захвату немцами чешской территории, потом пакту Молотова - Риббентропа, разделу Польши, не забыв при этом упомянуть о так называемом «совместном параде», затем «пробежался» по Прибалтике и задержался на Финляндии, посмаковав количество потерь солдат Красной Армии, и так незаметно подошел к роковой дате 22 июня, где уже не сдерживал себя и фактически выступил с обвинительной речью в адрес Советского руководства. Заканчивается фильм на лирической ноте, наверное, для усиления у зрителя эффекта полной безысходности и создания чувства вины за свое прошлое...

Те, кто задавались вопросом, для чего сегодня создаются такие фильмы, наверняка заметили, что идут они в контексте объявленного в России очередного этапа «десталинизации», отказа от советского прошлого, создания неолиберальной модели государства в контексте представленного в начале 2010 года доклада Игоря Юргенса из Института современного развития (ИНСОР) «Россия XXI века: образ желаемого завтра». То есть, вместо поиска фактов для отражения реальной картины событий Пивоваров пошел по уже проторенному в предыдущих своих картинах, например, «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова», пути применения ряда технологий манипуляции сознанием и выстроил такие логические цепочки, которые должны были вызвать у зрителя стойкое неприятие предвоенной политики Советского руководства. Но так ли все было на самом деле? Возможно расчет таких, как Пивоваров, строится на лености основной массы зрителей, которые не станут тратить время на поиск истины, а проглотят его жвачку...

Во-первых, история это не отдельные кирпичи здания, которые можно выковырять из стены и рассмотреть под микроскопом, а непрерывный, подобный реке, поток событий. И нельзя рассматривать выбранный участок этой «реки» без привязки к окружающему ландшафту и ее истокам. Поэтому исторические предпосылки для начала II мировой войны и логику действий Советского руководства нужно оценивать, начиная с создания тройственного, а затем четверного союза, с итогов русско-японской войны, итогов Брестского мира, польского похода Тухачевского и многих других событий. Во-вторых, была ли, к примеру, та же Чехословакия «невинной овечкой»? Чтобы ответь на этот вопрос необходимо вспомнить об участии во время гражданской войны чехословацких военных частей в сражениях против Красной Армии, а также то, что во время подписания Версальских соглашений Чехословакия «приобрела» часть Силезии. Польше, согласно Версалю, досталась Познань, Померания и другие части Западной Пруссии. Что касается Прибалтики и Финляндии, то достаточно напомнить, что эти земли ранее принадлежали Российской Империи, а утрачены они были в результате тяжелого и несправедливого Брестского мира. Поэтому право претендовать на свои исконные территории у Советского Союза, безусловно, было.

Между прочим, в 1938 году Советский Союз заявлял о готовности выполнить свои обязательства по защите Чехословакии без учета позиции Франции, но при условии согласия Польши или Румынии на пропуск частей Красной армии через их территорию. Тогда Польша ответила отказом и оказала давление на Румынию, да и сам Бенеш отказался от помощи СССР: видимо, предпочел принять ультиматум западных держав. Кроме того, не следует забывать об участии той же Польши в Мюнхенском сговоре и разделе Чехословакии (она получила Тешинскую область). Теперь на счет парада. Многие российские историки считают, что процедура торжественной передачи Бреста не была парадом, как его описывает строевой устав РККА 1938 года, а была церемониальным выводом немецких войск под наблюдением советских представителей». И хотя событие было преподнесено немецкой пропагандистской службой Die Deutsche Wochenschau, таким образом, чтобы у Англии и Франции не было сомнений, что СССР - ее союзник, в Советском Союзе всячески старались подчеркнуть свою «нейтральность». Более подробно можно прочесть здесь.

Не следует упускать из виду и японскую угрозу, существовавшую к началу 1941 г. Не было никаких гарантий, что Япония не нападет на СССР вместе с Германией. Но такие «мелочи», по-видимому, не интересуют охочих до дешевых сенсаций или сознательно очерняющих Советское руководство тех лет журналистов. Особо поразили выводы, которые сделал Пивоваров по поводу того, что если бы Германия не напала на СССР, то Советский Союз напал бы на Германию. Но только он, как всегда, забыл упомянуть, что окончательно всем стало понятно, что еще одной мировой войны не избежать, именно после Мюнхенского сговора. Это и стало толчком для форсированного усиления военной мощи Красной Армии. Что касается национальных интересов, то у любой великой страны они есть, особенно это распространяется на страны, непосредственно примыкающие к границам государства. У той же Великобритании в разное время были интересы даже в Индии, Иране, Австралии, Северной Америке. Поэтому не удивительно, что и у СССР были интересы в Средней Азии, на Балканах, но в первую очередь во всех приграничных государствах. А особо ретивым гражданам, болеющим за права тех же Прибалтийских стран и особенно Украины, рассказывающим про «оккупацию», приведу, другой пример. Почему когда в середине 90-ых крымчане, соблюдая все нормы законодательства, стали говорить о народном волеизъявлении (референдуме) в Республике Крым по вопросу своего статуса, официальный Киев назвал это «сепаратизмом» и наложил бессрочный мораторий на его проведение. Или почему Киев не признает сегодня фактически независимые республики Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию? То есть, стремление Украины удержать любым способом Крым находит понимание, а попытки СССР вернуть ранее принадлежавшие России территории понимания не находят?.. То, что для одних является сепаратизмом, для других - законное право на самоопределение?..

В заключение хочу сказать, что такое ковыряние в своем прошлом с нечистыми помыслами и «грязными руками» ведет не к выздоровлению общественного сознания, а к еще большему его загниванию. Никто и не отрицал, что определенные просчеты у руководства страны были, что и привело к большому количеству потерь в первые месяцы войны, но время расставило все по своим местам. Сталин действительно принял разрушенную гражданской войной, изрядно уменьшившуюся в размерах страну, но оставил после себя великое государство с самой мощной на тот момент армией, наукой и восстановленным хозяйством. К сожалению, такими достижениями судящие его сегодня люди похвастаться не могут...

 

Анатолий Вассерман Белосток и Львов

http://www.rus-obr.ru/blog/11720

Cоветский Союз готовился к защите, но не к нападению

Неудачное для нас начало Великой Отечественной войны породило множество легенд о причинах катастрофы. При всём их разнообразии основными остаются две темы. Ещё в 1956-м Никита Сергеевич Хрущёв красочно рассказал о полной уверенности Иосифа Виссарионовича Джугашвили в лояльности Адольфа Алоизовича Хитлера и невозможности его нападения на нашу страну. Спустя почти полвека всклепавший на себя псевдоним «Виктор Суворов» Владимир Богданович Резун — вслед за Паулем Йозефом Фридриховичем Гёббельсом — заявил: СССР сам готовился напасть на Германию, и катастрофа вызвана тем, что немцы нас опередили и ударили в самый неудобный для нас момент. Между тем существует вещественное доказательство ложности обеих этих версий. Два географических названия — Белостокское и Львовское воеводства — достаточны, чтобы понять: руководители Советского Союза ещё в 1939-м сознавали неизбежность немецкого нападения, знали по меньшей мере одно из мест предстоящего удара, готовились его отражать сразу после начала — но ни в коем случае не до того.

Линия Кёрзона

Начать исследование приходится издалека. Ещё в 1919-м Джордж Натаниэл Алфредович Кёрзон — пятый барон Скарсдэйл, первый (то есть удостоенный титула за собственные заслуги, но с правом передачи его по наследству) маркиз Кедлстон, в тот момент министр иностранных дел Великобритании — предложил провести границу между Россией и отделяющейся от неё Польшей по этническому принципу. В районах, примыкающих к границе с востока, должно преобладать русское население, в районах к западу от неё — польское.

В те времена речь шла именно о поляках и русских. В то, что украинцы и белорусы не русские, веровали разве что немногочисленные нацисты польской выучки да столь же немногочисленные поверившие им коммунистические отморозки. Скажем, Владимир Ильич Ульянов не только верил в польскую легенду, но и сумел заразить ею довольно многих серьёзных людей.

Строго говоря, были к тому и серьёзные с коммунистической точки зрения политические причины. Идею мировой революции западные пропагандисты объявили реинкарнацией русской имперской экспансии. Революционеры, издавна провозгласившие свою родину тюрьмой народов (что ни в малейшей степени не сооответствовало истине: такого титула заслуживают только колониальные империи вроде Англии с Францией, но никак не континентальные), угодили в ловушку собственной агитации. Потому они оказались вынуждены не разъяснять качественное различие между двумя типами империй, а рассказывать о столь же качественном отличии советской власти от имперской: мол, при социализме народы расцветают. Это, конечно, соответствует действительности: социализм не содержит встроенных механизмов ущемления по какому бы то ни было — в том числе и национальному — признаку. Но практически все народы России, чьё положение действительно улучшилось благодаря социализму, почти неведомы за пределами страны. Пришлось строить витрину процветания искусственно, делая независимыми нациями части русского народа, достаточно крупные, чтобы их даже из-за рубежа замечали. И в первую очередь провозгласили отдельным те части русского народа, что уже рекламировались нашими оппонентами как отдельные.

Впрочем, независимо от того, именовать ли украинцев или белорусов отдельными народами или признать их очевидное единство с остальными русскими, линия Кёрзона от этого не меняется. Хотя бы потому, что польский народ вполне отчётливо отличается от всех ветвей русского, а потому граница польского большинства видна невооружённым глазом.

Поэтому идею Кёрзона первоначально признали логичной и одобрили все заинтересованные стороны. Включая Россию (с Белоруссией и Украиной, чей статус в тот момент оставался гадательным) и Польшу.

К сожалению, польский аппетит далеко не всегда согласуется со здравым смыслом. Поэтому ещё осенью 1919-го польские войска вторглись на русскую территорию. Правда, они заручились формальным приглашением одного из южнорусских сепаратистских вождей — национал-социалиста Симона Васильевича Петлюры. Но к тому времени его поддержка в народе давно зашкалила куда ниже нуля. Поэтому войска под командованием бывшего социалиста Юзефа Клеменса Юзеф-Винцентовича Пилсудского уже в начале 1920-го оказались выбиты на запад от всё той же линии Кёрзона.

К сожалению, первоначальные успехи нашей армии сыграли с нею злую шутку. Западный фронт под командованием Михаила Николаевича Тухачевского далеко оторвался от тылов. Тухачевский — командир блестящий, но всю жизнь недооценивающий экономическую сторону войны — даже не понял причину назревающих осложнений. Он попросил председателя Революционного военного совета Лейбу Давидовича Бронштейна передать в подчинение Западного фронта первое в мире крупное конномеханизированное формирование — Первую конную армию под командованием Семёна Михайловича Будённого при комиссаре Климентии Ефремовиче Ворошилове. Хотя переброска столь крупного соединения только осложнила бы логистические — снабженческие — проблемы Западного фронта. Поэтому командующий Юго-Западного фронта — будущий (как Будённый, Ворошилов и Тухачевский) член первой пятёрки Маршалов Советского Союза — Александр Ильич Егоров предложил использовать Первую Конную — взять крупнейший город на юге Польши Львова, после чего можно было бы перебросить войска всего фронта по магистралям, не используемым для снабжения войск Тухачевского. Комиссар фронта Иосиф Виссарионович Джугашвили поддержал это решение. Но Тухачевский даже после ограничения своего аппетита не согласился соответственно урезать амбиции, а продолжал движение, растягивая коммуникации. Где тонко, там и рвётся. Войска Пилсудского, получив от Франции немалую долю оставшихся от Мировой войны оружия и боеприпасов, да ещё и консультации члена французского генштаба Максима Франсуа-Жозефовича Вейгана, отбросили советский Западный фронт задолго до того, как Юго-Западный подошёл ко Львову.

Добрая сотня тысяч советских солдат оказалась в польском плену (и около половины выжило). По новому мирному договору граница пролегла куда восточнее линии Кёрзона. В последующую пару десятилетий польские власти пытались всеми доступными средствами полонизировать местное население, чья русская сущность была более чем очевидна. Правда, добились они только формирования фанатичного антипольского подполья в Галичине, впоследствии плавно превратившегося в ультранацистское боевое формирование, готовое сотрудничать хоть с чёртом, лишь бы против любых соседей.

Естественный рубеж

Впрочем, история Украинской повстанческой армии, да и прочих проявлений галицкого нацизма, выходит далеко за пределы нынешнего исследования. Куда важнее наличие естественной — ощущаемой (а зачастую и признаваемой) всеми заинтересованными сторонами — границы Польши с Россией (в то время именуемой Союзом Советских Социалистических Республик) куда западнее официального межгосударственного рубежа.

Несколько лет назад публицист Алексей Анатольевич Кунгуров в книге «Секретные протоколы, или Кто подделал пакт Молотова–Риббентропа» довольно убедительно — даже несмотря на все полемические перехлёсты — показал: известный текст секретного протокола к договору от 1939.08.23 о ненападении между Германской империей и Союзом Советских Социалистических Республик сочинён в Соединённых Государствах Америки в начале 1946-го года — в рамках уже начинавшейся Третьей Мировой (Холодной) войны.

Этот очевидный факт сам по себе вовсе не отменяет возможность наличия каких-либо иных секретных соглашений в рамках того же договора. В конце концов, дипломатические переговоры всегда ведутся конфиденциально, и какие-то их компоненты даже сейчас обязательно остаются вне поля зрения общественности. А уж в те времена секретные дополнения к открытым договорам были общепринятой практикой в рамках многовековой традиции.

Но в чём можно быть совершенно уверенным — так это в том, что к договору от 1939.08.23 не приложено никаких секретных соглашений о разделе Польши. Просто вследствие полной ненадобности таких соглашений. Существует международно признанная польско-русская граница — линия Кёрзона. И СССР (по окончании Гражданской войны), и Германия ни разу не возражали против этой границы, то есть вполне согласны с нею. Что тут специально обсуждать?

1939.09.17 советские войска вошли на территорию, оккупированную поляками в 1920-м. На этих землях уже не было какой бы то ни было законной власти: и правительство Польши, и её высшее военное командование как раз в этот день бежало в Румынию, не оставив по поводу бегства никаких официальных распоряжений. Международная практика признаёт правительства в изгнании только при условии какого-либо формального указания на этот статус, данного ещё на своей земле. Таким образом территория Польши оказалась формально бесхозной, и ею можно было распоряжаться произвольно. Тем не менее у советских войск не было и не могло быть никаких причин двигаться западнее линии Кёрзона. Ещё в 1938-м Борис Савельевич Ласкин в марше танкистов из фильма «Трактористы» выразил официальную позицию страны:

Чужой земли мы не хотим ни пяди,

Но и своей вершка не отдадим.

Немецкое военное командование сперва изрядно удивилось самому факту ввода советских войск. Начальник генерального штаба германских сухопутных войск Франц Максимиллианович Хальдер в своём личном дневнике — кстати, уникально выразительном документе, развеивающем немалую часть расхожих антисоветских пропагандистских мифов — даже гадал: что намерены делать эти загадочные русские и не придётся ли срочно уходить из Польши, дабы не оказаться меж двух огней. Кстати, из этих рассуждений видно: Хальдер, по служебному положению обязанный знать о возможности раздела Польши, не знал — значит, секретного протокола не было. Но краткого обмена телеграммами хватило, чтобы немецкие войска стали выходить всё к той же линии Кёрзона.

Уже 23-го сентября начались переговоры о взаимоотношениях двух держав в новых обстоятельствах, порождённых исчезновением Польши (на что сами немцы не рассчитывали: они до последнего момента полагали наивероятнейшим повтор чешского варианта, когда интересующая их часть земель и производств перешла в их собственность с одобрения всего запада, а на остальной территории возникло марионеточное, но формально самостоятельное, государство). 1939.09.28 подписан новый договор с красивым названием «О дружбе и границах». Дружба была чисто экономическая: до 1941.06.22 мы успели получить немало производственного оборудования, использованного для создания новейших видов вооружений против тех же немцев (так, башню Т-34 с длинноствольной 76.2-мм пушкой удалось создать благодаря закупке в Германии расточных станков, способных обработать погон — кольцевую опору — башни диаметром 1420 мм; переход к 85-мм пушке и трёхместной башне стал возможен благодаря закупке в 1943-м по ленд-лизу в Соединённых Государствах Америки расточных станков для погона диаметром 1600 мм). Граница же — как и следовало ожидать — пролегла в основном по линии Кёрзона.

В основном — ибо оказалось на ней два выступа к западу: Белостокское и Львовское воеводства.

Этническая обстановка

Занятие Львовского воеводства ещё можно объяснить ссылками на национальный принцип. Там, правда, уже несколько веков подряд большинство составляли поляки. Но численно второй национальностью были галичане.

Галицкое и Волынское княжества официально откололись от Руси ещё в 1197-м. Дальнейшие превратности европейской истории привели регион сперва под литовское господство, затем под польское, далее под австрийское и после Первой Мировой вновь под польское. На протяжении большей части этих перетасовок коренные жители считали себя русскими. Но в последней трети XIX века Австрия оказалась вынуждена конкурировать с Россией в зоне её интересов — Балканах — и для улучшения своих конкурентных позиций принялась всею своею государственною мощью раскручивать польскую идею отделения украинцев от остальных русских.

Галичина — восточный склон Карпат — стала полигоном политического эксперимента. К концу Первой Мировой те галичане, что не соглашались признать себя нерусскими, либо ушли с российской армией, пару раз занимавшей эту окраину, либо были истреблены в концлагерях. Самый известный из них — Таллергоф. Таллергофский альманах — четырёхтомник воспоминаний тех, кому посчастливилось там выжить — страшно читать даже после всего известного нам об Освенциме, Дахау и прочих Берген-Бельзенах: в Первой Мировой немцы зверствовали немногим менее старательно, чем во Второй.

Уже к началу нашей Гражданской войны значительная часть галичан считала себя не просто украинцами, а эталонными. Не зря большевики приглашали галичан обучать украинству жителей юга Руси, объявленного Украинской Советской Социалистической Республикой, а посему обязанного хоть чем-то отличаться от Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Да и поляки не возражали против расселения галичан по Волыни, доставшейся им по результатам войны 1920-го года.

Итак, включение Львовского воеводства в СССР (и его причисление к УССР) ещё можно было оправдать ссылками на принцип этнического разделения: к западу от этого региона русских — да и галичан — было совсем уж мало, а в нём они всё же бросались в глаза. Но Белостокское-то воеводство при чём? В нём русских — той их ветви, что с подачи всё тех же поляков именовалась белорусами — было ещё меньше, чем во Львовском (не говоря уж о том, что белорусы — в отличие от галичан — вовсе не агрессивны и не склонны к абсолютизации своего этнического статуса: по сей день немалая их часть обозначает свою национальность как «тутэйшия», то есть «местные»). Не зря после Второй Мировой войны Белостокское воеводство вернулось в возрождённую Польшу. Львовское осталось в СССР в основном потому, что в ходе войны галицкие наёмники немцев учинили в Галичине и Волыни резню поляков — естественной кормовой базы партизанского движения — и к окончанию войны эти земли по принципу Кёрзона никак нельзя было отнести к Польше.

Далеко не бесплатно

Земли, выступающие на запад от линии Кёрзона, достались СССР не за красивые глаза Джугашвили. Немцы получили очень щедрую плату.

В Станиславском воеводстве (ныне Ивано-Франковская область) издавна добывают нефть. Небольшая часть этого месторождения выступает на запад — во Львовское воеводство. Немцы потребовали от нас дополнительные — сверх ранее заключённого торгового договора — поставки нефти в количестве, сопоставимом с потенциальной производительностью всех галицких промыслов: четыре миллиона тонн ежегодно. И получили почти всё затребованное.

Для немцев сделка была выгодна. Галицкая нефть — тяжёлая, высокопарафинистая. Её и добывать трудно, и транспортировать, и перерабатывать. Мы же поставляли низкопарафинистую нефть — в основном из Баку и немного из Приуралья, где только начиналась разработка промыслов.

Нефтяной баланс самого СССР был тогда крайне напряжённым. Кавказские месторождения разбурены почти до предела, приуральские в начальной стадии освоения, о сибирских вообще никто не знал, в республике Коми нефть такая же тяжёлая и неудобная, как в Галичине. Вдобавок у нас тогда ещё не было технологий каталитической нефтехимии, да и обычный крекинг мало развит, так что высокооктанового бензина, жизненно важного для самолётов и автомобилей, выходило куда меньше ведра с бочки. Поэтому для нормальной работы мирного и военного транспорта приходилось изводить куда больше нефти, чем той же Германии, не говоря уж об Америке (там наши нефтехимические идеи довели до массового применения куда раньше, чем у нас самих). Словом, для нас цена Белостокского и Львовского воеводств была непомерно тяжкой.

Стартовая площадка?

Для чего же СССР пошёл на такие затраты? Неужто ради спасения от немцев не только русских, но и какой-то доли поляков? Вряд ли. Отношение поляков к нашей стране известно с незапамятных времён, и даже самый идеалистичный интернационалист никак не мог рассчитывать на их благодарность. Значит, были какие-то иные политические планы. А с учётом уже очевидного начала эпохи европейских войн (хотя тогда ещё никто не ожидал перерастания очередного мелкого конфликта во Вторую Мировую) — военно-политические.

В той части военно-исторической литературы, что мне уже удалось прочесть, два воеводства серьёзно заинтересовали разве что Резуна. Он счёл их плацдармами для подготовки (по версии Гёббельса) скоропостижного нападения СССР на Германию. Мол, оттуда можно быстрее добраться до важных регионов, не давая немцам времени на отражение нашего удара.

Между тем как раз для наступления на Германию эти плацдармы, протяжённые к западу от линии Кёрзона всего на несколько десятков километров, почти ничего не давали. Резун уверяет: наступление планировалось в основном быстроходными танками — БТ — со скоростью хода по шоссе порядка полусотни (в позднейших модификациях — чуть более семидесяти) километров в час. Понятно, в его сценарии два воеводства позволяли выгадать всего пару часов. С точки зрения серьёзной войны — мелочь, не заслуживающая внимания.

Впрочем, реальное наступление далеко не сводится к танкопробегу по шоссе. Двигаться должна громадная масса, состоящая из всех родов войск. Реальная её скорость в отсутствие противодействия — несколько десятков километров не в час, а в сутки. Выторгованные воеводства могли нам сэкономить пару суток наступления. Это уже достаточно важно, чтобы стоило призадуматься.

Увы, призадумавшись, всё равно приходишь к выводу: овчинка выделки не стоила. Неужто ради этой пары суток следовало устраивать торг с немцами, вызывая у них дополнительные подозрения? Переговоры — процесс взаимных уступок. Продвинувшись к западу от бесспорной границы, нам пришлось взамен дать немцам нечто иное. И скорее всего — не только в виде нефтеснабжения: кто знает, каковы были позиции сторон к началу сентябрьских переговоров?

Впрочем, и нефть — далеко не мелочь. Если бы мы её не отдавали немцам — сэкономили бы немало сил и средств. Значит, могли бы вложить эти силы и средства во что-то иное. Например, в более эффективную организацию снабжения вооружённых сил. Что позволило бы наступать быстрее и выгадать в конечном счёте больше, чем от вынесения войск на плацдармы.

Кроме того, в чисто военном отношении выступы опасны. Слишком уж легко окружить находящиеся в них войска ударами под основания выступов. В конечном счёте под Белостоком и Львовом примерно так и получилось. Да и позднее в ходе войны выступы оказывались мишенями фланговых ударов: вспомните хотя бы Курскую дугу! А уж выступ, чьё окружение можно готовить более года, несомненно обречён на окружение. И это понимали не только немцы, но и наши военачальники: значительная их часть обладала опытом Гражданской войны, где манёвров на окружение было едва ли не больше, чем во всей предшествующей мировой истории.

Глядеть надо шире

Смысл издержек, связанных с покупкой Белостокского и Львовского воеводств, становится понятен, если обозреть всю местность. Карпатские горы южнее Львова достаточно труднопроходимы не только для техники, но даже для пехоты. Припятские болота к северу и востоку от Белостока в планах всех генеральных штабов — российского имперского, германского имперского (в обеих мировых войнах), советского — считались вовсе непроходимыми.

Правда, генерал армии Казимир Ксаверий-Юзефович Рокосовский (через одно «С»: в большинстве европейских языков, пользующихся латиницей, буква «S» перед гласной обозначает звук «З», так что звук «С» обозначается сочетанием «SS») в июне 1944-го сумел провести через Припятские болота войска Первого Белорусского фронта. Но этот манёвр даже сам Рокосовский счёл подвигом, хотя исследовал местность и обучал войска по меньшей мере два месяца. Операция началась 1944.06.22, а уже 1944.06.29 Рокосовский получил несомненно заслуженную бриллиантовую звезду маршала Советского Союза.

Понятно, в 1941-м никто — в том числе и Рокосовский — не мог себе представить возможность удара ни через Карпатские горы, ни через Припятские болота. Но вот между ними проходит естественный коридор, очень удобный для наступления. Причём в любую сторону.

Немцы в 1944-м ждали удара через коридор между Белостоком и Львовом. Соответственно укрепили его. Потому и пришлось Рокосовскому выходить через болота в тыл немцам и отсекать их от снабжения.

Если бы мы в 1941-м попытались бить немцев с Белостокского и Львовского плацдармов — снабжать наши войска также пришлось бы через коридор. При этом сам коридор довольно долго оставался бы доступен для немецкого удара, дезорганизующего всё наше снабжение. Ещё и поэтому предположение Резуна о наступательной цели приобретения двух воеводств явно несостоятельно. Куда выгоднее было бы наступать через коридор между ними, заодно прикрывая свои коммуникации самими наступающими войсками.

Итак, коридор между Белостоком и Львовом — естественное место удара.

Бить надо не в лоб

Остановить наступление встречным ударом практически невозможно. Наступающие войска могут перегруппироваться на ходу и обойти движущиеся им навстречу заслоны, когда те ещё не успели занять устойчивую позицию. Разве что на Западном фронте Первой Мировой, где наступающие двигались пешком, а резервы перебрасывались по железным дорогам, удавалось выстроить новый участок сплошного фронта сразу за местом прорыва. Но к началу Второй Мировой манёвренность войск резко выросла. А при равной подвижности наступающий обретает преимущество перед обороняющимся, поскольку сам выбирает путь. В частности, между Карпатскими горами и Припятскими болотами достаточно места, чтобы парировать манёврами любой контрудар.

Зато ударом с фланга задержать прорыв несравненно легче. Войска сосредоточены на острие наступления, фланги защищены куда слабее. А войска, отсечённые от тылов, лишаются снабжения и очень скоро оказываются вовсе небоеспособны. Единственный шанс наступающего — достичь вражеских тылов до того, как его собственные фланги окажутся под ударом.

Если направление возможного удара известно заранее — можно заблаговременно собрать там войска для фланговых ударов. И тогда попытка прорыва превращается в авантюру с ничтожными шансами на успех. Правда, немцы, признанные непревзойдёнными мастерами тактического манёвра ещё со времён короля Пруссии (1740–1786) Фридриха II Фридрих-Вильхельмовича Хохенцоллерна, прозванного Великим за множество выигранных сражений, могут и в таких условиях рисковать. Но всё же к отражению удара через коридор следовало подготовиться заблаговременно.

Плацдармы для обороняющихся

Отчего же не нанести удар по немецким флангам на восточном конце коридора? Ведь там хватит пространства для любой оборонительной группировки.

Зато и немцы смогут пройти сам коридор беспрепятственно. А уже на выходе из него выбирать время и место удара. Ведь ни у гор, ни у болот нет чётко очерченной границы. Можно ударить по центру — а можно и просочиться через низкие предгорья или не слишком топкую часть сети мелких речушек.

Если ждать немцев на границе, установленной поляками в 1920-м, прикрывать от прорыва придётся несколько сот километров. Как ни группируй войска — можно и не поспеть к началу прорыва. А как только немцы прорвут неизбежно тонкие заслоны и выйдут на оперативный простор — начнётся та самая прогулка по тылам, какую наши военачальники устраивали ещё в Гражданскую.

Немцы как раз наш опыт и учитывали, разрабатывая свою технологию блицкрига — молниеносной войны. Всё тот же Хальдер назвал основой для этой разработки подробное изучение образа действий крупнейшего в мире крупного подвижного соединения — армии Будённого. Она зовётся Первой Конной. Но фактически конно-механизированная (как во Второй Мировой — корпуса Льва Михайловича Доватора и Иссы Александровича Плиева). В боевых порядках Будённого действовали не только лихие рубаки на лихих конях, но и многие сотни тачанок с пулемётами (в ту пору основным был пулемёт Хайрэма Стивенса Максима — от тряски на неподрессоренной повозке его подвижный ствол расшатывается, да и в сложных сочленениях станка образуются люфты, так что кучность огня можно сохранить только на повозке с рессорами), и десятки бронеавтомобилей. Да и в межвоенный период теорию глубокой — захватывающей не только передний край, но и всю глубину построения противника — операции разрабатывали прежде всего у нас, а уж во вторую очередь в Германии. Просто немцы раньше нас — в Польше, а потом во Франции — провели такие операции, так что к началу Великой Отечественной были опытнее нас. Когда и мы накопили достаточный опыт, уже немцы не могли отразить наши глубокие операции — от контрнаступления под Курском до самого конца войны.

Поэтому наши военачальники ещё в 1939-м прекрасно понимали, как будет развиваться немецкое наступление. И знали: остановить его можно только на входе в коридор, а не на выходе. Вход достаточно узок, чтобы вражеские войска не имели свободы манёвра. И захлопнуть его можно за день–два.

Но немцы неизбежно сосредоточили бы для прорыва десятки дивизий. Фланговый контрудар требует сопоставимых сил. Разместить их непосредственно в Карпатских горах и Полесских болотах невозможно. Потому и понадобилось выторговать у немцев равнинные участки к западу от входа в коридор. Пусть и дорого — зато надёжно. А если немцы не рискнут лезть в подготовленную ловушку — тем лучше: на западной границе СССР не так уж много выгодных для наступления участков, и почти все перекрываются ещё проще коридора.

Только логикой подготовки флангового контрудара и можно объяснить советскую покупку Белостокского и Львовского воеводств. Все прочие виденные мною объяснения стыкуются с реальностью ничуть не лучше вариаций Резуна на тему Гёббельса. А ведь ещё Уильям Скотт Шёрлок Зайгёрович Холмс сказал: отбросьте всё невозможное — и оставшееся будет верным, даже если кажется совершенно нелепым.

Итак, установленная договором от 1939.09.28 западная граница СССР однозначно доказывает: ещё в 1939-м советские руководители прекрасно понимали неизбежность германского нападения, знали по меньшей мере одно место предстоящего удара, готовились остановить этот удар сразу после его начала.

Непопадание в зазор

Отчего же заблаговременный контрманёвр провалился?

Во Второй Мировой войне была механизирована лишь небольшая часть вооружённых сил. Поэтому наступление, как правило, состояло из двух фаз.

Сразу после прорыва линии фронта сравнительно небольшой моторизованный авангард отрывается от основных сил и быстро уходит в глубокий прорыв. Его задача — как можно скорее добраться до незащищённых тылов. Там можно гулять во все стороны одновременно, дезорганизуя снабжение и тем самым ослабляя вражеские войска.

За авангардом в прорыв идёт основная масса войск — пехота с артиллерией. Она движется сравнительно медленно. Зато многочисленна и потому может асфальтовым катком давить подкрепления, перебрасываемые на закрытие прорыва. В конце концов пехота окружает прифронтовую группировку противника, скованную боями. Так достигается главная цель наступления — выведение из строя большей вражеской силы, чем истраченная собственная.

Важно, что при двухфазном наступлении между авангардом и основными силами неизбежно образуется зазор — просто потому, что движутся они с разными скоростями. Если ударить в этот зазор, можно с минимальными собственными усилиями отсечь авангард. Тем самым он сам лишается снабжения. И очень скоро становится небоеспособен: танки без топлива не ходят, пушки без снарядов не стреляют. Пехота же натыкается на вновь возникший перед нею заслон уже в тот момент, когда он — без помех, ибо в зазоре почти никого нет — уже сформирован и достаточно плотен. Ей приходится тратить на его преодоление новые силы — и, главное, новое время. Если за это время авангард исчерпает возимые ресурсы — он оказывается вовсе потерян.

Итак, идеальный способ борьбы с прорывом во Второй Мировой — фланговый удар в зазор между авангардом и основными силами.

Но достижение такого идеала требует не только высокой подвижности, но и точного расчёта. У нас же было плохо и с тем, и с другим.

Разница в подвижности советских и немецких войск в тот момент вовсе трудновообразима для нас, привыкших к нынешней сплошной моторизации. Я в своё время посвятил ей отдельную статью. Чтобы не повторяться, привожу её в приложении. Понятно, такую разницу можно возместить только идеальной точностью движения. Расчётный график надо неукоснительно соблюсти.

Между тем советские войска летом 1941-го при всём желании никак не могли соблюсти график контрудара, предварительно рассчитанный осенью 1939-го и с тех пор лишь незначительно уточняемый. Ведь за эти почти два года подвижность наших танковых соединений упала в разы.

Весной 1940-го — по опыту наших боевых действий в Испании (на тамошней гражданской войне) и в Финляндии (при смещении государственной границы на безопасное расстояние от второго по величине и экономическому значению города нашей страны) — на вооружение приняты новые танки: Т-34 и КВ. Производство предыдущих типов танков (за исключением разве что лёгких разведывательных плавающих танкеток с противоосколочной бронёй и пулемётным вооружением) остановлено. Вооружённые силы заказывали только запасные части к ним, дабы колоссальный парк накопленной техники (на ходу — около двадцати тысяч гусеничных бронеобъектов, да ещё несколько тысяч в полуразрушенном состоянии, в качестве учебных пособий) сохранял хотя бы минимальную работоспособность до полной замены новым оружием.

К сожалению, нашей промышленности, насчитывающей в основном менее десятилетия от роду, не хватало сил для одновременного освоения новых изделий и производства старых. Заказы на запчасти не исполнялись. Уже к середине 1941-го армейские склады полностью исчерпаны. Вдобавок ломались чаще всего примерно одни и те же детали. Поэтому ремонт по принципу «из двух калек собрать одного инвалида» также стал невозможен.

Между тем у новых танков и ошибки были новые. Слишком многое трудно предвидеть даже опытному конструктору — а почти все наши инженеры тогда ещё не успели набрать опыт. В результате большинство «детских болезней» техники удавалось выявить и устранить только в процессе эксплуатации.

Например, техническое задание на дизель В-2 (на нём ходили и Т-34, и КВ) содержало пункт: до запуска в серийное производство хотя бы один опытный образец должен на заводском стенде отработать без поломок 100 часов. Фактически же этот результат достигнут только к концу 1943-го — до того рекорд был около 70 часов. В полевых же условиях чинить двигатель приходилось в лучшем случае через 35 часов зимой и через 25 летом.

Кстати, причину такой разницы выявили американцы в 1942-м. Они тогда попросили нас предоставить по одному образцу всех наших танков, дабы самим понять, как должен выглядеть современный танк. Их собственные разработки к тому времени были чудовищами, порождёнными сном инженерного и военного разума. Зато «Шерман», построенный по образу и подобию Т-34, оказался довольно удачен (хотя из-за американской тяги к комфорту заслужил прозвище лучшего танка для межбоевого периода: был просторен и удобен, зато величина делала его легко уязвимым).

Мы отправили в Соединённые Государства Америки по одному танку каждого типа прямо с конвейера. На главном тамошнем танковом полигоне у города Абердин их всесторонне испытали. Советский военный атташе ознакомился с результатами и оперативно сообщил их в СССР для дальнейшего учёта в работе наших конструкторов. Американцы отметили многие дельные стороны наших танков. Но указали и несомненные недостатки — прежде всего малый обзор и низкое качество оптики.

Особого же внимания удостоился воздушный фильтр двигателя: по мнению американцев, такую конструкцию мог спроектировать только саботажник. Корпус фильтра наполнен проволочной пружиной, уложенной аккуратными кольцами. Проволока смочена тонким слоем масла. По авторскому замыслу, проходящий между витками проволоки воздух завихряется, и пылинки прилипают к маслу. На заводском стенде это ещё как-то работает. Но при движении танка тряска нарушает аккуратность укладки. Где-то пружина сбивается в комки, вовсе не пропускающие воздух. Где-то, наоборот, образуются громадные зазоры, где воздух проскакивает вместе с пылью. Она, как наждак, разрушает соприкасающиеся поверхности цилиндров и поршневых колец. Летом пыли больше, чем зимой — вот двигатель и служит куда меньше.

Это — лишь один из множества примеров «детских болезней», вполне устранённых лишь на рубеже 1943–4-го годов — в конструкциях Т-34-85 и ИС. Но и по нему видно, сколь скромны были возможности новых танков в 1941-м.

Вдобавок в те времена танки не были толком радиофицированы. Передатчики ставились только на командирских танках. Подчинённые — 3–4 танка на один командирский — располагали только приёмниками. Не по чьему-то злому умыслу: наша радиопромышленность пребывала ещё в зачаточном состоянии, поскольку было слишком много задач куда насущнее.

Следовательно, если танк ломался по дороге — нельзя было оставить с ним нескольких ремонтников и распорядиться: починитесь — догоняйте. Без радио неведомо, куда догонять. Приходилось останавливаться всему подразделению — в лучшем случае роте. Поломки же были столь часты, что танки стояли куда дольше, чем двигались. Результирующая скорость марша составляла всего 10–15 км/час. Тогда как в 1939-м нормой считались 20–25 км/час для танков сопровождения пехоты — от лёгкого Т-26 до сверхтяжёлого штучного (их сделано всего 69) Т-35 — и 30–35 км/час для самостоятельно маневрирующих БТ.

Понятно, все расчёты на контрудар рассыпались. Когда наши танковые корпуса, заблаговременно сосредоточенные на белостокском и львовском плацдармах, подошли к границам коридора наступления, там уже была немецкая пехота, густо нафаршированная артиллерией. Правда, немецкие 37-мм противотанковые орудия не брали броню КВ и лобовую броню Т-34. Но большинство танков той поры эти пушки прошивали без труда. А с немногочисленными новинками разбирались стволы покрупнее. В частности, зенитки организационно входили в состав немецких ВВС (и поэтому зачастую даже не указываются в сводках состава сухопутных войск), но фактически сопровождали пехоту на марше. 88-мм немецкая зенитка (и 85-мм советская, использующая тот же патрон — одну из последних совместных советско-германских разработок, сделанных до того, как умеренно левое руководство Германии сменились нацистами) до последнего дня Второй Мировой справлялась с бронёй любого танка — хоть нашего ИС, хоть немецкого «Тигра».

Известный российский военный историк Алексей Валерьевич Исаев подробно изучил манёвры советских танковых корпусов, метавшихся вдоль белостокско-львовского коридора в надежде отыскать хоть какой-то зазор для прорыва. В этих метаниях безнадёжно растрачены моторесурс и топливо. В конце концов несколько тысяч танков буквально растаяли без особого успеха.

Вообще пехотную позицию с артиллерией нельзя атаковать одними танками. Нужно их сочетание с собственной артиллерией (в основном — гаубичной, способной поражать укрытого противника навесным огнём) и пехотой (она замечает цели куда быстрее танкистов и либо уничтожает их собственным огнём, либо трассирующими пулями указывает танкам направление стрельбы). Но у нас — в отличие от немцев — не было опыта такого взаимодействия. По довоенным же представлениям танк считался универсальным оружием, способным самостоятельно решать едва ли не все возможные на поле боя задачи. Наши танковые корпуса имели — в расчёте на один танк — в несколько раз меньше пехоты и артиллерии, чем немецкие. Потому и не удались нам удары по немецкой пехоте, вошедшей в коридор, потому и приходилось судорожно искать бреши.

Новые планы

Правда, техническая причина — на мой взгляд не единственная. Была ещё одна: наше стратегическое мышление оказалось слишком глубоким.

С чисто экономической точки зрения наивыгоднейшим для немцев было наступление на Украине. Причём не только к северу от Карпат — через коридор между Белостоком и Львовом. В 1940-м — после немецкого разгрома Франции — Румыния, ранее ориентированная на Францию (не зря жители Бухареста именуют свой город маленьким Парижем), переключилась на союз с Германией. Так что немцы обрели не только устойчивый источник нефтеснабжения, но и громадный плацдарм в междуречье Прута и Серета.

Украина — самые плодородные земли нашей страны, громадные залежи полезных ископаемых (так, уже в 1943-м Хитлер требовал до последней капли крови удерживать Никополь, дабы успеть вывезти оттуда чем побольше марганца — незаменимого компонента стали танковых гусениц), один из крупнейших в Европе промышленных районов. Захват Украины не только резко сокращал советские возможности, но и добавлял Германии едва ли не больше, чем она к тому времени уже получала от Чехии (где была третья в Европе военная промышленность) и Франции (где сделан по меньшей мере каждый пятый автомобиль немецких вооружённых сил).

Второе по важности направление удара — северное: через Прибалтику на Ленинград. Столица Российской империи не только сохранила первоклассную промышленность, созданную до революции, но и существенно умножила и обновила заводы. А за нею — путь подвоза грузов из созданного в годы Первой Мировой незамерзающего порта Мурманск. Пройдя южнее Ленинграда, немцы отключали изрядную — хотя и не столь значимую, как на Украине — часть нашего экономического потенциала.

Прорыв же в центре выглядел на таком фоне нецелесообразным. Белоруссия ещё не была общесоюзным сборочным цехом. Её сельское хозяйство также заметно уступало украинскому. Движение же наполеоновским маршрутом — через Минск и Смоленск на Москву — представлялось авантюрой. Даже если бы белостокско-львовский коридор не удалось закрыть, у нас хватало сил для множества последующих фланговых ударов. Да и рубежом обороны можно сделать едва ли не каждую реку (о немецких быстросборных и понтонных мостах наша разведка, к сожалению, узнала с изрядным запозданием).

Марксизм учит ко всему подходить с экономической стороны (по моему опыту, этот подход чаще всего срабатывает эффективно). Естественно, наше высшее политическое и военное руководство рассчитывало прежде всего на экономически разумные шаги противника.

Поэтому основные силы советских войск располагались на флангах. По этой же причине директивы народного комиссариата обороны от 1941.06.13 и 1941.06.18 оказались в полной мере исполнены во фланговых приграничных округах — Ленинградском и Одесском, в основном исполнены ближе к центру границы — в Киевском и Прибалтийском округах, а в самом центре — в Белорусском округе — вовсе не исполнялись.

Существование этих директив доселе официально отрицается. Во время войны сообщение об их неисполнении могло вызвать подозрения в измене значительной части военачальников, что существенно ослабило бы боеспособность. А после войны сами генералы и маршалы вовсе не желали пристального изучения своих предвоенных ошибок. Только в последние годы историкам удалось реконструировать и сам факт отдачи распоряжений, и их содержание. Основой для реконструкции стали действия разных округов — в том числе и полное бездействие Белорусского.

По этому поводу многие подозревают командующего Белорусским округом генерала армии Дмитрия Григорьевича Павлова в измене. На мой же взгляд куда вероятнее банальная нераспорядительность. Павлов, исходя из предвоенных расчётов вероятнейших направлений немецкого удара, мог полагать, что в запасе у него есть несколько дней: по его округу либо вовсе не ударят, либо нанесут сравнительно слабый отвлекающий удар, а всерьёз начнут драться, только когда их притормозят в экономически выгодных районах.

Увы, немцы ориентировались прежде всего не на экономику.

Правда, у них ко времени нападения на СССР хозяйственных возможностей было куда больше, чем у нас. Практически вся континентальная Европа оказалась под их контролем. Немногие оставшиеся нейтральные страны — Испания, Швейцария, Швеция — торговали с ними сами, да ещё и были каналами поставки стратегически важных товаров из других частей света. Так, Соединённые Государства Америки перекрыли поставку своей нефти через Испанию в Германию только в 1944-м, когда сами готовились к высадке во Франции.

Да и людской потенциал Германии оказался куда выше нашего. Ведь нам надо было не только воевать, но и работать — на полях и заводах. Немцы же могли заменить немалую часть своих рабочих завезенными из покорённых стран, да ещё и разместить там заказы на многие нужные им изделия. Благодаря всему этому доля мобилизуемых в немецком населении была куда выше, чем в советском.

Кстати, практически весь мобилизационный потенциал Германии в конце концов исчерпался. Не от хорошей жизни к концу войны под ружьё забривали детей, инвалидов (во Франции ещё в 1944-м оказалась целая дивизия страдающих хроническими заболеваниями пищеварительного тракта — их туда отправляли отъедаться), стариков. Правда, немецкие исследователи утверждают, что в боях погибло от 2.8 до 4.2 миллионов. Но первого же взгляда на фольксштурм (в переводе — народная буря: немецкие пропагандисты ещё в эпоху наполеоновских войн придумали красивое название ополченцам) достаточно, чтобы признать эти лукавые числа следствием откровенно нелепых манипуляций. В частности, данные о потерях германских вооружённых сил в 1945-м объявлены вовсе утерянными. А любой умерший более чем через трое суток после попадания в госпиталь считается у немцев не боевой, а гражданской потерей. С учётом подобных манипуляций суммарные немецкие боевые потери (с попавшими в плен в ходе боёв) оцениваются по меньшей мере в 6 миллионов. Да ещё около миллиона потеряли в боях с нами союзники Германии. Для сравнения: наши потери составили менее 8 миллионов в боях и ещё 4–5 миллионов пленными (правда, более половины наших пленных в немецком плену погибли — в основном от голода и непосильного труда, как и миллион немецких пленных в английских и американских лагерях — тогда как в нашем плену погибло менее седьмой части взятых нами немцев и их союзников). Таким образом, соотношение потерь, мягко говоря, далеко от расхожей формулы «своею кровью утопили, своими телами завалили».

Немцы хорошо представляли себе последствия затяжной войны — даже успешной для себя. Поэтому с самого начала рассчитывали только на окружение вражеских войск в приграничном сражении. По их предыдущему опыту этого хватало для капитуляции любого противника. Польское правительство, включая верховного главнокомандующего маршала Эдварда Томашевича Рыдза, в панике бежало из Варшавы в Брест, как только обозначились первые признаки проигрыша приграничных боёв (а когда немцы прошли половину пути до Варшавы, всё руководство перебежало в Румынию, и уже оттуда Рыдз приказал польским войскам не сопротивляться советским: этот приказ, как и все предыдущие, исполнен далеко не всеми). Французский верховный главнокомандующий Вейган (тот самый, кто помогал полякам в 1920-м) сообщил своему правительству о необходимости капитуляции уже на пятнадцатый день немецкого наступления. Советская же власть, по общезападным верованиям, была прямо враждебна своему народу — а посему должна исчезнуть при первых же признаках слабости. Тут уж долгосрочные манёвры с занятием экономически ключевых регионов кажутся вовсе ненужными.

Словом, немцы ударили там, где их не ждали. В полном соответствии с основами военного искусства: даже маловыгодный, но неожиданный манёвр куда эффективнее идеального, но ожидаемого. Отсюда и катастрофический провал Белорусского округа. А оттуда немцы ударили и во фланги. В ходе приграничного сражения им удалось окружить хотя и далеко не всю армию, но достаточно заметную её часть. Тактический немецкий расчёт в основном оправдался.

Правда, стратегический советский расчёт в конечном счёте также оправдался. В основном благодаря другому — тоже экономическому — шагу. Ещё в 1938-м — с начала третьего пятилетнего плана развития народного хозяйства — развернулось массовое строительство новых заводов в восточных районах СССР — Средней Азии, Сибири, Дальнем Востоке. Было совершенно ясно: ресурсов на достройку и запуск нескольких сот громадных предприятий в третьей пятилетке не хватит. Но это фактически не требовалось. Одновременно со строительством началась подготовка плана эвакуации. Его постоянно уточняли по мере возникновения новых заводов и площадок. Уже 1941.06.23 план эвакуации введен в действие. За несколько месяцев многие сотни заводов оказались сперва в поездах, затем на новых площадках. Там ещё не было стен: их возводили уже вокруг работающих станков. Но были мощные фундаменты, бетонные настилы и — главное! — коммуникации: от электропередач и теплоцентралей до железных дорог и аэродромов. Немцам достались разве что старые стены и пустые шахты. Наша промышленность, созданная неимоверными усилиями предвоенного десятилетия, уцелела и уже в начале 1942-го давала куда больше оружия и боеприпасов, чем перед войной. Мы завалили немцев не своими телами, а снарядами и бронёй.

Предвоенные ошибки — и в расчёте подвижности танковых соединений, и в определении направления главного удара — имели очень тяжкие последствия. Но не обесценили главного — стратегической правоты планов и готовности народа сплотиться вокруг власти, сознавая неизбежность её ошибок.

Но в главном-то он прав!

Этой фразой поклонники Резуна парируют любые указания на явные ошибки и несомненно сознательные подтасовки в трудах своего кумира. Как видно, он неправ именно в главном: утверждении о советских агрессивных планах. Покупка Советским Союзом у Германии двух воеводств с преобладающим польским населением — белостокского и львовского — безоговорочно доказывает: советская власть знала о предстоящем нападении Германии, готовилась его отражать, но никоим образом не намеревалась бить первой. То, что нам не удалось исполнить этот защитный план в полной мере — вовсе не повод обвинять наших руководителей ни в недальновидности, ни в коварстве.

Приложение

© 2008.04.27, для журнала «Major»

Колёса блицкрига

Германия побеждала не танками, а автомобилями

Первый месяц Великой Отечественной войны ознаменован катастрофой советских приграничных военных округов.

Особо выделяется разгром танковых корпусов на Юго-Западном фронте. Танков у нас на этом направлении было в разы больше, чем у немцев — и они исчезли за считанные дни без видимого ущерба для наступающих немцев.

В прочих родах войск разница не столь внушительна. Общая же численность личного состава германской армии вторжения даже превосходила нашу. Но всё же темп разгрома ошеломил не только ветеранов Первой Мировой, ещё помнивших многомесячные позиционные сражения едва ли не за каждый пенёк. Абсолютная величина наших потерь впечатлила даже тех, кто помнил: крупнейшую (и по всем предварительным расчётам сильнейшую) армию мира — французскую — немцы сокрушили меньше чем за месяц (с пленением разгромленных частей и подписанием капитуляции — шесть недель).

Более всего потрясала скорость движения немецких танковых дивизий. Не зря главный германский теоретик и организатор этого рода войск (в 1920-е, когда Германией правили социал-демократы, именно он организовал в Казани — и не раз инспектировал — секретную школу, где немцы — вопреки запретам, прописанным в Версальском мирном договоре — отрабатывали не только конструкции танков, но и методы их использования, щедро делясь накопленным опытом с советскими военными) Хайнц Вильхельм Фридрихович Гудериан прозван «быстроходный Хайнц».

1941.06.22 советскую границу пересекли примерно 3 тысячи танков с крестами на броне. На учёте же в Рабоче-Крестьянской Красной Армии состояло около 23 тысяч. Казалось бы, мы могли просто выстроить из боевой техники стену вдоль границы — и немцы разбились бы о неё.

Конечно, фактическая разница далеко не столь внушительна.

Тогдашняя наша система учитывала даже опытные танки, построенные в начале 1920-х и уже к началу 1930-х пригодные разве что на металлолом. Реально в строю было немногим более половины нашего номинального танкового парка. Причём изрядная часть пребывала на Дальнем Востоке (в 1938-м и 1939-м нам пришлось там всерьёз драться с японцами), в Средней Азии (ещё в середине 1930-х из Афганистана к нам ломились банды под разными знамёнами), за Кавказским хребтом (с Турцией мы очень дружили в 1920-х, но затем отношения ощутимо охладели)…

Вдобавок у немцев было намного больше бронеавтомобилей, чем у нас. Вооружены и бронированы они были не хуже наших лёгких танков, а по скорости и проходимости в летнюю сушь заметно лучше.

Словом, если сравнить все бронесилы, развёрнутые вдоль западной границы СССР, наш перевес выглядит довольно скромно: всего в пару раз. Но и этого вроде более чем хватало: по канонам военной науки, для успешной обороны достаточно иметь на направлении удара всего 1/3 от сил наступающего.

В советское время столь вопиющую разницу между теоретически возможным и фактическим ходом событий принято было объяснять внезапностью первого удара немцев. Гарнизоны в нескольких километрах от границы огонь и впрямь застиг врасплох. Но ведь основные наши войска стояли далеко вне пределов досягаемости немецкой артиллерии — в 2–3 суточных переходах от линии начала боевых действий. Так что должны были подготовиться ко встрече.

В наши дни бытует немало теорий ещё интереснее. Марк Семёнович Солонин полагает: народ не хотел воевать за советскую власть, а потому бросал оружие и разбегался до тех пор, пока не убедился — национальная социалистическая немецкая рабочая партия куда хуже всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Яков Григорьевич Верховский и Валентина Исидоровна Тырмос уверяют: Иосиф Виссарионович Джугашвили запретил войскам действовать активно и подставил их под удар, дабы гарантированно избежать обвинения в агрессии — Великобритания и Соединённые Государства Америки могли помогать только жертвам, но не агрессорам. Арсен Беникович Мартиросян обвиняет: троцкистские заговорщики во главе с народным комиссаром обороны Семёном Константиновичем Тимошенко и начальником генерального штаба Георгием Константиновичем Жуковым вместо активной обороны попытались провести встречный удар — часть плана поражения СССР, придуманного Михаилом Николаевичем Тухачевским. Владимир Богданович Резун (когда-то неудачливый военный разведчик, а ныне модный на постсоветском пространстве британский публицист) и вовсе взял на вооружение концепцию, разработанную ещё министром пропаганды Третьей Германской империи. Йозеф Пауль Фридрихович Гёббельс заявил: Адольф Алоизович Хитлер был вынужден напасть на СССР исключительно ради защиты от неизбежного советского удара. Резун творчески развил идею. По его мнению, наше нападение намечалось на 6-е июля, а подготовка к наступлению так отлична от подготовки к обороне, что всю несметную советскую армаду разгромили «как стоячую».

«Если всё испробовано и ничего не помогает — прочтите наконец инструкцию». Хайнц Вильхельм Фридрихович Гудериан, Херман Хот и другие немецкие танковые генералы разработали (а по опыту польской кампании существенно усовершенствовали) замечательную инструкцию по употреблению танков. Её ключевые пункты просты:

        танки с танками не воюют;

        в формуле боевой мощи самоходной техники «бронёй, огнём, колёсами» последнее звено важнейшее.

В 1941-м немецкие танки были заметно мощнее (и по броне, и по огню) наших БТ, но безнадёжно уступали Т-34, не говоря уж о КВ. Зато изрядно превосходили всю нашу технику по надёжности, обзору, скорости. Немцы — в отличие от нынешних байкеров — не пытались мериться: у кого пузо толще (броня и пушка больше). Они не собирались проламывать танками оборону. Для этого предназначались артиллерия (чья мощь заведомо превосходит всё, что можно вставить в башню танка) и пехота (чьи глаза разглядят на поле боя даже то, чего не заметит оптика танкового прицела). Танкисты же должны обходить любые очаги сопротивления, выискивать свободное направление и по нему уходить вглубь вражеского тыла, нарушая снабжение и координацию войск.

В XVII веке такой тактикой славились французские полководцы, способные иной раз одними манёврами — без единого выстрела — принудить противника к сдаче. Множество образцов этого искусства дала наша Гражданская война. Но именно немцы во Второй Мировой войне превратили тактический приём в инструммент решения стратегических задач. Сейчас эту стратегию с неизменным успехом употребляет армия Израиля. Тогда же она воспринималась как чудо — с соответствующими последствияями.

В 1940-м немецкая пехота по методу, наработанному ещё в Первую Мировую, за пару дней прошла сквозь легендарную линию Мажино — лучшую в мире систему долговременных укреплений. Танки же и не пытались состязаться с артиллерией, укрытой в бетонных бункерах и броневых башнях — они обошли Великую Французскую Стену с юга, через леса. И французские резервы, шедшие затыкать бреши в линии, оказались прижаты к ней и отрезаны от тыла.

Но даже в тылу можно наткнуться на серьёзные силы — например, те же резервы, ещё не дошедшие до фронта. Поэтому немецкие танки сопровождала артиллерия разных калибров (в среднем по пушке или миномёту на каждый танк), пехота (30–40 бойцов на танк), разведка (по 7–8 мотоциклов на танк, из них 4 с колясками). А ещё — запасы горючего на несколько дней беспрестанного движения и боеприпасов на тяжёлые бои.

Всё это должно двигаться вместе с танками, в том же темпе. На каждый немецкий танк по штату полагалось 3–4 легковых автомобиля и 7–10 грузовых. Фактически непосредственно перед нападением на СССР грузовой и мотоциклетный парк танковых войск был примерно на 1/10 больше штатного.

Советские военные теоретики сочли: танк сам располагает и пушкой (а некоторые тяжёлые образцы — даже 2–3 разных калибров), и пулемётами, и навьючить на него можно немалый груз. Поэтому решили возложить на танки почти все задачи транспорта, разведки, боя, а прочие силы придавать им лишь в минимальном количестве, для редких непредвиденных обстоятельств. В предвоенных советских танковых войсках на один танк приходилось по штату примерно 1/6 пушки, 1/6 миномёта, 1/3 трактора, 1.5 мотоцикла, 5 автомобилей.

Основным в ту пору советским грузовиком был ГАЗ-ММ — приспособленный к нашим дорогам, бензину и технологиям Форд-А. Собственно, весь Нижегородский (с 1932-го — Горьковский) автозавод куплен у Хенри Уильямовича Форда вместе с двумя моделями — грузовой А и легковой М. ММ — модель А с новым мотором от М.

Форд рассчитывал на сравнительно небогатых потребителей. В частности, Форд-А поднимал именно столько груза, сколько нужно мелкому фермеру или владельцу небольшой сети ларьков. Даже в наши дни самое популярное нижегородское изделие — ГАЗель — рассчитано на те же 1.5 тонны.

Основной же немецкий грузовик — Опель «Блиц» (Молния — именно от этой модели идёт нынешняя фирменная эмблема с зигзагом) — вдвое грузоподъёмнее. Это и его проходимость улучшило: например, он способен продавить куда более толстый, нежели доступно «полуторке», слой грязи, чтобы добраться до плотного грунта. Правда, это различие сказалось позже: в первый месяц войны дождей было немного. Но даже в сухое время на каждый наш танк приходилось в 3–4 раза меньше возимого штатными автомобилями груза, чем на немецкий.

Вдобавок в мирное время основная масса советской автотракторной техники работала в народном хозястве. В армию она должна была попасть только по мобилизации. Войска же до её объявления располагали примерно 1/3 штатного транспорта. Дорога из внутренних округов в приграничные столь длинна, что мобилизованная техника прибыла лишь тогда, когда танки — без пушек, без пехотной поддержки, без подвоза снарядов и горючего — были выбиты.

Выбиты, в частности, потому, что танк далеко не столь универсален, как казалось до реальных боевых действий. Даже первоклассная немецкая оптика — не говоря уж о нашем, тогда новом и потому не столь умелом, производстве наблюдательных приборов — не гарантирует обнаружение на поле боя всего важного. А выкурить противника, укрывшегося в земле или за обратными скатами возвышенностей, могут только пушки, бросающие снаряд не столько вперёд, сколько вверх — гаубицы и миномёты. В танковой башне такое не разместить: КВ-2, вооружённый 6-дюймовой гаубицей, перестали выпускать, когда стало ясно, что вес громоздкой башни опрокидывает его на любом склоне.

Если бы автопарк советских танковых корпусов был сопоставим с немецким, исправить ошибки можно было бы прямо по ходу боёв. Ведь и сами немцы не сразу определили оптимальную структуру: к началу Второй Мировой войны в их танковых дивизиях тоже было маловато пушек и пехоты, и только по опыту сражений в Польше танки стали всего лишь костяком многофункциональных войск. Но без автотранспорта не подвезти ни пушки, ни солдат.

Танковый успех надо закрепить. Надёжно завоёваны лишь места, пройденные царицей полей — пехотой. Она у немцев неплохо поспевала за танковыми колоннами. Не только благодаря лошадям (их в вермахте был миллион — по штату в немецкой пулемётной роте на порядок больше подвод, чем в нашей, с мотоциклетной разведкой сосуществовала кавалерийская, и почти всю артиллерию, приданную пехоте, тянули кони). Ещё 1940.03.20 тогдашний глава германского генштаба Франц Максимиллианович Хальдер отметил в дневнике: «Каждый 10-й человек в действующей армии — водитель машины. На 4.2 млн человек (общая численность армии) — 420 тыс. машин». А ведь после этого немцы захватили во Франции, Нидерландах, Бельгии 40 тыс. армейских автомобилей. И новое производство шло полным ходом. Причём не только в самой Германии. В подконтрольных ей — союзных и завоёванных — странах действовали заводы громадной по тому времени мощности: 600 тыс. автомобилей в год.

Правда, не все эти заводы в полную силу выпускали автотехнику. Так, чешская «Шкода» хотя и делала на базе изысканной машины «Суперб» армейский внедорожник, но основным её продуктом стал танк, разработанный в 1938-м фирмой «ЧКД-Прага» (в основе — тот же лёгкий «Виккерс», что у нас стал Т-26, но чехи его на редкость удачно реконструировали), а с 1942-го — самоходные пушки на его шасси: противопехотная «Мардер» и противотанковая «Хетцер». В армии вторжения было 815 Т-38 (последние из них сгорели уже под Москвой), а за годы Великой Отечественной чехи произвели для немцев более 5 тыс. единиц бронетехники (в частности, в 1945-м — свыше тысячи).

Зато Франция давала германской армии прежде всего автомобили. Ведь французские танки немецким требованиям никак не соответствовали. Так, тяжёлый Б1бис, чью броню и артиллерию превзошли только наши ИС и немецкие «Тигры», обладал запасом хода всего 100 км и черепашьей скоростью: к полю боя этих монстров доставляли на специальных автоприцепах.

Правда, хорошей свинье всё в пользу. Б1бис неплохо поработали при немецком штурме Севастополя: их броне были страшны разве что прямые попадания из корабельных пушек. Лёгкие французские танки успешно дрались с советскими партизанами, почти лишёнными тяжёлого оружия.

Но это в основном трофеи 1940-го года — примерно 700. После оккупации французские танкостроители работали только по немецким проектам — медленнее, чем по собственным, учитывающим особенности местной технологии. Зато автомобили для германской армии Франция произвела в неприличном количестве — 1/5 автопарка вермахта. Не зря после войны барона Луи Альфредовича Рено обвинили в сотрудничестве с оккупантами, а фирму национализировали.

Тем более во Франции было кому работать. Немцы намеревались вывозить оттуда ежемесячно 50 тыс. рабочих, чтобы заменить на своих заводах персонал, мобилизованный в армию. Но германский министр вооружений Шпеер своей властью сократил число до 5 тыс.: остальные приносили немцам куда больше пользы на своих привычных рабочих местах.

И, кстати, не в одной автопромышленности. Франция и Чехия совместно дали вермахту не только 10 тыс. единиц бронетехники, но и, например, 1/2 тяжёлой артиллерии, 1/4 средней, 1/6 противотанковой, соответствующий боезапас, 3/4 парка знаменитых самолётов корректировки артиллерийского огня Фокке-Вульф-189. Израиль отбивал первые — сразу после провозглашения своей самостоятельности — атаки арабов на свежекупленных истребителях Ме-109 чешского производства: немцы не успели вывезти и использовать несколько сот мощных и сравнительно простых в управлении машин.

Фирму «Ситроен» спас от обвинений и национализации красивый патриотический жест. В начале войны была готова к производству легковушка для фермеров 2CV — «две лошади»: из 9 л. с., развиваемых её 2-цилиндровым моторчиком в 345 см3, облагались налогом только 2 л. с. Перед оккупацией Франции салон опытного образца набили всей конструкторской и технологической документацией, завернули машину в водонепроницаемые брезент и рубероид — и зарыли в углу заводского двора. После войны автомобиль выкопали (правда, производство началось только к концу 1948-го, зато закончилось во Франции только в 1988-м, а в других странах — в 1990-м), и руководство фирмы предъявило его как доказательство нежелания сотрудничать с врагом.

Правда, немцам этот «гадкий утёнок» был не очень нужен. Фердинанд Антонович Порше ещё в 1936-м создал легендарный «жук». Правда, ФольксВаген (народный автомобиль) ориентирован скорее на горожанина, чем на фермера. Но его армейский вариант, прозванный КюббельВаген (лоханка-повозка) за открытый кузов из плоских гофрированных листов, благодаря малому весу имел отличную проходимость, так что офицеры на таком легко поспевали за танками практически всюду, где могли двигаться сами танки. А полноприводные и амфибийные варианты КюббельВагена и подавно бегали где угодно и как угодно.

Вообще о проходимости немцы — вопреки бытующему у нас представлению — позаботились всерьёз. Дабы их войска не были привязаны к дорогам и могли обходить — а не проламывать — сопротивление. В частности, строились — в основном для роли артиллерийских тягачей — полугусеничные (с гусеничным шасси вместо задних осей) грузовики. Эту схему придумал ещё в 1906-м технический директор императорского гаража, личный шофёр Николая II, французский инженер Адольф Адольфович Кегресс. Но у нас она так и не прижилась: использованные им резинотканевые ленты выдерживают только нагрузки, характерные для легковых автомобилей, а рецепт стали, достаточно живучей к истиранию, чтобы из неё можно было делать гусеницы с ходимостью порядка хотя бы тысячи километров, подобран только во второй половине 1930-х (отчего во всём мире прекратилась разработка колёсно-гусеничных танков вроде наших БТ). Немцы же успели до войны справиться с техническими сложностями новой для них схемы, так что в танковых войсках работали танкоподобные грузовики.

Кстати насчёт ходимости. Не только от гусениц она зависит.

Моторы немецких танков работали по нескольку сот часов. Наш танковый дизель В-2, только что освоенный в производстве, даже на заводском стенде выдерживал не больше 70. На реальных же Т-34 и КВ он и полусотни часов не работал: воздушный фильтр из промасленной проволоки либо пропускал недостаточно воздуха, либо — когда масло сдувалось потоком — переставал задерживать пыль, и абразивный износ поршневых колец нарушал компрессию.

Конструкции более ранних наших танков были отработаны годами, детские болезни изжиты. Но их производство давно (в основном — весной 1940-го) прекратилось. Сразу же перестали делать и запчасти. К началу войны их почти не осталось даже на армейских складах. Танки, ломающиеся на ходу от многолетнего износа, стало нечем чинить.

Разница в живучести автомобилей, конечно, далеко не столь разительна. Но всё же весьма заметна (по большинству категорий машин — в разы). Соответственно и грузы для наших войск перемещались в среднем — с учётом поломок и починок — существенно медленнее, чем для немецких.

Итак, 1941.06.22 на нас напала не просто численно превосходящаяя армия, поддержанная экономикой практически всей Европы. Она ещё и была оснащена всем необходимым для перемещения со скоростью, непосильной войскам нашей страны, всего за десять лет до войны развернувшей конвейерное автопроизводство. Вся огневая мощь наших танков и артиллерии пропадала впустую: пока мы добирались до противника, он успевал уйти — и нанести удар в новом месте. Что толку в самом тяжком мече, если враг успеет, пока ты его заносишь для удара, уколоть тебя лёгкой шпагой в десяток разных мест?

Чтобы уравнять силы с врагом, было мало мобилизовать бойцов и возобновить на эвакуированных заводах выпуск оружия. Пришлось ещё и нарастить производство автомобилей. Пусть даже ценой резкого упрощения. Кабина стала фанерной, на ГАЗ-ММ справа убрали фару. Изрядную часть автопарка перевели на газогенераторы. Древесные отходы (от стружек до сосновых шишек), тлея в простой ёмкости с минимальным доступом воздуха, выделяют угарный газ. Он и догорает в моторе. Мощность, конечно, не та — зато дефицитный в военное время бензин высвобождается для более требовательной техники. Самой же машине с газогенератором, как крыловской стрекозе, под каждым кустом готов и стол, и дом: нехватки щепок на Руси отродясь не бывало.

Некоторые категории автомобилей у нас просто не производились. Помогли союзники. Так, фирма «Студебеккер» поставила 3- и 5-тонные грузовики с приводом на все колёса: даже «Опель-Блиц» им в подмётки не годился. «Виллис» (чьё обозначение GP — General Purpose, т. е. общее назначение — дало название целому классу автомобилей) — также со всеколёсным приводом — мог нести не только командира, но и 3/4 тонны груза со скоростью, недоступной прочей наземной технике.

Советский и союзный автопром оказался в конечном счёте мощней европейского. И когда наша армия сравнялась с германской в подвижности, наши победы стали регулярны. К концу войны немцев окружали и пленили почти так же часто, как красноармейцев в её начале. В 1941-м наши потери (в основном — пленными, позже умершими от болезней и голода: немцы не только — в отличие от нас — не заботились о жизни «недочеловеков» и не соблюдали международные конвенции, но и просто не рассчитывали на такое число захваченных) были в несколько раз больше вражеских. За войну в целом на каждого погибшего советского солдата пришлось примерно 0.7–0.8 (немецкая статистика безвозвратных потерь куда менее точна, чем наша) немецкого или союзного немцам европейского бойца. Если бы не грандиозная разница в мобильности в первый год войны, наши воины и вовсе гибли бы не чаще немцев.

На военных парадах нас восхищают танки, пушки, самолёты… Но возможности армии как единого целого, бьющего по врагу всей мощью народного хозяйства страны, зависят (иной раз решающим образом) и от мирных — порою даже без защитной окраски — автомобилей.

«Послание пастырям и пасомым Христовой Православной Церкви» местоблюстителя Патриаршего престола митрополита Московского и Коломенского Сергия от 22 июня 1941 года

http://www.ruskline.ru/monitoring_smi/2011/06/22/poslanie_pastyryam_i_pasomym_hristovoj_pravoslavnoj_cerkvi_mestoblyustitelya_patriarshego_prestola_mitropolita_moskovskogo_i_kol/

Митрополит  Сергий  (Страгородский),

В последние годы мы, жители России, утешали себя надеждой, что военный пожар, охвативший едва не весь мир, не коснется нашей страны, но фашизм, признающий законом только голую силу и привыкший глумиться над высокими требованиями чести и морали, оказался и на этот раз верным себе. Фашиствующие разбойники напали на нашу родину. Попирая всякие договоры и обещания, они внезапно обрушились на нас, и вот кровь мирных граждан уже орошает родную землю. Повторяются времена Батыя, немецких рыцарей, Карла шведского, Наполеона. Жалкие потомки врагов православного христианства хотят еще раз попытаться поставить народ наш на колени пред неправдой, голым насилием принудить его пожертвовать благом и целостью родины, кровными заветами любви к своему отечеству.
Но не первый раз приходится русскому народу выдерживать такие испытания. С Божиею помощью, и на сей раз он развеет в прах фашистскую вражескую силу. Наши предки не падали духом и при худшем положении потому, что помнили не о личных опасностях и выгодах, а о священном своем долге перед родиной и верой, и выходили победителями. Не посрамим же их славного имени и мы - православные, родные им и по плоти и по вере. Отечество защищается оружием и общим народным подвигом, общей готовностью послужить отечеству в тяжкий час испытания всем, чем каждый может. Тут есть дело рабочим, крестьянам, ученым, женщинам и мужчинам, юношам и старикам. Всякий может и должен внести в общий подвиг свою долю труда, заботы и искусства. Вспомним святых вождей русского народа, например Александра Невского, Димитрия Донского, полагавших свои души за народ и родину. Да и не только вожди это делали. Вспомним неисчислимые тысячи простых православных воинов, безвестные имена которых русский народ увековечил в своей славной легенде о богатырях Илье Муромце, Добрыне Никитиче и Алеше Поповиче, разбивших наголову Соловья Разбойника.
Православная наша Церковь всегда разделяла судьбу народа. Вместе с ним она и испытания несла и утешалась его успехами. Не оставит она народа своего и теперь. Благословляет она небесным благословением и предстоящий всенародный подвиг.
Если кому, то именно нам нужно помнить заповедь Христову: «Больши сея любве никтоже имать, да кто душу свою положит за други своя». Душу свою полагает не только тот, кто будет убит на поле сражения за свой народ и его благо, но и всякий, кто жертвует собой, своим здоровьем или выгодой ради родины. Нам, пастырям Церкви, в такое время, когда отечество призывает всех на подвиг, недостойно будет лишь молчаливо посматривать на то, что кругом делается, малодушного не ободрить, огорченного не утешить, колеблющемуся не напомнить о долге и о воле Божией. А если, сверх того, молчаливость пастыря, его некасательство к переживаемому паствой объяснится еще и лукавыми соображениями насчет возможных выгод на той стороне границы, то это будет прямая измена родине и своему пастырскому долгу, поскольку Церкви нужен пастырь, несущий свою службу истинно «ради Иисуса, а не ради хлеба куса», как выражался святитель Димитрий Ростовский. Положим же души своя вместе с нашей паствой. Путем самоотвержения шли неисчислимые тысячи наших православных воинов, полагавших жизнь свою за родину и веру во все времена нашествий врагов на нашу родину. Они умирали, не думая о славе, они думали только о том, что родине нужна жертва с их стороны, и смиренно жертвовали всем и самой жизнью своей.
Церковь Христова благословляет всех православных на защиту священных границ нашей родины.
Господь нам дарует победу.

Патриарший местоблюститель смиренный Сергий, митрополит Московский и Коломенский
Москва
22 июня 1941 года

  О либерализации уголовного законодательства.

  Комментирует  Овчинский Владимир Семенович - бывший советник Председателя Конституционного Суда РФ, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук, криминолог.

   Хотя М. Делягин  сильно   мешает  ему,  но  общее  ощущение   устойчиво   -  власть  рехнулась.

Святенков Павел«Народный фронт» - угроза российской государственности

 http://www.km.ru/v-rossii/2011/06/24/vnutripoliticheskaya-situatsiya-v-rossii/narodnyi-front-ugroza-rossiiskoi-gosuda

Россия идет по ливийскому пути - официальные институты становятся фикцией

Народный фронт находится в центре политического скандала. Что, впрочем, не удивительно, ведь в него вступают профсоюзы, работодатели, аграрии и даже блондинки. Похоже на то, что скоро все население страны окажется в Народном фронте через посредство тех или иных общественных организаций. Больше того, многие станут членами Народного фронта несколько раз подряд, ведь нельзя исключить, что один и тот же человек может быть одновременно и членом профсоюза, и аграрием, и даже блондинкой.

Ситуация, когда все граждане скопом состоят в одной и той же политической организации, лишь на первый взгляд кажется забавной. На деле такие случаи уже бывали. Африканские диктаторы очень любили создавать партии, в которых состояло все население страны. Таким образом, весь народ оказывался повязан круговой порукой. В цивилизованных странах до такого не додумалась даже КПСС и компартия Китая.

Конечно, многие наблюдатели говорят о том, что Народный фронт – всего лишь предвыборная технология. Дескать, выборы пройдут, и о Народном фронте благополучно забудут, как забыли о движении «За Путина», которое возникло в 2007 году незадолго до голосования и то ли в шутку, то ли всерьез претендовало на то, чтобы стать чуть ли не главной политической силой страны.

Однако ситуация лишена юмора. В период правления Владимира Путина постепенно потеряли авторитет все легальные политические институты страны. Сначала губернаторов из вольных князей превратили в простых назначенцев. Затем утратил влияние Совет Федерации. Потом перестала что-либо значить Государственная Дума и входящие в нее партии.

Наконец, пошатнулся сам институт президентства. С приходом на высшую должность в стране Дмитрия Медведева стало очевидно, что ключевые решения принимает вовсе не глава государства. При этом авторитет власти не перешел к председателю правительства, как это бывает в парламентских республиках. Ведь согласно Конституции, российский премьер-министр – фигура слабая и зависимая от главы государства. Должность первого министра пользуется влиянием постольку, поскольку ее занимает Владимир Путин.

Иначе говоря, все институты рухнули, и мы наблюдаем процесс консолидации власти лично в руках Путина как физического лица. Он правит не потому, что он бывший президент, и не потому, что он председатель правительства. Путин правит потому, что он – Путин.

Такой тип власти встречался в истории много раз. По традиции он называется харизматическим, вождистским. В его основе – представление о том, что лидер страны наделен особым талантом управлять, что его «Бог поцеловал», поставив во главе страны. Однако есть одно «но».

Обычно харизматические лидеры, придя к власти на волне военного переворота или безумной всенародной популярности, стремятся превратить свою власть в традиционную, законную. Например, генерал Бонапарт, захвативший власть во Франции силой оружия, сначала провозгласил себя Первым консулом. Но потом понял, сколь важна для его страны стабильность, и объявил себя императором. Иначе говоря, восстановил монархию, свергнутую революцией.

Аналогичным образом поступали и другие вожди. Так же действовал и Владимир Путин в период своего президентства, с 1999 по 2008 годы.

Но с 2008 года он стал проводить в жизнь совсем иную программу. Он стал пытаться сконцентрировать власть как физическое лицо. С 2008 года Путин правит страной просто как Путин, а не как президент или премьер.

Это хорошо видно на примере позиции премьер-министра в партии «Единая Россия». С одной стороны, Путин является председателем партии власти с огромными полномочиями. С другой – он не является членом «Едра». Таким образом, он не обязан следовать партийной дисциплине или партийной программе, в то время как «единороссы» должны выполнять его решения.

Аналогичная система действует и в общегосударственных масштабах. Получается, что Путин пытается взять себе как можно больше власти, но минимизировать ответственность. Ибо какую ответственность (и перед кем?) должен нести председатель «Единой России», который не входит в партию? Перед партийным съездом? Так это съезд при Путине, а не Путин при съезде. Он щелкнет пальцами – и никакого съезда не будет.

Иначе говоря, Путин пытается управлять Россией, как своим поместьем. Он пытается стать своего рода частным собственником страны, всем править и ни за что не отвечать. Ведь ответ перед народом должны держать люди, занимающие высшие посты. Президент, депутаты Государственной Думы. Согласно нашей Конституции председатель правительства – совсем не влиятельная персона. Основной груз ответственности лежит, получается, на Медведеве. А базовые решения все равно принимает Путин.

Единственное, что ему нужно, – это народная поддержка. Но и тут есть специфика. Любой харизматический вождь требует народного доверия для какого-то великого проекта. Будь то индустриализация или война с соседями. Поэтому все великие диктаторы и сильные демократические президенты 20-го века имели четкие программы. Избиратель очень хорошо понимал, за кого он голосовал, выбирая Рузвельта или де Голля. А партийные бонзы знали, какова позиция Сталина, поддерживая его на своих партийных съездах.

Путин же требует поддержки, но не предъявляет никакой ясной программы. Он просит от народа поддержать лично себя, но не говорит, что будет делать, если сохранит власть. Получается, что, даже если он опять получит вотум доверия, нынешний премьер сможет реализовывать любую политику, которая ему понравится. Невероятная свобода рук.

Однако превращение России в личное поместье Владимира Путина делает российскую государственность невероятно уязвимой. Если вся российская власть держится на личной популярности Путина, на его договоренностях с кавказскими лидерами вроде Рамзана Кадырова, на его способности улаживать конфликты элит, то что будет, если Путин уйдет (хотя бы в отпуск)? Не получится ли так, что без него вся система, выстроенная персонально под него, падет прахом? Неавторитетная Госдума вкупе с лишенным доверия президентом и непопулярным правительством не смогут править страной.

Даже если Путин вернется в кресло президента, проблема останется. Ведь править-то он будет как Путин, а не как глава государства. Тут вспоминается современная Ливия. Если на место Каддафи придет другой человек, допустим, его сын, вся система рухнет, поскольку все держится на личном авторитете «вождя революции», ведь формально он не занимает никаких должностей.

Россия идет по ливийскому пути, когда все официальные институты становятся фикцией, а значение имеют лишь стоящие за сценой неформальные властители. Это сильно подрывает государство, делает его слабо дееспособным, потому что фиктивные правители постоянно проигрывают реальным, хозяева мнимые – хозяевам подлинным. Поэтому Народный фронт – еще один шаг по скользкой дорожке ослабления государственных институтов. В этом смысле он вовсе не смешон и представляет угрозу для того формата российской государственности, который существовал в последние столетия. Все-таки русские привыкли жить в государстве (пусть часто весьма неласковом к ним). А сегодня государство тает, словно дым, а на поверхности появляется похожая на средневековую «феодальную лестницу» иерархия новой знати, которая стоит выше закона и может делать что душе угодно. Это значит, что крышку с котла народного гнева может рано или поздно сорвать.

Люди уходят с земли, потому что сейчас это не их земля»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/06/22/lyudi_uhodyat_s_zemli_potomu_chto_sejchas_eto_ne_ih_zemlya/

Православные священнослужители о предложениях раздать землю народу …

Полномочный представитель президента РФ в Северо-Кавказском федеральном округе Александр Хлопонин 15 июня предложил наделить российских казаков землями, которые находятся в федеральной собственности, напоминает сайт Regions.ru. На днях предложения раздать землю всем желающим на ней также озвучил бизнесмен Герман Стерлигов, по мнению которого, разрушение российского сельского хозяйства привело к тому, что страна получила «то, чего нет ни в одной стране мира – миллионы гектаров отдохнувшей и восстановившейся земли». Раздавая эти земли «всем желающим в собственность, но без права продажи», Россия, по мнению Стерлигова, может стать ведущим поставщиком экологически чистых продуктов на мировом рынке.

В связи с этими инициативами корреспондент издания обратился к православным священнослужителям с вопросами: Стоит ли начать широкое освоение пустующих российских земель? Кому бы стоило раздавать земли?

Протоиерей Александр Салтыков, настоятель храма Воскресения в Кадашах, считает, что сама по себе раздача земли ничего не изменит. «Кто же будет спорить с тем, что русским людям надо возвращать землю. Это очевидно. Но землю можно пропить, продать, в карты проиграть. Кому, собственно, землю раздавать? Где народ? Сколько у нас осталось честных людей? И казаков-то совсем немного, да и их тоже задела нравственная деформация», - считает священник.

«Мы сейчас в таком состоянии, что просто останемся без следующего поколения. Наркотики и разврат все уничтожат. И это предложение о раздаче земли похоже на очередную соломинку, которая, увы, не спасет утопающего», - отметил он.

«Главная причина положения, в котором мы оказались, – в бездуховности. Нужно в первую очередь думать о духовно-нравственном воспитании народа. Все плохое, что у нас произошло, произошло именно из-за отсутствия духовного воспитания. Разве государство этого не понимает, подменяя нравственное воспитание народа безнравственным? Такого нет ни в одной стране мира!» - заключил он.

Протоиерей Борис Михайлов, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы в Филях, считает, что прежде чем раздавать землю, надо вернуться к Своду законов Российской империи, где, в частности, определено право людей на землю. «Если это будет сделано, если в этом направлении будет проводится работа, то тогда люди сами землю возьмут», - сказал он. «А сейчас люди уходят с земли, потому что это не их земля. Государство наше, по сути, продолжает оставаться советским, т.е. беззаконным по отношению к беззащитным перед ним гражданам. Так оно устроено, потому-то люди ему и не доверяют», - добавил отец Борис.

Игумен Никон (Головко), председатель Издательского совета Донского ставропигиального монастыря, согласился, что повторная русская колонизация опустевших земель необходима. «Но все это будет абсолютно бессмысленным, если не будет наведен порядок в смежных сферах, да и во всем государстве», - сказал он. «Взять хотя бы закупочные цены на продукцию фермеров и стоимость топлива, которые утверждаются тем же государством. Для фермеров это очень важные вещи. Ведь у нас, к сожалению, как принято? Как только собирать урожай, сразу же повышаются цены на топливо. Какой смысл собирать урожай, если он фактически сжигается?» - задается вопросом отец игумен. «Если государство будет раздавать землю, но в самом государстве не будет порядка, это будет похоже на то, как одной рукой цветок поливают, а другой – вырывают», - заключил он.

Священник Димитрий Арзуманов, настоятель храма св. првд. Иоанна Кронштадтского в Жулебине, уверен, что раздача земель тем, кто может и хочет ее обрабатывать, необходима. «Это единственный способ сохранить нашу землю, наше жизненное пространство. Нашлись бы только такие люди, которые возьмутся осваивать землю», - с надеждой сказал он. «Но беда и в том, что у нас все двойственно. С одной стороны, разрешают, но тут же возникают непомерные налоги, всякие препятствия с оформлением и т.д. В результате получаются сплошные нестыковки. Есть хорошие идеи, а рычаги для их реализации напрочь отсутствуют», - отметил отец Димитрий. «Сама эта идея замечательная, но что из нее получится на деле, посмотрим», - заключил он