С А Й Т         В А Л Е Р И Я     С У Р И К О В А 

                               ("П О Д      М У З Ы К У     В И В А Л Ь Д И").

                                ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА.

                       Консервативно-динамический   взгляд  на  итоги президентских  выборов   2018 года

                                      

 

ГЛАВНАЯЯ 
ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВВ       
ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ     
ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ                             
МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ  

 

   Консервативно-динамический   взгляд  на  итоги президентских  выборов   2018 года

 

 

        Если  В.В.  Путин  уже  в  текущем  году  не начнет разворот внутренней российской политики  влево:  не начнет  реализацию   того,  к  чему  его обязывает одно из положений действующей  конституции (  Россия  -   социальное  государство );   если он  проигнорирует  мнение 8.5 миллионов  граждан  России, поддержавших  на  выборах  П. Грудинина;   если  он    не   одолеет  в  себе    чубайса (форма  массового  российского  социального заболевания ) -  не   расстанется  с Кузьминовым- Медведевым-Грефом-Кудриным,  то  нам останется     тогда одно: признать  провидческой  ту  оценку, которую    Владимиру  Владимировичу    дал  полвека  тому  назад  Владимир Спиридонович:  р а з г и л ь д я й.

           Пролиберальные     игрища       в  России   за  время   правления  В.Путина   ничуть  не ослабли  - несмотря  на     все  его  национально  вроде  бы ориентированные  риторику  и  жесты. И  за почти два десятилетия   появилось   немало  всевозможных    схем и объяснений,  истолковывающих эту  странную   для   главы   российского  государства  склонность  к  размытости, к неопределенности - к тому,  чтобы  семь  раз  отмерить и все-таки  не отрезать.  Рассуждений  о  хитрых, хитрейших  и наихитрейших   планах  В.Путина  было предостаточно. Но   как в  течение  всего  этого  времени,  так и, увы,  сегодня - после  триумфальной победы  18  марта,  остаются   актуальными три самых простых,  простейших и  наипростейших   толкования.  Если  исходить  из  того, что    источник  путинской   размытости-неопределенности  в  его миросозерцании, зависшем  между  русской  цивилизационной  идеологией   и  упованиями на Европу  от Лиссабона  до  Владивостока  и  далее  вокруг шарика, то  речь  тут  можно  вести  о  трех вариантах.

     1. Он стремится, но   не  может

     2..Он  не стремится  и  не  хочет   делать выбора. Поскольку  понимает, что    выбор в  пользу средней Европы  Россия   надолго  не  примет  и  с  большой  долей  вероятности  ответит взрывом недовольства. Выбор   же   в  пользу русской цивилизации потребует    от  него такой внутренней  мобилизации, на которую он  уже  не способен, а, может быть, никогда  способен и не был.

      3. И наконец:  выбор  в  пользу безусловной европеизации России давным-давно  совершен( не исключено, что еще при советской власти),  отказа  от него  не   будет и делается  то,  что  делается:  целым набором   средств, в  том  числе и  риторическими жестами, поддерживается у граждан России  впечатление:  время  выбора    еще не пришло.  И это - отнюдь не  вольные   импровизации, а хорошо продуманная, сбалансированная система действий  с четко определенной целью: добиться все-таки - и мытьем, и катаньем - признания России равноправным   субъектом единой западной цивилизации. Но именно такая цель и является иллюзией, поскольку на паритет с Россией  в рамках одной цивилизации Запад пойдет лишь  тогда, когда  Россия откажется  от  своих цивилизационных претензий, то есть от  того,  что  только  и может  обеспечить ей  паритетность. Запад всегда видел эти претензии России  и понимал, что  Россия  есть  реальная  альтернатива Западу. С Россией-цивилизацией (империей, союзом -  конкретная форма здесь неважна ) Западу не совладать. И  чтобы  выжить в противостоянии с  ней, ему  нужно свести  ее к   обычному среднеевропейскому государству  -  только таким образом, избавившись от  домоклова  меча  альтернативы, западная цивилизации может продлить свое существование. Россия, урезанная  до границ,   в которых  она  ютилась в начале царствования Ивана Грозного -  жалкий  островок московского княжества в центре нынешней  европейской ее части ... Россия  с   Православием, отредактированным   и  перенастроенным на  экуменический   лад...  Только такую Россию Запад   согласится  признать   безопасной для себя, а значит, дарует ей  право   присутствовать  в своей цивилизации "на равных".

     Все  это  ,  и  уже  не один век,  у  лидеров   западного мира  существует   в  качестве  главной  идеологической  установки в  отношении  России.  Конечно,   им приходилось   время  от времени   смирять  себя  и порой  даже по-доброму   улыбаться  в  адрес  России.  А  что  оставалось  делать, если, скажем, в  Париже, покрикивая  на нерасторопную   обслугу"быстро,  быстро!" ,  гуляют  казаки  атамана Платова (  считается, что французское  "бистрО "  родилось   именно из этой русской команды) .Разве  можно было  не  смириться,  видя, как Россия,   казалось бы,  полностью подготовленная в  октябре  1917 к необратимому   и  окончательному  разделу   на  части, усилиями  неизвестно  откуда взявшихся большевиков  за каких-то  три  с небольшим года  вдруг   почти  полностью восстанавливается  в  своих  границах  . И  понуждает  Запад  не  только  с собой   считаться,  но  и  почтительно  преклонить  колено  перед русским  мечом, которым Россия взмахнула под  Сталинградом  и  милостиво  опустила в Берлине весной 45-го.

     Но    эти  "смирения"  Запада   всегда были ситуативными  и  никогда  не  покушались  на   его  принципиальную  установку в отношении России:  она -  особая  цивилизация , обладающая  исключительной  устойчивостью( способностью к самовосстановлению), являющаяся  реальным конкурентом  западной цивилизации-  безусловной  опасностью  для нее.  И  от  попытки разделаться с Россией Запад   никогда не  отказывался.  Он эту  задачу  лишь   каждый  раз откладывал  - до  очередного   благоприятного   момента.  А после  русского триумфа  45-го  у Запада оставалась,  похоже,  одна, и последняя, надежда:  на  исключительность России -  на  ее цивилизационную  уникальность...

    Любая  уникальность  предполагает   наличие четкой границы -цивилизационная  не  является  здесь  исключением. Нарастающая  интенсивность информационных потоков  к  концу  20-го  века  превратилась   в  серьезную      угрозу  для  всех  границ, а значит,  и  для любой уникальности. В таких   исключительно благоприятных  для  выравнивания и усреднения обстоятельствах,     постепенно становились   до  известной  степени бессмысленными       попытки  физически разрушить   российский заповедник   неотмирного   идеализма  и  силу   стратегического замысла   приобретала   тривиальная    мысль:  а    почему бы  не   испытать  этот заповедник  простым  мирным  существованием  -    выживанием без каких-либо  сверхзадач  и сверхнапряжений,  когда  аскетизм  из  качества  героического  быстро  превращается  в  банальную  житейскую неадекватность?..  Посадить  их на короткий  поводок  красивой  жизни  -  сами себя  и додушат.   Только непременно  на  короткий   -   на  нами  удерживаемый  поводок...

      Козырь    уютной европейской жизни, жизни, озабоченной своим  да своих   близких  существованием... В собственной   многовековой традиции, Россия ,  возможно, и  нашла  бы ответ на  такой  стратегический  ход.  Революционная  модернизация   этой традиции  несомненно   сохранила  и даже, может  быть, укрепила  то, что обеспечивало  успешное противостояние  агрессиям  и нашествиям,  но  она, грубо потревожив корневую систему русской традиции,   оставила    неотмирный русский идеализм пред  соблазном   спокойного благополучного  бытия  без какой-либо    внутренней защиты.

       Истоки неудачи  великого  русского   социального  проекта  именно  в грубой, поспешной,  неосмотрительной   модернизации русской     традиции -  большевистская   модернизация отвела  Россию от  распада   в  начале  20-го  века,  обеспечила  триумф России  во время  самого беспощадного  нашествия  на  нее  Европы   в  середине века    и  заложила    возможность   нового  распада  в  конце его.

    Состояние,  к которому Россию, еще особую  и  особенную,  но уже отказавшуюся( а после  91  года и принципиально)  практически  от  всякого  сопротивления  миру, приволокли  к  началу  нового века титаны ренегатства Горбачев  с Ельциным  да  шобла   мастырщиков  капитализма, было исключительным  по  критичности  своей. Казалось, еще  немного  и  многовековая проблема западного мира будет решена  окончательно. Но  тут  появился Путин В.В.

   На  апрель  2018   года    его  роль в  истории России остается неопределенной:   он не  восстановил того,  что   в российской  цивилизации было порушенно безумными перестройщиками  и   шоблой; он  во  многом   способствовал ( на  определенных  направлениях)   дальнейшему ее разрушению;  он  в  чем-то  достаточно  старательно  от  этого разрушения   ее удерживал.  Вжиться   в западную   цивилизацию на  паритетных  основаниях - удлинить   тот  поводок красивой  жизни, на  который  Россия  была  Западом  посажена.  К  этому,  пожалуй, и  сводилась  его "  стратегическая"  задача, задача,  которую  он   решал все свои 18   властных  лет  и  которую  , скорее всего,  будет пытаться решать  и далее . Все, что    в   путинском   правлении   предстает как неопределенность, нерешительность,  ерзанье, как стремление   усидеть  сразу  на нескольких стульях, связано  исключительно   с  этой его  безнадежно иллюзорной задачей  - любыми  путями  вжиться. И  винить  его в общем-то не  в  чем. Он   - такой:    давно  сформировавшийся средний  европеец,  ориентированный  больше  на  приспособление к  миру, чем  на противостояние   ему.   А  неотмирный   идеализм,  к которому  помимо его  воли  подталкивает     то   место,  что  он  занимает  и    та  череда личностей,  что  пребывали  когда-то на этом месте в России,    его скорее раздражают, чем понуждают к какому-либо   ответственному   перед русской  историей     поступку.

     Возможно что, именно  такой,  умеющий  вдохновенно   тянуть    резину лидер,   как  раз  и нужен  был  России  в  самом  начале  нынешнего  века.  

 Возможно, что     сейчас  нет ничего  более  опасного  для   России, чем  такой  лидер.  Все,  что делает В. Путин, по  совокупному своему результату  пока  еще  работает   и  на    идею России-цивилизации.  Иначе не объяснить то  разрастающееся как на дрожжах раздражение  Запада   на  его  счет.  Путинские  надежды  вживить Россию  в  Запад   и не  утратить при этом ее цивилизационной  уникальности,  западные   воспринимают   однозначно: вновь  эта ненавистная цивилизация  выскальзывает  из угла, в  который, казалось бы,  наконец-то  удалось  ее загнать  окончательно.    Но при  этой нечеткой,  ерзающей  политике, при  этих иллюзиях,  при этом  упорном  нежелании признать, что русская  и  западная  цивилизация несовместимы, суммарный  баланс,    и  вполне  внезапно,  может поменяться  на  обратный.

"Если русские не понимают, что единственным условием, при котором они приемлемы для Запада, так это быть вассалом Запада, то они безнадежны и они будут уничтожены."   Это  Пол Робертс. Даже  на  Западе есть люди, которым  понятна  иллюзорность надежд на паритетный  статус России  в   западной  цивилизации  - на  возможность    цивилизационной   совместимости  России  и Запада. Но это по-прежнему , кажется, упрямо  отвергается  действующим,    и намеренным еще  6 лет  действовать,  президентом  России.

 

     Что  изменилось  после  18 марта ?   Центральным  событием

 этих президентских  выборов  стала  несомненно  попытка    реализации   проекта  Ю. Болдырева,  который  выступил  с     идеей над-партийного объединения общественных   сил   и движений,  отказывающихся от  безоговорочной   поддержки действующего   президента. В основу  такого  объединения   предлагалось  положить  не  единую программу, а  то,  что  едино  в  программных   установках этих  сил и движений.  Выносится за  скобки  то,  что  разъединяет, и  ставка  делается    исключительно на  то,  что    объединяет. Подобная тактика,  тактика  логического сложения  партийных  программ, уместна  разве  что  для  послевыборных ситуаций.  Перед  выборами же , как правило,   партийные программы логически умножают   -    ставят  на  то, чем   они различны. 

Замысел   Ю. Болдырева  был необычен  и  дерзок  -  именно поэтому, наверное, наши политкорифеи  отнеслись  к нему  если не равнодушно,  то подчеркнуто  сдержанно  -  как   к  замыслу безусловно  безнадежному. Но Ю.  Болдыреву  тем не менее  удалось   не  только  логически  сложить программы коммунистов  и  националистов, но и  убедить влиятельных  функционеров  КПРФ   обеспечить выдвижение    от  их  партии     кандидата   в  президенты,  единого для  всех партий  и движений, подключившихся  к болдыревскому  проекту.  П. Грудинин   и был  выдвинут  в качестве  такого кандидата - зарегистрированного  от КПРФ , но представляющего  на  выборах единую, общую   часть  программ всех примкнувших к  проекту партий  и  движений. К   сожалению,  П.Грудинин  не   сумел выступить на этих  выборах  в  качестве   такого  единого   кандидата объединенных   сил. Риторика  его  имела    ощутимый КПРФ-уклон    -   единая  часть общей программы, увы,  была   скорректирована  по  шаблонам    той  партии, от которой  кандидат был  зарегистрирован.

   Этот   сдвиг(саму  возможность  его) несомненно  следует   отнести к числу  главных  результатов кампании  2018 года. Это    -    свидетельство    серьезного, принципиального  недостатка  в  болдыревском  проекте. Простое  логическое сложение  программ отдельных партий  и  движений     единой, устойчивой  платформы  не   дает  -  более многочисленная,  более  организованная партия, несмотря  на  самые   твердые  договоренности,  всегда  будет   сдвигать единые  установки  под   себя -  в  том  числе и под  те   из своих, что  не  вошли в  число  единых.  Именно поэтому     для  получения действительно сильной, конкурентоспособной  платформы    простого логического сложения   программ недостаточно  -  это сложение  требуется  провести   в  поле некоторой  единой  идеологии. То  что  в   программе конкретной  партии  способно модифицироваться  в  рамках   единой   идеологии  и  должно  стать единым  для  всех .  Совершенное на  таком принципе   объединение  действительно  окажется надпартийным -  партийные программы  должны в этом объединени    исчерпать  себя и  уступить  место  единой национально ориентированной  идеологии  -  со  специфическим  толкованием всех проблем:  социальная справедливость, гуманизм,   национализм  и т. д. 

     На  проблему  разработки  национальной  идеологии  выводит  и  второй   основной  результат   выборной    кампании  2018  года. Даже, если  10-миллионная оценка  числа  приписанных      президенту   Путину голосов  будет    документально  подтверждена  и  юридически  утверждена,  даже  тогда нельзя будет  не признавать  наличие   серьезной  поддержки  его  со  стороны  граждан  России.  С  этим  нужно  считаться, как  с  серьезнейшим  фактом нынешней  российской   реальности  -  без  понимания   глубинных причин этой  поддержки    сколько-нибудь  серьезное противостояние системе  власти,  сформировавшейся  за  время правления В. Путина, сколько-нибудь серьезное  воздействие  на  эту  власть невозможно.

       Обстоятельства  нынешней   российской  жизни устраивают  не  только  денежные  мешки,   средний  класс, но  и  подавляющую   часть  тех граждан, которых  можно  назвать   и обездоленными. Сопротивление   смене  действующей  власти  нельзя  сводить   только к    административному  ресурсу  последней, к  интригами   Старой   площади  и  ЦИК.   Потому  что  всякой  новой   платформе   будет  противостоять   не  только действующая  власть, но  и немалая   часть  общества, умело  за  последние  20  лет   переориентированная властью  на     ценности, прошедшие обстоятельный  евроремонт. Именно  поэтому,  прежде  всего,  в   марте  2018-го,  когда  стране  был дан     шанс выбрать  не  столько  президента,  сколько  путь  и  ответить на  вопрос  истории: быть  или не  быть России-цивилизации,  страна    не  воспользовалась  им.   Провозгласив  отказ  от    идеологии,  власть российская одновременно  мобилизовала  все   свои ресурсы , и  материальные, и  административные, и идеологические на то,  чтобы создать  сверхблагоприятные  условия  для  распространения  в  российском   обществе  самой    примитивной,  самой  жлобской   идеологи -  идеологии   рефлекторного     потребления.

      П. Грудинин  проиграл  выборы  и  потому,  что   идеологии,    альтернативной  путинской,  не предложил.  То,   что  им  предлагалось  было  вариантом   грез  все о  той  же  красивой  жизни, разве  что  в  более  массовом и  доступном  варианте. Должного  внимания  идеологии не   было   уделено  и  при  анализе  результатов  выборной  кампании  на 3-ем  съезде  ПДС НПСР.

 

      Два  важнейших  результата президентской   кампании  упираются,  таким  образом,  в    проблемы идеологии.   О  какой  идеологии   здесь может  идти  речь,  если ориентироваться  на  бондыревский принцип  надпартийности?  Для  России  ею может  быть  лишь русская цивилизационная  идеология. И  самое важное  здесь  то, что  фундаментально  проработанная  основа  такой идеологии давно существует -   у же  второе  десятилетие.

    Речь, конечно,  идет о  Русской доктрине.  Роль этого выдающегося  документа,  разработанного    Институтом динамического   консерватизма, сводилась  пока  к задаче  осторожного,  мягкого

воздействия(  давления,  если угодно) на власть -   вот вам  детально прописанная  платформа, начинайте, по  возможности,  двигаться  в  этом  направлении. Активизировалось же воздействие-давление     в основном через   Изборский  клуб,  объединивший достаточно представительную группу   русских   интеллектуалов , с  симпатиями относящихся к  идее России-цивилизации.

     Не исключено, что болдыревская    попытка    более  жесткого ( практического, а не  только теоретического)  воздействия на  власть, понудит и Изборский  клуб  ужесточить  свое  воздействие  -  усилить  практическую  компоненту   в  нем. Очевидная   возможность  такого  усиления -  это  подготовка на базе Русской доктрины   десяти-пятнадцати  страничного   Манифеста Русской Цивилизациии,  в котором  можно было бы  и зафиксировать основные  положения русской  национальной идеологии.

    В  этом  манифесте , нацеленном   на объединение  всех  национально ориентированных сил,   на  просвещение граждан России, на освобождение их  о  того    потребительского гипноза , которым   их  опутывала   и  продолжает  опутывать  либеральная урла,  потребуются исключительные, восходящие  к  многовековой  русской  традиции определения и  формулировки - не противоречащие, с одной  стороны,  самой  Русской   доктрине, но в то  же  время  не закрывающие  путь к тому,  чтобы  каждый  мог  принять их  в качестве  индивидуальных личных   установок.

    В  идеологии,  провозглашаемой  этим    манифестом,  вне  всякого  сомнения,  должна  быть  предельно  усилена    важнейшая  из  идей  традиционного  русского миросозерцания  -  евангельская  идея  самоограничения и жертвенности,  являющаяся ,  возможно,  самым эффективным   ключом почти   ко всем   социальным    проблемам.  Идея, с которой   только  и  можно  связать распространение и   укоренение   житейского  идеализма  в качества реальной  формы  межчеловеческих отношений.

       Завершившаяся   избирательная кампания, между  прочим, ценна  еще  и  тем, что   явила   пример  подобного  самограничения.     П. Грудинин,  успешный бизнесмен,  сознательно  направляющий   увесистую  часть доходов контролируемого им  бизнеса  не на личное  (жлобское)  потребление... Он предъявил  российскому миру  свой  индивидуальный   опыт  сближения  идеального  и реального. Ю. Болдырев,  сыграл  здесь, конечно   же,  решающую  роль -   создал  условия для  возможности  перевода  локального  грудининского  опыта  в общероссийский  -  для  перевода   фантастического исключения  в  реальную   норму.

   Идея  самоограничения   и  жертвенности   несомненно является  одной из основополагающих    идей    Православия и одновременно  мощнейшей  по своим возможностям внеконфессиональной  социальной идеей.   Именно  это  обстоятельство,  если разобраться  превращает  Русскую  цивилизацию в реального  и  безусловного   конкурента  цивилизации западной. Источником этой идеи  является  христианская   идея  Боговоплощения и искупления, от  которой  с  презрением  и   снисходительной  усмешкой  отказался  иудаизм,  которую легкомысленно растряс на  исторических  перекрестках  католицизм   и дорастряс   затем протестантизм,  до  которой   вряд  ли  дотянется  ислам. На  сегодняшний  день     идея  самостеснения и самопожертвования  действительно   является  исключительно  русской, сугубо православной  и  чрезвычайно в  то же  время  доступной,  интуитивно близкой  для  каждого    -  внеконфессиональной.

      И, тем не менее,  путь   возвращения  этой  идеи  в русское   бытие, изрядно потоптанное   западным  потребительским  разгильдяйством, а тем более   ее  укоренение    в  этом  бытии, не  будет  простым.   Ведь единичному,  который  задумался об  основах  мирного сосуществования,  противостоит другой  единичный  со  своим  представлением об этих основах. М.  Бахтин  (незавершенная рукопись, известная под названием "К  философии поступка") попытался, исходя  именно из  ценностного   противостояния  двух единичных,  выстроить  свою  систему нравственной  философии.   Способ   решения  проблемы     этого  противостояния  и  лежит, если разобраться, в  основе  разделения  европейской  цивилизации на  собственно европейскую(западную)  и русскую православную. М.Бахтин в  своей   разработке собственно  цивилизационной  проблематики  не  касался, но  некая внутренняя  логика  ценностного  противостояния  двух единичных, видимо, постоянно  в разных    формах  склоняла   его  к   евангельскому варианту  решения проблемы .  И  в конце -концов вытолкнула  на  идею   самостеснения и  самопожертвования, названную  им  принципом  абсолютного  себя- исключения. На  формулировке этого  принципа  рукопись М. Бахтина   и  обрывается  -      разработка идеи  нравственной  философии  не на  христианской  основе,  судя  по  всему,  утрачивает  для него  смысл  и  он  полностью  сосредотачивается в  дальнейшем на   эстетических  проблемах.

      Разработчикам   Манифеста  Русской  Цивилизации этот  бахтинский опыт хождения  в  область    нравственной  философии,  придется, видимо, учитывать...


                 

 

 

 
       ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ       
             Рассылка 'Советую прочитать'
 ПОИСК  ПО САЙТУ
Яndex
 
           НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ  

             САЙТА

  

Рассылки Subscribe.Ru
Советую прочитать
   
     ©ВалерийСуриков