О социальной инициативе Оптиной пустыни.
Часть 22. Консервативная революция . 3.Младороссы - революционная модернизация консерватизма
Достаточно неожиданно для наших времён, все еще обильно напитанных антисоветизмом, звучит суждение Ю.Н Солонина
( Консерватизм: актуальность проблемы):«Из всех общественно-политических движений прошлого века, которые известны в нашей стране, более всех учёл консервативно-традиционалистский характер общества большевизм. Странности в этом нет никакой. Поставив целью модернизацию страны в кратчайшие сроки, … большевистское руководство могло обратиться только к принудительным мерам, получившим в современной социальной философии обобщение в понятии «тотальной мобилизированности» общества… Тотальность мобилизированности не оставляла свободной от внешнего политического контроля в точном смысле слова ни одной стороны жизни человека, простираясь до реализации программы формирования «нового человека» ». Ю.Солониным отмечается, что подобная стратегия находила понимание и у западных теоретиков консерватизма: так Эрнст Юнгер ( один из лидеров КР) ,создал целое «учение о «тотальной мобилизированности» общества».
Но поскольку , продолжает Ю.Солонин, с одной стороны, в стратегии большевизма «центральным оставалось укрепление всей системы власти с особой идеологической сакрализацией высшей руководящей инстанции» ,а с другой, от общественных инициатив непременно требовалось полное соответствие «интересам высшей стратегии сакрального руководства», то в результате, увы, фактически полностью было задушено «развивавшееся и набиравшее силу с конца XIX века кооперативное движение в стране», что «основывалось на самодеятельности, предприимчивости и соревновательности, рождавших зачатки здоровой социальной солидарности».
Несмотря на очевидную жёсткость этих оценок Ю. Солонина, его позицию вполне допустимо рассматривать как пример современной, и более того достаточно дерзкой, попытки фиксировать наличие не только русского в советском , но и советского в русском. Но самое удивительное заключается в том, что такого рода попытки имели место уже в довоенные времена, да еще в среде русских эмигрантов. А.Н . Варакса в своём исследовании «Революционно-консервативная» идея и русская послеоктябрьская эмиграция 20-30-х гг.» отмечает , что так называемые «пореволюционеры» «за «внешней» марксистской оболочкой большевистской революции …увидели, пусть и в искажённом виде, русскую революцию с ее исконно русскими «вопросами» и такими же русскими «ответами». Революция, по их мнению, хотя и вдохновлённая нерусскими теориями, произошла на русской почве… Революцию, осуществлённую большевиками, «пореволюционеры» рассматривали как пролог и одновременно начало революции «национальной», которая приведёт к полному и окончательному торжеству русской идеи». Среди «пореволюционеров», к которым относились и «сменовцами», и евразийцы, А. Вараксой особо выделяются младороссы с их лидером Александром Казем-Беком, ветераном Белого движения:«в своей программе младороссы сумели извлечь необходимый опыт из прежних ошибок правых ... Контрреволюции младороссы противопоставили идею новой революции …, которая должна завершить Русскую революцию и вернуть исторический процесс в эволюционное русло …После завершения этой новой революции, по словам А. Казем-Бека, «отольются новые формы Русской жизни, уже не заимствованные, а естественные, присущие ее целям и ее содержанию» … «Отдавая предпочтение «новому» консерватизму с его революционным пафосом борьбы.., А. Казем-Бек развернул свой партийный корабль в совершенно немыслимом для его бывших друзей и соратников направлении…Взятый И. Сталиным и большевистской партией в конце 1920-х годов курс на «построение социализма в одной отдельно взятой стране» был восторженно принят младороссами …Завершение Революции, теперь уже «национальной», для младороссов означало восстановление державных основ русской государственности с ее непременным атрибутом — монархией. Будущую государственность они рассматривали как «социально-монархическую». Это означало, что верховная власть в России станет выразителем интересов не одного какого-то класса или сословия»… «верховная власть Царя, в отличие от абсолютной, ограничена нравственным идеалом, служение которому объединит Царя с народом в соборном сотрудничестве … «Национальная революция» в социальном плане представляет для младороссов осуществление «надклассовой солидарности» всех граждан, объединённых общей идеей и общими помыслами, в которой больше не будет места классовой розни. По-существу, младороссы предлагали взять за основу корпоративную модель государства...»
Можно согласиться с А. Вараксой, что младороссы оставили после себя «оригинальную и заслуживающую внимания и изучения попытку синтеза революционно-консервативных взглядов на почве «пореволюционной» российской действительности. В своей идеологии они соединили казалось бы несоединимое: православие с социализмом, корпоративизм с монархизмом, приверженность к народовластию с авторитаризмом». Он считает, что младоросская формула «Царь и Советы» и по сей день поражает своей смелостью» И напоминает, что в этой формуле «младороссы лишь несколько «осовременили» одну из идей, высказанных в своё время Константином Леонтьевым, мечтавшим о времени, «когда православный русский царь возьмёт в свои руки социалистическое движение… подобно тому, как это сделал император Константин, который когда-то взял под свою руку движение религиозное, и с благословения православной церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазной»».
И эта к К. Леонтьеву восходящая формула в принципе не исключает, пожалуй, и такое «осовременивание» ,такую модернизацию , которая уберёт из неё всю собственно монархическую экзотику, сохранив безусловно необходимую для России суть этой формулы: жёстко централизованную самодержавную власть. Ну, скажем, в такой форме: Российская федерация преобразуется в унитарное государство- цивилизацию, самодержавно управляемое его главой, избираемым высшим органом представительной власти, Верховным Советом на, положим, десятилетний срок - без права повторного избрания и, естественно, без права передачи этой должности по наследству. Главе государства может быть предоставлена возможность единоличного назначения всех губернаторов и всех членов правительства, главой которого он и будет. Ограничено же его это самодержавное правление может быть прежде всего самим Верховным Советом, приобретающим наряду с правом выбора главы государства право утверждения всех этих высших назначений главы , а также исключительные возможности контроля его деятельности. Главным же средством такого контроля могут стать создаваемые Верховным Советом специальные Комиссии, наделённые конституционным правом затребовать отчёт как главы государства, так и члена его правительства, а в случае необходимости выступить перед Верховным Советом с рекомендацией об отставке как любого члена правительства, так и самого главы государства. Специалисты по государственному праву наверняка сумеют пописать в соответствующих законах такую процедуру создания и работы подобных Комиссий, которая, с одной стороны, не будет сдерживать полезные для государства инициативы членов правительства и его главы, а с другой - обеспечит надёжные гарантии от любых проявлений властной дури. А ведь именно из сочетания творческой инициативы и гарантий от властного произвола как раз и рождается вожделенное всеми ответственное правление . Последнему несомненно будет способствовать и сопровождающее присягу главы государства благословление его на эту должность от Патриарха Русской Православной Церкви - главы государствообразующей конфессии России .
Подобная, через Верховный Совет , процедура избрания самодержавного главы государства будет, конечно, серьёзным покушением на одно из воплощений демократии -четыреххвостку( прямое, равное, тайное и общее голосование ). Но ведь еще более полным ее воплощением является реально существующее самоуправление. Эффективный же контроль деятельности самодержавного правителя со стороны ВС и есть, если разобраться, одна из форм реализации самоуправления Особенно если при выборах ВС и советов регионального уровня полностью перейти на одномандатные округа и отказаться от симулякра под названием «партийные списки», а также ввести имущественный ценз для депутатов советов всех уровней, то есть решительно разделить деньги и власть, и все выборы производить исключительно за государственный счёт. Идея самоуправления может быть усилена и через процедуры выдвижения кандидатов, если, скажем, отнестись разумно к принципу разделения исполнительной и представительной власти и ввести в практику выдвижения кандидатов на должности главы государства и членов его правительства исключительно из членов Верховного Совета. На должность губернатора и членов губернского правительства - из членов Губернского Совета , а на должность депутата Верховного Совета - из числа депутатов губернских советов. Естественно, что при утверждении депутатов ВС в качестве членов правительства, они сдают свои депутатские мандаты -назначаются довыборы депутатов ВС. Этот же принцип работает и на губернском уровне: на места депутатов губернского Совета, ставших губернаторами, членами губ. правительства и тех из них, что избраны в ВС, избираются новые депутаты из числа депутатов районных советов. То есть фактически исполнительная власть от представительной отделена, но не оторвана от нее, а ею постоянно подпитывается -- лучшими с более низкого уровня.
Не исключено, что именно сочетание избираемости единовластного главы государства, благословления его на власть православным Патриархом и многоуровневой системы реального самоуправления и явится своего рода обновлением известной российской формулы «самодержавие, православие , народность»
А.Варакса считает ,что младороссы осуществили синтез взглядов на почве «пореволюционной» российской действительности и получили в результате «консервативно-революционную» идеологию. И видит в этом, попытку ««модернизировать» традиционный русский консерватизм при помощи достижений современной политической теории и практики». Но возможно, что здесь не следует смешивать два процесса: Консервативную модернизацию революционного (консервативно-революционный процесс), что составляет суть немецкой КР и Революционную модернизацию консерватизма (революционно-консервативный процесс), что составляет, похоже, суть идеологии младороссов. Первый тип процессов локален в пространстве и во времени. У второго типа, не исключено ,есть реальные шансы развития совершенствования и универсализации.