С А Й Т         В А Л Е Р И Я     С У Р И К О В А 

                                     ( "П О Д      М У З Ы К У     В И В А Л Ь Д И")

                                    ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА


     О социальной  инициативе  Оптиной  пустыни. Часть 22.  Консервативная революция . 3.Младороссы - революционная  модернизация консерватизма


 

                                             ГЛАВНАЯ
                         ПОЛИТИКА - СТАТЬИ, КОММЕНТАРИИ
                                     ЛИТЕРАТУРА: СТАТЬИ И ЗАМЕТКИ
                                  ФИЛОСОФИЯ - ЗАМЕТКИ, СТАТЬИ
                         МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 


  

 

 

 

 

 

 

 

    

О социальной  инициативе  Оптиной  пустыни.

Часть 22.  Консервативная революция . 3.Младороссы - революционная  модернизация консерватизма

 

     Достаточно неожиданно для наших времён, все  еще обильно напитанных антисоветизмом,  звучит суждение Ю.Н Солонина

Консерватизм: актуальность проблемы):«Из всех общественно-политических движений прошлого века, которые известны в нашей стране, более всех учёл консервативно-традиционалистский характер общества большевизм. Странности в этом нет никакой. Поставив целью модернизацию страны в кратчайшие сроки, … большевистское руководство могло обратиться только к принудительным мерам, получившим в современной социальной философии обобщение в понятии «тотальной мобилизированности» общества Тотальность мобилизированности не оставляла свободной от внешнего политического контроля в точном смысле слова ни одной стороны жизни человека, простираясь до реализации программы формирования «нового человека» ». Ю.Солониным отмечается,  что  подобная стратегия   находила понимание  и у западных теоретиков консерватизма:   так Эрнст Юнгер ( один из лидеров  КР) ,создал целое «учение о «тотальной мобилизированности» общества».

Но   поскольку , продолжает Ю.Солонин, с одной  стороны,  в стратегии большевизма  «центральным оставалось укрепление всей системы власти с особой идеологической сакрализацией высшей руководящей инстанции»   с другой,    от общественных инициатив  непременно требовалось  полное  соответствие  «интересам высшей стратегии сакрального руководства»,  то в результате, увы, фактически полностью  было задушено «развивавшееся и набиравшее силу с конца XIX века кооперативное движение в стране», что «основывалось на самодеятельности, предприимчивости и соревновательности, рождавших зачатки здоровой социальной солидарности». 

Несмотря  на    очевидную жёсткость  этих  оценок Ю.  Солонина,  его  позицию вполне допустимо рассматривать   как    пример современной,  и более  того достаточно дерзкой, попытки   фиксировать   наличие не только русского в советском  , но и  советского  в русском.    Но   самое  удивительное заключается  в  том, что   такого  рода  попытки имели  место  уже  в  довоенные  времена, да еще в  среде  русских  эмигрантов. А.Н . Варакса   в своём исследовании «Революционно-консервативная» идея и русская послеоктябрьская эмиграция 20-30-х гг.»  отмечает , что   так называемые «пореволюционеры»  «за «внешней» марксистской оболочкой большевистской революции …увидели, пусть и в искажённом виде, русскую революцию с ее исконно русскими «вопросами» и такими же русскими «ответами». Революция, по их мнению, хотя и вдохновлённая нерусскими теориями, произошла на русской почве… Революцию, осуществлённую большевиками, «пореволюционеры» рассматривали как пролог и одновременно начало революции «национальной», которая приведёт к полному и окончательному торжеству русской идеи». Среди  «пореволюционеров», к которым относились  и «сменовцами», и евразийцы, А. Вараксой  особо выделяются младороссы  с их  лидером Александром Казем-Беком, ветераном Белого движения:«в своей программе младороссы сумели извлечь необходимый опыт из прежних ошибок правых ... Контрреволюции младороссы противопоставили идею новой революции …, которая должна завершить Русскую революцию и вернуть исторический процесс в эволюционное русло …После завершения этой новой революции, по словам А. Казем-Бека, «отольются новые формы Русской жизни, уже не заимствованные, а естественные, присущие ее целям и ее содержанию» … «Отдавая предпочтение «новому» консерватизму с его революционным пафосом борьбы.., А. Казем-Бек развернул свой партийный корабль в совершенно немыслимом для его бывших друзей и соратников направлении…Взятый И. Сталиным и большевистской партией в конце 1920-х годов курс на «построение социализма в одной отдельно взятой стране» был восторженно принят младороссами …Завершение Революции, теперь уже «национальной», для младороссов означало восстановление державных основ русской государственности с ее непременным атрибутом — монархией. Будущую государственность они рассматривали как «социально-монархическую». Это означало, что верховная власть в России станет выразителем интересов не одного какого-то класса или сословия»… «верховная власть Царя, в отличие от абсолютной, ограничена нравственным идеалом, служение которому объединит Царя с народом в соборном сотрудничестве … «Национальная революция» в социальном плане представляет для младороссов осуществление «надклассовой солидарности» всех граждан, объединённых общей идеей и общими помыслами, в которой больше не будет места классовой розни. По-существу, младороссы предлагали взять за основу корпоративную модель государства...»

Можно  согласиться с А. Вараксой, что младороссы оставили после себя «оригинальную и заслуживающую внимания и изучения попытку синтеза революционно-консервативных взглядов на почве «пореволюционной» российской действительности. В своей идеологии они соединили казалось бы несоединимое: православие с социализмом, корпоративизм с монархизмом, приверженность к народовластию с авторитаризмом». Он   считает, что  младоросская формула «Царь и Советы» и по сей день поражает своей смелостью» И напоминает, что  в  этой формуле «младороссы лишь несколько «осовременили» одну из идей, высказанных в своё время Константином Леонтьевым, мечтавшим о времени, «когда православный русский царь возьмёт в свои руки социалистическое движение… подобно тому, как это сделал император Константин, который когда-то взял под свою руку движение религиозное, и с благословения православной церкви учредит социалистическую форму жизни на место буржуазной»».

И  эта к К. Леонтьеву  восходящая формула в принципе  не  исключает, пожалуй,  и   такое «осовременивание» ,такую модернизацию ,  которая уберёт из неё  всю собственно  монархическую  экзотику,  сохранив  безусловно необходимую  для  России суть этой формулы:  жёстко централизованную  самодержавную власть. Ну, скажем,  в  такой  форме:   Российская федерация преобразуется в унитарное государство- цивилизацию, самодержавно  управляемое  его главой, избираемым высшим органом   представительной власти, Верховным Советом на, положим, десятилетний  срок   - без права повторного  избрания и, естественно, без права передачи  этой  должности по наследству. Главе  государства  может быть предоставлена возможность единоличного назначения   всех губернаторов  и всех  членов правительства, главой которого   он и  будет.  Ограничено же  его   это самодержавное  правление  может быть    прежде всего самим Верховным   Советом, приобретающим наряду с правом  выбора  главы государства  право  утверждения  всех этих высших назначений  главы ,    а  также  исключительные возможности  контроля его деятельности.  Главным же  средством   такого  контроля могут  стать   создаваемые Верховным  Советом  специальные  Комиссии, наделённые конституционным правом затребовать  отчёт  как главы государства, так и члена его правительства, а     в  случае необходимости выступить  перед Верховным Советом  с рекомендацией об отставке как  любого члена правительства,  так  и самого  главы государства. Специалисты  по  государственному праву   наверняка  сумеют   пописать  в соответствующих  законах такую  процедуру   создания  и работы  подобных Комиссий, которая,  с  одной  стороны,  не будет    сдерживать полезные  для государства инициативы членов правительства  и  его главы, а  с другой  - обеспечит    надёжные гарантии  от  любых  проявлений  властной  дури. А  ведь именно    из сочетания творческой  инициативы  и  гарантий  от властного   произвола  как  раз    и рождается   вожделенное  всеми ответственное  правление . Последнему несомненно   будет  способствовать   и  сопровождающее  присягу  главы государства благословление  его  на   эту должность от Патриарха   Русской Православной Церкви   -  главы государствообразующей конфессии  России .

Подобная,  через Верховный Совет ,  процедура  избрания  самодержавного главы государства  будет, конечно,  серьёзным  покушением на  одно из воплощений демократии -четыреххвостку( прямое, равное, тайное и общее голосование ). Но ведь еще  более полным  ее воплощением  является реально  существующее  самоуправление.   Эффективный   же   контроль деятельности   самодержавного  правителя   со  стороны  ВС   и  есть, если разобраться,  одна  из форм реализации   самоуправления  Особенно если   при выборах ВС   и    советов регионального  уровня  полностью перейти  на  одномандатные округа  и отказаться  от  симулякра под названием  «партийные  списки»,  а  также ввести имущественный ценз  для  депутатов  советов  всех  уровней,  то есть   решительно разделить  деньги  и  власть, и  все  выборы  производить  исключительно  за  государственный  счёт.  Идея  самоуправления    может   быть  усилена  и  через  процедуры  выдвижения  кандидатов, если,   скажем,   отнестись разумно к   принципу   разделения  исполнительной  и представительной  власти и  ввести в практику выдвижения кандидатов на  должности главы  государства и членов его правительства  исключительно  из  членов  Верховного Совета.  На должность губернатора    и членов  губернского  правительства  -   из членов Губернского  Совета , а на  должность  депутата Верховного Совета  -  из  числа депутатов  губернских  советов.  Естественно,  что  при утверждении  депутатов ВС   в качестве членов правительства,   они    сдают  свои  депутатские   мандаты   -назначаются  довыборы  депутатов  ВС.  Этот же   принцип  работает  и  на  губернском  уровне:  на  места  депутатов  губернского Совета, ставших губернаторами,  членами   губ. правительства      и тех  из  них, что    избраны  в ВС,      избираются новые депутаты из  числа депутатов  районных  советов. То  есть   фактически  исполнительная  власть  от  представительной  отделена,  но   не оторвана  от нее,    а ею   постоянно  подпитывается  --  лучшими  с  более низкого уровня.

Не исключено, что  именно  сочетание избираемости единовластного главы государства,  благословления его на  власть православным Патриархом и   многоуровневой системы реального   самоуправления   и   явится   своего  рода обновлением известной  российской  формулы  «самодержавие, православие , народность»

А.Варакса считает ,что  младороссы  осуществили синтез взглядов на почве «пореволюционной» российской действительности и получили в результате «консервативно-революционную» идеологию. И видит  в этом, попытку ««модернизировать» традиционный русский консерватизм при помощи достижений современной политической теории и практики». Но возможно,  что здесь  не  следует  смешивать два  процесса: Консервативную  модернизацию революционного (консервативно-революционный процесс),  что  составляет суть  немецкой КР  и Революционную модернизацию консерватизма (революционно-консервативный процесс), что составляет, похоже,  суть идеологии младороссов. Первый  тип процессов  локален в пространстве  и во времени. У второго  типа,   не  исключено ,есть реальные шансы развития совершенствования   и  универсализации.





 

 
                 ЧИСЛО 
          ПОСЕЩЕНИЙ 
    
        
         ПОИСК  ПО САЙТУ
Яndex
 
               НАПИСАТЬ        АДМИНИСТРАТОРУ 
                 САЙТА
Рассылки Subscribe.Ru
Советую прочитать
©ВалерийСуриков