ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 

                                     2005   декабрь

Сергей ЗЕМЛЯНОЙ      Черная метка (Размолвка Путина с Западом: два сценария)

http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=73&tek=4606&issue=131

Компактная  ,но  очень  содержательная работа,  посвященная  оценкам  внешнеполитического курса   президента  Путина. У нас обычно  либо   славословие, либо  пакостная  ругань  в  стиле  Белковского.  Здесь же — отменное  понимание  сложности задач, которые  стоят  перед  страной.

«Какие сдвиги глобального состояния дел породили информационно-пропагандистские атаки на Путина и российский политический класс?»… С. Земляной  пытается  ответить  прежде всего   на  этот  вопрос.  И  видит главную  причину   в  том ,что,  убедившись в  полном  нежелании  Запада выполнять те  обязательства,  которые  он  взял  в  свое  время на  себя  в лице  Коля, Миттерана,  Бейкера (не продвигать прежде  всего   НАТО на   Восток )  президент  Путин и  сделал  для   себя   практический   вывод:  « от благочестивой риторики надо переходить к реальной политике; пора обозначить российскую идентичность и разыграть козырные карты России»  и,  возможно  и в  самом деле  сформулировал «эпохальный императив для России»—  « либо Россия вновь станет суверенной державой, если угодно, империей, либо она не удержит свою территорию и распадется».

С.  Земляной   допускает две   возможности развития   ситуации. Под  давлением США  и  Запада  Путин  ломается   и   полностью  отдает инициативу   , положившись  на милость   победителей   в  холодной   войне.  .    Если   же  он  и  его  приемники  будут  упорствовать  в    отстаивании кровных  интересов  России, то страна  неизбежно  нарвется  на  вторую  холодную  войну.

Шамсудин МАМАЕВ

Дуга Бжезинского в состоянии ломки

(Москва одерживает победу в геополитической игре)

 http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=40&tek=4590&issue=131

Материал отлично  разъясняет новую  геополитическую  ситуацию,  сложившуюся  в  связи  с заключением договора  между  Россией          и Узбекистаном. Автор  видит  здесь  большую  победу России, полноценный реванш  за  прошлогодние ее провалы   на  Украине. Получается,  что  президент  Путин   адекватно  среагировал  на   сложности ,возникшие  у  Узбекистана,  и виртуозно   пользуясь   таким оружием,  как  «Газпром»,загнал  фактически  Ющенко  в  угол.

Андрей Громов, Татьяна Гурова, Олег Кашин, Максим Рубченко

Не по царской воле

http://www.expert.ru/expert/current/data/44-tema111.shtml

Статья  посвящена  последней  кадровой атаке президента  на  проблемы   страны   и  характернаа  тем ,что авторы  практически игнорируют   тему    преемника .   Ясно  об  этом не  говорится , но из  контекста   следует ,что   цель атаки  все-таки определенное  перемещение центра власти   в  направлении  правительства.   При  этом  энергично   выделяется  одна не самая  очевидная,  сопутствующая, особенность этого  смещения:

« Как сказал один из кремлевских наблюдателей, "нельзя не замечать, что в рамках этих кадровых назначений в публичную политику приходит совершенно новый тип людей. Их отличительные особенности - четкая ориентация на интересы государства, амбициозность в отношении будущего России, отсутствие у себя и неприятие у других личной корыстной заинтересованности. Образно говоря, эти люди по субботам идут в книжный магазин, где ищут книги с ответами на вопрос о будущем России, а в будни работают на государство. Средний возраст группы моложе предыдущей - ее ядро представляют люди в возрасте 37-42 лет. Почти все они выходцы либо из силовиков, либо из правоведов".»

Я, например,  всегда   и  в  самые  гнусные  из  послесоветских  годы   знал  точно, что  рано  или  поздно  такие  люди  начнут   накапливаться  во  власти,  и это   будет  началом   возрождения  России. Появление   В. Путина на  предпрезидентском  , а  затем  президентском   месте  я воспринимал  как один из  шагов  именно  в этом  направлении,   и   г. г.   Березовский с Белковским могут  от  усердия   в узел  завязаться,  но     они   меня не  убедят  в  том, что нынешний  российский  президент  не  является   государственным  деятелем,   жестко ориентированным на  стратегические интересы  России.  Однако для   меня   явилась крайне   неожиданной  приведенная  выше  информация .  Дай-то  Бог,  если  это  действительно так, и президент начал  усиливать и  активизировать позиции  во  власти людей ,не деформированных   потребительством .Тогда его кадровая атака  превращается и в самом   деле  в сильнейший  ход  с  большими   последствиями. В один  из   тех, о  необходимости которых  я  недавно  писал( Еще не Путин  или  уже не  Путин ).

Весьма  значительной показалась  информация и  о  том  , что   принято  решение  о   строительстве восточного    нефтепровода    с  разветвлением на   два   терминала. Скорей   всего, жесткого разделения потока на    китайский  и японо-американский  не  будет.  А   будет     ВЕНТЕЛЬ ,  который  станет  мощнейшим  политическим  оружием  России  на  Дальнем  Востоке.

К  этой  работе   по духу   очень  близки две   следующие.

Для  публикаций  С.Черняховского   вообще характерно   умное (  то есть  не   зюгановское)  отношение  к  советскому   периоду  в  истории России.  Эта  же небольшая работа,  на  мой  взгляд,   вполне  может  быть  отнесена   к  числу исключительно точных  оценок    нынешнего состояния    социалистической  идеи. Россия   эту   идею, конечно же,  испоганила ,но Запад,  на  что   и  обращает  внимание С. Черняховский,  в   конце концов,  оставшись  с  этой   идеей   один  на  один (  без  России,  без ее  самого   бесценного и  самого   феноменального  богатства  —  без ее  идеализма)  над ней  попросту  надругался,  а  точнее   завершил  свое надругательство.

«Начав когда-то с протеста против паразитов-богачей, они сегодня заняты тем, что видят свое призвание в кормлении паразитов с другого социального полюса».

«Когда в мире потерпели поражение коммунисты, казалось, в 1990-е годы, что их эстафету берут социалисты. По континенту покатился "левый марш", в ведущих странах Европы социалисты взяли власть. Казалось, вот-вот, они докажут свою историческую правоту в споре и с правыми, и с более левыми. И все окончилось позором и поражениями. Встав у штурвала, они так и не смогли сказать, куда следует направить корабль цивилизации»

«Весь свой пафос они свели к безбрежной толерантности, абсолютизации прав всех и всяческих меньшинств, образ угнетенного мускулистого пролетария и крестьянина в их защитной деятельности оказался заменен образом накурившегося марихуаны гомосексуалиста или отвязанного мусульманского бандита. Поднявшись в XVIII веке на защиту права человека на свободу и развитие, они сегодня стали защитниками лишь одного "права" — "права" маргиналов на варварство и вырождение.»

«Вместо провозглашения идеи создания справедливого и свободного общества они стали глашатаями сохранения пороков нынешнего. В значительной степени, здесь, наверное, играет роль некая историческая старость, связанная с двухсотлетним возрастом».

«Социалисты оказались не способны даже предложить свое видение будущего, не говоря уже о том, чтобы его создавать. Погруженные в пространство современного постмодерна, из всех европейских гуманистических идей они абсолютизировано наследовали только одну — право каждого жить так, как он хочет. Идею множественности истин. А она, в конечном счете, оборачивается отказом от признания любого прорывного проекта, вообще любой единой ценности и любого мобилизующего смысла. Среди прочего, с одной стороны, это явилось признанием права инокультурных, а по сути — варварских, меньшинств Европы не ассимилироваться в европейскую культуру. С другой — это обернулось и слабостью европейского мира. Утративший смысл своего существования, он ничего не мог противопоставить варварским, но достаточно накаленным ценностям иных, более примитивных культур.»

«Почему-то оказалось, что лозунг: "Бей евреев и негров!", — нацизм, (что, конечно, справедливо), — а клич: "Жги белых! Смерть зажравшейся Европе!", — незначительные издержки борьбы за национальное освобождение.

И это обозначает иную цивилизационную угрозу. В условиях, когда европейская цивилизация действительно сталкивается с первыми проявлениями нависшей над ней опасности, прогрессисты — и либералы, и социалисты — не проявляют своей готовности и своей способности ответить на новые вызовы. В результате, единственными защитниками европейской культуры становятся ее не меньшие, чем варварский мир, враги — современные ультраправые.

Европа встает перед выбором: покориться миру новых варваров, либо отдать себя под покровительство фашизма, то есть — вызвать призрак собственного варварства.»

«Одна идея — идея сохранения своей сытной жизни. Другая — идея свободы исторического творчества. Да, первое право человека — право на достойную жизнь. Но если отождествить понятие достойной жизни с представлением о защищенности и сытности, человек, по сути, сводится к животному.

Призвание же и сущность человека состоит совсем в другом. В том, чтобы творить мир. От животного, в конечно счете, человек отличается не тем, что ест на скатерти с помощью вилки и ножа, а тем, что имеет нечто, большее, чем его физиологическое существование. Нечто, за что он способен отдать свою жизнь.»

Давно так  умно,  благородно   и по существу   не  хлестали  по   щекам европейскую   цивилизацию.   И  будем  надеяться  —  на  пользу.

Замечательная  работа!

Владимир Малявин

Бурьянное поколение

http://www.russ.ru/columns/poison/103274266?user_session=a272f9c15c3bf44e6009d0c9ba767b08

Работа  В. Малявина,  на  первый взгляд,  кажется   более   локальной,  ориентированной  исключительно   на проблемы входящего  в  силу российского   поколения. Но  поскольку   все,  что  происходит   последние 20   лет  в Россси,  является   частью  общеевропейского   кризиса   социалистической  идеи, то  и  малявинские  характеристики нынешних российских тридцатилетних    хорошо  вписываются  в панораму   кризиса,  развернутую  С.Черняховским.

  В.  Малявин пишет   об  особенностях первого  постсоветского  поколения, которое он  называет    бурьянным:

«Вот такое оно, бурьянное поколение: яду в нем хоть отбавляй, ума и образованности заметно меньше, а душевного благородства и вовсе не видать. И потому совсем не случайно то, что примерянная им на себя поза изгоя-бунтаря продиктована не только и не столько моральными соображениями, сколько стратегическим расчетом: в мутных вихрях общественного развала и кризиса играть роль гордого одиночки - дело и приятное, и беспроигрышное.»

Своего  «бурьянного   человека»  он    рассматривает     как   модификацию подпольного человека   Достоевского  и  обращает  внимание на  специфику  этого  современного   подпольного—  выход     из  подполья  на  широкую   публику:

«Теперь подпольный человек узурпировал публичное пространство, и симулякр выступает от имени действительности - вот где главная коллизия, не столько даже определенная болезнь, сколько вездесущая болезненность нашего времени. Непристойное шутовство и скандал - хлеб этой псевдопубличности, ибо она публична лишь потому, что привлекает к себе взгляды толпы, сама же ставит непреодолимые преграды всякому человеческому общению»

В.  Малявину  понятно, что все  это  вовсе  не   российское  явление —  бурьяном (   и  давно)   постепенно зарастает  вся  европейская  цивилизация , а  мощные    всходы   чертополоха на    землях России,  слишком  уж  резко развернувшейся  к  Западу  и   на  время  мертвой  хваткой уцепившейся  в  его   ценности, свидетельствуют  лишь  об  одном —  болезнь  Запада   запущена,  идущая  оттуда    зараза  страшно  ядовита. .

В   качестве   одной   из  причин распространения болезни  указывается  позиция   западной интеллектуальной  элиты :

«…Европейские интеллектуалы так и застыли в своей протестующей позе, как охотничьи псы в стойке, и все вдалбливают молодежи, что сопротивление есть единственно достойное человека дело, а безотцовщина - его естественное состояние. На практике получается пропаганда инфантилизма и его компенсаторных рефлексов. Странная все же публика эти европейские "властители дум": боготворят разум, а сами идут на поводу у примитивнейших иррациональных реакций, требуют от взрослых вести себя по-детски. И не желают видеть, что взрослый, вытолкнутый обратно в детство, может быть только испорченным ребенком. Никто даже не озаботился нигилистическим зарядом угрюмой истины вечного протеста: отказ от преемственности поколений, от временной перспективы в жизни неминуемо лишает человека его собственного жизненного пространства. Немало повидал я случившихся на этой почве семейных драм и на Западе, и в России, и даже на Востоке. Видно, чтобы образумиться, людям предстоит до конца испить горькую чашу всеобщей отрицательности.»

   Статья  достаточно  обстоятельно отвечает на вопрос, кого   и  почему   в   современной России  может  нервировать  рогозинская  «Родина» .

Другая   статья  на  ту же  тему

Я  не  отношусь  к   числу  тех, кто   видит   в  Рогозине   истинного  национального  лидера — того, кто может, во-первых,  сформулировать две -три  идеи,  способные консолидировать Россию, и   затем  обеспечить  эту консолидацию  своей   политической деятельностью.  Скорей, он  —  мощный движок   без  большого таланта, и  задачу  создания в  России  русской  социал-демократической   партии  решать  не  ему. Он, кажется, далеко  не  лучшим образом  использовал  прошедшие после выборов   два  года— в   его делах  было  слишком  много политической борьбы, которая  просто  обречена была  быть политической  суетой,  и  явно   недоставало внимания  к  вопросам  той  самой  консолидации (   не  всей  России, хотя бы явно  ориентированных  на  ее  национальные  интересы  сил).  Вокруг него не  появилось  за  эти  два года ярких  личностей, а те,  кого он втянул  в  круг  своего   влияния почему-то  потускнели  (М. Делягин, например, ухитрился почти  полностью  растерять  свою  прежнюю конструктивность  и уже на  равных конкурирует с самим С. Белковским  в   части вольных  политологических импровизации—  см его  последнюю  публикацию в АПН http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=779&do=view_single)

 И  если я, например,  голосовал  за  Родину,  то  только потому, чтобы  не голосовать  за   «Единую  Россию».  Там  с лидерами  еще  большое напряжение.  Рогозин  все-таки виден, звучит,  не теряется  в  оппозиции.  Но  разве  можно вообразить  в качестве сколько-нибудь  заметных      фигур кого-либо  из главных лидеров «ЕР», если  он вдруг   окажется в  оппозиции»?…

 Но при  всем  при  этом   категорически    нельзя  не  протестовать   против  того   хамства, что было  допущено   властью по  отношению к сотням  тысяч   избирателей ,поддерживающих  в Москве « Родину». Столь  масштабных  плевков власти в  лицо тех, кто обеспечивает ее  легитимность,  в  путинское  правление   пока не наблюдалось. И  президент просто  обязан высказаться  по  поводу   этой  постыдной акции. Его индифферентность  здесь   будет  отбрасывать  слишком  зловещую   тень  на  его  репутацию.

Виталий Иванов

Итоги московской кампании

http://www.russ.ru/docs/104298458?user_session=d6f7a33ced906d080e03e8170a7bde40

В.  Иванов  пытается  обосновать действия  властей  по отношению к   рогозинской партии   степенью угрозы,  исходящей  от нее  для безопасности страны (Рогозин,  мол, публично  власти грозил  и  если  вспышка  оранжевой   чумы в России возможна, то единственным стимулятором может  стать партия  «Родина» . ) Но  во первых,  все  это  не  очень убедительно  обосновано. В   часности,  совершенно не  принимается  во внимание  провинциальный  характер этого  типа «революций»— они  развиваются  исключительно   в  рамках центробежного   процесса  выскальзывания  окраин(украин)  из  поля  действиямахнувшего  на них  рукой   центра. В  самом  же центре ,если власти   и элита так  и  не  с научатся  ограничивать   себя  ради   интересов нации,  будут(не  дай, как  говориться,  Бог)  совершенно  другие   сценарии и  не  партиям типа «Родины»  их  придется  ставить .

В отношении  к  «Родине» у   В. Иванова   определенно  проглядывается  тенденциозность, вещь в общем-то   нехарактерная  для этого  автора. Он  определенно переоценивает  деконструктивный  настрой  и  потенциал  этой  партии.  Потому что  пока  еще  нельзя  исключать, что провалы «Родины» это  , в основном,   издержки  не  очень  продуманного  ее  становления как  русской   социал-демократической  партии.  Она, которой       следовало бы заняться исключительно  разработкой  идеологии русского социал-демократизма  (  с  учетом  всемирного   и   советского  опыта   ХХ  века)  в запуски, с  совершенно не выверенной  и  наспех  скроенной   идеологией  бросилась   в  конкретную  и  достаточно жесткую политическую  борьбу.  И  наломала, конечно,  дров… 

Но даже  если согласиться  с В. Ивановым  и  признать,  что  опасность  для  государства от  Рогозина, попавшего в  московскую  думу, соизмерима, положим,  с  той, что  исходила  от пары  Хасбулатов-  Руцкой ,  забаррикадировавшейся  в  Белом  доме  ,то  и  тогда  столь ожесточенная   пальба даже из    судейских  пушек должна  быть признана   избыточной  и  совершенно  неуместной.

Алексей Иваненко

Интифада Клиши-Су-Буа

http://www.topos.ru/articles/0512/04_03.shtml

Статья  А Иваненко  «выпадает»  из ряда статей  на  тему  ноябрьских  событий во Франции.  В   частности, своим  мрачным прогнозом —  это  начало  конца.  А.  Иваненко ищет обоснование  своим прогнозам в  законах  гравитации:  «центры гравитации определяются массой и ничем иным. Масса не в пользу центра и центр не может переварить периферию. Против одного «золотого миллиарда» богатых – четыре миллиарда бедных» Идея несомненно  интересная, особенно  если не  понимать   ее  буквально и допустить, что  понятие «масса  цивилизации»  нельзя  сводить   к количеству— культура,  традиции не   должны   сбрасываться  со  счета.  А  если  так, то рекомендации А  Иваненко явно  ошибочны:

«Культура должна научиться организованно отступать, чтобы не потерять контроль над массами. Отступать в массовую и альтернативную культуру. Французское общество, отстаивающее идеал высокой культуры, оказалось менее резистентным, чем американское, известное своей поп-культурой. Кризис античности был решен посредством распространения низовой христианской религии, рассчитанной на «незнатное мира». История не повторяется, но в аналогичных ситуациях выходы могут быть аналогичными».

Культура, наоборот, должна  учиться  держать  свои позиции  и  теснить    дешевку  в   щели ,в  подполье, в  сугубо частное   существование. И  главным  орудием здесь  должен  быть  принцип культурной  иерархии  (настраивающий эталон —  классика). Он  должен  быть восстановлен (  с помощью  мощных  финансовых  влияний   государства )  и должен  оттеснить  господствующий ныне  принцип   плебейского   равенства.  Культурное  ядро нации  должно  охраняться  с  не меньшей,чем   госсекреты,   тщательностью. Тогда   и  будет  поддерживаться  сильное  культурное   поле ,  в котором ассимиляция будет   идти  быстро  и безболезненно.

Естественно,  что  если  в самом центре  ядра   национальной культуры   скачет ,  вращая глазами, Киркоров,  скалится денно  и нощно Петросян со своими  неунывающими конквистадорами ,  а  жизнь и  творчество национального гения подвергается  публичному  истязанию  в  долгом, вымученном, трижды   безруком  и   безнадежно  безголовом   телесериале, то такая  культура,  дай  ей  время и  волю,  и  для  своих-то станет  не консолидирующей, а рассеивающей.

 Когда  в   мае  месяце  пол-Москвы  осталось  без  света,  президент Путин   счел  нужным  немедленно вмешаться и решительно  стимулировал отставку главного энергетика  Москвы. Сериал «Есенин»,  единодушно  оплеванный, кажется, изданиями практически всех  ориентаций, нанес ,вне  всякого  сомнения,  колоссальны ущерб  национальному  самосознанию—  « Карфагеном  прошелся   по  нему».И  никаких тебе последствий. Сценарист  и режиссер ни одним ТВ-каналом,  ни одной   киностудией   не объявлены персонами нон грата, главному инвестору   даже  никто  и не  намекнул,  что  ему, после  этого   скандала,  следовало  бы  добровольно  покинуть  место главы   государственного  ТВ-канала.

Я  не  знаю, приложил ли  свою  руку  к  этому   многосерийному  безобразию  господин  Швыдкой,  главный, считай,  по-прежнему   культуртрегер современной   России.  Но  не   исключаю,   что благословил.  Потому ,  возможно, не о каких  дисквалификациях  и  отставках и не  слышно.

Пользуюсь поводом и присоединяю свой голос к мужественному  призыву

 Саввы  Ямщикова

(ШВЫДКОЙ НЕ ТОНЕТ,   Открытое письмо президенту РФ)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/629/81.html

В Третьяков

Если не  Путин,то  кто

http://politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=376

В. Третьяков теперь  уж  развернуто и  абсолютно убедительно  показывает, что нет и не может  быть более  оптимального  у нынешнего  президента  преемника,  чем  Е.М. Примаков. И  с  ним нельзя  не  согласиться. Целиком  это обоснование  и воспризвожу.

«Этот вариант предпочтительнее любого другого, поскольку только Евгений Примаков обладает максимумом качеств, из которых может сложиться оптимальный, если не почти идеальный преемник.

Прежде всего Евгений Примаков хорошо известен десяткам миллионов российских избирателей и пользуется у них уважением и даже популярностью. Вспомним, что в 1999 году, до того, как Владимир Путин был назначен главой правительства и фактически объявлен самим тогдашним президентом своим преемником, именно академик Примаков имел самый высокий в стране электоральный рейтинг. Причем без всякой специальной раскрутки.

Примаков - публичный политик, хотя никогда не участвовал ни в каких митингах или громких политических акциях, не руководил партиями, не мельтешил на телеэкранах. Но он настолько давно и на столь видных постах находится в российской (а до того - в советской) политике, что определение 'политический тяжеловес' родилось будто бы в расчете именно на него. Причем его деятельность на каждом из постов всегда запоминается какими-то неординарными шагами и поступками не только специалистам, но и населению. За восемь месяцев пребывания в должности главы правительства (после дефолта 1998 года) Евгений Примаков приобрел имидж 'спасителя российской экономики' и одновременно, что крайне важно для избирателя, такого главы правительства, который, во-первых, не боится президента, а во-вторых, способен по собственной инициативе покинуть свой пост.

Победа Примакова на президентских выборах, если он пойдет на них с поста главы правительства и при поддержке Путина, гарантирована процентов на 200 - 300.

Для того чтобы вновь возглавить правительство или всю страну, Евгению Примакову не нужно учиться или готовиться, а тем более набираться смелости. Его аппаратный опыт уникален, он знает лично и поименно несколько сотен, если не тысяч высших представителей российской политической элиты, пользуется авторитетом и в армии, и в спецслужбах, и в академических кругах. Кроме того, Примаков лично знаком с десятками зарубежных лидеров. Ему не нужно будет, как любому иному, осторожно, с оглядкой, входить в мировую политику.

При этом у Евгения Примакова нет своей команды такого масштаба, чтобы он имел возможность полностью поменять тех, кого привел во власть Путин.

Академик Примаков - воплощенная стабильность, так сказать, стабильность, данная нам в ощущениях. После того как он станет главой правительства или президентом, ни один индекс ни на одной бирже России не понизится ни на йоту, а скорее всего, эти индексы возрастут.

Нет сомнения, что Евгений Примаков будет проводить курс, с теми или иными вариациями продолжающий политику Путина. А такая преемственность очень важна для России, ибо до сих пор, как мне неоднократно приходилось писать, каждый новый официальный лидер страны круто менял ее политический курс, часто - на прямо противоположный. Эта политическая шизофрения продолжается в России практически два последних века.

В силу возраста Евгений Примаков вряд ли будет претендовать на то, чтобы избираться на второй президентский срок, следовательно, в 2012 году Владимир Путин (если в этом состоит цель его и его команды) имеет прекрасные шансы вернуться в Кремль. А если Примаков отработает и два срока - это дела не испортит.

Авторитет, политический вес и возраст Евгения Примакова таковы, что Владимиру Путину отнюдь не зазорно поработать при нем главой правительства (если будет реализована идея формирования правительства парламентского большинства - при победе 'Единой России', естественно).

Я перечислил только главные доводы в пользу того, чтобы остановиться на 'варианте Примакова'. Есть и иные, но множить их нет резона. Гораздо интереснее было бы найти хотя бы один существенный минус этого варианта. Лично я не могу.

Как всегда в таких случаях, дело за малым - осталось убедить Ротшильда. То есть самого Евгения Максимовича Примакова.

Вот как раз с его стороны могут и должны иметься существенные возражения против реализации такого варианта. Эти возражения не являются предметом моего анализа, поскольку, с одной стороны, они достаточно очевидны, а с другой - их сподручнее изложить самому академику Примакову, тем более что он прекрасно умеет это делать.

Впрочем, я думаю, что академик Примаков может проникнуться политической целесообразностью своего, пусть отчасти жертвенного, участия в реализации такого сценария.»«

Сергей Караганов

Итоги  и  выводы

http://kreml.org/media/105236473?user_session=56648f6096158e8b2bfb60b333799f71

Компактно  и  четко  основные удачи   2005-го.

Виталий Иванов

Сомнительная апология

http://www.russ.ru/docs/105070410?user_session=9c6efc185664f0ad819e8fad8afb18bd

В.Иванов  пишет  рецензию на  книгу  В. Панюшкина о Ходорковском. Я  не  уверен, что  предлагаемая  В.Ивановым версия   соответствует сколько-нибудь полно  тому,  что на самом деле  имело  место. Но  оценки типа

«Ходорковский реально хотел добиться независимости от режима, но он также хотел изменить режим под себя. Я уверен, что он глубоко презирал Путина и его окружение и искренне верил, что куда лучше знает "как надо".»

“Это история крутого человека, который захотел слишком многого, не рассчитав силы, бросил вызов еще более крутым и вчистую проиграл. Я нисколько ему не сочувствую. Он не маленький мальчик, знал, на что шел. Обязан был знать»

скорей  всего,  очень  близки к  истине

А. Дугин     

Где «рванёт» после Австралии?

http://lgz.ru/archives/html_arch/lg532005/Polosy/2_3.htm

Очень важный,  как представляется поворот  в  оценкЕ  истоков  межцивилизационных напряжений, ОБОСТРИВШИХСЯ  В  ПОСЛЕДНЕЕ  ВРЕМЯ—   ПРИЧИНЫ  НЕ СТОЛЬКО  СОЦИАЛЬНЫЕ  ИЛИ    ЭТНИЧЕСКИЕ,  А    ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ.

«То, что происходит в Австралии, безусловно, предстоит увидеть нам, в той или иной форме, с этим доведётся столкнуться практически всем странам мира. Этот глобализационный дисбаланс приведёт к такому качественному и количественному уровню иммиграционных процессов, что столкновения, драки, вроде происшедших во Франции и в Австралии, станут постоянными.
Кого и что за это винить? Только глобалистов, глобализацию, сторонников нового мирового порядка и создания единого государства, единого мира. Они виноваты во всём и должны быть наказаны. Ни арабы, ни австралийцы, ни пострадавшие в межрасовых конфликтах, ни те, кто на них набросился, – никто из них здесь ни при чём. Вся ответственность ложится на «защитников прав человека», этих озверевших фанатиков, совершенно игнорирующих объективные законы существования различных культурных кодов, религиозных моделей, этнопсихологических типов, настаивающих на том, что ничего такого не существует.
Глобалисты демонизируют формы любой идентичности, любой этнокультурной особенности, любую национальную идею и тем самым провоцируют такую ситуацию, при которой национальная идея заходит не с парадной, а с теневой стороны. Это преступление глобалистских структур, фондов, загоняющих проблему вглубь. Необходимо сказать глобализму и глобализации: «Стоп!» Причём даже не по экономическим, а по идеологическим соображениям. Иначе эти процессы разнесут наши общества.»

А.  Дугин   в  последние  времена   слишком зациклен  на  евразийской проблематике  и  это,  по –моему ,   снижает ее  аналитические  возможности. Здесь  же  он  очень   четко извлек важнейшую проблемную  сторону  событий  из-  под   завалов   господствующих  социально-цивилизационных    оценок.

Сергей Черняховский
Здесь было Рен-ТВ

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=795&do=view_single

Можно  как  угодно  относиться  к Рен-ТВ, но, познакомившись  с  этим  материалом,  нельзя не признать ,  что властью совершено что-то идиотическое, варварское .Да  не  властью, конечно же ,   а    при—властными  структурами,  полномочия  которых столь же   велики  ,как   ничтожна    их ответственность  перед  законом. Это —   акт  административного   вандализма. Так, между прочим, сознавая свою полную  безнаказанность,  ведет  себя   шпана.

В. Вещезеров      не оставляет от   идеи  соития  России с ВТО  камня  на  камне  и его  вердикт бескомпромиссен: «Вступление в ВТО — это очередная афера группы антироссийских чиновников, вполне сопоставимая по социальным последствиям с гайдаровщиной.»

Может    быть  здесь что-то не понимается  или  скрывается .  Но тогда  почему представители власти  не   дают  аргументированных  опровержений….  Ведь преимущества  ,если  они есть,  должны быть  исключительными , раз   так   велики  и масштабны  ожидаемые издержки…. Но  если об  этих  преимуществах   не  трубят  на  всех  ТВ-перекрестках, то  вывод  один — скорей  всего  теоретически  здесь  50  на  50, а суммарный  выигрыш  потребует исключительного  управленческого   искусства.

А  если это,  действительно, так, то  тогда   в  этот омут лучше не  лезть- завершить  все  двусторонние   переговоры   и  вежливо  отойти  в  сторону. Есть  ощущение,  что  подобный   демарш очень хорошо коммутирует  с  долгосрочными  геополитическими  интересами России . Россия  сейчас   является  единственной  страной,  которая  способна  сдержать надвигающийся  на мир  разрушительный  вал  глобализации,   удержать   мировую экономику  в  рамках разумного  кооперирования   усилий  и  не  допустить  тотального  обстрига    всех  субъектов  мировой цивилизации  по американскому    шаблону —  под  полубокс.  Пока   мы    со  своими ресурсами,   со  своей  религией  и   своей  культурой   ВНЕ  ВТО ,  мы эту  миссию — сдержать, удержать,  не  допустить  —   худо  бедно, но  выполняем .  Вступление же  России  в  ВТО сделает, как  представляется,  процесс   глобализации необратимым. И все  разговоры  о  многополярном мире превратятся  в пустой   треп. 

   

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков