Политкомментарий 2006 август 14

Петр Белкин. Нью-Дели и Астана - гаранты Кремля

«Вместе с Индией Казахстан, будучи приглашенным Россией на саммит, должен был стать опорой политике Москвы. Продемонстрировать, что у России есть альтернативные союзники - партнеры. В Москве опасались сильных наездов на саммите в разных сферах - от экономической до 'демократической' и Нью Дели с Астаной должны были стать своего рода ' бодигардами' за спиной Путина. Российский замысел, судя по реакции западных специалистов, удался. Тем более, что найти еще одну увязку между Индией и Казахстаном на западе сумели очень быстро. Достаточно было копнуть на месяц назад - пробежаться по итоговым материалам саммита Шанхайской организации сотрудничества.

Сенсационное предложение президента России Владимира Путина о создании энергетического клуба ШОС - второго ОПЕК, который способен кинуть вызов Западу, вызвало фурор в кругах западных аналитиков. Казахстан в рамках этого клуба должен по идее стать гарантом энергетической безопасности Китая и Индии.»

Игорь Джадан По законам греческой трагедии

Очень обстоятельный разбор ситуауции вокруг вторжения Израиля в Ливан

«Невольно ищешь, откуда может прийти этой серой массе, прочно спаянной круговой порукою, замена. Хотя бы теоретически. Слишком быстро и неотвратимо деградирует человек, вошедший в состав Кремлёвии! Существуют ли еще источники политических кадров, не столь загрязненные?

Возможно, есть смысл попристальнее вглядеться в слой губернаторов/мэров. Эти и к народу ближе, и к земле. И там еще не все «схвачено системой».

Серьезных фигур хватает, но драгоценнее всего те, кого Центр еще не успел сделать деталькой Большой Административной машины.»

Но с очевидной позитивной составляющей. В качестве серьезных ,пока еще не тронутых околовластным тлением фигур названы имена

и находящегося в узилище волгоградского мэра

Автор ,как и большинство освободившихся (не говоря уж о тех, кто подобного представления не разделял) от представления о прямо-таки наркотической зависимости России от международного торгового сообщества, приветствует образовавшуюся отсрочку в пленении России.

России вообще нужно сторониться( держаться на почтительном расстоянии и с любопытством рассматривать) любых межгосударственных образований, в которых она не является безусловным центром.

«…Неимоверными усилиями экспертов-государственников удалось отсрочить принятие Россией кабальной сделки по вхождению в ВТО…..У общества появился шанс еще раз публично обсудить условия и саму необходимость членства России в ВТО.»

И очень убедительно звучит его заключительный вывод:

«Вступление России в ВТО отдельно от своих соседей по СНГ, в первую очередь — от Белоруссии и Казахстана, ставит крест на любых проектах постсоветской интеграции».

Эта статья была опубликована еще в середине июля. Но она не утратила своей значимости , поскольку в компактной форме, но без упрщений раскрывает проблематику темы «Россия— Европа.

«Мы самая что ни на есть историческая Европа. Мы были ею тогда, когда много кого еще не было и в помине. Мы не "продолжение" Европы, каким являются США (вместе с Западной Европой и рядом других "продолжений" - Канадой, Австралией - образующие Запад как единый субъект) или латиноамериканские страны.»

« …Русь, Россия - поствизантийская Европа, православная Европа, русская, российская Европа. С учетом того, что с определенного времени "полноценной", "настоящей" Европой стали считаться только западно-европейские страны, мы - другая Европа».

«С конца XVII века православие теряет безусловный авторитет у элиты, та все больше и больше проникается идеей ущербности и вредности российской "инаковости", российский проект размывается через "европеизацию", т.е. уже не столько необходимые заимствования, сколько искусственное, механическое подражание "настоящей Европе".

«… "Настоящие" европейцы "своими" нас не признавали: либо вообще считали "азиатами", либо объявляли "отпавшими". Почему? Во-первых, опять же из-за православия. Во-вторых, из-за очевидных успехов России и до "европеизации", и после. Ни один поствизантийский православный проект с нашим сравнить нельзя. Мы заявили претензии на статус державы и их реализовали. И нас элементарно боялись».

«На заново консолидированном после Второй мировой войны Западе … мейнстримом постепенно стали различные синтезы социализма и либерализма, капитализм все больше "социализировался". Сформировались новые критерии эффективности проектов. Теперь, грубо говоря, нужно было не только иметь развитую промышленность, сильную армию и т.п., но и обеспечивать населению возрастающий уровень потребления (комфорта) и свобод (прав человека, "демократии").

…. С хрущевских времен мы втянулись в еще одну гонку - потребления. Достойно участвовать в двух гонках одновременно не получилось.»

«Кризис и разрушение СССР в 1988-1991 годах сопровождались призывами "вернуться в Европу". Как и в 1917 году, власть опять досталась радикалам. На этот раз жестким либералам. Именно они сформулировали и запустили новый проект - либеральный. Сегодня это наш действующий проект, в который, правда, внесено много правых и левых коррективов, особенно в последние годы.»

«Победа в холодной войне сделала Запад в целом излишне самоуверенным, откровенно наглым. Многие западные страны, в первую очередь США, принялись форсированно "демократизировать" мир, навязывать всем подряд якобы "общечеловеческие" ценности и стандарты, которые при этом сами отнюдь не всегда полностью разделяют, которым не вполне соответствуют. В одних случаях это делается из сугубо миссионерских соображений - мол, надо "окультуривать варваров". В других "демократизация" выступает всего лишь прикрытием реализации совершенно конкретных политических и экономических интересов.»

«Однако вместе с тем в последнее десятилетие Запад подошел к порогу эффективности своих проектов. Перед ними встали проблемы, которые они явно не способны разрешить, - бремя социального государства, старение коренного населения, агрессивное поведение иммигрантских диаспор, кризис морали и т. д. Тот же вызов международного терроризма актуализировал тему сокращения свобод.»

«Легко предлагать "повернуться лицом к Азии", развлекаться всякими евразийскими фантазиями. Выписаться из Европы нельзя, даже если очень хочется. И сделанного за последние более чем 300 лет не вернешь»

«Надо двигаться по западноевропейской магистрали, во всяком случае в среднесрочной перспективе, сотрудничать, заимствовать, но при этом стараться обходить те тупики и ямы, в которых застревают "настоящие" европейцы. И одновременно отстраняться от тех же Евросоюза и США. Мол, мы с вами, но мы не ваши, а свои собственные. У нас свой суверенитет и своя держава.

Главное - окончательно признать и постулировать, что хотя мы, как все европейцы, приняли личную свободу человека в качестве важной и нужной ценности, но в абсолют ее не возводим и возводить не будем. Что мы знаем и понимаем, к каким негативным последствиям это привело и еще способно привести. Т. е. что мы более правые в основе и массе, чем "настоящие" европейцы, и должны такими оставаться.»

Фредерик ФОРСАЙТ "Мюнхенский дух" над Галилеей

Эту открытую, искреннюю , болью и недоумением пропитанную точку зрения на начавшуюся в Палестине войну просто необходимо знать. Даже если она выхватывает лишь одну сторону проблемы.

Максим Бардин «Газовая атака" на Белорусском фронте»

«Таким образом, Россия показывает, что не собирается учитывать естественное право союзника на ценовые привилегии и переводит экономические расчеты в русло рядовых рыночных отношений»

«Конечно, успех белорусской промышленности не мог быть таким “внушительным”, если бы не льготные цены на российские энергоносители. Однако по “демпинговым” ценам газ поставлялся не только в Белоруссию, но в Украину, Молдавию, Грузию. Тем не менее, экономических систем ни Киев, ни Кишинев, ни Тбилиси создать не смогли. Отдельные успешно работающие предприятия в этих государствах есть, а саморегулирующейся экономической системы нет. Более того, полноценная экономическая система не сформировалась даже в России, где цены на газ были еще ниже. Россия, поставлявшая энергоносители в Белоруссию, в отличие от последней, так и не смогла воспользоваться этим огромным преимуществам и до сих пор находится в стадии очередного формирования. А признавать факт того, что соседняя социально-экономическая система в каких-то компонентах превосходит собственную, очень не приятно… тем более в предвыборное время.»

«…А. Лукашенко подтвердил тот факт, что торговля природными ресурсами совсем не единственный способ достижения значимых экономических результатов»

«при сближении Москвы и Минска у отечественного электората неминуемо возникнет резонный вопрос: почему в России было сделано по-другому? Почему первый президент РФ, а потом и его приемник не сделали того, что сделал или, наоборот, не сделал Лукашенко? И главный вопрос, собирается ли приемник современного президента РФ менять ситуацию кардинальным образом: оценить итоги приватизации, перекрыть появление “анонимных” валютных счетов или сносить особняки на “Рублевке”, не сдабривая свои действиями допинговыми дозами информационного пиара? Похоже, не собирается… Иначе не стали бы в такой критический момент, когда НАТО прорывается в Крым, экономически отталкивать последнего союзника, параллельно проводя с ним военные учения.»

Это объяснение причин коммерсализации Россией своих отношений с Белоруссией не выглядит все-таки убедительным. Скорей всего, здесь — разовая мера устрашения, давления, а не курс. Во всей нашей политике, конечно же, наблюдается пока явный приоритет чисто менеджментских мотивов перед мотивами идеологическими. Но не в таких же все-таки идиотических формах, чтобы выталкивать из зоны своего влияния Белоруссию...