ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 

2006   6   сентября

С. Маркедонов. Ахиллесова пята Ирана

  http://www.apn.ru/publications/article10242.htm

  Автор, судя  по  всему,  готов   согласиться с мыслью ,что  в последней ближневосточной   войне победил   Иран.  И приводит, в  частности, большие  выдержки  из Е. Сатановского:

 “…сейчас можно говорить только о том, что закончилось первое столкновение Ирана и Израиля. “Хизболла”, атакуя Израиль, не является частью арабского мира. Арабский мир в лице его государственных мужей, а не в лице террористов и радикалов, больше Израиль не атакует. “Хизболла” является департаментом корпуса стражей исламской революции, она была основана иранцами, ими финансируется, вооружается и тренируется, и, разумеется, ими же управляется. У нее не больше самостоятельности по отношению к Ирану, чем было ее у усташей и четников в годы третьего рейха. Иранское руководство пообещало Израиль уничтожить и последовательно выполняет свое обещание. Оно обещало, что если Запад не оставит в покое иранскую ядерную программу, то он получит ассиметричный ответ, и здесь оно выполняет свое обещание. Поэтому кончилась не война – кончилось первое действие трагедии под названием “Иран снова становится империей” (с одноименным названием в “Известиях” вышла статья Евгения Сатановского- С.М.). И если “Хизболлу” не разоружат, то новые столкновения неизбежны. А разоружать ее не будет ни ливанская армия, ни миротворцы ООН”.

Но  общего  оптимизма он  не  разделяет  и  очень  обстоятельно  описывает  внутреннюю  —  азербайджанскую —  мину, которая   заложена  в  Иране  и которая   ,как  он  ,похоже,  надеется, будет  удерживать  Иран  в  рамках  поэффективнее  ,  чем  всякие  санкции .

  Сергей Маркедонов. КАДЫРОВ ПРОТИВ АЛХАНОВА: ПРЕЗИДЕНТСКИЕ СПОРЫ

http://www.politcom.ru/article.php?id=3229

Как обычно, С. Маркедонов   несколько обостряет  анализируемую  им ситуацию. Но и здесь(  как  почти  всегда) это  обострение —  без потери  качества,  без  утраты  конструктивности.

  В. Сухарев    МИГРАНТЫ НАСТУПАЮТ

http://www.gazetanv.ru/article/?id=116

Обстоятельный  обзор. Масса  фактического  материала.

Встреча депутатов Российской партии ЖИЗНИ с Владиславом Сурковым

http://kreml.org/other/126223131?user_session=334b45dfafb0f2fee6b4b25988fa4018

  Нельзя не  заметить   некоторый качественный  сдвиг  в  манере (стилистике)  г.  Суркова .  Причем   в лучшую сторону — бюрократическо-командного занудства в  его  речах явно  поубавилось.  Правда,  выяснилось,  что  речи  эти  звучали  приблизительно  в  то же  время,  что откровения, высказанные  В. Ю.   при встречи   с «медведями».  Значит, остается предположить, что все  стилистические нюансики у  нашего Секретаря  по  идеологии  связаны не столько  с  развитием(совершенствованием)  системы  его  мировоззрения,  сколько  с тем ,  что там  ,  у «медведей»   он   был  у  себя  дома.  Здесь, у  «выхухолей»—  в  гостях. Вот  и  уделял,  как это  обычно делают  все, больше внимания  соответствию формы и  содержания .  Однако,  как   оказалось,  не обошлось  все-таки  и   без  подсознательных оговорок ,  к  числу к  которых  ,кажется, и  следует отнести  фразу В.  Суркова, получившую столь обильную прессу,  о   левоцентристкой  партии как  второй   ноге:

«  Проблема в том, что нет альтернативной крупной партии, нет у общества 'второй ноги', на которую можно переступить, когда первая затекла. Это делает систему неустойчивой. Мы это с вами понимаем, и задача предстоящего политического периода - чтобы выросла такая политическая сила, которая в какой-то перспективе может прийти на смену ныне доминирующей партии.».

Здесь  все вроде  бы сказано  правильно.  И о необходимости альтернативной  политической  силы,  и   о принципиальная неустойчивости, метастабильности любой однородной    структуры.  Но  слова о  второй  ноге,   «на которую можно переступить, когда первая затекла»  —  типичная  оговорка, передающая, как  кажется, истинное понимание В.  Сурковым  этой  проблемы.

  Мне  уже  приходилось  писать об  известном суждении,  что  ходьба есть  непрерывное падение—  то  влево ,  то  вправо (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2005/Telega.htm

   ) —  это было  два-три  года  назад  ,  когда  впервые  заговорили  о паре  либерализм-консерватизм  и  когда  по  списку   консерваторов  проходил  даже  Д. Быков.  Такое  перманентное      падение  является необходимым  условием   любого движения.  По  такой  модели фактически  живет  вся европейская цивилизация,  включая  ее  заокеанский  анклав.   Но  такая  модель предполагает оппозиционность  двух  ног,  непременную смену курса  и   ,  главное,  бюрократии,  когда центр   тяжести переносится на  вторую  ногу.  В.Сурков  формально  говорит  вроде  бы о том  же, но  для  него «смена  ног»  -  это  только  переступание  с  одной  уставшей  на  другую  ,  а  значит   всего  лишь  топтание   на  месте.

Дай то  Бог, чтобы  В.Ю.  здесь  не  проговорился  насчет  своих  истинных намерениях ,  а  всего  лишь  неудачно  выразил  свою   мысль ( или вел  речь об  одном  из  своих  предварительных  набросков) . Самое  ближайшее  будущее  покажет. Но прошлогоднее надругательство над рогозинской  «Родиной»   к  особому     оптимизму   не  располагает— ­  то ,  что  с   этой  партией произошло очень  хорошо  вписывается  в идеологию «затекшая  нога»,  которая вполне  допускает  ампутацию части тела, проявившей   излишнюю  самостоятельность (слишком  вывернутый не  только  влево, но в  сторону   почвы носок  левой  ноги)  и   замену ее  протезом. «Родину» нужно  было окультуривать , интеллектуально обустраивать , отцеживать из нее провинциальность , а  не  лупить по  башке административной    дубиной .

Я не исключаю  ,что  при нынешнем  Секретаре  по  идеологии и вторая  попытка ного- строительства   завершится каким-нибудь  конфузом .  Ведь  для  переступания  с  ноги  на  ногу  особого  различия    в идеологии  опор  и  не требуется—  достаточно  и номинального. Так  что  вполне  возможна  и  такая  итоговая   конструкция:   некий воображаемый, несколько расфокусированный   центр, в   котором различие   левого  и правого  чувствуют  лишь  особо одаренные  и  прошедшие  спецподготовку  экспертерА.  И  чуть поодаль ,  на  Старой  площади,  на  расстоянии щелка кнута   все тот  же центр  истинной   власти.  И  теперь уж навсегда .  Пока  не  сгинем  в  этом  бермудском  псевдотреугольнике.   

   С. Черняховский

Оппозиция и имитация. Часть первая

http://www.apn.ru/publications/article10131.htm

  Вообще-то   В.Сурков  мог   бы найти  немало очень  полезных  для себя и  своего  замысла  соображений  в  этой  месячной давности  публикации  С.  Черняховского.  Она как  раз  и написана как своеобразная памятка  для   секретарей   по  идеологии .

«…Необходимо, чтобы это противостояние было хоть сколько-нибудь соразмерно власти. Чтобы власть хоть сколько-нибудь была ограничена действиями оппозиции. Если некое количество людей объявляет, что оно не любит власть, ругает и клянет ее на каждом шагу, но у власти есть возможность вести свою политику, либо игнорируя это недовольство, либо его тихо приструнивая и отправляя носителей под арест за мелкое хулиганство — это некое количество людей от силы может претендовать на статус «диссидентов», но не политических конкурентов власти.»

«Если и левые, и «правые» одинаково не любят сегодня нынешнюю власть, то общество относится к ней более противоречиво.

Единая по существу власть в его глазах, а, отчасти, и на самом деле, разбивается на два компонента: лично Путин и собственно бюрократическая власть. Общество принимает и поддерживает первого и по-прежнему терпеть не может вторую. Хотя вряд ли можно себе представить одно, существующее без другого, эти начала сами по себе не тождественны.

В этом отношении на деле есть реальный и мощный объект. Равно вызывающий ненависть противоположных сил и общества: торжествующее и наглеющее бюрократическое самовластье.

Объективно оно раздражает всех, даже часть вполне пропутинских групп. Но бюрократическое самовластье вытекает не из злых намерений чиновников и власти как таковых, а из неограниченного пространства их возможностей, не ограниченных в нашем обществе ни политически, н и институционально.»

В последнем    абзаце  явно  присутствует  мысль о  необходимости поставить  под  контроль  закона  Администрацию президента. И  кстати,  пока  В.  Сурков  сам  не  выступит  открыто  с   подобной  инициативой,  все  его  мысли  и  действия  по  поводу строительства второй   опоры  останутся   в  лучшем  случае   благими намерениями.

  А  вот,  опять-таки  в  скрытом  виде ,  и  идея всевластных парламентских комиссий  по  расследованию  деяний  исполнительной   власти:

«Бюрократическое самовластье вытекает и из институциональных установок, и из имеющейся практики нынешней «суперпрезиденской республики», в основе которой изначально лежало уничтожение любых форм контроля как со стороны гражданского общества, так и со стороны представительской власти.

Таким образом, насущным историческим и политическим требованием для страны является изменение нынешней формы правления.

При этом имеются два составные вектора такого изменения.

Первый: переход к системе, основанной на подконтрольности исполнительной власти по отношению к власти представительской, т.е. в наиболее расхожей терминологии — «парламентской республике» или, в другой терминологии, — принципа «ответственного правительства»: «Власть исполнительная да преклонится перед властью законодательной».

Второй: институциональные гарантии оппозиционной деятельности, то есть создание такого положения вещей, когда право на оппозиционность есть не право на несогласие, а право на реальный контроль над властью и реальные возможности ее ограничения.»

 С.  Маркедонов  УКРАИНА:ПЯТНАДЦАТЬ ЛЕТ «НЕЗАЛЕЖНОСТИ

http://www.politcom.ru/article.php?id=3286

  Сегодня Янукович - не человек Кучмы и не «преемник», а конституционный премьер-министр, ставший таковым благодаря политическому компромиссу, являющемуся фактически общенациональным компромиссом. Фактически 2006 год вовсе не отменил майдан и «оранжевую революцию», как пишут многие аналитики в России. Нынешний триумф Януковича стал следствием того, что произошло на Украине два года назад.

Этот процесс можно назвать формированием политической украинской нации. Речь идет вовсе не о тотальной русификации и победе этнического украинского национализма. В данном случае мы говорим о формировании политического сообщества граждан Украины. Эти граждане могут ненавидеть Ющенко и не желать ни при каких условиях вступать в НАТО и в ЕС, но в то же время они не видят для себя другого Отечества кроме Украины, и они лояльны власти, действующей ради украинского государства.»

«Однако за 15 лет своего существования, несмотря на наличие различных этнокультурных ареалов, Украина смогла избежать таких явлений, как сепаратизм. И это несмотря на острую проблему Крыма, процесс этнической самоидентификации русинов в Закарпатье, этнонационализм Галиции, пророссийские настроения Донбасса. Тем не менее, нигде на украинской территории за 1991-2006 гг. не произошло событий, напоминающих конфликты в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье, Чечне»

  « Государство на Украине состоялось, а единая политическая нация начала формироваться. И чем скорее это поймут в Москве, тем лучше»

О  том  же   и  парадоксы

   В. ИГРУНОВА   Именно Россия сделала Януковича элитным политическим деятелем Украины   http://kreml.org/opinions/127262306?user_session=a702b7bd839a79cd839e9c2c81a5272f

  «Ющенко победил во время переговоров с Януковичем, но сам Ющенко как персонаж уже движется в архив, так же, как и 'оранжевая революция'. Что произошло на Украине? На Украине произошла консолидация элит, и эти элиты ориентируются на евро-атлантическую интеграцию и не заинтересованы в реальном сближении с Россией, потому что не хотят уступать контроль над экономикой российским конкурентам. Эти элиты ради своих конъюнктурных интересов отбросят все обещания, данные ими во время сбора голосов.   Но кто обеспечил   движение Украины на Запад? Прежде всего, это Юг и Восток Украины, именно они обеспечили победу для Януковича, без которого такое движение на Запад невозможно.»

  В.Рыжков.   БРЕЖНЕВСКАЯ МАТРИЦА ПУТИНСКОГО РЕЖИМА
 http://www.politcom.ru/article.php?id=3281

Как  все   крайне правое (  и  в  этом  оно  ничем  не  отличается  от  крайне  левого )  анализ  В. Рыжкова  удручающе  односторонен . Но   его слова о  чиновничьей малине( читай  о чиновничьем  разбое) в России   заслуживают  всяческой  поддержки.

   «Если бы тот же бюджет, которым уже сейчас располагает Россия, расходовался более эффективно и под общественным контролем, то дороги и трубы центрального отопления были бы лучше уже сегодня, пенсии и зарплаты уже были бы в два-три раза выше. И только за счет роскошного образа жизни чиновников, который оплачивается обществом, всего этого нет. И общество должно это осознать.»

  Ю Шевцов.   Летняя битва за интеграцию

http://www.apn.ru/publications/article10267.htm

   Обстоятельно    о  ситуации на  пост-СНГ-ском прострастве

  «Похоже, в Средней Азии создан костяк эффективной системы безопасности.»

    очень  много на  тему «российский газ  и бывшие  советские  республики»

  

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков