ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 

         2006            январь   

С. Антонов

Газовый вопрос в контексте предвыборного цейтнота на Украине

http://kreml.org/opinions/105755557?user_session=63c3fd825deec24a876f5741b7b7b567

«…Идеи безвозмездной помощи народам в контексте неудержимого стремления этих народов прочь от братского союза за мифами и легендами жизни в "золотом миллиарде" не популярны и на самопожертвование не вдохновляют. К слову, те, кто рассчитывал пожить в этом "золотом миллиарде" должны знать, что слово "лимитроф" с древнеримских времен означают "территория будущей войны", а в контексте современности - не вооруженной, так экономической, со всеми вытекающими. Что Россия видела от проводившихся 15 лет уступок, дотирования и умащивания не элитного круга (как делают иные страны), а целой нации? Усиленное муссирование мифов об имперских амбициях. И бог бы с ними, если бы это происходило лишь в воспаленных националистических умах. Но это воплощается в конкретную антироссийскую политику, от которой Россия несет уже не моральные, а реальные и немалые потери.»

  В  этих словах с  максимальной   четкостью   отражен чисто  политический  характер газового конфликта. Россия  оказывает  жесточайшее   давление.  И не на  Украину  ,конечно  же,  а  на  Запад в целом. НАТО   на  опушке   брянских лесов… Такой   итог ХХ  века   Россия не  примет .  И  Европа должна это  понимать. А  у  России   сегодня  уже  есть  возможность  объяснить  это   Европе.  Вы   должны остановиться  все-таки  на тех  рубежах,   на  которые   вас  вынесла  в  свое  время горбачевская «легкость  в  мыслях  необыкновенная».И  объяснить  размечтавшимся  не  в  меру   украинским   лидерам   ,что Украина    обречена быть   при России .   С  тех  самых  пор, когда прозорливая   киевская  знать  двинулась  с  берегов  Днепра  на  северо-восток ,откочевала   с   мест, продуваемых  западными, польско-литовско-немецкими и прочими  сквозняками,  и , положив  тем начало  великой державе, навсегда определила оставленные   места   в  качестве  у-краин — «территорий   будущих   войн».  Приобретенный  Украиной суверенитет ничего  не  меняет —   в  качестве  суверенной   она   может существовать  только   в  поле  России ,только   при  ней.   Избавить Украину от  этой геополитической судьбы  можно    лишь  одним  способом —    уничтожением России. Но  это  будет   и  уничтожением Украины…

  Вячеслав Глазычев

 Большинство новых муниципалитетов "сгорят как спички"

 http://kreml.org/interview/106366429

 То, что  сообщает  в своем  интервью В. Глазычев  выглядит очень тревожно.  Оказывается  существует эмпирическая  оценка , определяющая   минимальную численность населенного пункта,  начиная с  которой он   только  и  может  быть муниципальным, то  есть прежде  всего  сам себя обеспечивающим.  И  этот  уровень в российских условиях —30000   человек . В нашем же   законе ,что   начинает в эти  дни  вступать  в  силу,    минимум   определен   с богатырским размахом— в  1000   человек…  И  это,  судя  по  рассуждениям   В.  Глазычева, может стать  камнем  преткновения  для всей  муниципальной  реформы—  сведет  на  нет ее уже  на  первых   шагах (вместо ожидаемых  бюджетов  так   и  останутся  привычные дотации- сметы).

Сергей ЗЕМЛЯНОЙ

С новым проектом!

(Читать  не  рекомендую,  а  потому  ссылки  не  даю)

С.  Земляной  ,  кажется   « прозрел».  Во  всяком   случае,  в  последнем  выпуске  «Политжурнала»  почти  один  к одному  воспроизводит  мыслесмыслы  С.  Белковского .  Правда в более  уместном  для  к. философских н. —  более элегантном—тоне.

 К   концу    года   целая   серия   публикаций   о   судьбах  России:

Лев Аннинский: русские сегодня в растерянности и злобе

http://politklass.ru/cgi-bin/issue.pl?id=371

Название  этого   интервью не  соответствует  ни его  позитивному в   целом   смыслу,  ни     его достаточно   оптимистическому  тону.    Можно    не  принимать  отдельные оценки  Л.  Анниского,  но  нельзя  не  признать, что он  очень  серьезен   и  в  своих ответах   с одинаковым   успехом  удерживается   на   почтительном   расстоянии от обеих  из  возможных  крайностей .

 «Утешение одно - великая культура возникает на основе великих переживаний и боли, на благоденствии же устраивается цивилизация».

« Ценой невероятных жертв Россия устояла в двух мировых войнах. Устояла ценой отказа от самой себя, но в конце концов государство было сохранено. Мы выдержали испытание смертельное. Будем считать это вдохновляющим итогом» 

Его   суждения о  современных   тенденциях   в  литературе ,  с  одной  стороны, бескомпромиссны:  многое  растоптано ,и  растоптали

«…Виктор Ерофеев - автор статьи 'Поминки по советской литературе'. А также современное широко читаемое кодло - Сорокин, Пелевин и прочие. Они сказали: в жизни куда больше дерьма, чем всего остального, давайте это дерьмо описывать! Это литература, которая считает человека дерьмом. Мне трудно с этим согласиться, однако признаю, что литература, которая обходилась без дерьма, отошла на второй план. Объяснение простое: она была учительной, значит, лживой. Поэтому долой! Потом сказали, что любовь - это тоже вранье, а нужен секс, то есть любовная механика. Эта продукция хорошо пошла, на экране она более эффектна, поэтому любовная гимнастика отхлынула от слова к жесту. Слово должно было принять вызов - оно стало матерным. Мат работает, когда он означает вызов и оскорбление. Я предпочитаю не оскорбляться, то есть не замечать». 

 «То, что мне интересно читать, что вызывает споры и размышления, задвинуто в 'толстые' журналы и там гниет. Читается сознательная имитация литературы, которая иногда приобретает культурно-парфюмерный запах, как у Акунина. Он блестяще стилизует то под Тургенева, то под Достоевского, то под Толстого, но это не литература. Это проекты.»

Но  с  другой —  насыщены  пониманием   неизбежности   идущих  процессов(  в  тех  же   словах об  утешении)

 Искреннейшая  ,  граничащая   с  тоской, с грустью,   с жалостью,   любовь к  России   им не   скрывается,   и  он  находит  прекрасные,  совершенно  не  затертые обращением  и  полностью лишенные  выспренней  патетики слова .

И когда  говорит  о  Лескове :

« Лесков чувствовал качающуюся русскую почву… предлагал обратить внимание на вибрирующую русскую душу… открыл блаженное русское лукавство.…У его героев дважды два было пять, чем они и спасались. И меня спасали.»

И   когда пытается    выделить  «квинтэссенцию русского национального характера» —

 « Мечта, чтобы все тебя любили, и наивная вера, что все тебя любят, а ты отвечаешь им тем же».

И   когда  соглашается  с пышущим  рациональностью  интервьюером, что описал при  этом

«идиотическое существо».

« Конечно, идиотическое. По Достоевскому. Это детское мироощущение. Как только русскому человеку приходится быть взрослым и убивать, он превращается в изверга и беса. От потрясения, что не дали быть ангелом. А как только можно любить, он ждет, что все его будут любить. И я такой же, я жду любви. Я 'от сих до сих' не умею, мне только крайности понятны»

 И   как он   великолепен  в  этом   экстремистском  своем   «Л Ю Б А Я» :

 « На вопрос, какая Россия мне нужна, я ответ дал себе давно: любая. Чистое не светит, значит, люблю 'пегую', 'пеструю'. А беленькими, как Гоголь сказал, нас всякий полюбит…

 По разуму я здесь ничего не могу сделать. Только люблю и ненавижу. Я вырос в этой экзистенции. Я не хочу другого, я в нем ничего не пойму. Я понимаю, что я продолжение этой реальности, и я нужен здесь, чтобы осмыслять этот ужас и эту радость.»

И  как  точен  в  понимании сути  России:

«Единственный способ выживания нашей культуры, нашего народа, нашего государства заключается в том, чтобы нерусских делать русскими. Если возобладает логика бритоголовых, которые бьют всех, кто не похож на них, страна не выживет. Нужно менять отношение к тем, кто идет к нам с улыбкой. Если человек хочет обрусеть, надо ему дать такую возможность, а не пенять ему за другую форму носа. Евреям я всю жизнь говорил: хотите быть евреями - поезжайте в Израиль, хотите быть русскими - перестаньте выдрючиваться. Нет русского как такового, ты входишь под общую крышу и становишься русским. И еще надо дать возможность существовать и тем, кто не хочет русеть. Но готов жить под общей крышей»

В   восьмидесятые ,  в   последние  предперестроечные  времена   Лев   Александрович  Аннинский несомненно  входил  в   когорту  российских  властителей   дум…    Он   оказался и одним  из числа тех, кто  не  сломался, не   слинял ,  не  полинял, а   — перестоял смутные   времена. У  меня никогда  не было сомнения в  том ,что   все ортодоксально западное,  глобалистское  народом будет  в  конце концов отвергнуто.  Мне  было понятно, что тем  же путем двинуться  те из  властителей  народных дум ,что ориентированны  на  почву, на православие.  Сомневаться  можно  было  только в  русской    либеральной  интеллигенции ,которая, оставаясь по духу  своему  национальной,   была тем  не  менее  всегда    крайне   чувствительной  ко  всем   западным   веяниям   и в   смутные времена вполне  могла ,разуверившись на  время  в  России,  скользнуть за  «гражданами  мира»   , а  то  и   за  их  многочисленными   полуфабрикатами. В  этом  смысле   интервью  Л. А.  Аннинского  событие знаковое  —  свидетельствующее,  что  и  эта  часть  русской   интеллигенции  остается  с  Россией, что   и  ее от  России  не  оторвать…

Что  же касается   «граждан  мира»,то  они,  скорей   всего,  еще   долго будут  наниматься на  государственную  службу   в  надежде  вразумить  Россию, и   будут в  недоумении  разводить  руками ,  наблюдая  как  эта  дикая ,необузданная  страна   не  желает    подчиняться    правилам выездки, которые  они   с таким глубоким  знанием  дела и  с  такой  убедительностью   обучены    излагать.   И  они будут  проводить  великолепные пресс-конференции на  манер президентского  советника  по  экономики (теперь  уже  бывшего)

Пресс-конференция А.Илларионова "Экономические итоги 2005 года"

http://kreml.org/other/105753581?user_session=63c3fd825deec24a876f5741b7b7b567

Демонстрируя   свое  исключительное   знание  вопроса,  свое поразительное владение  всей  совокупностью    данных и  оценок, свою  мужественную  способность говорить  «нет»  вверх, начальству.  И  свое… полное равнодушие   к  «стране пребывания» —  свое  полное  непонимание ее…..

 К этим бы  знаниям,  к  этому  экспертному   шику ,  к  этой вальяжной   независимости  —  немного бы  любви, беспокойства,  растерянности и  всего  прочего из  ряда   нерациональных   шумов… Какие     дела можно было бы   вершить на  благо  России….

Олег Матвейчев
Новая миссия Россия

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=786&do=view_single

Такой   любви  и  понимания, какой, к  примеру,  пропитана вот  эта  статья.

 О.Матвейчев готов вроде бы  видеть    в  Европе лишь  « зеркало России. Через Европу Россия самоидентифицируется»   И даже описать позицию и «России как страны "танцующей" вокруг Европы».  Но  не ограничивается этими  общими  местами и  пытается выделить  специфику  России.  Она,  по его  мнению, в  том ,что «Россия — это граница Европы».—« не граница Азии с Европой, не страна между Европой и Азией, а именно принадлежащая Европе граница с неевропейским миром.»

Это —принципиальная  особенность , на  которую  чванливая  Европа совершенно  не  желает  обращать  внимание. Хотя  по  здравому рассуждению ,действительно, «должна только и делать, что говорить России спасибо»   за  то, что  «мы охраняем Европу от всего чужого»

«   … Именно благодаря нашей буферной роли, Европа по-настоящему с чужим и не стакивалась, и самое чужое, что она видела, — так это сама Россия и есть! Ну, представьте, что Европа сама бы, напрямую столкнулась с чеченцами с их привычкой к разбойничьей жизни, привычкой быть только начальниками, с тейпово-мафиозными разборками, с крышами, с фальшивыми авизо, с торговлей наркотиками, с работорговлей… Что было бы со старушкой Европой, какой бы вой поднялся! А сейчас они себе живут спокойно, и представляют, что чеченцы — это такие Робин Гуды, все сплошь "академики сахаровы", диссиденты, борцы за свободы, просто голимые европейцы, которых топчет азиатский русский сапог…»

«Поскольку Россия защищала Европу от всего самого страшного, то ничего страшнее России Европа и не видела. В связи с этим складывается вековое и совершенно иррациональное отношение к России, отношение устойчиво негативное»…

Совершенно  справедливо   напоминается ,что  Россия «никогда за тысячи лет истории сама по себе не вторгалась в Европу».    В  то  время как  Европа  «свалить Россию»   пыталась  неоднократно . И это  безумство   остановить,  видимо,  невозможно.В.  Матвейчев напоминает  , что   в   истории  Европы  был  уже один  «печальный пример убийства собственного часового: разорение крестоносцами Константинополя»,  результатом которого стало длительное  прямое столкновение   с   набиравшей  силу   Турцией.

Но  особых надежд  на европейское   благоразумие  автор  не   питает  и  пытается рассматривать такой вариант,  в  котором  Россия могла  бы  взять    инициативу  на  себя , а  не  уповать  на   европейскую  осмотрительность  или благородство.

Такая  перспектива  целиком  связывается  с  духовной   экспансией   России.   С  великими ,  а  не  национально-эгоистическими  идеями… 

«Россия объединяла народы, входящие в ее состав, не мечом и кровью, как другие империи, а, как сказал великий русский философ Вл. Соловьев, терпимостью и любовью».  Все  ее   великие   победы   были  « победами ценностей добра и любви над ценностями национального и псевдоцивилизаторского превосходства»

«…Гарантированно суверенен, только тот народ, чей суверенитет никто не только не может, но и не хочет колебать. А это возможно только тогда, когда народ обладает ценностью в глазах других народов, когда он уникален, незаменим и неповторим, когда он несет миссию нужную всем другим народам».

Подобный   суверенитет   назван  духовным—  « такой суверенитет лучше всякой армии, атомной бомбы и экономики. В конечном итоге, всякий суверенитет — духовный. Никогда ни одна страна не исчезнет, если в мире все не будут представлять мира без этой страны. Все должны знать миссию данной страны, а еще лучше будет, если эта страна будет нести миссию и свет всему миру.»

«Историческая миссия народов, и Россия тут не исключение, говорит о себе в обязанностях, которые тот или иной народ на себя добровольно принимает.

В последние десятилетия россияне бездумно освободили себя от многих обязанностей, наказанием за это стало выпадение из истории.

Если мы хотим вернуться в историю, мы должны взять на себя тяжелый труд по созиданию нашей государственности и нашей миссии.

Мы должны сами себе дать ответы: для чего Россия существует в мире?»

Все  это  может  показаться  слишком  уж  отвлеченным , неопределенным  ,  чтобы   претендовать  на  роль программных  положений.  И  тем  не  менее   это —  программа ,реальная   и с  большой   перспективой.

Потому  что мы,похоже,  вплотную  приблизились  к  критической  точке и  может быть  в  самом  деле «взращивание высоких форм, а не примитивных» становится  актуальным.

 « Речь идет не просто о продвижении молодых, целеустремленных и честных молодых людей на различные посты и позиции. Речь идет о создании законодательной системы поддерживающей и поощряющей вертикальную мобильность в обществе. Если нет движения между корнями и кроной, дерево засыхает. А государство — это не механизм, а живой организм»

«Мы должны провести реформу образования, реформу государственной службы, мы должны провести социальные реформы. Мы должны поддержать фундаментальные отрасли. Фундаментальную естественную науку, фундаментальную гуманитарную науку. Мы должны дать возможность религии играть более серьезную роль в обществе. Мы должны дать волю и добиться того, чтобы российское искусство зазвучало на мировой арене. Хватит возиться с политикой и экономикой. Побеждает тот, кто побеждает в области абсолютного! И все должно быть подчинено вышеозначенной цели.»

ПРОТИВОСТОЯНИЕ  с УКРАИНОЙ

 Какую  же  все-таки   цель преследует  власть,  когда     столь старательно  наводит  тень  на  плетень   в вопросе, который, казалось  бы,  предельно  ясен и  только    ясностью  своей   ценен…

Да , необходимо  жестко  заявить Западу  о  том , что    уже  давно   пора   остановить      очередную  экспансию   в  отношении России.  Все, что  могли   вы   уже оттяпали   —  к  Бугу подошли  ,но  о Днепре  и не  помышляйте .  И  шляхостроителям    в  оранжевых  жилетах , которых   активизировали,  нужно разъяснить,  что  Россия эти   территории  из  зоны  своего   безусловного   влияния  не  выпустит  никогда…

Да необходимо было   эту   вызревшую,  наконец,   парадигму   не   только  жестко  предъявить    в  подходящей  и  понятной  как  для  Запада  , так  и для  Украины форме  (  например,   в  форме  смены  цеников  на  емкости с  газом) , но   и    предъявить  так, чтобы,    вразумив  одурманенное  собственным    величием укр-начальство,  она осталась  бы    максимально безболезненной    для  простого люда…

 Да,  понятно,   что   совместить  два этих  намерения   в  сколько-нибудь  рациональной  последовательности   действий   невозможно.  Но   почему   не сказать  обо  этом  прямо  …  Зачем   все  эти  предновогодние  президентские заявления  , эти  его реляции  и  верификации, все  эти  закручивания  и  раскручивания  вентилей, когда, как  теперь  становится  очевидным, шли  действительно   чисто экономические переговоры  о  том ,в каких  все-таки пропорциях  надо   смешивать  украинский  и туркменский   газ—   чтобы   и  Запад осадить   и   родных  хохлов  не  поморозить… 

Да  нужно было    создать  вокруг  сугубо экономических переговоров  убедительную политическую   ауру.  Но  для   понимающих  она   и так   существовала —  объективно..  Ее  можно  и  нужно   было  усиливать, уплотнять, но   достигнув  желанного итога  можно  было   все-таки   с  цифрами  на  руках  внятно   объяснить -  пусть  не  устами президента, но  есть  ведь  и премьер,  есть  г. Христенко, наконец…

Но   у  нас «тень  на  плетень»   так  и  остается ведущей  политтехнологией.   Как   началось это  при  массовом  выбросе  людей  на  уровень неполной компетенции   или  полной  некомпетенции —  от сохи, станка ,  а  то  с  из тюремных камер в   управляющую    элиту — так   и  продолжается по  инерции  до  сих  пор.  Любыми средствами  утвердить  в  сознании      великую  максиму «начальству   видней !»,  которая  так   лихо,  безотказно   всегда  превращала некомпетентность  в профессионализм….  Вроде бы пришли   другие    времена ,  и

 необходимость   в подобном   камуфляже    практически отпала.  Но  популярная политтехнология по-прежнему   в цене.  В советское  время  ее закреплению    нимало   способствовал  тот  управленческий монстр, который  возник и  разрастался   на  Старой    площади и который,  можно сказать,  абсолютизировал  великую максиму. Похоже,  удачно  перестроившись  в  президентскую  администрацию,  этот  монстр  и сегодня, как  тот  партизан  из  известного анекдота,   продолжает « пускать под  откос   поезда» …

А результат —  печальный  .  Десять дней прошло  после  заключения  газового  перемирия ,  никто   из  владеющих  полной  информацией   внятно его  результаты    не  прокомментировал  и  прессе ничего  не   остается,  кроме как  импровизировать… 

Вот четыре материала  на  тему:

Политком ,Н.  Ратникова — http://www.politcom.ru/article.php?id=1988,

АПН,  М. и А. Денисовы — http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_id=565&do=view_single

РЖ,  В. Годик —     http://www.russ.ru/comments/107053627?user_session=5923b518961ccea63181bfba14588371

ВОЛГА ИНФОРМ, А.Един   http://www.volgainform.ru/allnews/569483/

Разобраться  невозможно — они не  стыкуются. И вовсе  не  по  причине политических  пристрастий  авторов. А  потому что  нет необходимого  минимума достоверной информации. И появившиеся  позже  материалы ситуацию  никак   не  улучшили.

И  все  это далеко  не   безвредно . Вы  только гляньте,  как  оживился С.  Белковский (http://www.inosmi.ru/stories/06/01/05/3473/224734.html), увядший   было несколько от  монотонного хождения  на золотой   цепи  по  кругу  —  как  умело и  вдохновенно  он  пользуется тем  информационным  туманом ,который  нагнали умельцы  со  Старой  площади. 

Сама  идея сословности, иерархичности, которая прозвучала  еще  тогда, когда В.Цымбурский

 впервые заговорил о  «русском  викторианстве» ,  несмотря на все  современные безумства  идеи

 тотальной( вплоть  до  полного  истребления   человеческого  в  человеке) 

демократизации- плюрализации- толерантизации,  кажется

 крайне   актуальной. Это одна  из  тех благодатных  и,  увы,  находящихся пока   втуне идей,

у которых, опять-таки  при  благоприятных  обстоятельствах, может,   появиться   возможность

 сдержать процессы самораспада     цивилизации. Если ужравшемуся   свободой  и  потреблением

  человечеству предстоит  еще один   ренессанс, то  это   будет, скорей  всего, ренессанс иерархичности

— и  прежде  всего  духовной.

Может  показаться ,что тема сословности  у  В.Цымбурского  прозвучала  в совершенно ином контексте:

 «…для меня лозунг "русского викторианства" означал и означает, во-первых, складывание в среде

 нашего "протобюргерства" политического класса, который был бы в состоянии вновь провозгласить

 принцип надсословного государства и осуществлять блокирующий контроль над попытками тех или иных

 элит утвердиться в качестве сословия правящего. Во-вторых, он означает выработку такой жизненной

 формы русского человека — члена политического класса, которая в столкновении российских цивилизационых

 ценностей с мировыми и евразийскими данностями обеспечила бы победу первым».  Но  это  только  на

 первый   взгляд ,  поскольку  его  «во- первых», хотя   и  направлено  против  сословности  ,но

 сословности  в,  так  сказать,  классическом  понимании – основанной  прежде  всего  и  по преимуществу

 на  имущественной    дифференциации. Но  его «во-вторых»,  где  речь  идет   о    выработке

конкурентноспособной жизненной  формы   русского  человека вполне допускает  мысль  о  вытеснении

 материальной  сословности  духовнойю  А формулируемая им  в  связи  с этим  проблема «обуздания элит»

 вполне  может пониматься как  аналогичное переопределение  и   основного принципа  элитарноости

(« наши, надышавшиеся давосским воздухом, элиты должны быть обложены регулярной и тяжелой

 моральной данью, пригибающей их к российской земле»).

Идея   инверсии   сословности и  элитарностии    не  нова  и   пока реализовывалась   исключительно

   революционным   путем —   великая  российская  революция   такой  попыткой  по  замыслу   и  была.

 20-ый   век  революционным сословно-элитарным преобразованиям  подвел   черту  окончательную 

 и  тем  сделал главной для  века 21-го  идею   инверсии  эволюционной. Но  это  не  значит, что  подобная

 идея  разовьется   и  получит  признание   самопроизвольно .

Это  хорошо  понимается  В. Цымбурским,   и его  критика  володихинской   трактовки  «викторианства»

 представляется   совершенно справедливой —  на  одном  только «"викториозном" самолюбовании»

  без выстраданной, целенаправленно  осуществленной и  очень  неуютной   мобилизации всех духовных

  ресурсов  желанных   задач  не   решить. 

И  вполне можно согласиться с   опасениями В. Цымбурского  (даже  не принимая  его   оценок  нынешнего

 состояния   России  как   цивилизационного  провала), что « программа "викторианской России" в забавных

 формулировках Володихина … может быть использована как средство маньеристской эстетизации

цивилизационного провала, каждый год поглощающего сотни тысяч жизней.»

Жесткие  оценки  В.Цимбурского  современной  России  нельзя  принимать  буквально.  Но  в  то  же  время 

 к  ним  следует  отнестись  с  максимальной   серьезность . Да, он  резко  выгребает  на   стремнину

жесточайшей  рефлексии и  сверх непримиримых  оценок.  Но  именно  они   только  и  могут  сыграть 

  мобилизующую  роль—  освободить  и  от  заблуждения,  что все сегодня  в  России нормально

(и  прежде  всего нарастающее сословное разделение в  его  классическом   варианте), и  от   желания

 законсервировать   сегодняшнее  состояние « "уютной" державы»

В   заключительной   части   работы В. Цымбурский ,ссылаясь   на шпенглеровское представление

 о   двух  общественно-психологических  типах партий:« «партия жизни", опирающаяся на импульсы

 культурно-аранжированных биологических ритмов, и "партия ценностей" (вносящая в жизнь общества

 высокое напряжение суда над данностями)» ,  показывает, что  в  проекте Д. Володихина——

«мы видим чистейшей воды партию жизни ровно в том регистре, в каком эта партия наиболее

 приложима к обслуживанию самолюбования псевдознати.»

А  будущее, как он полагает, можно связывать исключительно    с  партией  ценностей. Ибо исходит

 из  положения,  воспринимаемого  им  где-то   на  уровне закона:«Сущность цивилизации,

 выделяющая ее в мире, — это организующее жизнь ее народов суждение об этом мире,

 которое может переходить в суд над ним» .   Только  так — все остальное оказывается частностями…

«Этика сама по себе так же не диагностична для цивилизации, как и эстетика, пока за ее предписаниями

 не распознаем специфики вершимого над миром суда. Душеспасительные ценности, признаваемые

"викторианской Россией" Володихина — каковы "вера в Святую Троицу и Любовь… милосердие,

 добротолюбие, внутреннее благородство, нравственный пуризм, культурное хранительство" — не дают

 никакого повода говорить об их носителях как о какой-либо "новой" и "самостоятельной", а то

 и "самодостаточной" цивилизации. Присутствие России в мире свидетельствовалось с XVI века

 не подобными, отчасти общехристианскими, отчасти общечеловеческими трюизмами,

а фундаментальным мироопределяющим суждением (способным трансформироваться от образа

 Третьего Рима среди потопленной Вселенной до мифологии большевизма), превращенной формою

 которого в разные эпохи выступала и сама российская государственность.»

Эта позицию    В.Цымбурского  можно не принимать.   Также, как, например, его    специфические

 (криминальные и бульварные романы) литературные ссылки,  с помощью которых он  иллюстрирует

 начавшиеся  в обществе обнадеживающие процессы ( «в русской литературе наших лет настоящая

 "игра на повышение, на героизацию" рождается исключительно в развитие звучащей голосом Суда

 партии ценностей — как критика действием, которая врывается в историческую паузу, обрубает

 ее глухоту…»),  которые  им  столь  высоко оцениваются  за  то «как партия ценностей у этих авторов

интегрирует и нацеливает партию жизни, как русское суждение о мире восстанавливается через

 действие, осуществляющее суд над временем провала».

Но  с  этой   позицией   нельзя  будет  не  считаться .  Уже  нельзя  не  считаться…

http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=806&do=view_single

Очень  дельная   работа. Она   коммутирует  с  недавним  комментарием   А. Дугина(http://lgz.ru/archives/html_arch/lg532005/Polosy/2_3.htm)   в  том  смысле,  что Д. Данилов,  анализируя причины межэтнических   столкновений  последнего  времени, также  склонен отдавать  предпочтение  причинам  идеологического  порядка –

«Совершенно очевидно, что пересмотра требует вся конструкция мультикультурного общества, которая сегодня уже повсеместно дает сбои не только в "проблемной" Европе, но и в "правильной" Австралии, всегда служившей фирменной "обложкой" успешной модели либерального мультикультурализма.»

 Либеральный мультикультурализм американского образца, достаточно  долго выплавлявшийся в   специфических  условиях  США,  в   последней   трети  прошедшего   века стал  интенсивно  экспортироваться в  страны   Европы,  в  Австралию  в   качестве   универсальной  и    единственно  верной  идеологии -   причина ,по Д.Данилову   именно   в этом.  

«Тот факт, что, с точки зрения полярности межэтнического конфликта, французский и австралийский "случаи" продемонстрировали диаметрально противоположные протестные токи, говорит лишь о том, что мультикультурный концепт зашел в тупик во всех направлениях и никаких "оазисов" для него больше не осталось. Весьма сомнительно, что эти оазисы вообще существовали когда-либо. Характерно, что ни идейные сторонники мультикультурных социальных проектов, ни власти не могут предложить внятных программ преодоления кризиса и продолжают по инерции призывать к терпимости, толковать о недопущении ксенофобии, одновременно делая многозначительные социальные реверансы в сторону иммигрантов. «

« Горячие закаты на декабрьских австралийских пляжах пока еще только очертили отблески будущих закатов мультикультурализма во всем мире, в очередной раз приподняв лживую маску самой этой идеи, насаждаемой повсюду в мире, словно аксиомы евклидовой геометрии».

Очень сильным аргументом  против мультикультурализма   звучит   и  следующее  тонкое  замечание :

«Столь желанные для евролибералов идеалы мультикультурализма (или, если угодно, — интернационализма) могут быть относительно процветающими лишь в условиях жесткого идеологического диктата, свойственного тоталитарным обществам, яркими примерами которых служат достопамятный СССР и сегодняшние США», т.е мультикультурализм  неестественен, неприроден   и  без    жесткой   внешней формы    неустойчив.На  это  же   фактически  указывает  и  упомянутый  Д.  Даниловым шпенглеровский  принцип  непроницаемости   высоких культур  высокая ,устойчивая  культура  не может  не отторгать то, что  понижает  ее   устойчивость …

« Сегодня можно с уверенностью сказать, что идейный выигрыш остался за Шпенглером, свыше 80 лет назад предположившим, что все высокие культуры обладают абсолютной непроницаемостью друг для друга. То фиаско всемирного мультикультурного проекта, которое сегодня нам выдают за сложности на пути к его неизбежному торжеству, свидетельствует о правоте о данного утверждения.»

Охотно соглашаешься  и  с оценками  Д.Данилова  возможностей « новых   варваров»:

«Разрушая гедонистический Запад, "новые варвары" Востока не способны предложить более жизнеспособных социальных идеалов. Тем самым их традиционализм обречен на постепенное растворение. Объектом их социального вожделения оказывается не менее западный гедонизм, аппетиты чисто западного потребления, лишь формально подчиненные мусульманским общинным структурам и духу исламской идеократии. Сами того не понимая, "новые варвары" всего лишь открывают процесс всемирного тендера на право обладать западной цивилизацией. Победа в этом тендере далеко не так легка, как это может показаться невооруженному взгляду современного человека, чье внимание сегодня полностью подчинено созерцанию эффектных иллюзий тотального карнавала глобализации. Способными выиграть в этом тендере смогут быть только представители наиболее жестко построенной традиционности, на бескомпромиссное отстаивание которой у сегодняшних псевдопобедителей Запада не хватит ни сил, ни духу.»

  

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков