|
С А Й Т В А
Л Е Р И Я С У Р И К О В А ("П О Д М У З Ы К У В И В А Л Ь Д И" ). ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА. Новый курс: от менеджмента — к идеологии |
| ГЛАВНАЯ |
| ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ |
| МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ |
Новый курс: от менеджмента — к идеологии, от бюрократии — к политике:
Виталий Третьяков Это президент России http://www.mn.ru/issue.php?2006-17-58
возвращается к высказанной им почти год тому назад идее: через референдум, через совместный акт Федерального собрания и Конституционного суда продлить срок пребывания президента Путина на
его посту Можно согласиться с В. Третьяковым, что за
последний год политический
курс
президента Путина приобрел определенность и в нем, среди, казалось бы, бесконечного маневрирования, наконец- то, начал
проглядываться именно курс. В двух моментах ( сделать внутреннюю политику максимально зависимой от интересов большинства населения страны, а
внешнюю—максимально независимой от всякого, расходящегося с интересами страны влияния) это чувствуется с
наибольшей четкостью,
что и проявилось в
последнем
послании.
Но в
оценке нынешнего состояния (
уровня проработанности) курса
президента у В. Третьякова рефреном идет осторожнейшее «почти». Поскольку
суть его В. Третьяковым не раскрывается, рискну обратить внимание на следующие три соображения, без реализации которых ( в той или иной форме) Новый курс, скорей вcего, так и не состоится и, в конце концов, выродится во все те же поперечные маневры … А затея с продлением срока может оказаться в
таком случае очень опасной затеей: нынешняя метастабильная ситуация не
получит развития,
не стабилизируется, а будет лишь на какой-то срок законсервирована.
Очевидно, что
Новый курс может состояться исключительно как курс на реализацию общенациональных интересов. Подобного же типа задача полностью, без каких либо шансов на
удачу блокируется сегодняшней "корпоративистской
установкой во власти». И пока президент в
России функционально
будет оставаться лишь эффективным менеджером, а не
идеологом,
бюрократом,
а не политиком, корпоративность будет с
необходимостью
воспроизводится по всей вертикали власти — от
Кремля до последнего
«сельсовета» где-нибудь у на Чукотке. Совсем недавно нам, между прочим, напомнили (1) об
одной давней статье М. Вебера — его анализ треугольника «власть- политик- бюрократ» и
до сих пор остается актуальным.
М. Вебер одним
из первых в новейшие
времена заговорил о формах скрытого влияния достижений прогресса на общество, влияния, связанного с развитием особого вида рациональности, названной Вебером «инструментальной» и заключающейся в исчезновении из социальной практики « ориентации на конечные цели —
то есть на предельные ценности». Внимание все больше концентрируется на чисто технологической стороне — на умении выполнять определенные операции. Отсюда усиление роли рациональных бюрократов, действующих «не по наитию, не по
личному разумению, а в соответствии с профессиональными знаниями
и формальными правилами»,
несущих
ответственность не за
цели деятельности, а исключительно за «адекватность
выбранных средств для достижения этих целей» и
воплощающих, таким образом, собою
ту самую «инструментальную рациональность».
Цели же
по Веберу — приоритет политика. Он может не
знать как достигнуть цели, но он
определенно должен ее иметь. Это самоцелеполагание и отличает политика от рационального бюрократа. Политик ответственен перед обществом или его частью через разделяемые им
идеи и
признаваемые им ценности. Чиновник ответственен только перед вышестоящим и только в
части своей
профессиональной компетенцией. Если ответственность чиновника очень конкретна, осязаема, очевидна то есть вполне рациональна, то ответственность политика этих качеств как раз и
лишена — она достаточно иррациональна. С этим, как представляется и связанна существующие в реальности формы ответственности политика и
чиновник, на которые указывает Б. Межуев. Проваливший свой курс политик должен уйти в отставку, чиновник же оказывается инвариантным относительно смены курса, цели, ценностей.
Я
очень надеюсь, что именно переходом от
менеджмента к идеологии (а в последнем послании просматривается такая тенденция) Владимир Путин и увенчает свое второе президентство —
за оставшееся время все-таки попытается (чисто технологически, в рамках действующей конституции) переопределить круг своей ответственности в пользу идеологии. И преемника подберет исходя именно из
этого.
Последовательно проведенное смещение чисто управленческой ответственности на
правительство даст
возможность обуздать(
подчинить сначала здравому смыслу, а потом и
закону )и такого управленческого монстра как Администрация президента, которая благодаря исключительной, колоссальной
концентрации управленческой власти в
своих недрах ежечасно и воспроизводит (независимо от лица, находящегося во
главе ее) пресловутую корпоративность. В этом воЦеКавленном органе власти несомненно произойдут благостные мутации в
сторону усиления
контрольно-аналитических функций, если президент лишь попробует модифицировать круг своей ответственности.
Переориентация президента позволит до-разрешить и проблему вертикали власти — увы, но
работа здесь остановлена на
полпути,
больше всего ее
как раз и
сдерживает
менеджментский уклон в
деятельности нынешнего президента. Я отношусь к
активным сторонникам той формы производства в губернаторы, которую недавно инициировал и продавил через Федеральное собрание президент. Более того, я
уверен, что подобную вертикаль в
России
необходимо вытянуть
вплоть до муниципального уровня — утверждает же президент председателей районных судов, например, почему не утверждать ему и глав районных , городских администраций ( по
представлению, конечно же, соответствующих органов представительной власти).
Однако, эта жесткая вертикаль, сможет, как представляется, эффективно работать только в том случае, если она будет опираться на предельно непослушную,
властную, и в высшей степени ответственную перед избирателем представительную власть. Отсутствие сопротивляющейся опоры и
есть
источник всех несовершенств нынешнего правления. Эта истина прошла уже две первые стадии своего становления (как в обществе, так в среде управленческой бюрократии): «какая чушь», « в этом что-то есть» и уже вплотную приблизилась к третьей стадии— «кому это неизвестно…». Так что необходимость некоторых преобразований,
обеспечивающих завершение жизненно важной для России программы «вертикаль власти», можно сказать назрела. И для этого все-таки придется модифицировать выборы по партспискам — пока в стране не появятся (и по преимуществу снизу) две сильные, самостоятельные,
ответственные партии (
либерального и социал-демократического толка) выборы по
партспискам в принятом на
сегодня варианте будут лишь укреплять корпоративное во власти, в той или иной форме воспроизводя очередную версию «Единой России». Рано или поздно в этом вопросе все равно придется отступить назад — по крайней мере, к
варианту депутата И.
Игошина…Но лучше до того, как оставленная без активного сопротивления снизу исполнительная власть окончательно заизвесткуется и охрупчится.
Понятно,
какую роль в активизации этого сопротивления могут сыграть высокоправные комиссии органов представительной власти по
расследованию деятельности власти исполнительной— в
этом направлении у нас пока не
сделано ни единственного шага.
Сверхжесткая вертикаль власти, опирающаяся на предельное сопротивление, на способность к
такому сопротивлению представительной власти. И
президент-идеолог во
главе. Это и есть путь к сильной, процветающей — великой— России.
На двух других соображениях остановлюсь кратко, поскольку каждое из
них носит идеологический
характер, и детализировать их
имеет смысл лишь в рамках
реализуемого первого соображения.
Речь здесь пойдет прежде всего о цензуре, в пользу которой при опросах, как известно, высказывается подавляющая часть населения страны. Торговцы из «храма искусств» должны быть изгнаны. Или хотя бы
оттеснены на второстепенные роли. Осуществить же
эту в буквальном смысле слова душеспасительную для народа операцию обязано государство, а
первую вполне
роль
может сыграть
общественное телевидение. Кулуарных разговоров, слухов здесь предостаточно, но дело так и не двигается с
места, хотя с технической стороны эта проблема отнюдь не кажется более сложной, чем, скажем, перемещение газопровода в районе Байкала или форсирование конвертируемости рубля. Но само по
себе общественное
телевидение
ТВ-идиотизацию народа не остановит, если не
будет подкреплено вторым « ударом бича»— организацией и
введением системы экспертных оценок (для книг, спектаклей, тв-передач, кинофильмов ), выставляемых признанными
народом представителями эстетической
элиты— оценок и играющих роль той самой ЦЕНЗУРЫ. Но не чиновничьей, не запретительной, а рекомендательной, настраивающей(2). Боевик, шоу, любая передача и его экспертная оценка в
уголке экрана — для всех каналов, круглосуточно.
Действующий президент, если судить по его спорадическим репликам, на
этот счет придерживается,
кажется, архилиберальных взглядов. Или, может быть, не считает своевременным высказываться пока по существу. Но, как свидетельствует В.
Третьяков, он и к демографической тематике совсем еще недавно формально не благоволил…
К области чистой идеологии относится, естественно, и проблема глобальной
ориентации России. К сожалению, российская интеллектуальная элита до
сих пор не
уделила должного внимания идеям Александра Панарина, который, как представляется, предложил одну из
самых сильных и убедительных социальных
экстраполяций. По мысли А. Панарина не противостояние
цивилизаций ( Запад-Восток, Север—_Юг) ожидает нас, а «перманентные
гражданские войны новых богатых с новыми и старыми бедными». США в них предстанет «глобальной диктатурой
богатых», а Россия
не просто обречена на роль ее
соперника — «сверхдержава
бедных», «глобальная диктатура
обездоленных», — но
и является единственным претендентом на эту
роль. Понимание
этого на Западе и
есть основная причина современных атак на Россию—в ней видят главного
«носителя протестной солидаристской этики», нерастраченную способность ее народа «подняться выше критериев морали
успеха», воспринимают как
наиболее опасное покушение на западные устои.
Несомненно,
что понятие бедности А.
Панарин трактует в своих
построениях расширительно
— как неуспех и, может быть, даже как сознательный отказ от чрезмерного успеха, как самостеснение в
успехе. Во всяком случае в той бедности, о которой он
ведет речь, не чувствуется ущербности. Она у
него отнюдь не падение,
а восхождение — бедные у него из той же
категории, что нищие
духом Нагорной проповеди.
Возможность стабилизации земного сообщества связывается А.
Панариным исключительно с
возрастанием роли людей «
согласных довольствоваться немногим и переставших мерить себя критериями
успеха», что, в свою очередь, станет возможным лишь под влиянием той духовной традиции, которая способна, умеет, научена разводить по
полюсам достоинство человека и его успех. То есть русской духовной традиции, по-прежнему остающейся и «единственной
светской альтернативой достижительной морали», и, может быть, последней средой (европейской по своей природе), в которой еще можно противостоять «умышленному,
намеренно оскверняющему» примитивизму,
избыточной
приземленности, воинствующей
неидеальности.
Истинной опасностью для мировой цивилизации по А.
Панарину является отнюдь не
восточный фундаментализм, а западное позитивное мышление с его предельно
индивидуализированным эмпиризмом и
сытым самодовольством.
Элементы этой блистательной идеологии,
истинно российской, основанной на
сознательном ограничении потребностей и должны осваиваться, восстанавливаться в
качестве идеологии
государственной, в качестве необходимых и достаточных признаков элитарности.
(http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=656&do=view_single)
2.Здесь можно найти более подробное обсуждение этой проблемы: «Элита — следовательно цензуа»
(http://vsurikov.ru/2005/Elita.htm)
3.См. главку «Экстраполяции А. Панарина» в
статье «Возвращение»
(http://vsurikov.ru/2005/Vozvratsenie.htm)
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |