ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 

К  идеологии нынешнего правления

Ю. СОЛОЗОБОВ  Непризнанная Россия   http://lgz.ru/archives/html_arch/lg142006/Polosy/2_1.htm

С.Черняховский    Министр обороны: восхождение продолжается?  http://www.apn.ru/?chapter_name=impres&data_ id=643&do=view_single,

В математической  статистике существует представление  об  ошибках  первого и  второго  рода. При ошибках первого рода  растает  вероятность  принятие  лжи  за  истину,  при  ошибках  второго  —  истины   за  ложь (  может  быть и  наоборот,но   в данном  контексте  это  не важно ).  В  принципе  о  двух  типах  ошибок  можно говорить   при любых  оценках,  а  не   только  при   статистических   исследованиях.  Интуитивно  кажется ясно,. что  в  том  случае, когда  мы перестаем за  деревьями   видеть  лес, то  есть оказываемся   во  власти частностей,  всегда   увеличивается  вероятность   того, что  ложь  будет принята  за  истину:  результат случайный   будет  представлен  предельно  общим   —   будет совершена  ошибка  первого  рода.  С  другой  стороны,   когда мы   слишком уж  отвлекаемся  от  частностей  и   в  своих объясняющих  понятийных   моделях  начинаем     фантазировать   слишком   уж вольно,  возрастает вероятность  того, что теперь  уж   истины  будет  принята  за  ложь:   будет  оставлена  без  внимания,    отброшена   важная  закономерность,  связь и  предпочтение  будет  отдано  вольным  продуктам    воображения   —  будет совершена  ошибка   второго рода.

  Складывается   такое впечатление,   что   в СМИ-шных  оценках   нынешней   российской  власти  (то  есть  правления президента  Путина ),   вольные  фантазии, ошибки  второго  рода  как  раз  и преобладают.  Совершенно  понятно,  с другой  стороны, что   любая  попытка  найти какой-то   тайный   смысл в   внешне анемичной ( вкрадчивой,  сверхосторожной)  политике  президента  Путина   также  легко    может быть  отнесена  к  разряду  избыточно  вольных  фантазий. В  этом отношении и  моя  попытка  представить  эту   политику  как  медленно,  по  большой  дуге  и  через  правое плечо осуществляемый  левый  поворот — (статья «Еще  не  Путин  или  уже  не  Путин»)

     ничем не  лучше других  попыток  cо-чувственного   отношения  к  деяниям  власти  и,  естественно,   чревата все теми  же  (второго  рода)  ошибками.  Понимание  этого  собственно  и  заставляет меня    начать   эту     серию  реплик «К  идеологии нынешнего правления»,   в  которой  предполагается сосредоточить  внимание  на   частностях,  «на  деревьях»  — сознательно  подставиться   под  ошибки  первого  рода. 

Серия  эта уже собственно  начата  — репликой на  статью С. Глазьева.

Ю. СОЛОЗОБОВ  отношение   российской   власти  к  непризнанным  государствам   называет  « системной  слепотой». И  нельзя  не  признать,  что  в его  материале    эта  оценка   звучит  очень  убедительно.  Она  отнюдь  не  является  эмоциональной,  в ней нет стремления  опорочить  власть—  она  на   99  процентов  состоит  из  совершенно  искреннего  недоумения, почему    столь очевидная  опасность(  заключенная   в   неопределенности,  вялости российской  позиции  по  этому  вопросу)  не  замечается,    адекватно не оценивается  властью.

Убедительность  статьи  Ю.Солозобова    держится   на  том,  что вопрос о  присоединении  непризнанных  государств  к  России   представлен  им  как  сугубо  российская,   а  не  приднестровская, абхазская, южноосетинская  проблема—   « либо Российская Федерация выступает как живое ядро российской цивилизации, способное наращивать свою периферию, либо «эРэФия» – это живой труп, самый крупный мёртвый осколок СССР».  Трудно  представить, чтобы  этого   не понимали  в  МИДе  и   на Старой площади. Очевидно  и  то, что присоединение  этих территорий  к  России   стало неизбежным,   безальтернативным  еще тогда,  когда  первая    натовская   бомба  взорвалась на сербской  земле.  То есть  Косовым  этот  процесс    отмерян  еще   в 1999 году.

И  если  он до  сих  пор   удерживается  в  замороженном  состоянии,  то рационально   объяснить это  можно, похоже,  лишь  единственным  образом  – российская  власть  в  своем   стремлении  проводить  национально  ориентированную   политику    в формах,   совместимых  с  относительно  благоприятным  или,  по  крайней  мере, сдержанным  отношением   Запада,  вынуждена  дозировать те свои  действия,    которые   могут  спровоцировать  Запад на  скандальную реакцию.  Изъятие важнейших  СМИ из-под   олигархов, оттеснение  их  от  недр,    вертикаль власти   — в  этой  последовательности    проблеме   непризнанных  государств   пока не  нашлось  места.  И нет  уверенности,  что она  окажется   следующей.

В  связи    с этим  особенно  остро  чувствуется  отсутствие  самостоятельного,  независимого  от  исполнительной  власти  парламента —  вот  где  могла бы   проявлена    инициатива,   с которой   Западу  просто  пришлось  бы  считаться.   Ведь  легко оскандалить инициативу  президента(  и  чем  сильней  он,  тем  легче). По  отношению  к инициативам  представительной   власти   организовать сколько-нибудь  конструктивный  международныйскандал  значительно  сложнее.

С. Черняховский,    

пытаясь  обосновать  опережение г. Ивановым  г. Медведева    в  президентской  гонке, приводит несколько совершенно   похабных  фактов   из  практики   доплат  участковым   врачам.    Эти   10 тысяч   региональное, то есть  самое  хищное,  чиновничество  обкусывает, оказывается,  с  большим  умением, смаком   и  с  не меньшим  цинизмом. То  обстоятельство, что  это  всего  лишь   доплаты,     используется с    размахом. 

Доплаты за  классное  руководство у 80 тысяч  преподавателей, как  известно,    втихаря (при  попустительстве министра  образования   и  парламента)  отъели  в  министерстве г. Кудрина. Президент  учинил  публичную  выволочку министру образования, и  эта  сцена, увы,   не  отличалась особым благородством.  И потому, что  в  подобной  форме допустимо   разговаривать  с  подчиненным  лишь  с  глазу  на  глаз,   а  не под  телекамерами.  И  потому,  что    без  всяких  расследований понятно,  что  вина  г. Фурсенко   в  этом  казусе  существенно  меньше  вины  господ  Кудрина  и  Грызлова. 

Этот  случай, конечно, неприятен, но он  не  так  вопиющ,  поскольку ограбили без  издевательств —  многих  и разом. Участковых  врачей же  грабят,   каждого  индивидуально,  напоминая  при  этом,   что  это  ты  не  заработал,    это   тебе  доплатили,    д а л и    И  будь  доволен,   что  дали…

Здесь,   вне  всякого сомнения,    повод  для  парламентского  расследования.   И  если что-нибудь  в этом  роде  состоится,  то тогда    и  можно  будет говорить  о  каких-то  подвижках в  строительстве  гражданского  общества.   На   окриках  же президента  его   не  построишь.

  

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков