Этот  рассказ о  перипетиях поправок к Жилищному  кодексу  -- отличнейшая  иллюстрация  к зафиксированной тем  же В.  Глазычевым   фантастической инверсии в    системе  российской   власти: 

" ...Законодательная и исполнительная власти явно поменялись ролями: это в МЭРТе сочиняют законы, в Минфине следят, чтобы в Думе по недосмотру эти законы не испортили, а Дума исполняет."  

Действующему  президенту   российскому  определенно следует( пока  у  него  еще есть   время )  обратить  на  этот  эффект самое  серьезное внимание. Ведь несмотря на  все    успехи,  достигнутые Россией  в  президентство  Путина, он  может  остаться  в    анналах истории    и   еще   в  одном  качестве.   И  лет так  через 300, где -нибудь в  Австралии вполне может  прозвучать  вопрос: " Простите, это  какой  Путин  ?..  При котором в России на  какое-то  время   исполнительная  и  законодательная  власть  поменялась   местами ?... "

Рассказанное  В. Глазычевым  очередной  раз демонстрирует:  принятие   закона о  парламентских  комиссиях  по  расследованию деятельности   исполнительной   власти  откладывать  больше  нельзя. Оппозиция   в нынешней  Думе  не  в  состоянии  пресечь  подобные злые  игры  исполнительной  власти  с гражданами страны.  Но  такая статья для  оппозиции вполне  может  быть  поводом, чтобы     собрать сотню депутатских  подписей,  создать  комиссию  и  расследовать  все  обстоятельства  этих  игр?.. Причем  Закон  должен  быть   таким ,  чтобы  пред  этими  комиссиями стояли навытяжку   чиновники  любого  уровня  --  все,   начиная  с  председателя правительства.  
Понятно,  что  президенту Путину   крайне сложно решиться на  такую  инициативу (  а пока  он  не  рявкнет дело  с  места ,  естественно,  не  сдвинется). Понятно, что такая  инициатива таит в  себе издержки,   не   соизмеримые,  скажем, с операцией по  обузданию  игрового   бизнеса ,  поскольку  затаивший  обиду   чиновник (  а  подобный  Закон  будет  прежде  всего направлен  против него ) на  порядки опасней любого   мафиози.  И  тем  не менее.  Что- то необходимо предпринять  на  этом  направлении. Во -первых, риск  оправдан исключительными выгодами - этот  закон,  распространенный    на   представительную  власть   всех уровней, создаст  эффективнейшую систему   народного контроля, станет исключительным стимулом  для  лавинообразного  формирования  гражданского  общества(  в  России,  кстати ,  был такого рода( расплескавшийся, правда, не  по  делу)  всплеск в 1989 году, перед  последней партконференцией , когда  на  Старой площади  возникали очереди из  несущих в ЦК  свои  предложения по  обустройству страны).   И  главное, этот   Закон   один только  и  способен   создать сопротивляющуюся  опору   для  той  жесткой  вертикали власти, без которой  России  не  выстоять. Опору,  без  которой   сама  эта вертикаль будет  с  необходимостью  симмулировать  инверсию , описанную  В. Глазычевым.

 Есть   и  еще  один  давно  перезревший вопрос,  замыкающийся  исключительно  на  политическую  волю  президента Путина.  Это - общественное  ТВ  и,    соответственно,  общественная   цензура на   ТВ. Здесь   также большие  риски, и      президента  Путина от инициативы   в  этом  направлении  удерживают, возможно, исключительно  соображения  гуманитарного  порядка - беспокойство  за  здоровье  своих   западных   партнеров  по  восьмерке.  Масштабы   визга,  который поднимется  при  попытке высшей  российской   власти  и  здесь   чуть  отступить   назад, представить  не  трудно.   Но    складывается   впечатление ,  что Россия   уже  способна  выдержать  эту   внешнюю психическую  атаку. Что  же  касается  реакции внутренней, то основная  масса граждан  давно  уж  устала от   всего  этого ТВ-.....ва. 

Общественный контроль  над  ТВ давно   уже  стал   потребностью массовой,   насущной,  а отсутствие какой-либо государственной   политики  в  области   средств   массовой  информации  открыто  рассматривается  как  серьезный политический  просчет.  В.  Третьяков, публично предложивший  недавно президенту  воспользоваться чисто тоталитарным  жестом  для  наведения   хоть какого-то порядка  на  ТВ ,  именно это  прежде  всего   и  выразил.

К тому же  и   элита   наша, кажется,  созрела ...  Во всяком  случае, безоговорочная,  сокрушительная  победа    кинофильма  "Остров" в борьбе за  "Золотого  Орла "  свидетельствует об  одном :  особенность российского характера (неизбывное стремление  к совестливой  самооценки ),  высмотренная  и очень  удачно  поданная  П. Лунгиным,   признана,  наконец,    в качестве   основы российского архетипа  и  российской  элитой.  Она   снова   согласна признать  это.

 С. Михеев  МОНОПОЛИИ НА РЫНКАХ НЕОБХОДИМО РАЗРУШАТЬ

Призыв  к власти довести до  конца (  несмотря  на  вопли о  " базарном  конце   света") дело по возвращению  российских  рынков  гражданам России.

Этот  доклад Виктора Милитарёва, сделанный  им на заседании ЦК КРО 26 декабря 2006 года,  не  стал   чрезвычайным  событием. И  тем  не менее его нельзя  недооценивать .  Особенно  если  учесть, что  восставший  из  пепла  Конгресс русских  общин,  кажется , имеет  намерение взять под полный   контроль  русское национальное движение. 

  Политическое заявление КРО (http://www.specnaz.ru/article/?1007)  исполнено  в  значительно более мягких тонах.  Оно в  целом подчинено  идее  «возвращения русскому народу прав быть хозяином на своей земле».   Оно  в  целом  укладывается  в  тезис ,  выдвинутый  Д. Рагозиным  на  съезде: «Мы должны стать реальным профсоюзом русских людей»  .

  В докладе  же В. Милитарева  чрезвычайно усилен  собственно политический  момент -- отношение  к  борьбе   за  власть.  И  именно это больше всего тревожит,  учитывая, что  оценки  самого  В.  Милитарева обычно  весьма  и  весьма умерены,  взвешены и  даже  прагматичны.  Кружат ли  ему  голову   последние  успехи  русского  национального  движения  (Кондопога,  Русский  марш ,возрождение  КРО) ,   или же  он  испытывает  очень  сильное  давление  со  стороны  экстремистского  крыла  движения     ­  остается    пока  неясным.   Но  в  любом   случае  ставка на   лобовое столкновение с  существующей  российской властью(  которое вполне   допускается  автором доклада) представляется   очень  опасной  установкой.  Похоже ,  что лидерами   возродившегося  КРО   так  и  не  был  отрефлексирован  опыт «Родины»,  которую чинодралам  со  Старой  площади   удалось все-таки столкнуть  с  пути целенаправленного и  цивильного  давления  на  власть и  спровоцировать на нетерпеливое  размахивание  кулаками. Похоже, что   и   КРО намерено  топтаться  на  тех же  граблях….

В.  Милитарев   определенно  настраивает   русское национальное   движение  не  на   давление,  не  на  противостояние,  а  именно  на   войну с  властью.  Ленинское «никакой  поддержке временному  правительству»   прямо не   звучит,  но именно  оно  является   определяющим   в  контексте.  Ни  просчеты  власти,  ни  ее   недоработки,  ни ее обоснованная   или  надуманная   нерешительность,  а  именно  она   сама ­- существующая   власть-   и оказывается   единственным  и  главным  политическим противником .

 Власть безнадежно ущербна,  она  последовательно  антинародна, она  обречена …  А.  Солженицын  посвятил  анализу  разрушительного потенциала  этих лозунгов    целый том «Красного Колеса».  Но в   декабре 2006 они начинают   звучать с  той  же  пронзительностью, с которой   звучали   в  октябре   1916 …

«Мы должны показать нашему народу, что только мы являемся выразителями его базовых чаяний. Ни левые, ни либералы, ни партия власти не являются выразителями этих чаяний» .Одним  словом -  «Есть  такая  партия !», партия  с  программой, полностью  адекватной базовым  чаяниям  народа. И  она  готова   взять   власть…

Поразительно, но  в тексте доклада(особенно  в  разделе 8)  содержатся целый  ряд  совершенно конкретных предложений,    которые  при  надлежащей организации и раскрутке могли  бы  стать  сильными, эффективными средствами   давления   на  власть -  способными  побудить  ее  к совершенствованию и  к  работе  над  своими  ошибками.   Но   весь  это  арсенал  всецело  подчинен решению   лишь  одной   задачи – вырвать   и  монополизировать  политическую   власть   в  стране. Это -  главная задача.  И  для решения ее  могут  быть  использованы,  надо  понимать,  любые средства от  попытки  сорвать  выборы в  госдуму, до выведения  народа   на  улицу  и призывов созыва  Учредительного Собрания  ( с В. Голышевым, видимо,  в качестве    матроса Железняка)

Ничего,  увы, не  меняется   в  мозгах  у  российских интеллектуалов.  В  течение  более чем   века, на  протяжении  четырех,  считай,  поколений, их  лупили  и в хвост  и в гриву,  их мордовали  по  полной  программе, их  завязывали  в  узел и   десятилетиями не  развязывали…  Но  так  ничему  и не  научили .  Претензии  к  идиотическому  в  деяниях   власти  по-прежнему упрямо трансформируются  в  претензии  к  власти  как  таковой.   И вновь летит  над  страной  – «Есть    такая  партия!…»  

В этом  прогнозе  несомненный  интерес представляет  часть,  посвященная  президенту  Путину. Во  всяком  случае,  обоснование  того,  что  В. Путин  попытается отсидеться в 2008-  2012 годах  во главе Газпрома  у  Ю. Нисневича выглядит  вполне  убедительным. Хотя , конечно,  все   у  него    слишком рационально,  слишком   вычисляемо  и  считаемо .  Совершенна не  учтена склонность России    "выкидывать   коленца". А  то, что   выкинет  и  уже  на  парламентских выборах,  почти  очевидно .

Александр Иванов "Различия, которые предлагает нам рынок, - фундаментальны..."

"....Как мы сейчас понимаем, коммунизм был одним из последних взводов большой идеологической модели, то есть с большими искажениями, продолжением христианско-платонической линии европейской культуры, которая уделяла очень большую роль идеальному. В 70-е - 80-е годы он уже выглядел абсолютным атавизмом, в который мало кто верил. Но само наличие идеологической программной установки на то, что зона идеального важнее зоны материального, была для культуры важной."

Ох,  многого  стоят эти  слова в  устах  Александра Иванова... Что бы он там   еще  ни  говорил  --  все  равно   многого   стоят.