Замечательный текст! Образец того,  как надо критиковать  намерения  и дела   власти - жестко, мотивировано  и   интеллигентно. Президент,  если прочитает  это,  наверняка, пожалеет  о   своих словах  на  пресс-конференции... Строительство газпромовской уродины  на  Неве  не может быть компетенцией местных  властей. Уж  если ее  непременно  надо возвести, и это  стало  государственным   делом,  то, может  быть,   лучше сделать подарок какому-нибудь другому городу...  Например, Вашингтону.  Или Таллину с двумя "н"...  Или,  что  лучше  всего,... Варшаве.  Пусть  их  красит. К  тому же  пристреливаться  будет  удобно,  в  случае  чего. 

  В. Третьяков   Почему не увольняют  Зурабова?

Виктор Милитарев   Зурабов - давно заготовленная жертва

Две  реакции  на  президентскую  выволочку  М. Зурабова (выволочкой, конечно, можно  назвать  и  почесывание   любимого  кота,  развалившегося  на  диване).В.  Третьяков обращает внимание на подчеркнутую изысканность  президентской речи при  разговоре с М. Зурабовым и  предлагает сразу  несколько версий 

"Мне кажется, что Путин так аккуратно критикует лично Зурабова, так как боится его спровоцировать на уход по собственной инициативе. То есть пока еще Путин снимать Зурабова не хочет. То ли потому, что нужно дотянуть до выборов. То ли потому, что Зурабов человек Семьи, и президент тут не вполне свободен в своих решениях. То ли потому, что Путин не знает, а кого поставить на этот участок после Зурабова так, чтобы дела шли хотя бы не хуже. То ли Путин опасается, что после ухода Зурабова его люди организуют в отрасли такой кризис, что нынешние проблемы покажутся цветочками, причем весенними, в сравнении с тем, что обрушится на головы пенсионеров и прочих опекаемых Минздравом – и это прямо накануне выборов."

В  своих двух    версиях В. Милитарев   в чем-то  пересекается  с   В.  Третьяковым.  Но  -  никакой   озабоченности...  Сплошная льдистая  просветленность.  АПН-овская...

Эта  юная   дама, председатель Политсовета "Молодой Гвардии" "Единой России", весьма прилично выглядит  и  в  написании текстов.  Свои   впечатления  о  встрече молодых  с министром  С.  Лавровом  она  подала очень  даже эффектно. Нас постоянно и  всюду  пытаются  убедить  в  том  ,  что про-президентски  настроенная   молодежь   сплошь  рвачи  и выжиги.  Нет, нет,  там есть одаренные и  искренние люди... 

 Александр Привалов О нацпроекте «Антикоррупция»

Высшая  наша   власть  в  этом  вопросе ведет   себя  настолько  расслабленно  и  безвольно, что   того и  гляди   экзотическая  идея А. Привалова (   наладить производство  дешевых микровидеокамер, скорректировать уголовно-процессуальный  кодекс,  все  миром  навалиться  на  взяточника  и за один  квартал  ликвидировать  его  как  класс)   получит  всенародную  поддержку...

У жутко либерального В. Познера  есть  одна вполне тоталитарная привычка. Он любит подводить черту  в своей передаче, причем без  всякого   учета характера  дискуссии в ней. То есть под  чертой   всегда прописана позиция  самого  В.В. ,  а  вовсе  не  то,  что   следует  из  обмена  мнений. Наверное, часто  некоторые участники "Времен" испытывали  после передачи,  по  крайней  мере,  легкое  недоумение  -  вроде бы что-то  говорил  и  по  существу, но  все  равно остался за  скобками  завершающего резюме. И  я не   знаю  случая,  чтобы кто-нибудь  возмутился этим  произволом.  Но блистательная Натали  Нарочницкая не  стерпела и блистательно нахлестала В.В.  по  щекам  .  Ну  не  ему,  конечно же,   а   той концепции,  с  позиций   которой  он  подвел   итог  своей передачи от  4  марта.

Отповедь Н. Нарочницкой   есть  смысл  прочитать целиком,  но несколько  выдержек  все же  приведу.

 "...Как я убедилась на передаче, главная проблема России – не в Западе, а в наших западниках – в этой вечно презирающей и ненавидящей интеллигенции. Трудно удивляться, что духовный маргинализм либертарианства отвергнут в России даже новыми элитами, которых не заподозрить в желании реставрировать «советчину». Нация устала презирать собственную историю, но либертарии верны штампам Маркса, Энгельса и Ленина о России – отсталой «тюрьме народов», соединив в себе худшие черты западничества прошлого: страсть подражания Западу нуворишей XVIII века, истерическое отвращение ко всему православно-русскому от раннего большевизма и, наконец, уже не наивное, а воинствующее философское отторжение всего, что за рамками истмата эпохи застоя. Постсоветское западничество в отличие от великого духовного поиска XIX века перестало быть стороной русского сознания и превратилось в его тотальное отрицание".

"  ...Кроме либерального плода, выросшего на ветви Просвещения, мощное древо европейской цивилизации, как пытался обратить внимание Булгаков, имеет не только другие многочисленные ветви, но и корни, питающие дерево, до известной степени обезвреживающие своими здоровыми соками многие ядовитые плоды. Эти корни – христианство. «Поэтому даже отрицательные учения на своей родине, в ряду других могучих духовных течений, им противодействующих, имеют совершенно другое психологическое и историческое значение, нежели когда они появляются в культурной пустыне и притязают стать единственным фундаментом»."

"Православная Россия с её ценностями, о которой и я пыталась заговорить в программе, для них – проповедь вечной ночи, от которой нужно спасать весь мир, уверенно идущий по пути «прогресса». Но, судя по ремаркам, прогресс – это всего лишь ровные газоны и благосостояние, надо полагать, та самая «колбаса» – фетиш, как видно, не только обывателя. Как же вместе со своим кумиром Западом изменился сам российский западник по сравнению с Александром Герценом, пережившим глубокое разочарование, увидев в каждом из своих «учителей» пошлого и сытого бюргера!"

Судя  по этой  реплике на мюнхенскую  контратаку президента Путина  Д. Рогозин "закусил  удила"   всерьез  и  надолго  - на  всю  оставшуюся   жизнь,  скорей  всего.  Это юному газетчику(  которого приняли на  работу  в  серьезное  заведение, сориентировали  как носорога  в  определенном направлении  и  сказали "Жми,  не  сворачивая,    а  мы  посмотрим,  чего   ты стоишь" ) можно позволить себе ту  методологию,  которую использует господин  Рогозин.  А  именно: не  анализировать реальность,  выявляя  связи  между  явлениями  и оценивая  эти связи по  каким-то общетеоретическим критериям,  принимаемым  в качестве  постулатов,  а  "выщелкивать словно   блох" из  реальности  явления,  события,  факты , удовлетворяющие лишь одному  требованию -  соответствовать   наперед заданному  выводу.  Метода,  между прочим, которую  очень  активно  использует  С. Белковский.  Потому,  видимо,  и  перепечатал этот   текст  в  своей "" ИСКРЕ"".

"В мировой экономической науке существует понятие магического многоугольника........ Это приемлемые показатели инфляции, безработицы, экономического роста и внешнеэкономического сальдо. В данном случае мы имеем четырёхугольник. При желании к нему можно добавить задачу более справедливого распределения доходов, структурную политику, защиту окружающей среды. Магическим он называется потому, что одновременное выполнение всех этих установок либо вообще невозможно, либо возможно вследствие исключительных, а значит, кратковременных обстоятельств".

"Отсюда вытекает следующая мораль: чтобы сбить инфляцию до уровня 3–4 процентов, надо чем-то рисковать и чем-то жертвовать, скажем, экономическим ростом. Пост министра экономики или финансов в западных странах весьма опасный с точки зрения личной карьеры, потому что экономика в силу своей непредсказуемости и лишь частичной управляемости может сорваться в любой точке траектории".

" Мы ничем не должны жертвовать, чтобы придушить инфляцию. Нам следует делать лишь то, что давным-давно осуществили западные страны, и благодаря чему они имеют минимальный рост цен, а именно развивать Его Величество потребительский комплекс. Обилие товаров – злейший враг и победитель инфляции."

"В ситуации, когда общий платёжеспособный спрос невысок, а на многие виды продукции почти отсутствует, средства, по логике, нужно вкладывать в те подразделения, где этот спрос продолжает существовать постоянно и никогда не исчезнет. Ответ содержится в шкале первоочередных потребностей населения – питание, одежда и обувь, медикаменты, жильё, транспорт (автомобиль). Именно в этом наборе следует расставлять акценты государственной политики. "

 "Конечно, нельзя быть против таких необходимых направлений прогресса для нашего государства, как развитие программного обеспечения, ракеты-носители для запуска коммерческих спутников, нанотехнологии, сверхвысокочастотная электроника, лазерные новинки и другие. Однако будет бесполезно строить высокие технологии без нижнего этажа экономики, каким является потребительский комплекс. Именно он даст необходимые накопления для прорывных технологий, о чём часто забывают. Не научно-технический прогресс принесёт структурную перестройку, а структурная перестройка обеспечит базу для научно-технического прогресса."

"Структура ВВП, а за ней структура личного потребления населения подсказывает, каким путём надо идти в фазе рыночных преобразований: поддерживать те производства, объёмный спрос на продукцию которых значителен и где оборот капитала непродолжителен. Каждый вложенный сюда рубль приводит с собой к концу года 3–4 новых рубля. Эти звенья народно-хозяйственной цепи – самые экономные по затратам и самые результативные по эффективности. Одновременно они представляют собой адекватную естественную базу для подъёма национальных производительных сил.
Пренебрежение производством товаров повседневного спроса, приносящим скорую прибыль, привело к тому, что отечественный рынок наполовину отдан иностранным товарам. Значительные товарные и финансовые потоки могут и должны быть отвоёваны у иностранных фирм и перемещены в отечественные каналы. Надёжным признаком оздоровления хозяйства в демократических условиях является не бездефицитный бюджет, не профицит, не снижение доли ВПК, а сокращение импорта продовольствия и других товаров широкого потребления и переход к такому экспорту."

"Первоочередное развитие потребительского комплекса имеет решающее значение не только для подъёма экономики, но и для улучшения социального положения людей. Такой курс позволит устранить недоедание части населения в нашей стране, принявшее широкие масштабы, обеспечить другие жизненные потребности и позитивно повлиять на катастрофически развивающуюся демографическую ситуацию с точки зрения как численности населения, так и состояния генофонда."

" Никакая политика не может встать выше объективных закономерностей. Переложенные на экономику, они требуют первоначального прямого удовлетворения основных потребностей главной производительной силы, людей. От того, в каком объёме это осуществляется, зависит всё остальное в хозяйстве. Это фундамент, и пока данное свойство экономики не будет понято, решающего сдвига в жизни населения не будет." 

 " Правительство может проводить любую экономическую политику, в том числе необоснованную в ряде аспектов (упомянем, например, Стабилизационный фонд), может совершать другие ошибки, но если при этом оно будет стимулировать потребительский комплекс с целью доведения его до самодостаточного уровня, то экономический прогресс страны будет обеспечен".

Почему эта простая  идея не   стала  до  сих  пор основой экономического  курса  власти?  Можно допустить, что  здесь   не  все  так  просто.  Но  ежели  это  так,  то  господа Кудрин  и  Греф,  если  они,  конечно,  люди чести,  просто обязаны   публично,   в  телевизионной  передаче (в  лучшее  время.  по   лучшему   каналу) в  прямом  споре  с  Н. Шмелевым и В.  Федоровым  объяснить гражданам    страны,  в   чем   академики   заблуждаются.  А   если  не  удастся  это сделать  -  на  следующий же  день  подать  в  отставку.  Иметь в  тылу  таких неразгромленных  оппонентов   и  продолжать  рулить  страной   просто   неприлично. 

Собор  - главное  политическое  событие  прошедшей   недели.  Он остается  таковым   несмотря  на демонстративную   индифферентность власти  и СМИ.   В. Милитарев в своем объяснении последнего  столь же  близок к  истине: " Думаю, что власти восприняли тему Собора "Богатство и бедность: исторические вызовы России" как "бунт на корабле", пусть и "бунт на коленях"",  как  и  далек от  нее.  Потому и  демонстрируют( или держат паузу),  что видят :сегодня это  уже  не   бунт на  коленях ,а  осмысленное,  позитивное, выверенное   долгосрочными   интересами   России  оппозиционное  давление   на  власть. Да,  семь  лет   тому  назад   социальную программу   церкви    можно  было  воспринимать  в  качестве  забавы попов, получивших  возможность  публично  высказываться.  За  прошедшие годы сформировалось  устойчивое понимание  политической   значимости  этой  программы,  а  ее основной  инициатор митрополит  Кирилл,  вне  всякого сомнения,  превратился  в одну  из  ведущих  политических   фигур  современной  России.  Это   стало    понятным уже   после  предыдущего,  десятого  Собора,  когда  он  попытался   сформулировать   для     страны,  для  российской   и  всей   европейской цивилизации, ориентир   лет,  так, на 200  вперед.  На  XI  Соборе  был  сделан  следующий шаг, ориентированный уже   на текущие проблемы России   и потому    оппозиционный   явно.

В своем выступлении  на  Соборе   митрополит   Кирилл  не  счел нужным прямо напоминать  об основном евангельском социальном  принципе -  принципе личного самостеснения. Подобный акцент   в стране ,  где 20 процентов граждан живут  на грани  бедности, был бы,  конечно,  кощунственным. Но  в  контексте мысль  о  необходимости  самоограничения  в  потреблении   присутствует  у м. Кирилла  постоянно.  И  что очень важно это идея в  одном  месте  искусно подверстана к  мысли    о  необходимости  движения  России  на  северо-восток (  освоение   Сибири и т. д)

Основа  подхода  к    проблеме бедности определена им  очень корректно:  

"....В культурном коде России есть мощная традиция утверждения приоритета духовных ценностей над материальными. Она характерна для всех традиционных религий России. В национальной культуре можно часто встретить прославление тех, кто ради духовной жизни или любви к Отечеству жертвовал своими земными благами. Удивительно, но факт: эта аскетическая традиция уживается, идя рука об руку, с другой мощной традицией - бережного и благодарного отношения к богатству, которое дает возможность совершать добрые дела. Установление этих двух архетипов поведения восходят еще к началу XVI века, знаменитому спору между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским."   

Но,  возможно, уже  и  пришло  время  призвать  с  амвонов  иерархов      власти   ( хотя  бы  их  для  начала !) брать  на  себя определенные обязательства по  части ограничений  в   личном потреблении. Жена  московского  градоначальника  с  годовым доходом  в  три  миллиарда долларов это, прежде  всего,  не  очень  прилично.  И  если уж  так сложилась жизнь, что  деньги  прут,  и  никуда  от  них  не  деться,  то ограничь хотя бы  себя сам -  плати  по  собственному добровольному намерению налог  процентов под  70 на эти  дурные  деньги...

  Легко заметить,  что    решение  Собора (Соборное  слово) значительно радикальнее доклада  митрополита.  В  частности,   по  двум  позициям оно находится  в  прямой  конфронтации  с  бюджетным  посланием  президента(это предложение Собора о прогрессивной  шкале  налогов  на сверхдоходы  и предметы  роскоши и категорический отказ поддерживать намерение  " резко увеличить налог на жилье в соответствии с определяемой рыночной стоимостью" ).Поставлен перед  властью  и  вопрос  о мотивах  нынешнего размещения средств  стабилизационного   фонда  вне  пределов  России,  о  необходимости его использования  для более эффективного  решения  внутренних    проблем.

Исключительно  важно и  то  обстоятельство,  что все предложения Собора   и  все  его  вопросы  к  власти   направлены не в  пространство, а  подаются  как вопросы  для  обсуждения  на  Государственном  Совете....

Чрезвычайный  интерес  представляет пресс-конференция митрополита,  особенно   его  рассуждения о Соборе как   представительном институте(или  институте  представительства ):

"На вопрос Правой.Ру, что именно на прошедшем Соборе стало открытием лично для митрополита Кирилла, владыка ответил, что сам по себе Собор – довольно рискованный проект, в котором можно легко столкнуться со стихией открытого пространства. Это — огромная группа людей, которыми нельзя манипулировать и очень твердо держать в каком-то порядке и которые очень искренне, эмоционально реагируют на то, что они слышат. «Это – единственное место, в котором докладчика или оратора могут вынести вперед ногами, если он будет говорить глупость. И не постесняются», — пояснил Владыка. «При всем этом сложном характере этого Собора, он является уникальным местом общенациональной дискуссии. Если мы потерям эту эмоциональную сторону, это человеческое измерение Собора, мы очень многое потеряем. Собор должен оставаться Собором, маленьким вече, — поделился своими наблюдениями митрополит Кирилл. — ... Но если это будет только вече, то мы потеряем интеллектуальную составляющую"

 "Это – действительно то самое место, где народный дух соединяется с народной мыслью».

 Вполне  можно допустить,  что    в  рамках  Собора  постепенно формируется   некий  особый   институт  интеллектуальной  и  нравственной власти . И этот   институт НЕФОРМАЛЬНОГО  представительства    своими   инициативами,  идеями,  полной  бескорыстностью  и  способностью  к корректному  сопротивлению вверх  может  оказать  решающее влияние   на   дела и  мысли в органах  формальных,  конституционных

Не  могу  не  отметить,   еще  два   момента.

Во-первых ,  очень  мощно подвел итоги  собора  в  своем коротком  материале  "Институт духа" А. Дугин.  Схвачено  и передано главное  "церковь начинает осознавать себя социально-политической силой, не только религиозной, но и социально-политической" .Несомненный   интерес  представляют   и  егорассуждения  о понимании  бедности   тремя  главными  конфессиями   христианства. 

  Второе  замечание  не связано  непосредственно   с   тематикой  XI Собора .  Но если рассматривать последний   собор в  связке с  Х  Собором,  нельзя  не  задуматься, не  обратить внимание  на  то ,  что этот   институт  явно и, главное,  в адекватном,  перспективном толковании  постепенно перехватывает  инициативу   по  части  русского  национализма. Д П Н И , КРО  и  все  прочие  марш-броски  в  национализм довольно-таки  быстро превратятся в  пустые  формы -  вся   русская национальная  энергия   уйдет  в этот  Собор. Еще  два-три  конгресса,   и  это  станет  очевидным.... 

 Материалы Собора 

Интервью митрополита Кирилла

Выступление митрополита Кирилла  на Соборе

О пресс-конференции  митрополита Кирилла 

Соборное слово  Собора

Резолюция Собора о "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки"

А.  Дугин Институт духа