|
Дмитрий Володихин Новое правительство: раздел сфер влияния http://www.apn.ru/opinions/article19858.htm
"В «войне кремлевских башен» очевидное преобладание получили структуры И.Сечина….. Вместе с тем, в лагере сурковцев праздновать нечего. Еще совсем недавно носились слухи о назначении В.Суркова на должность главы президентской администрации. И… ничего подобного. Главой администрации становится Сергей Нарышкин – лицо, пользующееся личным доверием нового премьера. Сурков оказался лишь вторым лицом в АП – после Нарышкина. К тому же, при сохранении структуры «соправительства», аппарат АП, по всей видимости, утратит роль ядра, в котором полностью концентрируется высшая власть. Его ранг… не то чтобы падает, скорее, несколько понижается. Да, «понижается» -- правильный термин. Получить вторую позицию в учреждении, которое пребывает далеко не на подъеме, - никак не достижение в данном случае. Для В.Суркова и его структур это не разгром, нет. Далеко не так. Но как серьезное отступление с прежних позиций это трактовать можно. Судя по некоторым признакам, информационные органы, работающие на В.Суркова, будут претендовать на роль идеологического центра полуоппозиционного характера. Для них теперь прямая перспектива (если, конечно, осмелятся) – перехватить знамя консерватизма, автаркизма, сделать упор на первое слово в ими же порожденной конструкции «суверенная демократия». В этом случае они могут сыграть роль «полезного резерва» - ресурса, который может быть использован новым премьером для таранных действий по либеральному блоку. Если, конечно, такой таран ему понадобится… Наиболее видных сечинцев связывают с «силовым блоком», их глава числился «главным ястребом» России, т.е. человеком, противостоящим перспективе «либерального реванша», - хотя бы теоретически. Ныне они вроде бы они на коне, однако… ситуация больше похожа на договоренность о разделе сфер влияния, поскольку западнический лагерь получил в новом правительстве очень много. Видимо, установилось своего рода перемирие, но далеко не мир. Просто передышка перед новыми раундами политической борьбы. Собственно, метафора перемирия лучше передает ситуацию, нежели заявления В.Путина о прагматическом характере перестановок в правительстве. Тут всё не объяснишь одним только стремлением заставить государственную машину работать лучше. Для недовольства тех, кто рассчитывал на продолжение политики по «национально-ориентированному вектору» (пользуясь премьерской терминологией), есть самые реальные причины. Первым вице-премьером стал И.Шувалов, человек с отчетливо либеральной репутацией, «западник». К тому же, среди прочего, он будет заниматься переговорами о вступлении России в ВТО. Для него это явное повышение – по сравнению с должностью помощника президента. Сохранили свои позиции «главбух России» А. Кудрин, а также группа персон, с ним связанных. Тут комментарии не нужны: Кудрин – ключевая фигура в большой работе по втягиванию России в глобализационный процесс. Оставлен глава Минобраза А.Фурсенко, и, значит, «болонка» продолжит больно кусать наши вузы, а христианское духовное просвещение будет кому «держать и не пущать». Наконец, продолжает править МВД Р.Нургалиев – хоть не-политическая, но и не-потопляемая фигура. Следовательно, МВД продолжит оставаться самым непопулярным министерством в России, и, кроме того, страна без конца будет натыкаться на новые кондопоги. Таким образом, восторженный до неприличия отклик либеральных СМИ, последовавший сразу после обнародования информации о новых назначениях, имеет под собой реальную политическую почву. Таким образом, либеральный блок только укрепился. Из политиков, придерживающихся иных идеалов, обращает на себя внимание выдвижение приволжского полпреда А.Коновалова на место глава Минюста В.Устинова. Все-таки Коновалов до сих пор демонстрировал приверженность позиции православного государственничества. Это внушает добрые надежды. Еще один несомненно положительный факт – уход одиозного М.Швыдкого, правда, вместе с гораздо более умеренной фигурой – главой Минкульта А.Соколовым. Но учитывая тот факт – именно факт! – что Швыдкой внушал очень значительному сегменту национального интеллектуалитета глубокое презрение, чуть ли не брезгливость, такой размен можно считать удачным. В конечном итоге его оценка зависит от того курса, который поведет преемник А.Соколова – А.Авдеев. Не стал ли он слишком европейцем для нашей грешной России – после долгого пребывания на должности посла во Франции?.. Потерял пост министр связи Л.Рейман. И с этим экспертное сообщество ассоциирует, может быть, наиболее интересную интригу. ..."Анализ Д. Володихина несомненно заслуживает внимания, хотя в нем очевидное избыточное смещение в область борьбы и противостояний, что нашло прежде всего выражение в главной идее статья - раздел сфер влияния. Несмотря на то, что уже в самом начале своего премьерства В. Путин дал повод усомниться в полной чистоте своих намерений ( дуэль с Г. Зюгановым при своем рукоположении он проиграл полностью и , увы, далеко не в самом благородном стиле), нельзя полностью исключать и возможность, что состав правительства отражает не тривиальную о попытку сбалансировть противостоящие влияния , а некоторый вполне конструктивный подготовительный маневр. Да, можно согласиться , что существуют основания для вывода о том , что роль АП в управлении может понизиться. Но в управлении хозяйственном, текущем. Что вовсе не исключает повышение идеологической роли АП - в том числе и по той схеме, о которой ведет речь Д.Володихин ( перехват знамени консерватизма и т.д) Тарас Бурмистров Два ключа или две двери? http://www.apn.ru/publications/article19880.htm Если Путин отказал, постучись к Медведеву, и наоборот "Предприняв попытку уйти с поста президента и одновременно остаться у власти, Путин сделал крайне странный и рискованный ход, так непохожий на его обычный взвешенный и рассудительный стиль работы.Двоевластие в России, с ее централистскими и абсолютистскими тенденциями, всегда заканчивалось одним и тем же — конфликтом между центрами власти. И далеко не всегда этот конфликт был бесшумным и бескровным. …Особенность русского государственного мышления — это прямые отношения между каждым гражданином ..и «государем», минуя все многочисленные, с умом и тщанием разработанные, государственные институты. Мы смотрели прямо в глаза Путину, совсем как Буш, и длинный ряд институций — федеральные и региональные собрания, общественные или счетные палаты — никогда не заслоняли от нас его, не становились между нами, не мешали этим прямым отношениям. Их как бы и не было: все государство воплощал собой для нас Путин. …Так работала эта система, по-своему очень эффективная, но с внедрением в нее элементов демократии она враз завязла и забуксовала. Подчинившись священной демократической норме (сменяемости по истечении двух сроков нахождения у власти) Путин попытался сохранить в то же время контроль над процессом, чем моментально вверг в смятение всю государственную машину. Обнаружив два центра власти, она просто перестала работать: все остановились, сели и принялись продумывать комбинации. …Людей, пользовавшихся полным доверием Путина, по определению не могло быть много, а свои проблемы, крупные и мелкие, надо было решать всем. Чем дальше уходил в прошлое момент прихода Путина к власти (а практически вся его команда пришла одновременно с ним), тем больше окаменевала эта система, и тем большее количество энергичных и невключенных еще в процесс людей появлялось по ее периметру. …По более полноценной демократической логике эти люди должны были объединиться в партию и пытаться прийти к власти через механизм выборов, по более авторитарной — любой ценой встроиться во власть и попробовать «размыть» ее изнутри; наш же «постпутинский» межеумочный авторитарно-демократический монстр поступил самым странным образом: сформировал новый центр власти, оставив прежний, и открыл этим канал для очень мощного давления «снизу», не предложив при этом никаких механизмов для урегулирования неизбежных конфликтов.
…Те, кто сейчас наверху оправдывают и одобряют действия Путина, любят называть это «принципом двух ключей», по аналогии с банковской ячейкой — самым близким и понятным для них образом. Я бы скорее назвал это «принципом двух дверей»: логика работы здесь очень простая и для всех очевидная: если одна из дверей оказалась для тебя закрытой — постучись в другую. Медведев еще не стал даже «избранным президентом», будучи еще только наследным принцем, а игра вокруг него уже началась. Как водится в таких случаях, первыми оживились дальние окраины империи, почувствовав возможность для оперативной игры. Там, вдали от Центра, в котором все выглядит еще очень благостно, начала отрабатываться модель, которой в скором времени, увы, суждено прийти в Кремль… …Недавние выборы в Армении показали это со всей наглядностью — по крайней мере, внимательному взгляду. Как удачно писали тогда в «Коммерсанте»: «С одной стороны, Москва всячески поддержала преемника уходящего президента — г-на Саркисяна. Для этого были исполнены все предвыборные ритуалы: в Ереван слетал глава Минтранса Игорь Левитин, а потом и его начальник — премьер Виктор Зубков. Оба провели с господином Саркисяном «плодотворные переговоры». Казалось, ставки сделаны и других не предвидится. Но с приближением голосования началось необъяснимое. Сразу несколько многотиражных российских таблоидов, чья редакционная политика никогда не отклоняется от генеральной линии партии, публикуют серию материалов, жестко критикующих кандидата Саркисяна. Влиятельное российское информагентство печатает интервью с оппозиционером Тер-Петросяном. Наконец, за неделю до выборов оппозиционный кандидат посещает российскую столицу, где, по слухам, его принимает сам Дмитрий Медведев. Слухи эти в окружении Медведева не подтверждают, но и не опровергают». «Необъяснимое» в данном случае объясняется просто: попытавшись наладить контакт с Путиным и ничего не добившись (ставка была сделана на Саркисяна), Тер-Петросян, нимало не смутившись, явился к Медведеву. Кто знает, чья линия в конце концов возобладает в Кремле, но Медведев уже сейчас очень влиятелен и уже приобрел вкус к самостоятельной игре. Что может быть увлекательнее, чем ставить и снимать царей в периферийных государствах, даже если и свои позиции в собственном государстве еще крайне непрояснены? Трудно было удержаться от такого азартного занятия. Отсюда и проистекло вокруг Тер-Петросяна то «искривление информационного пространства», если заимствовать термин из физики, которое удивило экспертов и наблюдателей. Несмотря на поддержку Медведева, Тер-Петросян все же проиграл выборы, и немедленно сделал то, что всегда делают те, кто может опереться на серьезный внешний источник силы — начал свою игру и вывел народ на улицы. Почти мгновенно после этого информационные сводки из Армении превратились в военные донесения: «Весь центр Еревана, в том числе главные проспекты, превращены в поле боя. Повсюду горят гражданские автобусы, троллейбусы, маршрутные такси, военные машины и автомобили скорой помощи. Все офисы и магазины разграблены и разгромлены до неузнаваемости. Полиция сообщает, что ведутся поиски оппозиционных активистов и убийц». Памятуя о том, что оппозиционные активисты и убийцы по линии «политической поддержки» восходят к Медведеву, а противостоящие им силы — к Путину, трудно не увидеть в этой картине зловещее пророчество — которое дай Бог, чтобы не сбылось. Второй случай был не менее любопытен, но произвел меньше шума и имел менее разрушительные последствия. Президент Приднестровья, почувствовав, что дело идет к договоренности между Путиным и президентом Молдавии Ворониным о включении в состав этой республики ее мятежной окраины, сейчас фактически независимой, тут же посетил Москву и встретился там с кем-то. С кем именно, он не сознался даже в ответ на прямой вопрос журналиста, бравшего интервью. Тер-Петросян, кстати, тоже говорил, что он не выдаст эту тайну даже под пытками. С кем бы он там ни встречался, ему, как и Тер-Петросяну, «решить вопрос» это не помогло — во всяком случае, пока. Вскоре произошел и третий случай, когда в Москву для переговоров прибыл глава Палестины Махмуд Аббас. В преддверии этой встречи между палестинским дипломатом Фаедом Мустафой и журналистом «Коммерсанта» произошел следующий диалог: - Махмуд Аббас приезжает обсудить перспективы проведения в Москве конференции по урегулированию на Ближнем Востоке? - Не только. Россия — великая держава, член ближневосточного «квартета» и «большой восьмерки». Так что будет и обсуждение нашего двустороннего сотрудничества, общего положения на Ближнем Востоке, ну и конечно, процесса подготовки к мирной конференции в Москве, которая должна дать толчок мирному процессу. Все это Махмуд Аббас обсудит с президентом РФ Владимиром Путиным. - А с Дмитрием Медведевым встреча будет? - Нет. Нам сказали, что его не будет в Москве. Хотя мы высказывали заинтересованность в такой встрече. Правильно: чтобы молодой человек играл, да не заигрывался, лучше его пока держать подальше от процесса. Не знаю, правда, какой будет эффективность такого сдерживания, когда дело от периферийных в буквальном смысле этого слова вопросов перейдет к более насущным проблемам, и в приемной Медведева будут тесниться толпы его уже российских приверженцев, в нетерпении ожидающих рейса своего «социального лифта». Сценарий уже написан, все с ним ознакомлены, осталось только провести его в жизнь." Рассуждения Т.Бурмистрова крайне интересны. Он очень точно ставит главный вопрос : тандем Медведев-Путин это два ключа к одной двери или две двери ? ... То есть это сотрудничество при четком разделении фактических полномочий или все-таки двоевластие... Т. Бурмистровым вопрос так поставлен только в заголовке его статьи. Поскольку для него априори ясно, что специфика России, ее традиции вариант "ключи" исключает полностью и оставляет единственную возможность - " двери".. И показывает последнее на самых свеженьких примерах... Эта частная позиция Т. Бурмистрова , и она не столь интересна, как зaфиксированная в заголовке постановка проблемы., из которой( постановки) четко видна и конкретная сложнейшая задача - как реализовать модель " двух ключей".... Одним формальным разделением полномочий ( с чего Путин с Медведевым и начали ) проблему не решить. Нужно , чтобы в основе этого разделения лежали два разных качества. Скажем, собственно хозяйственное управление ( премьер) и идейное, идеологическое, мировоззренческое.. Получается, что идеологический сдвиг в полномочиях президента является не какой-то экзотикой , а необходимым условием успешного функционирования тандема. Или ключ хозяйственный и ключ идеологический, или две двери.... И как следствие последнего - бардак и поножовщина... Анатолий Цыганок Пуговицы в ряд. Российской армии больше нечем городиться http://www.apn.ru/publications/article19878.htm
Будучи слушателем военной академия Фрунзе, я трижды принимал участие в этом параде. Меня не может не радовать демонстрация российской мощи. Но с другой стороны — я категорически против этого. …Только на деньги, выделенные мэром Москвы Юрием Лужковым для ремонтных работ, связанных с прохождением по городу тяжелой военной техники во время парада, - а это более 1,4 млрд. рублей, - можно было бы купить более 47 танков (по стандартной цене 30 мнл. рублей за танк). Примерно столько же было отпущено Вооруженным силам на боевую подготовку - 1,5 млрд. рублей. Парад в Москве проводился за счёт этих средств. Причём на деньги, истраченные на горюче-смазочные материалы для боевой подготовки, можно было закупить около 50 танков. …Откровенно говоря, экспортная политика России в области вооружений безумна. Она строится вразрез со всей сложившейся практикой, согласно которой страны–производители оружия производят его в первую очередь для своей армии, а уж потом начинают сбывать на сторону. Причём, как правило, на продажу идут морально устаревшие образцы вооружений. Россия – исключение. Так, американцы производят для себя 75% вооружения а, остальное на экспорт. Россия – наоборот: для себя - 20%, на экспорт 80%. Бронетанковое вооружение идет в основном в Индию, в Китай. Индия, например, за последние четыре года закупила 570 российских танков. Российская армия за это время получила 120 танков. Вертолетостроение: мы получили 30 машин, зато около 200 машин появилось на Ближнем Востоке и в Африке. Если говорить о военно-морском флоте, то вся наша промышленность работает и на Индию, и на Китай. Мы явно вооружаемся недостаточно. Так что деньги, истраченные на торжества, лучше было бы потратить на перевооружение. Впрочем, если уж говорить о закупках техники, то и здесь всё обстоит крайне скверно. Практика закупок батальонными комплектами не выдерживают критики. В советские времена была рассчитана и проверена практикой методика переведения частей и подразделений различных родов войск и служб на новое вооружение. Ее аксиомой был принцип — замену вооружения производить только полковыми комплектами. Нынешняя практика – поданная как достижение нового руководства Минобороны - даст нулевой эффект и лишний раз показывает некомпетентность руководства. Скажем несколько слов и о других способах экономить на перевооружении – например, о программе модернизации старых танков. Что ж, давайте посчитаем. Т-90 стоит около 30 миллионов рублей. Затраты на модернизацию танка, как показывает мировая статистика, могут составить до 60% стоимости новой машины такого класса. И модернизированный танк примерно обойдется в 18 миллионов. При этом, по большому счету, модернизация Т-72 в вариант Т-72М1 представляет собой бесполезную работу. Она ничего не дает по повышению огневой мощи и защите. Боезапас 125-мм танковой пушки практически устарел. Усиление верхней лобовой детали корпуса 16-мм броневым листом, а также использование песчаных стержней в качестве наполнителя в броневой конструкции башни практически не спасает Т-72М1 от современных противотанковых средств. Модернизация в 2007 году 950 и в 2008 году около 4000 танков нужна Министерству обороны только для имитации процесса активной деятельности - с большими затратами для государства и выгодой для ремонтных заводов Министерства обороны, где (а вовсе не на танковых заводах ВПК!) проводится модернизация. Самолетный и автомобильный парк тоже модернизируется на заводах, принадлежащих Министерству обороны. Естественно, финансирование проходит мимо предприятий ВПК: оно непрозрачно и слабо контролируемо. …Да, я понимаю: Министерство обороны, наделившее себя правом самостоятельной модернизации и правом поставок продукции военного назначения, минуя “Рособоронэкспорт”, будет биться за эту привилегию до конца. Видимо, главная задача — "выбить" бюджетные деньги для так называемой модернизации и предпродажной подготовки. И тому есть простое объяснение. На мировых рынках цены распродажи вооружения Министерством обороны наполовину, а по некоторым позициям и на 80% ниже цен рынка. Например, по данным Счетной палаты, цена Миг-29 на мировом рынке составляет $15 млн, а Минобороны продает самолет за $10 млн. Или другой пример — танк Т-64 на мировом рынке стоит $0,6 млн, а продается за $0,1 млн. Так что распродавать есть что. По данным Министерства обороны, у нас высвободилось: 150 атомных подводных лодок, 90 дизельных подводных лодок, 600 надводных кораблей, 2000 самолетов и вертолетов. 8000 танков, 1 000 000 автоматов, винтовок и пистолетов, 1500 радиолокационных станций. На военных базах ожидают утилизации 33000 вагонов боеприпасов и ракет. Ну и немного о том, для чего, собственно, боевая техника предназначена. О войне. Но параде красиво выглядела техника, особенно БТР — 90, боевые машины пехота «Бахча» и новенькие машины «Тигр». Но эта парадная техника никуда не годится в условиях партизанской войны, а на Кавказе идёт именно партизанская война (если вещи называть своими именами), где БРТ и БМП легко поражаются фугасами. Такое ощущение, что по форме и конструкции Россия повторила американские армейские машины — для армии пятилетней давности. Армия США оказалась не готовой к ведению затяжной контрпартизанской войны. Обычный автомобиль Hummer (стоимостью 20 000 долл.), оказался беззащитным от фугаса. Боевая живучесть БМП и БТР оказалась еще ниже. В половине случаев попадания реактивной гранаты или фугаса заканчивались выходом бронеобъекта из строя, ранением или гибелью части экипажа. Не менее 15% попаданий вызывали пожар с последующей полной потерей бронеобъекта, в результате чего погибли более 1500 человек (видимо, не меньше российских солдат погибли таким образом в Чечне). Пять лет военной кампании в Ираке выявили как сильные стороны американской военной машины, так и серьёзные её недостатки. Америка их учла – или, во всяком случае, пытается. С 2007 года в войсках идет замена на бронированные автомобили, защищающие даже от разрыва мины под днищем. Стоимость каждой машины составляет 165000 тыс. долл., замене подлежат более 18000 армейских машин. Американцы вынуждены использовать советский и российский боевой опыт, обваривая БТРы и БМП всякого рода решетками- рассекателями и обвешивая башни и борта танков всякого рода «усилениями». Главный вывод: существующая техника хороша лишь «для перевозки личного состава БТР и БМП во время парадов», но не годится в условиях партизанской войны, в которой широко применяются взрывные устройства различного типа. Для боев будущего нужен тяжелый БТР, надежно защищающий от взрыва фугаса.
…Показанные на параде ракетные комплексы РС-12 «Тополь» не говорят о нашей силе. Сегодня, когда США обладают спутниками оптической, инфракрасной и радиолокационной разведки (КН-11, «Лакросс» и др.), передающими информацию в реальном масштабе времени, устойчивость «Тополей» стала, по сути, нулевой. Изначальное место базирования «Тополей» известно США с точностью до сантиметра. Движение «Тополя» будет полностью контролироваться противником с момента выхода машины из ангара. Предполагать, что стотонная 22-метровая машина, коей является «Тополь», обладающая высокой заметностью в оптическом, радиолокационном и инфракрасном диапазонах, может «стремительно» раствориться в российских просторах, наивно. Наконец, машина комплекса «Тополь» может быть выведена из строя выстрелом из ручного противотанкового гранатомета (РПГ) или тяжелой снайперской винтовки диверсанта. Применительно к шахтным МБР такой сценарий нереализуем из-за мощности конструкции шахты, ее подземного расположения и усиленной охраны данных объектов. Но Россия, к сожалению уничтожила большую часть шахтных колодцев, поэтому вся надежда на «Тополя». И о будущем. Очевидно, что на смену войнам с противостоянием держав и их коалиций, противоборством регулярных армий, приходит глобальная перманентная война, которая ведется непрерывно в разных регионах всеми возможными способами: политическими, экономическими, военными, информационными. Опыт боевых действий в Ираке, Афганистане, Чечне и других «горячих точках» должен подтолкнуть к началу реальной, а не виртуальной перестройки управления Российскими Вооруженными силами, ее структуры, стратегии, тактике и вооружения. Россия должна учитывать локальные войны, все новое что имеется в тактике, вооружении, других армий. И готовить технику не только для парада, но для войны. Эта публикация - безусловный повод для парламентского расследования с перетеканием, похоже, последнего в расследование уголовное + отставка министра. Более убедительный довод в пользу скорейшего, немедленного перевода всей российской исполнительной власти под реальный контроль власти представительной трудно представить. Иначе сгниет все и вся.
Андрей Окара План Медведева: формула власти http://www.apn.ru/publications/article19871.htm
"...В любом случае Дмитрий Медведев является еще более загадочной фигурой, чем Путин в 1999 году. Если тогда будущее России можно было хотя бы в общих чертах просчитать и предугадать по карьерному прошлому Путина, то сейчас его вариативность и непредсказуемость значительно возросла — в том числе и за счет личностной «обтекаемости» российского лидера. Курс нового президента, условный «План Медведева», остается уравнением по меньшей мере с тремя неизвестными: формулой власти, формулой истории, формулой развития. Иначе говоря, «План Медведева» будет зависеть от трех обстоятельств: во-первых, от того, как сработает механизм передачи и перераспределения власти — каков будет реальный объем властных полномочий, политических возможностей нового президента и формат его договоренностей с президентом старым, вокруг кого из них сложится новый элитный (финансово-промышленно-силовой) и аппаратно-бюрократический консенсус. Во-вторых, от того, насколько политика нового президента попадет «в такт» с циклическими закономерностями российской истории и мировых кризисных циклов; и, в-третьих, от того, на какую «сверхидею» стратегического развития России станет ориентироваться сам Дмитрий Медведев ...Двоевластие (многовластие) в России понимается как искривление, болезнь, мутация политической системы. Иногда оно трактуется как причина, иногда как следствие Смуты — Смутного времени начала XVII века, гражданской войны после революций 1917 года, ельцинской эпохи 1990-х годов. В рамках российской политической культуры единовластное правление традиционно имеет сакральную легитимацию. В качестве источника власти могут выступать и Провидение, и «воля партии», и консенсус элит, и «общественный договор» правящей элиты с народом. Однако в любом случае вершина у властной пирамиды может быть лишь одна..... Именно моносубъектная природа правления, лежащая в основе самодержавия, подталкивает власть к подавлению всех иных субъектов социальной активности — гражданского общества, политических партий, независимых СМИ, лидеров общественного мнения. И именно она отобрала в XVI–XVIII веках социальную субъектность у Церкви, разрушив православную «симфонию» царя и патриарха — сложную систему соправления светской и духовной властей. Как показывает Борис Успенский, исторически в Византии и на Западе монарх уподоблялся ветхозаветным израильским царям, в России же — самому Христу. .... Поэтому неумение верховного правителя и его окружения работать в конкурентной политической среде — не специфическая черта путинской элиты, как считают многие интерпретаторы, а закономерность российской политической культуры. Когда эта элита окончательно утвердилась и подавила потенциальные очаги политического протеста и конкуренции, изменился и механизм передачи верховной власти, в связи с чем некоторые аналитики (Кирилл Рогов) предлагают именовать третьего президента России не «преемником», а «наследником». Гипотетически двоевластие может стать питательной средой для политической конкуренции и появления социальных инноваций, однако в российской истории оно чаще всего ставило общество на грань гражданской войны. Большинство случаев двоевластия заканчивалось болезненным, часто трагическим устранением одного из носителей верховной власти (или претендентов на нее. .....Согласие Путина возглавить правительство, а также попытки перераспределить властные полномочия в пользу исполнительной ветви власти и превратить бюрократическую партию «Единая Россия» во главе с Грызловым в реальную политическую силу во главе с собой можно интерпретировать как попытку опереться на два сравнительно новых бюрократических «контура власти» и, противопоставив их обветшалой «президентской вертикали» нового главы государства, утвердиться в качестве самой влиятельной в России и фактически не смещаемой политической фигуры. Любые разговоры о создании альтернативных центров или институтов верховной власти, о преобразовании России в парламентскую республику, даже о введении поста вице-президента в контексте российской политической культуры рассматриваются как априори подрывающие устойчивость политической системы. Все сценарии превращения Путина в «национального лидера», лишенного номинальной власти, но обладающего реальными властными полномочиями на основе элитной договоренности и легитимирующего свой специфический статус собственным политическим авторитетом и прошлыми заслугами, были изначально неактуальны: в российских условиях двоевластие носителей номинальной и реальной властей невозможно.
В «большой» политике никакой дружбы и эксклюзивных личных отношений не бывает по определению. Тем не менее Владимир Путин и Дмитрий Медведев неоднократно заявляли о возможности уникального соправления — двоевластия, «дуумвирата», «тандемократии», «ассиметричного лидерства», технологии «двух ключей» в принятии стратегических решений, основанной на факторах разумности и взаимной лояльности. В подобной ситуации теоретически допустима модель взаимодополнения двух верховных правителей, предусматривающая разделение сфер компетенции и несовместимых властных ресурсов, когда один соправитель ответствен, скажем, за «мягкую власть» (soft power) — механизм целеполагания и стратегию развития страны, гуманитарную и идеологическую сферы, международные отношения, пропаганду и управление информационным пространством. Другой же возглавляет систему «жесткой власти» (hard power), осуществляя общее руководство исполнительными органами, курируя силовые ведомства, а также экономический и социальный блоки.Непродолжительное время возможна и ситуация «регентства», или «политической страховки», когда Путин сохраняет за собой премьерский пост (даже без перераспределения власти в пользу премьера) и пост главы партии «Единая Россия», чья фракция имеет в парламенте конституционное большинство. В любой критический для страны либо элиты момент он оказывается в состоянии перетянуть на себя властные полномочия, мобилизовать силовые структуры, отстранить президента от власти путем переговоров, дворцового переворота либо процедуры импичмента и после досрочных выборов самому вернуться в президентское кресло. (При самом Путине в течение его первого президентского срока роль «регента» от ельцинской «семьи» исполнял Александр Волошин.) Но менее всего в России возможна модель «технического» президента, не обладающего всей полнотой власти, который «царствует, но не правит», равно как и «нетехнического» премьер-министра, перетянувшего на себя максимум ключевых властных полномочий. Тут на стороне президента играет даже с трудом поддающийся анализу «фактор Кремля» — иррациональная «магия» этого архитектурного ансамбля, ставшего мегасимволом российского политического режима и создающего вокруг его обитателя мистический ореол. Если учесть, что и Путин, и Медведев — политики без ярко выраженной воли к власти, поднявшиеся к властным вершинам не в ходе многолетней жесткой политической борьбы, а благодаря стечению ряда обстоятельств, их возможное соправление следует рассматривать как уникальный политический эксперимент. Но эксперимент, противоречащий законам российской политической культуры, российским политическим традициям и проходящий в условиях повышенного риска. Хороша статья. Несомненно лучшее из того, что пришлось прочитать на тему метасоматического замещения Путина Медведевым. И главное - четко прописана, наконец-то, идея идеологического сдвига в полномочиях президента( в форме идеи о мягкой и жесткой власти ), о которой я , в порядке развития некоторых соображений М. Ремизова, талдычу уже почти год (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2007/20070620.htm). Если к этому ( выделено красным) и сводится истинный План Путина, то тогда списывать его в тираж рано, и он, действительно, - национальный лидер. На данный момент. Сергей Черняховский По болючему месту http://www.apn.ru/publications/article19851.htm Зюганов пнул священную корову "..Владимир Путин, несмотря на ожидаемый и как объявлено, рекордный результат при голосовании за его кандидатуру на пост Премьера — кто бы сомневался что будет иначе? — все-таки достаточно болезненно отреагировал на, в общем-то, столь же ожидаемую критику в адрес его восьмилетнего правления со стороны КП РФ и ее отказ в поддержке его кандидатуры. На первый взгляд — вообще ничего особенного не произошло. Реагировать было не на что, и сама реакция Путина была скорее реакцией в позиции силы. ...Другой вопрос, что прежде она ( КПРФ) голосовала за всех премьеров почти подряд: за Черномырдина, за Кириенко, за Степашина — то есть за всех тех, кто как раз с ее точки зрения был и менее успешен и дальше от желаемого ею, нежели Путин. В конце концов она уже однажды и Путина уже утверждала на этом посту: только когда Путин был еще не Путиным, а практически безвестным объявленным «преемником» Бориса Ельцина. ...Разница в том, что тогда от голосования КП РФ результат хоть как-то зависел: в те времена без ее голосов никакой премьер не мог быть утвержден на своем посту. Теперь от ее голосов не зависело ничего, кроме сохранения ее собственно «оппозиционной позы»: ни назначение Путина на пост, ни даже прочность получаемого большинства — в любом случае Путин получал почти 90 %, 390 голосовРазница в том, что тогда от голосования КП РФ результат хоть как-то зависел: в те времена без ее голосов никакой премьер не мог быть утвержден на своем посту. Теперь от ее голосов не зависело ничего, кроме сохранения ее собственно «оппозиционной позы»: ни назначение Путина на пост, ни даже прочность получаемого большинства — в любом случае Путин получал почти 90 %, 390 голосов ...При общем рассмотрении можно предположить слудующие мотивы и причины такой избыточной реакции. Первая — что Путину было в чем сомневаться. Но не в связи с позицией КП РФ, которая, как таковая ничего не решала, а в связи с чьей-то другой оппозицией, которая в данном случае лишь случайно совпадала с позицией КПРФ. То есть угроза того, что Путин не станет премьером — была. С какой-то другой стороны — но была. И он до самого объявления итогов голосования не знал, какими они будут. И, в этом случае, его выпад, его фраза торжества, его «И все таки мы победили» — относилась вовсе не к КП РФ которая вообще не играла здесь никакой роли, а к кому-то другому, значительно менее публичному, — но и значительно более серьезному и опасному, чем она[1]. Правдоподобно такое предположение или нет, но оно объясняет описанную не вполне адекватную реакцию. Вторая версия — что выпад все же относился к КПРФ. Но не в отношении того значения, которое она имеет сегодя — а в том, которое, как он возможно считает еще в потенциале может иметь. В частности, этот выпад понятен, если предположить, что выступление Зюганова в чем-то очень сильно задело победителя. Причем не столько самой позицией по голосованию — здесь вообще ничего необычного и неожиданного не было. А, возможно, самим содержанием выступления. Стоит признать, что в отличии от той малой роли, которую играет сегодня КП РФ в жизни страны — выступление ее лидера было сильным и одним из лучших у него. И сказав о всех тех проблемах, которые не решены, при признании всего того, что было сделано — Зюганов, по сути, ткнул пальцем в ключевые проблемы. В то, что сделанное менее важно, чем не сделанное. Что в страны не развивается производство. Не строятся предприятия. Идет фактическая деиндустриализация. Что предельно изношены основные фонды. Что мизерно мал процент наукоемкой продукции. Что жизнь в стране уныла и непривлекательна. Что большинство работающих практически живет на грани нищеты. Что по сути все, сделанное Путиным — грозит пойти под откос при сохранении тех тенденций, которые господствуют в экономике. То есть, что все успехи неустойчивы, относительно и не закреплены. Зюганов говорил не о том, «как делить» — о чем любят говорить левые. Он говорил о том, «как производить» — то есть говорил как технократ. И именно это, похоже, могло сильно задеть Путина. И его болезненная, смешная и во свех отношениях избыточная реакция была вызвана тем, что его оппонент, как тоже говорится в том же самом культовом фильме: «Ходил вокруг самых уязвимых моментов его операции». Ибо на эти вопросы Путин ответить не смог." Выступление Г. Зюганова при рукоположении В.Путина( полный текст )
– Уважаемые коллеги, у Владимира Владимировича Путина есть хорошее качество – он установил хороший контакт с лидерами фракций и в течение всех этих лет регулярно его поддерживал. Он умеет слушать, умеет делать пометки и тут же комментировать высказывание, мнение и мнение его правительства по главным вопросам. Вместе с тем, на этих встречах, как правило, отсутствовали представители правительства. И когда мы встречались с ними, особенно с финансово-хозяйственным блоком, у них были совсем другие представления. Они старались как можно скорее распродать всю собственность, как можно выше взвинтить тарифы и как можно сильнее ободрать наших граждан. Я был крайне удивлён, когда наше правительство в преддверии великого праздника Победы вздуло цены на все энергоносители, что приведёт к повышению цен на продовольствие и коммуналку без того для абсолютного большинства граждан непосильные. Восьмилетка Путина - время упущенных возможностей Я считаю, что Путину повезло: за восемь лет его правления не было ни одной холодной зимы, ни одной большой засухи. На страну просыпался золотовалютный дождь: цены на нефть с 12 долларов за баррель выросли до 120. И тем не менее мы оцениваем это время, как время упущенных возможностей. Да, вам удалось укрепить единство страны. Да, удалось призвать к порядку местных царьков и подавить мятеж на Кавказе. Да, мир стал прислушиваться к нам, но положение мы оцениваем как чрезвычайно тяжёлое, а господствующие тенденции, как угрожающие. Я хочу, чтобы вы внимательно вслушались в следующие цифры. Страна сегодня производит только полтора процента наукоёмкой продукции и перестала быть индустриальной державой. Износ основных фондов, машин и механизмов превысил 20 лет. Это критическая черта, за которой начинается обвал. Сегодня каждая вторая буханка хлеба, каждый второй продовольственный пакет уже иностранный. Мы тратим на это 30 миллиардов долларов, а своему крестьянину отдавая в год лишь примерно 1 миллиард. 40 миллионов гектаров пашни заросло бурьяном и чертополохом. Из страны уехало 800 тысяч самых образованных и подготовленных блестящих специалистов. Сейчас они работают за рубежом. Там их не рожали, не готовили. А ведь подготовка одного инженера стоит миллион долларов. И абсолютное большинство из них не собирается при нынешних условиях возвращаться в страну. Самое печальное, из 74 миллионов работающих, 55 миллионов живут на 5-6 тысяч рублей в месяц. В то время как плата за двухкомнатную квартиру – примерно 2 тысячи. Напомню, что в среднем содержание уголовника в российской тюрьме обходится в месяц в 6 тысяч 200 рублей. Главное, что вы не смогли сделать – это запустить процесс развития и сохранить основы демократии. Последние выборы ещё раз продемонстрировали это. С такой командой невозможно продвигаться стране вперед С таким курсом и такой командой, особенно правительственной, мы никуда вперёд не продвинемся, и будет стагнация Пропадут даже те достижения, которыми вы гордитесь. Что касается команды. Господин Кудрин убьёт любое живое дело и любую производственную инициативу. Господин Фурсенко разрушает фундаментальную систему образования, которой восхищался весь мир, и навязывает болонскую, которая ничего общего не имеет ни с вызовами XXI века, ни с научно-техническим прогрессом. Что касается культуры. Швыдкой – это вне комментариев. Министр обороны у нас сегодня не знает военного языка, а ведь от его оборонного заказа зависит безопасность ближайших двух поколений. Что касается министра Козака, то ему отдали всё: и региональные, и национальные отношения, и коммуналку и подготовку к Олимпиаде в Сочи. Даже человек с золотой головой завалит все эти четыре ключевых направления, занимаясь ими одновременно. Путинское правление в историческом контексте Подведем итоги. Очень важно подходить к происходящему с историческими мерками, посмотреть в историческом контексте. Тем более, если ставим задачу на 10-20 лет вперёд. В преддверии праздника Победы хочу напомнить, что за восемь первых лет Советской власти мы прошли путь от полностью парализованной промышленности до НЭПа и плана ГОЭЛРО, который осветил всю Россию. Путь от развалившейся империи до союзного государства, от "керенок", которые мерили метрами, до золотого червонца. За восемь последних лет мы размонтировали лучшую энергосистему, которую вот-вот распродадут окончательно. При этом еле-еле ввели одну достроенную электростанцию. Землю превратили в ваучеры. С Белоруссией не заключили полноценный союз. Испугались признать Абхазию и Южную Осетию. Я считаю, для вас был бы лучший вариант стать Президентом Союза России и Белоруссии. Я вас не раз уговаривал пойти на это, но, к сожалению, вы не согласились. За предвоенные восемь лет, хочу напомнить, мы вводили каждый год 600 заводов и предприятий, создали лучшие заводы по тем временам. Танк Т-34, штурмовик Ил-2 и БМ-13 ("Катюша") – были непревзойдёнными изделиями советских инженеров и наших рабочих. За последние восемь лет не построили ни одного крупного современного наукоёмкого предприятия, которым можно было гордиться. Лишь собираем автомобили отвёрткой. Китай в то же время построил мощности на производство 10 миллионов машин на полноценных конвейерах. Посмотрите бюджет-трёхлетку: там 1 процент выделен на деревню, которая задыхается в нищете, и меньше 3 процентов дано на социальные программы. Мы вносили предложения: на село – 10 процентов, на социалку –минимум 15. Эти подходы хорошо известны. И, тем не менее, эти предложения правительством не были приняты. За восемь лет после победы Советский Союз создал атомное оружие, прорвался в космос. 19 миллионов детей остались в стране после войны или без родителей, или с одной матерью – всех выучили, выкормили, все стали настоящими полноценными гражданами. У нас же в этом году 3 миллиона детей не пошли в школу, я бы только за это министра Фурсенко выгнал бы палкой из правительства. Проблемы демографии и будущее нации Мы считаем, что основной показатель, который характеризует деятельность любого государя и правителя – это демография. Страна потеряла за эти годы 6 миллионов человек. Это на 130 тысяч больше, чем в предшествующий период. Сегодня, говорят, рост рождаемости. Да, но это последний подарок Советской власти. Сейчас рожают те, кто родился в 1985-1989 годах. Сегодня детей восьми лет в два раза меньше, чем 18-ти, завтра будет катастрофический обвал, а в абсолютном большинстве регионов детское пособие осталось 75-100 рублей. Это позор нации и позор любой власти! Хочу всем напомнить, в 2015 году в Америке будет проживать 315 миллионов, в Китае – 1 миллиард 400, в объединённой Европе – 500 миллионов. У нас же останется 135 миллионов при этой политике, из них будет половина пенсионеров. С таким количеством людей даже границу охранять крайне сложно. Наша альтернатива Не удалось закрыть три чёрные, страшные дыры. Одна из них – скандальные прибыли олигархии. Было семь миллиардеров, стала сотня. У 10 процентов жирующих 90 процентов всех доходов. Другая – коррупционные доходы бюрократии: просто так ни одну справку без взятки не получишь. И еще – в Стабилизационном фонде 13 триллионов рублей "заморозили" за чужие "фантики". Вложив их в экономику, можно было бы резко двинуть все отрасли вперёд. Мы предложили программу "20 шагов к достойной жизни каждого человека". Хочу, чтобы вы с ней ознакомились. Это мнение трети населения страны, которое поддержало нас на выборах. Вашу кандидатуру на пост премьер-министра мы поддержать не можем и голосовать будем против. Спасибо. (Аплодисменты). Никита Кричевский Занимательная путиномика. Выпуск I http://www.apn.ru/publications/article19850.htmН. Киричевсчкий комментирует выступление В. Путина при рукоположении: " Путин: «Прежде всего — об инфляции. Это действительно проблема для нашей страны, и не только для нашей, но и для многих других, развитых даже, экономик. И в некоторых странах инфляция даже выше, чем у нас… Значит, в целом у нас за первые четыре месяца текущего года 6,3 % инфляции. К сожалению, растет в этой структуре доля цен на продовольствие. Она существенная. Она ниже, значительно ниже половины, но уже приближается к этой отметке. О повышении тарифов, о которых вы сказали. Дело ведь не только в повышении тарифов. Любые решения, принимаемые в экономике, должны быть сбалансированы. Мы не можем за счет одного сектора экономики упускать другой». Первое — инфляция в России в I квартале этого года составила не 6,3%, а 6,5%. Второе — проблема роста цен на продукты — проблема международная, но вот как нового премьера подставил Росстат, опубликовав данные о росте цен на продукты питания в странах ЕС: Представим показатели стран, которых мы считаем своими экономическими соперниками. Рост цен на продукты питания в I кв.2008 г. в России и некоторых странах ЕС (в %)
Источник: Росстат. Выше России продовольственная инфляция только в Финляндии (6,6%) и в Украине (9,7%). Во всех странах власть забоится о своих гражданах, а не обирает их." "Конфуза с депутатом О.Смолиным Владимиру Путину показалось мало, и в заключительном слове он продолжил открывать карты: «Теперь по поводу тарифов некоторые коллеги высказывались. Конечно, разве это приятное дело — увеличивать цены и тарифы, тем более естественных монополий. Ну, давайте сходим тогда к бастующим железнодорожникам и скажем, что им нужно потерпеть. Или возьмем и часть средств, намеченных на различные цели, направим на поддержку этих отраслей, в том числе и железнодорожного транспорта. Откуда мы эти деньги возьмем? Из бюджета. За счет здравоохранения, бюджетников, образования, обороны. Хотите? Давайте сделаем. Но это будет тогда ваше решение». Скажем сразу — пример с бастующими железнодорожниками, которых долгое время вообще не замечали, неудачный. ОАО «РЖД» — не бюджетная организация, а самостоятельное юридическое лицо, пусть и со 100%-м участием государства. Далее. пример со здравоохранением, бюджетниками, образованием, обороной — еще более провальный, сопряженный с демагогией, спекуляцией и популизмом. Всем, кому надо, прекрасно известно, что затраты естественных монополистов превысили все мыслимые пределы, что только за выход в финал Кубка УЕФА игроки «Зенита» получат от «Газпрома» по $400 тыс., а затраты на футбольную команду другой естественной монополии и вовсе сидят в инвестиционной программе."Виктор Милитарев. Спор горлумов между собою http://www.apn.ru/column/article19853.htm В. Милитарев явно раздражен. - отсюда, видимо, этот нехарактерный для него амикошонский тон. Что - то идет не так, как он прикидывал.... Но некоторые дельные соображения( наблюдения) все равно просочились сквозь защитную пленочку фамильярности... "Симптомы того, что грызня за кольцо всевластья (сопровождаемая спором горлумов между собою) уже началась, довольно много. Это и «восемь лет упущенных возможностей» в известном «докладе Гринберга», сопровождаемые ответом автора на вопрос редактора сайта Глазьев.ру — «чью политическую точку зрения Вы выражаете?». — «Вообще-то, президентом Института современного развития, силами которого подготовлен доклад, является Дмитрий Анатольевич Медведев». Это и беспрецедентно, я бы даже сказал бесстыдно, поспешное буквально на следующий день после инаугурации Медведева назначение Путина премьер-министром. Это и характерные выражения лиц Владимира и Людмилы Путиных на медведевской инаугурации. Это и подмеченное Владимиром Голышевым отсутствие в инаугурационном тексте Медведева ожидаемых восхвалений Путина. Даже погода, являющаяся по древнекитайской философии важным индикатором политических процессов на самом верху, весьма красноречива — вместо ожидаемой оттепели в день инаугурации она выдала едва ли не заморозки. Ходят слухи о закулисных переговорах Игоря Сечина с Дмитрием Медведевым, о подковерной борьбе различных определенных кругов за места председателей совета директоров Роснефти и Газпрома. Но, разумеется, самым ключевым вопросом текущего момента является вопрос о силовиках — будет ли медведевское правление характеризоваться равновесием между «медведевскими юристами» и «путинскими силовиками», или же мы вскорости обнаружим уже внутри-медведевскую борьбу медведевских юристов с медведевскими же силовиками с оттеснением путинских на обочину истории. Ключевыми вопросами здесь являются назначения директора ФСБ и главы Администрации Президента. Здесь имели хождения две версии. Одна, озвученная газетой «Газета», говорила о том, что место директора ФСБ останется за Патрушевым, он же станет вице-премьером силового блока. Главой Администрации Президента станет Владислав Сурков. И, к тому же, в ближайшее время будет отменен конституционный закон, согласно которому назначение силовых министров и министра иностранных дел является исключительной компетенцией Президента РФ. Вторая версия так и осталась кулуарной. Ни одна из газет не решилась ее опубликовать, обидев кураторов. Согласно ей, главой ФСБ станет Виктор Черкесов, а Владислав Сурков вынужден будет покинуть Администрацию. Реализация первой версии обозначала бы, что Путин продолжает контролировать практически все основные командные высоты; реализация второй, что Медведев практически сразу после инаугурации из низкого старта пошел в решительное контрнаступление. Действительность опровергла обе конкурирующие версии. Директором ФСБ, как известно, стал начальник управления экономической безопасности ФСБ (непочтительные сотрудники еще называют это управление «главкрышей») Александр Бортников, а руководителем Администрации Президента — Сергей Нарышкин. Назначение Александра Бортникова, разумеется, означает серьезнейшее аппаратное поражение Виктора Черкесова. Однако назвать это назначение серьезной аппаратной победой Владимира Путина и Николая Патрушева, я бы пока поостерегся. Разумеется, Бортников был, а, возможно, и до сих пор остается креатурой и доверенным лицом Патрушева. А Патрушев, в свою очередь, являлся и является креатурой и доверенным лицом Владимира Путина. Однако то, что на Лубянку назначен не Патрушев, а Бортников, а Патрушев, будучи назначенным не силовым вице-премьером, а секретарем Совбеза, не является даже непосредственным начальником Бортникова, говорит информированному уху и понятливому глазу о многом. Как мы помним, Владислав Сурков тоже в свое время являлся креатурой и доверенным лицом Александра Волошина. А до того являлся креатурой и доверенным лицом Михаила Ходорковского… Ну, в общем, вы меня понимаете. Ну и, разумеется, то, что главой Администрации Президента оказался нейтральный питерский Сергей Нарышкин, а Владислав Сурков, оставшись в АП, получил небольшое аппаратное повышение, говорит тем же самым глазам и ушам о весьма многом. Да, кстати. Исчезновение с карты Родины якеменковского Комитета по делам молодежи тоже выглядит весьма многозначительным. ... Так что, пока можно сказать, что Путин уже контролирует явно не все командные высоты, а Медведев, судя по всему, предпочитает для контрнаступлений высокий старт. В общем, йог — это вам не каратист! «Если вы понимаете, о чём я»."
В.Фадеев Новая структура власти http://kreml.org/interview/181361710 "Президент и будет, видимо, курировать в значительной степени силовой блок. Ведь мы сейчас, скорее, ближе к духу Конституции, потому что всё-таки это не вполне верно, когда президент оперативно управляет экономикой и решает оперативные задачи, решает конкретные задачи по развитию конкретных отраслей, это вообще не дело президента, это дело правительства. И сейчас будет происходить перераспределение из расчёта - одна голова хорошо, а две головы лучше. Это же правда. Наша Конституция предполагает сильное правительство. И отсутствие сильного правительства было слабостью нашей политической системы. "
А. Казаков http://kreml.org/interview/181187887 "....Вчера все заинтересованные лица не вылезали из Интернета, следили за указами президента и новостными лентами по поводу персонального состава правительства и администрации президента. Я, например, гораздо больше внимания обратил на другой указ президента - о распределении между президентом и премьер-министром министерств и ведомств. Это гораздо более существенный документ. И в нем я увидел, что Путин, как и обещал, сосредоточится именно на экономике. Эти мифические разговоры: а кто будет осуществлять внешнюю политику? Да кто - Конституцию откройте, там написано. Сказал же Путин, я лично слышал его слова, что дал слово восемь лет назад, и его сдержит. И в данном случае тоже: он сказал, что он будет гарантом Конституции, он им и остался, даже перестав быть президентом. То есть те министерства и ведомства, которые по Конституции расписаны под президента, они под него и расписаны. Другое дело, что мне кажется, что Дмитрий Медведев вполне готов выслушать советы более опытного товарища, я имею в виду Путина. И в данном случае я не ожидаю никаких проблем, ни по направлению внешней политики, ни по направлению силовых ведомств. Сколько не выискивай "блох", не ищи отличия политико-философских концепций Путина и Медведева - один более жесткий и консервативный, другой более мягкий и либеральный - на самом деле оба они являются сторонами одной медали."
Борис Виноградов: "Теперь будет
симфония Президента и исполнительной власти" "Говоря об отставке Александра Соколова, Виноградов отметил, что к Соколову он относится с большим уважением. "Это человек высокой духовной культуры, имеющий высокую нравственную планку. Он истинный профессионал, другое дело, что он не бюрократ. В нем преобладает профессиональный, а не бюрократических дух. Он искренний человек, а в бюрократической системе значительную роль играет не искренность, а совсем другие качества. Когда власть держит высокий уровень нравственности, тогда такие люди, как Соколов, нужны в правительстве. Теперь, видимо, таких требований нет. Сейчас все хотят быть прагматиками, не имеющими идеологии. А прагматизм без веры и духовности быстро превращается в цинизм. Соколов – это человек, который в принципе не мог быть циничным. Соколов – человек высочайшей культуры, интеллекта. Но он не вписался в новую команду, у него была своя точка зрения", – заметил Борис Виноградов. " "Напротив, Андрею Фурсенко удалось сохранить свой пост, потому что он, по словам политика, "близкий человек Путина и Медведева, сам из Питера. К тому же он из одного дачного кооператива с Путиным". " Кто им , и в Кремле и на Набережной, теперь-то будет напоминать о том, что прагматик без идеи быстро становится циником...... "В целом, по мнению Б.Виноградова, двоевластия не будет. "Путин – очень умный человек, он – хороший политический счетчик. Он тщательно просчитывает политическую ситуацию. Двоевластия никогда не будет. Задачи стоят глобальные, не до двоевластия, не до шуточек. Двоевластие у нас всегда разваливало страну. Не будет двоевластия, никто не позволит. Я когда-то говорил о симфонии светской и духовной властей. Так и теперь будет симфония Президента и исполнительной власти. Президент по конституции над властями, он представляет верховную власть" "
|
