Моисей  Гельман. Так из чего же всё-таки делают колбасу?

   http://www.apn.ru/publications/article19987.htm

Моисей  Гельман  обратился  с  открытым  письмом  лично  к  председателю  Конституционного суда  России.  Он  пытается  добиться восстановления   конституционного права  российских   граждан  на   качественную   пищу и     действенные лекарства.  Право,  которое,  по  его мнению,  нарушенно " с принятием в 2002 г. ФЗ «О техническом регулировании» ...Этим законом в нарушение п. «р» ст. 71 Конституции стандарты фактически вывели из ведения Российской Федерации, отменив Закон РФ «О стандартизации», и заменили их иными нормативными актами в статусе федеральных законов — техническими регламентами".

"...Вопреки упомянутым выше положениям Конституции РФ в технических регламентах требования к качеству продуктов питания и лекарствам подменены требованиями к их безопасности, что далеко не одно и то же. К примеру, колбаса может быть изготовлена безопасной для потребления, но вместо мяса содержать крахмал и пищевые добавки, имитирующие колбасный вкус."

"Следует отметить, что за почти 5 лет действия ФЗ «О техническом регулировании» из-за его несостоятельности не принят ни один технический регламент в статусе федерального закона. При этом в результате отмены этим ФЗ обязательности применения требований государственных стандартов к качеству продуктов питания в стране наблюдается значительный рост пищевых отравлений и массовых инфекционных заражений, вызванных некачественными продуктами питания, от которых никто не застрахован, в том числе и мы с Вами.

Так, согласно данным Государственного доклада «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Федерации в 2006 году» из 37447 проверенных на соответствие требованиям теперь уже необязательных ГОСТов партий молока и молочных продуктов отечественных производителей было забраковано 35990, или 96%, из 10654 партий масложировых продуктов забраковали 9098, или 85%.

"Поэтому отмена в нарушение конституционных прав граждан обязательных требований к качеству пищевой продукции с планомерно проводимой в настоящее время отменой ее дорыночного контроля (обязательной сертификации) и ослабление государственного надзора в этой области, что прежде регламентировалось обязательными для применения ГОСТами, чревато катастрофическими последствиями."

Предыдущие   два   обращения   М.  Гельмана  в  КС  по  этому поводу  пресекались( отфутболивались )  на  уровне  отдела  писем    КС.

Александр Севастьянов.   Диктатура интеллигенции против утопии среднего класса.

http://www.apn.ru/publications/article19974.htm

 А. Севастьянов  опубликовал  очень  жесткий  материал. Даже  избыточно  жесткий  -  такие  конструктивно-критические  вещи  вполне  можно  писать в в менее  задириcтой  манере. И толку  будет  больше.  Особенно.   если   виесто  открытого  финала дать  пару-тройку  рекомендаций...

И  в  главном  он прав -  "страна  лабазников  и чиновников"  -  вполне  реальная   опасность.

"Не устаю удивляться социальным фантазерам, которых всемогущий Господь посылает России в качестве ее верховных правителей.

был у нас один такой по имени Леонид Ильич, который лет за пятнадцать до крушения советского строя выступил с двумя доктринами:

1) «советский народ — новая историческая общность людей» (читай: в этом обществе отсутствуют национальные проблемы)

2) «советский народ — общество социальной однородности». (читай – в этом обществе нет социальных противоречий).

Прошло совсем немного времени после обнародования этих гениальных тезисов, и национальные и социальные противоречия, которые пошли в гигантский рост именно при Брежневе, упорно не желавшем их замечать, разорвали общество и страну как раз по национальным и социальным граням.

И сегодня память об этих утопических доктринах вызывает только горький смех.

Но Брежнев-то хоть исходил из лучших побуждений. Так ему хотелось видеть вокруг тишь, гладь и божью благодать, чтобы все жили дружно, мирно, никто никому не завидовал, никого не обижал… Недаром об этом замечательном человеке точно высказался поэт: «Придурковат был старый Брежнев, а все же был отец родной!» (А. Добрынин).

А вот из чего, интересно бы знать, исходят наши президенты Путин и Медведев, вслух мечтающие о превращении российского общества на 60-70% в «средний класс»?! Страна лабазников и чиновников: вот точная социологическая расшифровка этой мечты. Мелкобуржуазный раек.

Можно подумать, мелкий предприниматель или иной индивид, оторвавшийся от людей наемного физического труда, но так и не выбившися в хозяева жизни, — а именно таков и есть весь пресловутый средний класс! — это соль земли[1]…

Как представлю себе чаемое Медведевым «светлое среднеклассное будущее», так всего и передергивает от недобрых предчувствий.

Дело в том, что жизнь среднего класса (насмотрелся я на него на Западе) — это жуткое беличье колесо, из которого нет выхода. В хозяева жизни выбиваются единицы, это участь немногих, а вот скатиться вниз, разориться, потерять свой кусочек хлеба с маслом — это реальная перспектива, дамоклов меч!

Рабочий отпахал свою смену — и свободен. Представитель среднего класса всегда во власти своих проблем, не отпускающих ни на минуту, ни днем ни ночью.

Средний класс, что самое смешное, живет во власти иллюзий по поводу собственной свободы, он кажется себе хозяином собственной судьбы, селфмейдменом. Но ближайший же кризис может смять и выкинуть этого «свободного предпринимателя» за борт жизни, превратить в люмпена и положить жестокий конец его мнимой свободе. А его уцелевшие братья по классу с удвоенной энергией начнут вращать свое беличье колесо, выскочить из которого им не дано.

Понятно, почему общество, на 70% состоящее из среднего класса — крутящих свои персональные колесики мелких грызунов, — голубая мечта власть имущих: потому, что это общество абсолютно лояльное к власти, ведь всем этим людям уже есть что терять, а обрести что-то путем революций и баррикад им не светит, свое колесико надежней. Они поддержат всей своей инертной массой любое правительство, лишь бы оно не препятствовало их «частной инициативе» (проще говоря, не мешало барахтаться в груде мелких личных проблем, составляющих самую суть их жизни).

Средний класс живет, не поднимая головы, уткнувшись рылом в землю, в почву (в лучшем случае — в кормушку), ему не до высокого вообще и не до политики в частности. И революционер, преобразователь общества из него — как из дерьма пуля.

Средний класс повсеместно социально инертен, его жизненная программа — приспособиться, встроиться, выжить.

При этом типичный представитель среднего класса не то что не хозяин жизни — он сам себе не хозяин.

При том среди представителей среднего класса могут в виде исключения встречаться отдельные удачливые более-менее независимые люди. Например, профессор, получивший наследство, пристойную ренту. Но ставить знак равенства между средним классом в целом и «социально состоявшимися людьми» ни в коем случае нельзя, это безграмотно.

Средний бизнес в понятие «средний класс» уже не входит, ибо средний бизнесмен, в отличие от мелкого, хозяин сам себе. Средний класс не тождествен среднему бизнесу, он социально ниже, это в лучшем случае мелкий бизнес, а в целом — служащие, то есть работающие на дядю (государство или босса), а не на себя, всецело зависимые люди. Которые живут надеждой ухватить свой шанс и пробиться туда, где состоят хозяева жизни. Единицам это удаётся. Остальные остаются в колесе.

Вот что такое средний класс. А ниже него на социальной лестнице стоят вовсе неимущие, лишенные такой надежды низшие классы: рабочие, крестьяне, обслуга всех сортов, гастарбайтеры, люмпены и т.п. Которые, разумеется, завидуют не высшим классам (те далеко), а всё тому же среднему классу, представителей которого они видят каждый день. Таким образом, средний класс выполняет по отношению к истинным хозяевам жизни ещё одну полезную роль – работает подушкой социальной безопасности.

Итак, вывод. Властям и в самом деле нужен средний класс, чем больше - тем лучше. Несомненно и очевидно.

Но откуда же Медведев и К? возьмут такое количество «среднего класса»?

Путь тут возможен только один: переработка общественной структуры, доставшейся им в наследство от советского общества.

А какова она была? Напомним.

Согласно последней советской переписи, в РСФСР примерно 30% населения занималось умственным трудом (интеллигенция), примерно 12% занималось сельскохозяйственным трудом (крестьяне), а остальные примерно 60% приходилось, в основном, на рабочий класс - и, совсем немного, на маргинальные группы населения.

Особенно в этой структуре мне хочется выделить высокий процент интеллигенции.

Последняя дореволюционная перепись указывала, что умственным трудом в России было занято всего 2,7% населения. За семьдесят лет советской власти этот процент гигантски возрос — в одиннадцать раз! Мы по данному показателю обогнали практически все страны мира, почти сравнялись с ФРГ (35% интеллигенции) и имели перспективу догнать США (40% интеллигенции). Интеллигенция в СССР превратилась в мощный класс, в общественный гегемон, что вполне соответствовало превращению науки в главную производительную силу современности.

Таково было важнейшее позитивное достижение всего советского периода, его оправдание и гордость. Такова была духовная и интеллектуальная платформа нашего дальнейшего прогресса, основа наших надежд на достойное будущее, на передовую роль нашей державы в XXI веке.

Перестройка и крах советской власти нанесли колоссальный удар по этой платформе, раздавили эти надежды.

Большинству бюджетной интеллигенции пришлось выбирать: либо расстаться со статусом интеллигента и встать, условно говоря, за прилавок (знаю по себе, как невероятно трудно было в 1990-е гг. удержать свой статус и не скатиться в лабазники), либо пойти на такие лишения, которые, собственно, отнимали у статусного интеллигента все обаяние его статуса, превращали его в люмпен-интеллигента, едва ли не в горьковского босяка (без всякого романтического флера). Основная масса творческой интеллигенции тоже оказалась не при деле. Выиграли от перестройки единицы, как наиболее талантливые, так и просто наиболее пробивные, наглые, пошло-популярные. Огромное количество научной и научо-технической интеллигенции уехало на Запад.

Перестройка системы образования повелась и ведется с таким расчетом, чтобы закрепить данные тенденции. Вместо того, чтобы экспортировать идеи, изобретения, Россия экспортирует интеллигенцию — носителя и творца идей и изобретений. Напомню, что сегодня в бюджете США две трети поступлений проистекают не от производства товаров, а от продажи патентов и лицензий, от продукта чистого умственного труда. И треть этой суммы, в свою очередь, обеспечивают Америке выходцы из бывшего СССР.

Россия самым бездарным образом разбазаривает ресурс, сопоставимый с нефтегазовым экспортом, и чем дальше тем хуже.

А оставшаяся в стране интеллигенция вынуждена едва ли не ежедневно делать выбор: лабаз или НИИ, прилавок или письменный стол…

Итак, один ресурс, за счет которого Кремль намерен наращивать средний класс, ясен: это российская, русская интеллигенция, процент которой обречен снижаться за счет эмиграции и деклассирования.

Наследственная ненависть и недоверие к интеллигенции, из поколение в поколение хранимые и лелеемые во властных российских структурах (что при царе, что при советах), проявляется сегодня в осознанной социальной политике. Советы ненавидели интеллигенцию («прослойку между классами», «не мозг нации, а говно»), но все же выращивали ее, понимая острую государственную необходимость этого. Но нынешняя власть может позволить себе не заморачиваться такими пустяками, как интересы России.

Второй ресурс, понятное дело, — рабочий класс.

Это значит, что мы смело можем прогнозировать дальнейшую деиндустриализацию страны, ее промышленную деградацию.

Медведев и его советники, видимо, нисколько не сомневаются в такой перспективе, но оценивают ее положительно. Плевать, что росийская промышленность развалится и высвободит миллионы рабочих рук: ведь за счет этого возрастет средний класс!

Непонятно, правда, на какие шиши вчерашние рабочие раскрутят свой мелко-мельчайший бизнес и кто станет покупать их продукцию и услуги, если этими товарами и услугами будет обмениваться между собою вчерашний пролетариат. Так и до натурального обмена недалеко.

Единственный класс, который не пострадает, а наоборот, расцветет при переходе на образ жизни среднего класса, это крестьянство - в силу своей и без того мелкобуржуазной природы.

Таким образом, социальные контуры грядущей России нам становятся более или менее ясны.

Они именно таковы, как я и сказал вначале: минимум интеллигенции, минимум рабочего класса, максимум мелкобуржуазного элемента.

Ну, и поскольку постсоветское чиновничество (а это господствующий класс нашей современности) выявило только одну тенденцию с 1991 года, а именно тенденцию роста, то оно и займет основную часть оставшегося свободным от среднего класса сектора. (Попробуй, его подвинь!) Плюс какое-то количество армейских и полиции.

Государство лабазников и чиновников. Прелестная перспектива!

* * *

Что можно противопоставить этой мерзкой антиутопии, которую Кремль обязуется претворить в жизнь?

Только одно: диктатуру интеллигенции. Таков ответ стратега.

Как ее осуществить? Предлагаю тактикам задуматься над этим."

Александр Нагорный. ОТ ДОНБАССА ДО КАРПАТ. Украина сегодня и завтра .

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/758/52.html

"Государственное разъединение Украины и России после беловежских соглашений 1991 года стало важнейшей составляющей крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века, как назвал уничтожение СССР Владимир Путин. И одновременно — крупнейшим геополитическим достижением США, что особо подчеркнул в своей книге "Великая шахматная доска" Збигнев Бжезинский. И даже с учетом его собственных польских корней, уходящих в Речь Посполиту "от моря до моря", сверхценность "украинского вопроса" для России ничуть не надумана.

     Вместе две эти республики составляли прочную основу Советского Союза: 90% территории, 80% экономики и две трети населения страны, практически полная культурно-историческая совместимость (за исключением части Западной Украины) и так далее. Практически весь СССР строился вокруг оси Россия—Украина. И рухнул только после того, как эта ось оказалась разрубленной. Именно на этом, на "видрубности" Украины от России, всегда настаивали украинские националисты, главными задачами которых после обретения независимости стала, во-первых, фиксация этого разрыва, а во-вторых, экспансия на Восток и Юг республики с "перевариванием" и трансформацией их культурного пространства, бывшего неотъемлемой частью великого советского проекта и бесконечно далекого от "западенского кугутства".

     Однако именно на это "кугутство", да еще в его эмигрантском, более приспособленном к "общечеловеческим западным ценностям", варианте, сделала ставку в 90-е годы и политическая элита Украины, и её интеллектуальная обслуга. Разумеется, создать на этой базе "крайину европэйского типу" киевским политикам не удалось, зато деградация советского уклада прошла максимально быстро и эффективно — достаточно сказать, что за годы "нэзалэжности" Украина потеряла практически пятую часть своего населения — в масштабах России это означало бы сокращение до 120 миллионов человек вместо нынешних 142.

     

    ... То, что власти в Кремле начали не только говорить о необходимости Развития, но и предпринимать для этого Развития первые, еще неуверенные, но всё-таки реальные шаги, — очень хорошо. Плохо другое: что при этом они исходят из потенциала только самой Российской Федерации, практически не задействуя потенциал бывших союзных республик. Нет, я знаю, что на Ташкентском авиационном заводе сегодня собираются новейшие российские самолеты, что поезда по Транссибу по-прежнему ходят через территорию Казахстана, что в РФ прошлым годом было поставлено 4 миллиона декалитров молдавского вина, а двадцатитысячная белорусская армия в рамках Союзного государства стоит на страже наших западных границ.

     Всё это, безусловно, хорошо и даже замечательно. Но без кооперации и интеграции с Украиной — даже в её нынешнем виде — потенциал отечественного Развития всё равно оказывается критически недостаточным. Эту простую истину почему-то куда лучше понимают в Киеве, чем в Москве, а еще лучше — в Вашингтоне. Там уже считают недостаточным "простое" государственное разъединение Украины и России — там намерены окончательно закрепить его путем принятия Украины в НАТО, размещения на её территории своих военных баз и практического уничтожения Черноморского флота России.

     И делают для этого всё возможное и даже невозможное, поскольку совершенно справедливо видят в Украине своеобразный "ключ" к России. Не только военно-стратегический, но и экономический. Это касается и экспортной "трубы" в Европу, особенно газовой, и целого ряда высокотехнологичных отраслей, воссоздание которых в РФ потребует многомиллиардных инвестиций, и продукции сельского хозяйства, единственно способной дать блоку РФ—Украины определенную устойчивость к мировому продовольственному кризису, и дополнительного источника рабочей силы для проектов Развития
     В этих условиях отсутствие внятно сформулированной и последовательно осуществляемой политики Кремля по отношению к Украине выглядит, можно сказать, самоубийственным. Тем более, что эту политику всё чаще подменяют крики о том, что Украина для России потеряна, всё кончено, а потому надо "давить и не пущать". Как можно всерьёз говорить об этом, если 70% жителей Украины выступают против НАТО и за сотрудничество с РФ? Если даже среди пришедших к власти "оранжевых" нет единства, и конфликт между президентом, лидером НУНС Виктором Ющенко и премьер-министром, лидером БЮТ Юлией Тимошенко, судя по всему, будет только разгораться? Если глобальный финансово-экономический кризис серьёзно уменьшает те "степени свободы", которые могут использовать "всемогущие" США, и они явно будут выбирать "линию наименьшего сопротивления" для продвижения своих интересов в мире — а мы, "отказываясь" от Украины, фактически создадим для них эту самую линию наименьшего сопротивления — своего рода "зелёную улицу": вот, здесь вы можете получить всё, что захотите?

     Нет, России надо всеми силами бороться за Украину — за всю Украину, а не только за Севастополь, Крым или Левобережье. Поскольку именно здесь — высший стратегический приоритет усиления внешней политики и экономики нашей страны. Естественно, строить свой курс необходимо с учетом внешнеполитических, внутрироссийских и внутриукраинских условий.

     
     ...Что же касается Украины, перенос центра тяжести "тройного" конфликта на линию Ющенко—Тимошенко отражает не столько личные амбиции его участников (хотя куда без этого?!), сколько реальный тупик "многовекторной" политики постсоветской Украины — тупик, вызванный как раз тем, что на Западе развивается кризис, а на Востоке усиливается Россия. В этих условиях период дисбаланса всего украинского политикума выглядит практически неизбежным. Воспользоваться им — наша задача.

     Что для этого необходимо как программа-минимум? Прежде всего, отказ от любых демонстративных действий, направленных на обострение межгосударственных отношений. На провокации националистов нужно отвечать не их языком, а языком государственным и конструктивным. Для этого можно использовать как экономические возможности современной России, так и культурные, и собственно политические. Следует не на бумаге, а на деле развивать приграничное и трансграничное сотрудничество регионов России и Украины, установив спецотчетность руководителей субъектов РФ по данному направлению работы. Следует создать максимальную финансово-экономическую заинтересованность среднего жителя Украины в сотрудничестве и добрососедстве с Россией, включая право облегченного въезда на территорию РФ, устройства на работу и получения вида на жительство. Следует отказаться от ускоренного роста цен на поставки энергоносителей как внутри России, так и для Украины с Белоруссией. Следует частично восстановить, а частично поддержать как российскую культурную среду на Украине, так и украинскую культурную среду в России — включая развертывание соответствующей сети масс-медиа, общественных неправительственных организаций, образовательных и социальных программ, в которых, помимо государства, должны участвовать крупнейшие российские корпорации, что действуют на Украине ...

     Особняком стоит вопрос о статусе русского языка как второго государственного языка Украины. Учитывая исходную русскоязычность почти 30 млн. населения Востока и Юга Украины, ответные требования Киева о придании украинскому языку статуса государственного на территории РФ выглядят совершенно абсурдными. Тем не менее, на такой шаг можно и нужно согласиться в целях соблюдения транспарентности и симметричности законодательства — только передав решение и реализацию данного вопроса на региональный и муниципальный уровень. "

    

В.Третьяков.   Вирус 'честности'

http://kreml.org/opinions/182496274

"... Ключ в том, что сказал сам Медведев, когда объявлял о создании Совета. И до него это говорили, просто это впервые прозвучало на уровне президента. Он сказал, что коррупция в России стала системной. Вот, собственно, с анализа этой системности и нужно начать. Если данный Совет, в который входят высокопоставленные чиновники, которым по должности просто не положено заниматься анализом того, в чем же заключается системность коррупции в России, как расшифровываются эти совершенно правильные слова Медведева, если эти чиновники не создадут некий экспертный совет, некий экспертный центр или не закажут группе экспертов, скорее всего, на альтернативной основе несколько докладов, которые эту системность раскроют: с одной   и с другой стороны, в том числе я имею в виду и идеологические позиции, поскольку у либералов подход к проблеме коррупции один, у государственников - другой, то деятельность этого Совета сведется к выработке и попытке введения в действие очевидных мер, которые ограничатся повышением зарплаты людям, больше всего подверженных соблазнам коррупции: это судьи, милиция и так далее - можно перечислять до бесконечности. Повышение заработной платы - это правильно, но системной составляющей здесь не видно. Ротация чиновников на разных должностях - тоже правильная мера, но в ней системного подхода тоже нет. Или принцип неотвратимости наказания, который давно провозглашен, но что-то неотвратимости этой мы не видим в массе очевидных коррупционных дел. Необходимы декларации о доходах не только высших чиновников, но и их родственников, а главное, сравнение этих деклараций с реально существующим у этих чиновников и у членов их семей имуществом и выводы отсюда. Все эти меры правильные, но до конца доведены никогда не будут, потому что будет соответствующее торможение со стороны аппарата. Ведь если коррупция носит системный характер - это значит, что вся система в нее включена. Это значит, что те, кого нужно освобождать от коррупции, в этом не заинтересованы, они будут этот процесс всячески тормозить. Начать нужно с жесткого, объективного, тщательного анализа - насколько охватывает коррупция систему, до каких слоев поднимается, сливается ли она в какой-то степени с политикой, если сливается, то в какой степени, и какие в связи с этим меры нужно принимать. Меры не только репрессивные, но и политические. А политические меры - это как минимум, контроль за значимыми бизнес-группами, политическими кланами, отдельными персонами, занимающими высокие посты и так далее. Честный анализ предполагает то, что исходя из него, политическое руководство решит или не решит действовать на основе этих честных выводов. Коль коррупция системна, как сказал сам Медведев, значит, она охватывает всю систему, всё государственное и бизнес-устройство, правоохранительные органы, и, следовательно, бороться с коррупцией радикально можно, только тревожа все эти структуры, а это значит, что они будут сопротивляться." 

       Интервью Владимира Путина французской газете Monde. Полный текст

         http://www.newsland.ru/News/Detail/id/261384/  Первая  часть 

         http://www.newsland.ru/News/Detail/id/261391/  Вторая  часть

     В.Путин  в своем  французском  интервью,  можно сказать ,  категорически    исключил  возможность  хоть какого-то перехвата    инициативы    во  внешнеполитических  вопросах  у   президента.  Но   в  это  заявление  с  трудом  вписывается  последовавшее  практически  тут же   появление  нового  чиновника  в  аппарате  премьера  - нового  заместителя    и именно  по  внешнеполитическим делам   у  Собянина.  Причем, на  должность  берется  центральная, несомненно,  фигура   в  посольском корпусе  -  посол  в  США.  Если  это  не  подготовка  к  грядущей  смене политики  в отношении  Америки ,  связанной   с     не лучшими  для  России  перспективами  американских  выборов,  то    тогда  что?  Явная  попытка  создать   непрезидентский,  а премьерский   центр  управления  внешней  политикой.   То  есть  -  интрига,  скрытый   маневр  в тщательно  скрываемом противостоянии   с президентом.

   "Более важным является то, что я одновременно возглавил партию, которая занимает лидирующие позиции в политической жизни страны и имеет устойчивое большинство в парламенте. Это, безусловно, знак того, что в России больше внимания уделяют многопартийности и росту влияния парламента в политической жизни страны. И вот это на самом деле, является основным политическим сигналом".

В.  Путин    никогда  особенно  не злоупотреблял  вроде  бы   явно двусмысленными формулировками. Теперь  у него  появился  к  ним  вкус  что ли?..   Пока,  до  тех  пор пока,  он не  начнет  решительно  чистить  и  на  партийный  манер   перекраивать свою  "партию",  изгоняя из нее  чиновничий  дух  и  насаждая  определенную,  государственно ориентированную  идеологию  в  ней,  его  генсекство      ни росту  влияния  парламента, ни  многопартийности  не  способствует.  А  как  раз наоборот  -  консервирует все  издержки  российской    системы  эрзац-партий .

"Инфляция пришла к нам не изнутри. Инфляция экспортирована в Россию из развитых экономик, в том числе из Европы. Связано это с необоснованно быстрым ростом цен на мировых рынках продовольствия. Я сейчас не буду говорить о причинах. Специалисты знают - это и рост потребления в Китае, в Индии. Это больший упор на альтернативные, так называемые, виды топлива, когда часть зерновых, рапса, кукурузы, зерна уходит на биотопливо. Это связано с большим притоком инвестиций в Россию. Если у нас был отток - до 20-25 млрд в год из России денег выводилось, то в прошлом году приток иностранной валюты в долларовом эквиваленте был 81 млрд долларов. Это нефтедоллары - инвестиции, которые к нам приходят, плюс нефтедоллары наших компаний. Центральный Банк их изымает. Он вынужден эмитировать рубли и направлять их в экономику. Есть и другие факторы. Мы их видим, знаем, мы в состоянии их объективно проанализировать и предпринять необходимые меры для того, чтобы купировать эти угрозы. Но прежде всего, нужно развивать собственное агропромышленное производство. Мы, конечно, вынуждены будем с помощью таможенного регулирования обеспечить необходимый объем зерновых для собственных нужд. Мы обеспечим приток нужного нам продовольствия по импорту. Мы будем использовать традиционные инструменты и средства для борьбы с инфляцией, которые применяются во всех других странах.

Скажем, совсем недавно наш Центральный Банк повысил ставку рефинансирования до 10,5% и усилил меры по резервированию средств в надежде на то, что это даст положительный эффект, который ограничит приток денежной массы в экономику. Мы будем это делать.

Что же касается социального фактора, то мы понимаем, что рост цен и, прежде всего, рост цен на продовольствие ударяет по тем группам нашего населения, по тем гражданам страны, которые имеют небольшие доходы, потому что в структуре семейных бюджетов та часть, которую они тратят на продукты питания, является самой большой. Они больше всего страдают. "

  Этот монолог  премьера  об  инфляции   также  не  отличается выдержанностью  смысла. Во первых,   из  наших  же  статданных ( см.Н.Киричевский http://www.apn.ru/publications/article19935.htm)  следует,  что только  в  России  рост  индекса  продовольственных  цен  за  4  месяца 2008  года превысил  9%.(Лишь в  Литве  и Финляндии порядка 7%,  в остальных  странах  Европы  1-4 %)   Ничего   не  сказано и о  влиянии  на инфляцию   тарифов.  О стратегических   просчетах в финансовой  политике,  оставивших  хозяйство   без  денег  и понудивших  гоняться  по  миру  за  короткосрочными  кредитами  - пресловутый долларовый  приток  2008  года,   на  который  пришлось, чтобы  удержать его в управляемом состоянии,    накидывать  в  конце  года  специальную узду.

Увы, для  печати  этот монолог,  но  не  по существу.

" Но, помимо антитеррористической борьбы правозащитные организации говорят и о ряде преступлений. Значительное их число против гражданских лиц в Чечне. То есть, можно ли сегодня пролить свет на эти преступления в Чечне. Считаете ли Вы, что возможно проводить расследования в отношении российских спецслужб и чеченских властей? Думаете ли Вы, что эти расследования возможны и что рано или поздно возникнет открытость в решении такого рода вопросов?

- Более того, я могу сказать вам, что в Чеченской Республике активно работают и суды, и прокуратура. Такие расследования проводятся. Привлекаются лица к уголовной ответственности, если они совершили уголовное преступление. Вне зависимости от того, чем они руководствовались и где они раньше работали или служили. Это касается и бывших боевиков, это касается и российских военнослужащих. И не только, как Вы спросили, возможно ли это в будущем - это возможно уже сейчас.

У нас уже закончились суды над рядом лиц, которые признаны виновными в совершении уголовных преступлений, будучи офицерами федеральных органов власти, будучи офицерами нашей армии. Они находятся в местах лишения свободы. И, должен вам сказать, что это было непростое решение для наших судов. Потому что, несмотря на очевидность совершенных ими деяний, суды присяжных их неоднократно оправдывали, несмотря на очевидность, повторяю, содеянного. Это говорит о том, каковы настроения в российском обществе. Особенно после тех зверств, которые чинили террористы над нашими гражданскими лицами. Но я лично убежден в том, что если мы хотим навести порядок, если хотим восстановить гражданский мир, то мы никому не должны позволить переступать черту, за которой нарушается действующее законодательств"

В.Путин ,  кажется,  еще  не    высказывался  по  поводу   уголовных  дел  в отношении  некоторых русских офицеров, воевавших  в Чечне.  Какой  смысл  торопиться  с  этими  высказываниям  теперь? После  неоднократного  оправдания  присяжными , после   публикаций (  с фактами)  о  сомнительности  предъявленных  обвинений. При  наличие  понимания,  а  его не может  не  быть  у  бывшего  президента,  что   обвинения  часто   держатся на  неопределенном  юридическом  статусе войн  в  Чечне(  фактически  война, но  юридически всего  лишь антитеррористическая  операция ).