М.Бхадракумар  Энергетическое наступление России посылает США в штопор

http://www.imperiya.by/politics.html?id=2794

На прошлой неделе российскй президент Дмитрий Медведев сбросил наконец маску. Это произошло бы рано или поздно, но лишь немногие ожидали этого так скоро. Было предельно ясно, что президент США Джордж Буш нанес Медведеву дипломатическое оскорбление на полях саммита G8 на японском Хоккайдо.

Буш снисходительно охарактеризовал его как "сообразительного парня" вскоре после того, как они встретились 9 июля в Хоккайдо, но это было после того, как госсекретарь Кондолиза Райс приехала в Прагу днем ранее и подписала сделку по установке РЛС США в качестве составной части американской системы противоракетной обороны в Центральной Европе.

Если основной миссией Медведева на Хоккайдо было подчеркивание растущей роли России на мировой арене как силы, с которой Запад должен считаться, то Буш действовал, словно ему на это было наплевать. США также откровенно отмахнулись от предложения Медведева на саммите об общеевропейской системе безопасности, включающей Россию. Медведев выразил свое "разочарование", узнав о сделке в Праге. Как будто для усиления оскорбления, Райс переехала из Праги в Болгарию, где США впервые создали военную базу, а затем в Грузию для обсуждения планов ее присоединения к Организации Североатлантического договора (НАТО).

Находясь в Тбилиси, она призвала к международному посредничеству, чтобы остановить насилие в отделившихся грузинских регионах Южной Осетии и Абхазии, служившими источниками напряженности, причем Грузия обвиняла Россию в попытке аннексировать эти регионы. Усугубляя начатое, США начали совместные с Грузией военные учения под названием «Немедленный ответ-2008», которые будет проводиться неподалеку от Тбилиси в течение всего июля.

Учения, финансируемые Пентагоном и планируемые Восточным командованием Вооруженных сил США, задуманы как предупреждение России о том, что Грузия является американским проектом, и Вашингтон не колеблясь выполнит силовой подход по охране «революции роз».

На первый взгляд, такое высокомерие является нелогичным и неоправданным, поскольку Запад имеет все основания не раздражать Медведева. В последние месяцы Запад активно рассказывал, что молодой российский президент, возможно, является независимым политиком, принимающим решения в Кремле, с кем Запад мог бы вести дела - в отличие от его предшественника Владимира Путина.

Отражая точку зрения США, Дмитрий Тренин, ученый из Московского Центра Карнеги, недавно писал, что Запад отмечал «остроумие Медведева, его спокойный стиль ведения переговоров и его четкое желание показать, что именно он настоящий хозяин российской дипломатии .. . Есть гораздо больше оснований ожидать, что Дмитрий Медведев ... медленно, но неуклонно сконцентрирует власть в своих руках».

Очевидно, то, что происходит на протяжении последних месяцев на сцене Восток-Запад, является одной из тех пантомим, в которых Запад и Россия сведущи в равной степени. Но США, похоже, пришли к выводу, что вся западная лесть не повлияла на Медведева, и он в ответ просто демонстрировал свое собственное умение лицедейства. На самом деле, в России ничего особенного не изменилось. Опросы показывают что Путин, в настоящее время премьер, по-прежнему рассматривается русскими как «верховный вождь», с рейтингом популярности выше 70% (в то время как Медведев застрял на 47%), и правда может заключаться в недавнем сравнении московского обозревателя. А именно, то, что Медведев является вторым пилотом в кабине самолета, в котором Путин по-прежнему капитан.

Кроме того, Медведев понимает, что, даже если бы он хотел быть европейским модернизатором и членом клуба G-8 каким хочет видеть его Запад, то он окажется в безнадежном несогласии со своей собственной страной. По опросу российского телевидения на прошлой неделе, символом возрождения современной России оказывается не кто иной, как Иосиф Сталин. Со значительным преимуществом, Сталин обошел двух красочных Владимиров - певца Владимира Высоцкого и революционного Владимира Ленина, - и множество других российских героев, вроде Ивана Грозного и Александра Пушкина.

В самом деле, когда в прошлую субботу Медведев подписал новую внешнеполитическую стратегию для России, то стало ясно, что премьер-министр впервые сел на водительское сиденье для осуществления внешнеполитических мер, - до сих пор бывших прерогативой президента - что также свидетельствует о том, что Кремль будет проводить линию, установленную Путиным в его восьмилетнее председательство. Расплывчатые и немного непонятные надежды на какую-то «либерализацию» во внешней политике Медведева оказались необоснованными.

Но Москва не оставила оскорбления США без внимания. Обращаясь к российским дипломатам собравшимся во вторник в Москве, Медведев однозначно заявил о своем намерении продолжать путинский курс внешней политики, критикуя шаги США по развертыванию противоракетной обороны, отказ Запада ратифицировать пересмотренный Договор об обычных вооруженных силах в Европе, независимость Косово, и т.д. Он сказал: «Мы решительно подтверждаем, что развертывание элементов глобальной системы ПРО в Восточной Европе лишь усугубляет ситуацию ... мы будем вынуждены ответить на него соответственно...»

«Это привязано к российско-американским соглашениям по вопросам стратегической стабильности. Разумеется, это общее наследие не сможет выжить, если одной из сторон позволено избирательно уничтожать отдельные элементы этого стратегического режима. Мы не можем согласиться с этим».

По мнению видного немецкого эксперта по России Александра Рара (Rahr) российское вето в Совете Безопасности ООН по проекту резолюции по Зимбабве на прошлой неделе было также ответом на шаг США по противоракетной обороне. «Несогласие Китая легко понять, поскольку у него в Зимбабве много экономических интересов. У России таких интересов нет. Российское вето является ответом на ракетный щит, на Абхазию и многое другое ... Россия пытается показать, что Америка не может решать за всех", - сказал Рар.

Российское вето породило тему для новой американской песни о том, что Медведев не является главным в Кремле и, возможно, был вынужден так поступить по Зимбабве. Но Москва отмела такие предположения. Министерство иностранных дел опубликовало заявление, называя проект резолюции по Зимбабве «опасным прецедентом ... незаконным и опасным, ведущим к разбалансировке всей системы ООН». Заявление упрекает Вашингтон и Лондон, говоря: «Россия приняла во внимание тот факт, что ситуация в Зимбабве не создает угрозу для регионального, и тем более для международного мира и безопасности и не требует принятия санкций против этой страны».

Опять же, в понедельник Москва объявила, что впервые с момента распада Советского Союза в 1991 году российские боевые корабли возобновляют патрулирование в арктических водах. По сути, Медведев дал понять, что он продолжает курс расширенного военного патрулирования, начатый Путиным. Почему же так внезапно ускорился темп российско-американских отношений? Ответ можно найти в совершенно иной плоскости - энергетической безопасности.

Представляется, что уж во всяком случае Медведев проводит российскую энергетическую дипломатию более жестко, чем Путин. Вскоре после своего появления в Кремле в мае Медведев распорядился о скорейшем завершении первого этапа Восточносибирского-Тихоокеанского нефтепровода (ВСТО) к концу 2009 года. ВСТО имеет жизненно важную роль для усилий Москвы по сбалансированности своей стратегии экспорта нефти между Европой и Азиатско-Тихоокеанским регионом. Москва надеется сделать Азиатско-Тихоокеанский регион своим экспортным направлением для одной трети своего экспорта нефти к 2020 году по сравнению с 3% в настоящее время.

В начале июля Медведев предпринял дипломатическое турне по Каспийскому региону, охватывающее Азербайджан, Туркменистан и Казахстан. В столице Азербайджана Баку он сделал потрясающее предложение о том, что Россия готова покупать весь добываемый азербайджанский газ по рыночным ценам. В Ашхабаде он поддержал решение Туркменистана по модернизации трубопровода Центральная Азия-Центр и строительство нового прибрежного Каспийского трубопровода.

Медведев добился победы над конкурентами из Европы и США в борьбе за туркменский газ. Он также гарантировал, что нефть и газ из Туркменистана и Казахстана не обойдут стороной Россию. Но что действительно разозлило администрацию Буша – это впечатляющее вторжение Газпрома в Африку.

Российский гигант Газпром, крупнейший мировой разработчик природного газа, объявил о планах строительства газопровода через Средиземное море для доставки ливийского газа в Европу. Это последний этап в стратегии Кремля, предполагающей контролирование Газпромом всего производства ливийского газа, нефти и сжиженного природного газа (СПГ), предназначенного для экспорта в Европу и США.

Вчитаемся в сухое заявление Газпрома в Москве 9 июля. «Ливийская сторона позитивно оценила предложение Газпрома купить все будущие объемы газа, нефти и сжиженного природного газа, предназначенные для экспорта по конкурентным ценам». Только что Вашингтон с опаской разрешил возвращение в «международное сообщество» Муамара Каддафи, Братского Вождя и Руководителя Ливийской Революции, на основе четких договоренностей. Западные государственные деятели от премьер-министра Великобритании Гордона Брауна до президента Франции Николя Саркози и бывшего премьера Италии Романо Проди встали в очередь, чтобы дотянуться до окошка бизнес-возможностей открытое администрацией Буша. А затем в апреле в Триполи приезжает Путин, менее чем за месяц до ухода со своего поста, и два полковника в отставке решают совместно обрабатывать все энергетические ресурсы Ливии.

Газпром также стремится приобрести лицензии на разведку в Нигерии и предлагает построить трубопровод оттуда в Алжир, а с Алжиром Газпром разрабатывает предложение о «совместном» сбыте газа в Европе. Американские чиновники просто выходят из себя. «Монопольный Газпром ведет себя как монополист. Он пытается получить максимальный контроль над рынком и подавить конкуренцию. Ясно, что происходит именно это», - грохотал Мэтью Брайза, заместитель помощника госсекретаря США по евразийским делам . «Кремль хочет, чтобы Газпром был доминирующей силой в мировой энергетике и доминирующей силой в мировом газе. Привязка газовых ресурсов в Центральной Азии и Африке является частью этого», - добавил он. Планируется, что Газпром будет доминировать «в любом уголке планеты», утверждает Брайза.

Ярость Брайзы вполне понятна. Вся хорошая работа, которую он проделал, сейчас лежит в руинах. Вашингтон вздохнул было с облегчением, увидев конец путинского президентства, но сейчас выясняется, что Газпром только ускорил темп своих инициатив под умным руководством Медведева. Кроме того, со своими новыми активами в Африке Газпром в скором времени придет на рынок США за счет поставок СПГ. Европейские и международные компании, которые традиционно присутствуют на африканском рынке, будут вынуждены делить главные роли с Газпромом.

Вашингтон взял реванш, добившись того, что российские компании остались не у дел в 30 контрактах по выгодным нефтяным сделкам, распределяемым в Багдаде. Это большой удар для России. В феврале Москва списала 12 млрд долларов США или 93% иракского долга России, что рассматривалось всеми как помощь российской нефтяной компании ЛУКойл восстановить права на разработку иракского гигантского нефтяного месторождения Западная Курна-2, полученные в эпоху Саддама Хусейна. Но под давлением США, иракское правительство сейчас присуждает Западную Курна-2 американской компании Chevron.

Кремль не показал никакого гнева, но случайно или нет, председатель правления Газпрома Алексей Миллер неожиданно прибыл в Тегеран в понедельник и обсудил с президентом Ирана Махмудом Ахмадинеджадом создание организации газодобывающих стран. Нет сомнений в том, что с российским закреплением в Ливии (запасы природного газа которой оцениваются в 1,47 трлн кубометров), в сотрудничестве с Алжиром (который в настоящее время обеспечивает более 10% поставок газа в Европу), Катаром (с доказанным запасами природного газа 25,8 трлн кубометров) и Ираном (второй в мире по величине резервов после России) приближается время для «Газового ОПЕК».

Иранский лидер также предложил Миллеру соглашение по разделу рынка с тем, чтобы Россия и Иран могли бы «коллективно удовлетворять требованиям Европы, Индии и Китая в газовой отрасли». В ходе визита было подписано соглашение о разработке иранского месторождения нефти и газа российскими компаниями; соглашение по российскому участию в перекачке иранской каспийской нефти в Оманский залив; обсуждено сотрудничество в разработке легендарного иранского нефтяного месторождения Северный Азадеган; и возможное участие Газпрома в планируемом газопроводе Иран-Пакистан-Индия. Очевидно, что Москва приняла сознательное решение о форсировании энергетического сотрудничества с Ираном перед лицом всей мировой прессы, полностью игнорируя недовольство США. Тегеран был в восторге.

Приведем слова американского эксперта: «Российский стратегический интерес в Иране косвенно подчеркивает тщетность надежд на то, что Москва будет сотрудничать с Вашингтоном при введении сколько-нибудь значимых санкций в отношении Ирана. В то время как западноевропейские компании покидают Иран или приостанавливают свои соглашения с ним, опасаясь санкций со стороны США (которые наказывают инвестиции более 20 млн. долл. США в год в иранской нефтегазовый сектор), Газпром расширяет свой уже существующий плацдарм».

Возможно, опасность проиграть на последнем энергетическом рубеже России (и Китаю) послужила фактором изменение позиции Вашингтона на переговорах с Ираном. Вашингтон называет свой крутой разворот «сильным сигналом иранскому правительству о том, что Соединенные Штаты привержены дипломатии». Но согласно «Нью-Йорк таймс», Райс решила «проверить готовность Ирана к рассмотрению международного пакета стимулов для убеждения Ирана пойти на уступки по своей ядерной программе». То, что мы не знаем, - это насколько плотно администрация Буша может быть вовлечена в иранский энергетический сектор, который является элементом в так называемом "международном пакете стимулов". (Halliburton, возглавляемый вице-президентом Диком Чейни, был очень активным игроком в Иране.)

К настоящему времени администрации Буша должно быть очевидно, что моложавый пост-коммунистический юрист-президент, сменивший Путина, не терял время даром в бурении дыр во всей стратегии США ослабить хватку Газпрома в поставках газа в Европу. Это чувство ярости можно себе представить. Но с другой стороны, Вашингтону нужно винить только себя. Карьера Медведева как энергетического царя доступна всем, как карьера того же Чейни или Райс. Начиная с 2000 года, он возглавлял Газпром. Сейчас он контролирует Газпром из Кремля.

Мало кто обратил внимание, что, когда он официально прощался с советом директоров Газпрома на церемонии в Москве 27 мая, Медведев с огромной личной гордостью отметил, что во время его восьмилетнего руководства, капитализация Газпрома выросла в 46 раз, и одна пятая часть российского бюджета сегодня формируется в результате деятельности Газпрома. В заключение он отметил: «Я хочу сказать, в свою очередь, что мы будем иметь возможность видеть друг друга и обсуждать вещи на рабочих совещаниях. Таким образом, ничто не подходит к концу. Это только начало».

В целом, поток событий за последнюю неделю в таких далеких друг от друга местах, как Прага, Хоккайдо, Тбилиси, Хараре, Тегеран и Арктика подчеркивает, что после краткой передышки соперничество за энергетическую безопасность возродилось с той яростью, которая может покачнуть равновесие общих американо-российских отношений. Ситуация, скорее всего, будет усугубляться в предстоящий период. Геополитика энергетической безопасности является очень чувствительной темой для администрации Буша, с ее многочисленными и глубокими связями с Большой нефтью. Это огромное унижение для трио Буш-Чейни-Райс - то, что Москва переигрывает США на энергетическом фронте.

Серьезной возможностью является то, что администрация Буша приложит усилия на различных фронтах Евразийского геополитического ландшафта и поставит сенатора Барака Обаму, если он станет президентом, перед свершившимся фактом американо-российского взаимного антагонизма. Спешка в заключении сделки в Праге по противоракетной обороне выдает такое мышление. Почти наверняка, Райс будет настаивать на решение о плане действий в отношении членства Грузии и Украины в НАТО на совещании альянса министров иностранных дел в декабре. Похоже, что вопрос «Кто хозяин в России?» уже не имеет большого значения.


Г-н Бхадракумар 29 лет служил карьерным дипломатом в Министерстве иностранных дел Индии; в том числе являлся послом в Узбекистане (1995-1998 гг.) и в Турции (1998-2001 гг.)

Оригинал статьи: Russia's energy drive leaves US reeling

© Перевод: Дмитрий Киров, специально для сайта "Война и Мир". При полном или частичном использовании материалов ссылка на warandpeace.ru обязательна.


  Вся  эта  исключительная по  масштабам  и   интенсивности активность  России  не  могли  не   стать  главным  основанием  для,  наверняка,  самой  короткой за  всю  историю телеграммы     американского  президента: "Тифлис тчк ФАС тчк Георгий тчк"

А.Малер Историософское значение грузинской кампании

http://www.rus-obr.ru/opinions/505

Пока дым от огня на границах Осетии и Грузии не рассеялся, а он, по всей видимости, еще не скоро рассеется, очень трудно подняться над этой войной и оценить ее объективное историческое значение. А между тем, эта война имеет не просто историческое, а историософическое значение, по меньшей мере, для самой России. Антироссийская пропаганда периодически сравнивает эту войну с чеченской, хотя по содержанию ничего общего между ними нет. Чеченцы были очень раздробленным этносом, где всевозможные тейпы и мафии никак не могли договориться друг с другом, а когда Россия предлагала предъявить им единую политическую волю, они выбирали промосковского лидера, во всяком случае на тот момент. Осетины же всегда были очень едины и прямо заявляли о своем желании быть частью России. Однако по своей исторической сути эти две войны имеют нечто общее, ибо это войны за геополитическую стабильность и цивилизованный порядок на Кавказе, который может обеспечить только Российская Федерация. Поэтому между началом чеченской войны в декабре 1994 года и грузинской войной августа 2008 года есть одна, очень важная связь. Тогда, в 1994 году Россия де факто объявила своей идеологией нигилистический либерализм, который с неизбежностью предполагал полный распад государства. На этом фоне решение Кремля и, кстати, самого президента Ельцина сохранить Чечню в составе России выглядело абсолютным диссонансом всей его либеральной политике, и именно тогда, по моему убеждению, началось медленное сворачивание нигилистической политики наших либералов. В 1994 году Кремль не мог себе позволить большее, да и не хотел ничего особенно большего, чем лишь просто сохранить страну в ее нынешних границах, удержать государство от распада, и этого было вполне достаточно, чтобы положить "начало конца" либеральной вакханалии. И хотя либерализм оставался доминирующим трендом все 90-е годы, один только факт удержания Чечни говорил о том, что это новое государство, Новая Россия, совершенно не собирается уходить в небытие, и всем центробежным процессам придется положить конец. Окончательная, и самая тяжелая фаза удержания Чечни выпала уже на 2000-е годы, на славное президентство Владимира Путина, и хотя сами либералы почему-то обвиняли Кремль в имперских амбициях, речь шла исключительно о сохрани status quo, о сохранении существующих границ Российской Федерации.

Вместе с тем в 2000-е годы Новая Россия стала потихоньку заявлять не только о своем желании выжить в сложившихся условиях, но и о своей исторической идентичности и своих истинных геополитических возможностях, которые у России никак не отнять, пока она вообще остается Россией. И вот на этом этапе Россия дает понять всему миру, что она совершенно не готова замкнуться на самой себе, довольствоваться своим выживанием, что у нее всегда были и всегда будут масштабные внешнеполитические интересы и задачи, и они обусловлены вовсе не какими-то имперскими амбициями, а реальным геополитическим положением самой России и ее духовно-культурным, историческим наследием. Во всяком случае это касается вопроса о статусе непосредственно прилегающих к России государств, юридические границы которых до сих пор весьма неопределенны, поскольку они формировались случайно, искусственно, в эпоху всеобщего постсоветского хаоса. Ведь когда та же Украина самовольно пририсовала к своим границам Севастополь и совершенно игнорировала пожелания жителей Крыма, то ее власти могли же задуматься, чем для них это рано или поздно обернется? Если вы, пользуясь всеобщим невниманием и неразберихой, тихой сапой отнимаете у соседа подсобное помещение, то вряд ли вы уже можете спать спокойно, не ожидая неизбежных неприятностей? Именно в таком положении недальновидного мародера оказались некоторые из бывших республик СССР и, в частности, Грузия, которая в лице своих безумных президентов очень надеялась на помощь Запада в случае, если "русский медведь" когда-нибудь проснется и посчитает свое имущество. Так вот, сегодня наступил тот самый момент, когда "русский медведь" действительно проснулся и просит платить по счетам. Если чеченская кампания, начатая в 1994 году, касалась лишь задачи сохранения сложившихся границ, то грузинская кампания 2008 года направлена на восстановление геополитической справедливости за пределами этих границ. Таково фундаментальное историософское значение этой войны с Грузией - Россия проснулась и огляделась не только у себя дома, как это было с Чечней, но и за его пределами. 

При этом, совершенно необходимо ясно понять для себя, что никакого иного пути для России и не было, пока она остается Россией. С тех времен, когда Московское Царство фактически превратилось в гигантскую империю, выйдя к границам Балтии, Причерноморья, Кавказа и Тихого океана, Россия неизбежно стала гарантом универсального порядка на всем этом пространстве, что также полностью подтверждалось ее христианским самосознанием как наследницы Византии, как Третьего Рима, как "удерживающего" из библейской историософии. Эта линия на преемство византийской миссии есть ничто иное как подлинно христианское, подлинно европейское самоосознание России, противоречащее всяческому "евразийскому" варварству и любому международному беззаконию. Это цивилизаторское бремя русского человека, оправдывающее и объясняющее существование геополитическое господство России на всем пространстве Северной Евразии. В XIX веке об этом бремени догадывались наиболее тонкие умы, начиная с Карамзина и Пушкина, и именно поэтому Запад столь болезненно воспринимал любое укрепление российской государственности. Именно в этой перспективе нужно воспринимать слова президента Дмитрия Медведева: "Россия исторически была и останется гарантом безопасности народов Кавказа". Ведь Кавказ - это сотня маленьких народов, между которыми всегда возникали постоянные противоречия, которые не могут смириться с господством хотя бы одного из них друг над другом, как абхазы и осетины не могут признать власть грузин, да и в самой Грузии идет очень сильное деление по этническому и субэтническому признаку. Теоретически там могла бы появиться какая-нибудь политическая сила, готовая исполнить миссию удержания порядка в местных масштабах, но мы видим, что такой местной силы не появляется, что та же самая грузинская государственность фактически не состоялась, а стала экспериментальным полем для откровенных политических авантюристов, готовых сдать Грузию американцам или туркам, лишь бы не возвращать все в прежнее стабильное состояние. В этой ситуации только Россия является источником стабилизации в Грузии и на всем Кавказе. Многие кавказские политики не могут понять причины этого небезразличия России к кавказским народам, сводя все к чисто экономическим и мелкополитическим вопросам - как будто их временные покровители с другого конца земного шара имеют какие-то более высокие цели. Однако им придется понять причины этого неравнодушия - это понимание Россией своей ответственности за малые народы и страны, существующие у ее границ. Конечно, эта ответственность связана и со стремлением к собственной безопасности, но само геополитическое положение России не позволяет ей избежать эту ответственность. В этом заключена правда международных отношений - невозможно уравнять в правах страны, имеющие совершенно различный масштаб, различное наследство и различные возможности. И также как глупо спрашивать, почему США патронирует сегодня Пуэрто-Рико, а не наоборот, также смешно спрашивать, почему Россия контролирует Северный Кавказ, а не Грузия. Здесь дело не в тупом понимании "права сильного", здесь дело в реальном соотношении возможностей и вытекающих их этих возможностей задач. Ведь чем больше власти, тем больше ответственности, и это очень хорошо видно по поведению России в сравнении с поведением новоиспеченной "незалежной" Грузии. И поэтому маленькие народы Северного Кавказа, какие бы у них не были отношения с Россией, всегда предпочтут ее покровительство грузинскому - ответственности больше.

В результате можно без всякого преувеличения сказать, что именно сегодня, в 2008 году, Россия окончательно вернулась на магистраль своего естественного исторического пути, чему способствовали долгие годы самосознания. Сегодня Россия ведет себя на Кавказе только так, как она и может, и должна себя вести, пока она остается Россией. И вот в этом контексте имеет смысл заметить, насколько сегодняшняя политика России на Кавказе противоречит всем нашим, российским изоляционистам, которые особенно активизировались в период "оранжевого" движения.  Ведь если следовать логике наших изоляционистов - и либеральных, и националистических, и духовно-почвеннических, то нам на Кавказе делать нечего, то режим Саакашвили должен был бы уничтожить Южную Осетию, а Россия должна была бы молчать. Правда, по этой логике Россия вообще должна была бы отдать и Северную Осетию, и Чечню, и Дагестан, да все, что угодно, лишь бы быть в изоляции. И такая перспектива была бы вполне возможна в 90-е годы, но не сегодня. Именно сегодня мы можем окончательно констатировать, что превращение России в "Московию" или "Сибирию", под какими бы лозунгами это превращение ни приходило - под либерально-прагматическими или под культурно-почвенническими - полностью сорвано. Мы остаемся великой державой. У нас есть великая миссия. Мы будем спасать Осетию. Мы будем спасать Грузию. И никто за нас этого не сделает.

 http://www.rus-obr.ru/opinions/505

Бунинские аллеи

Партия умеренного прогресса в рамках законности

http://www.apn.ru/column/article20270.htm

Легенда гласит: когда в Кремле принимали на работу одного будущего Куратора, Высокопоставленные Лица задали ему вопрос: «Кем вы хотите быть?» (то есть — каких карьерных высот желаете достичь). «Буууууниным», застенчиво отвечал Куратор.

Начальство с грохотом расгреготалось: «Буниным? Будете!».

На минувшей неделе наделал шума доклад бунинского Центра политических технологий «Демократия: развитие российской модели». Доклад призывает к либерализации и демократизации российской политической жизни.

С самими-то призывами сложно не согласится, но вот беда, авторы не предлагают ничего конкретного.

Впрочем, несмотря на это, их труды вызвали фурор среди прокремлевских политологов. Какими только словами они не заклинали доклад. А всё потому, что в нем содержится хотя бы призыв к либерализации.

Мысль противников доклада понятна — все прекрасно в России, этой лучшей из стран Галактики. Избирательная и партийная системы настолько хороши, что ничего изменять и поправлять не нужно, даже самую малость.

А ведь насколько умеренны авторы доклада! Они лишь призывают чуточку усправедливить избирательное законодательство да немножко увеличить конкуренцию между партиями. Они, бедные, даже «Единую Россию» считают неизбежной правящей партией на протяжении ближайших двух избирательных циклов (то есть восьми лет, надо полагать).

И вот на таких, можно сказать, сверхумеренных либералов, ополчились самые яркие политические светила России.

Больно смотреть.

Впрочем, есть подозрение, что дело не столько в самом докладе, сколько в битве за умы. Вы ошибетесь, если сочтете, что речь идет об умах избирателей. Нет, скорее, об уме — президента Медведева. Надо же ему, как либералу, что-то изменить в либеральном направлении, себя показать, хотя бы перед мировым сообществом. Значит, нужно нечто такое, что позволило бы маркировать разницу между правлением Медведева и правлением Путина.

А этого как раз «определенные силы» и не хотят.

В результате — борьба сил в окружении президента. Взаимные, скажем мягко, донесения. Выдержанные в основном в духе — тигру, то есть извините, президенту, мяса не докладывают. То есть обслуживают плохо, с ленцой. Вот если бы на месте Икса был бы Игрек, а на месте Имярека — другой, более правильный Имярек…

Впрочем, мы зарываемся столь глубоко в ил высокой политики, что непонятно, как потом из него выкапываться.

Вернемся к докладу.

В тексте безымянных бунинских аналитиков интересен не ответ, а вопрос.

А вопрос простой — что же нужно делать для того, чтобы новое царствование, правление Медведева, отличалось от прежнего.

Ответ околокремлевских кругов четок — ничего.

Ответ кругов им противостоящих страдает горбачевской неясностью. «Начать, углубить…». Увы, это не те рекомендации, которые легко можно было бы воплотить в жизнь. Просто потому, что они туманны.

Но вопрос поставлен верно. А верно поставленный вопрос содержит в себе возможность ответа, не так ли?

Так либерализовывать или нет? И как либерализовать, чтобы страна не развалилась?

Вот вопросы.

Авторитарный режим в условиях нашей нефтекратии плох. Коррупция, засилье олигархов.

Но классический демократический режим также не хорош. Неизвестно, устоит ли слабое государство в условиях демократии по западному образцу.

Значит, необходимо сочетать авторитаризм с либерализмом. Необходимо сформировать собственную модель власти.

И тут на ум приходит пример Ирана, которому удается сочетать выборность большинства органов власти с правлением теократов. Президент — выборный на конкурентной основе, духовный лидер — избирается специальным собранием духовенства (которое избирается раз в восемь лет всенародно — этакий аналог ЦК КПСС),

В наших условиях нужно сохранить президентскую вертикаль власти, контроль главы государства над силовиками.

И при этом — сделать нормальное, классическое парламентское правительство.

Это возможно, если усилия кабинета сосредоточить в основном на экономике.

Тогда на выборах, в процессе конкуренции партий, будут избираться завхозы, а силовая вертикаль сохранится, подконтрольная президенту (а для этого — продлить срок его полномочий до семи лет).

Модель экстравагантная, но рабочая. Здесь есть место и либерализму и вертикали власти.

Собственно, она и была предложена в давнем проекте Конституции ИНС.

Сергей Черняховский. Президент сломался? 2008-08-14

http://www.apn.ru/opinions/article20645.htm

К сожалению, как стало известно, президент Медведев отдал приказ о прекращении действия российских войск по принуждению грузинского режима к миру.

Выглядит пока это не то нелепостью – не то прямым предательством. Еще недавно Россия и устами министра иностранных дел, и устами того же Медведева заявляла, что непременное условие прекращения огня – не только отвод агрессором своих войск на позиции, с которых невозможно вести обстрел Южной Осетии, но и подписание юридически обязывающего документа об отказе Грузии от применения силы в будущем.

Собственно говоря – и это были весьма недостаточные и щадящие условия.

Приказ Медведева о прекращении операции означает, что войска агрессора отведены не только с территории ЮО, но и с тех позиций, с которых они вели обстрел республики? И означает ли он, что представители страны-агрессора подписали соответствующее заявление?

Если подписали – наверное, логично было сначала услышать о его подписании. Помнится, в 1945 году сначала было объявлено о подписании акта о безоговорочной капитуляции Германии, - и лишь из этого делался вывод о прекращении войны. Война заканчивается подписанием некого обязующего документа побежденной стороной, а не приказом о прекращении действий против агрессора. Если агрессор уничтожен – значит не нужен никакой приказ о прекращении действий против него. Если он продолжает существовать – такой приказ является предательством. Если он прекратил военные действия – он должен это опять-таки подтвердить подписанием соответствующих обязательств.

Если никакие обязывающие документы не подписаны и агрессор не уничтожен – никакие заявления, что он наказан, – не имеют смысла. Если условия, поставленные официально Россией, саакашвиливской стороной не выполнены, а Россия боевые действия прекратила – значит, не Россия принудила агрессора к выполнению своих требований, а агрессор принудил Россию прекратить боевые действия против него.

На этом фоне слова Медведева о том, что Россия выполнила поставленные перед ней цели – пустая болтовня. Цели России заключались в обеспечении мира на Кавказе.

Обеспечение мира на Кавказе невозможно, если просто отбита очередная атака агрессора – и уже не первая. Обеспечение мира на Кавказе, безопасности Южной Осетии, безопасности граждан России, проживающих на территории Южной Осетии (и Абхазии) требовало а) уничтожения военного потенциала агрессии – то есть разгрома армии агрессора, ее разоружения и уничтожения военной инфраструктуры агрессора, и б) уничтожения политического потенциала агрессии – то есть уничтожение той политической силы, которая вынашивала идею агрессии и направила военные подразделения на ее осуществление.

Кроме этого, вообще-то, Медведевым было обещано, что виновные в агрессии и совершении военных преступлений будут наказаны. И даже чуть ли не предстанут перед судом.

Что мы видим сегодня?

Военный потенциал Грузии не уничтожен. Армия сохранена.

Политическая власть инициаторов агрессии – сохранена.

Лица, отдававшие преступные приказы – не только не наказаны – но остаются на своих властных постах.

О каком окончании операции можно говорить?

Если о прекращении чего-то говорить и можно – то это об исчерпании воли российского руководства к сопротивлению агрессии. О его политической капитуляции перед дипломатической и информационной агрессией США и их сторонников.

И из этого все мировые политические силы сделают вывод о том, что Россия по-прежнему неспособна – в первую очередь в волевом отношении – к защите своих национальных интересов.

Практически, получилось, что главным врагом России оказалась не военная агрессия Саакашвили. И даже не дипломатическая агрессия стран Запада. Главным врагом оказалась пресловутая идея восстановления статус-кво и нераспространения действий российской армии за пределы собственно Южной Осетии.

Как будто можно убитых сделать живыми, сожженные деревни – не сожженными, разрушенный Цхинвали – целым, расстрелянные и обрушенные дома – вновь пригодными к проживанию.

Конечно, Цхинвали будет восстановлен. На деньги и за счет России. То есть – за счет ее и так не слишком обеспеченных граждан. И готовность России пойти на эту помощь – делает ей честь. Но почему мы не ставим вопрос о том, что платить за восстановление разрушенного, за утраченное гражданами ЮО имущество – и за полученный ими моральный вред от потери близких, убитых бандитами Саакашвили – должно нынешнее правительство Грузии? Пусть Грузия платит.

Вообще, если на то пошло, что такое статус-кво?

Что вообще значит «статус-кво»? Восстановление того положения, которое существовало до конфликта?

Но когда начался конфликт? Конфликт начался более пятнадцати лет назад, как естественное следствие раздела Советского Союза.

Нужно понимать так, что США и страны Запада, а также их сторонники внутри России, говоря о статус-кво, имеют в виду, если и не полное восстановление СССР, то возобновление такого положения вещей, когда Россия и Грузия входят в состав единого Союзного государства, а Южная Осетия и Абхазия являются автономиями в составе последней? Хорошая идея. Пусть только США уговорит на это Грузию. А затем – и Осетию с Абхазией.

А поскольку речь идет не об этом – идея статус-кво означает, что каждый должен остаться при своих, – как было до 7 августа. Не говоря о том, что это невозможно – (убитые не станут живыми, Цхинвали не станет целым) – это вообще аморально.

Значит, можно прийти на чужую территорию, поубивать, пожечь, побомбить – а когда тебе дали отпор – посмеиваясь, уйти обратно? И не получить воздаяния?

А как можно покарать преступников, отдававших приказы об убийстве мирных граждан и уничтожении мирного города и мирных сел – не отстранив их от власти, не проведя следствия по их действиям и не придав их суду? А для этого – осуществив их физическую изоляцию?

А как можно осуществить физическую изоляцию и устранение преступников от власти, не взяв под контроль их территорию, не разрушив их военную инфраструктуру, не разоружив их войска?

Да никак.

Медведев просто бредит наяву, говоря, что он обеспечил безопасность мирных граждан.

Его решение остановить российскую армию будет иметь следующие абсолютно предсказуемые последствия.

Сакашвили сделает вовсе не тот вывод, что нужно отказаться от своих агрессивных намерений в отношении непризнанных республик, в отношении России и в отношении вступления в НАТО.

Он сделает вывод, что просто недостаточно подготовился к агрессии.

Так было с противостоянием Верховного Совета России и Ельцина: последний трижды – в декабре 1992 года, в марте 1993 года и в сентябре 1993 года – делал попытки государственного переворота и свержения высших органов власти России. Первый и второй раз эти попытки провалились – но Верховный Совет каждый раз шел на мировую, не добивая Ельцина. На третий раз Ельцин, сделав необходимые выводы, осуществил более тщательную подготовку и уничтожил Верховный Совет, Съезд, и Конституцию страны.

Саакашвили уже два раза пытался захватить Южную Осетию. Два раза получал отпор – хотя каждый раз для отражения агрессии приходилось делать все большие усилия. Во второй раз он не учел, что Россия и впрямь придет на помощь осетинам. В третий раз – учтет. Но не в том смысле, чтобы и не пытаться нападать – а в том смысле, чтобы нападать эффективнее. Либо так, чтобы российские войска не успели подойти, либо так, чтобы успешно им противодействовать.

Сегодня Саакашвили не получил военной помощи своих союзников. В следующий раз он ею заручится.

Наступил не период мира на Кавказе – наступил период подготовки Саакашвили к новой войне. И она окажется более длительной и более кровавой.

И вина за эту будущую большую войну – которая может оказаться войной в значительно более сложных условиях для России, и войной не только с саакашвиливским режимом, но и другими странами – вина за эту войну, за будущую кровь, за будущие разрушения – на тех, кто сегодня останавливал Россию, кто не дал ей обеспечить мир на Кавказе, кто пропагандировал подлую идею статус-кво и ограничения действий территорией Южной Осетии. И в первую очередь – на президенте Медведеве.

Строго говоря – это значительно хуже того, что в Семилетнюю войну сделал Петр Третий, вернув русские войска из разгромленной Германии и заключив с ней союз.

Игорь Джадан Пятидневная война техника и мораль. Разбор полётов

http://www.apn.ru/publications/article20642.htm

2008-08-14

Мы признаемся, колебались, стоит ли начинать разговор о проблемах, когда ещё не захоронены тела погибших солдат и жертв грузинской агрессии. Но всё же решили не откладывать и поднять ряд тяжелых вопросов уже теперь.

Именно потому, что налицо явный успех военной операции, не имеет смысла тянуть с «разбором полетов».

Выводы могут быть интересными всем людям, заинтересованным в победе России в информационном противостоянии.

То, что бросается в глаза даже непрофессионалу при взгляде на многочисленные фотографии с мест событий — это контраст между уровнем экипировки российских солдат и противника.

Начиная с униформы: российские солдаты не имеют единой униформы, часто одеты кто в чем попало. Причём, дело касается не только солдат линейных частей, но и элитных — спецназа, который выряжен в форму различных поколений, от советской до самой новой, которая стала поступать в войска только в прошлом году.

Если сравнивать нынешнюю ситуацию с пестротой обмундирования российских солдат времен первой и второй чеченской кампании, то не заметно никакого прогресса в этом отношении. Разве что «кирза» ушла наконец-то в небытие. А ведь военная форма — это далеко не мелочь, особенно теперь, когда кроме военной победы ещё предстоит доказать факт своей победы в медийном пространстве.

Военнослужащие часто выглядят весьма неубедительно из-за своей старой линялой униформы. Некоторые из фотографий производят прямо таки удручающее впечатление, отнюдь не способствуя подтверждению гипотезы о российской победе в глазах неискушенного наблюдателя.

Разнообразие амуниции свидетельствует ещё и о недостаточном уровне дисциплины в войсках.

Дошло до того, что некоторые солдаты нацепили на себя американские каски, снятые с грузинских солдат, что категорически противоречит уставу. Фотографии этого «циркачества» также имеются.

Кстати, использование элементов униформы и касок противника противоречит и международным правилам ведения войны.

Возникает вопрос: каким образом получилось так, что практически постоянно воюющая 58-я армия оказалась без нормальной униформы?

Почему после двух чеченских войн ситуация в этом отношении не сдвинулась с места?

И если это так трудно, почему грузинская армия сумела решить вопрос о переходе к новой униформе для всей армии буквально за три года?

Вопрос униформы — ещё не так важен. Дальше — больше.

Ещё хуже положение с индивидуальными средствами защиты от пуль и осколков.

Известно, что они имеются по штату во всех частях 58-й армии, однако командиры не требуют от своих подчиненных одевать каску и бронежилет. Армейский спецназ — другое дело, там в ряде случаев каски неудобны, потому, что затрудняют слышимость и действия в лесу, мало помогают от пуль снайперского оружия.

Однако имеется немало фотографий, доказывающих, что в ряде случаев бойцы и линейных мотострелковых подразделений 58-й армии в боевой обстановке, не говоря уже о марше в колоннах, находятся без средств защиты вообще. При том, что по статистике каска и бронежилет позволяют кратно снизить безвозвратные потери от осколков мин и снарядов.

Эти потери, согласно официальным заявлениям составили 74 человека при 19-ти пропавших без вести не считая раненых.

Как тогда можно назвать такое положение, если не должностным преступлением со стороны командиров, не заботящихся о жизни своих подчиненных?

Впрочем, как выяснилось, о своей жизни некоторые генералы также мало заботятся.

Почему, например, сам командующий 58-й армии разъезжал по району боевых действий в обычном армейском автомобиле, а не в бронетранспортере, как это положено по штату? В результате нападения грузинских коммандос сам он был ранен, его шофер убит. Иначе как преступной халатностью самого командующего это назвать нельзя. Командиры подобного уровня должны тщательно заботиться, как о безопасности подчиненных, так и о своей собственной безопасности, а не подавать пример мальчишеской бравады.

Можно себе представить, каков был бы пропагандистский успех противной стороны, если бы грузинском диверсантам удалось тогда застрелить самого командующего операцией!

Перейдем к стрелковому вооружению.

В данном случае обе стороны оказались вооруженными примерно одинаковыми видами автоматического оружия. В большинстве случаев — это различные модификации автоматов и пулеметов системы Калашникова. В контексте сравнения целей и возможностей это, по нашему мнению, также говорит не в пользу России. У России есть ряд более передовых разработок, уже проходящих тестирование в частях, и даже официально принятых на вооружение, но так и не добравшихся до поля боя.

Для России с её передовыми позициями в области разработки стрелкового оружия автомат Калашникова — не вполне адекватный ответ на современные нужды. Другое дело Грузия: совсем недавно Саакашвили объявил о полном перевооружении своей армии с автоматов Калашникова на американские карабины М4, «лучшие в мире», как было им заявлено. Однако теперь выяснилось, что американские карабины оказались не такими уж хорошими. Прежде всего, они недостаточно надежны, и мы имеем возможность наблюдать, что даже ближайшая охрана Саакашвили вооружена все теми же автоматами Калашникова вкупе с европейским стрелковым оружием.

Грузинская армия, включая элитные части, вооружены все теми же АК-74М, скопированными Болгарией и нелегально проданными Тбилиси.

Для России неблагоприятно и то, что по насыщенности снайперскими винтовками передовых конструкций и прицелами ночного применения грузинская армия догнала россиян. По уровню подготовки грузинские снайперы также оказались на высоте.

Впрочем, точную сравнительную оценку в этом плане давать сложно: ряд подразделений российского спецназа имеет весьма и весьма крепкий снайперский состав, о чем свидетельствуют хотя бы регулярные победы русских в европейских соревнованиях по армейскому снайпингу.

Однако, по нашим данным современная база для снайперской подготовки в ряде случаев до сих пор отсутствует. Во всяком случае, это касается некоторых подразделений спецназа. Бойцы одного такого подразделения около года назад даже обращались к президенту РФ с открытым письмом по этому поводу.

И такая ситуация особенно печальна. Получается, генералитет ничему так и не научился после двух чеченских войн…

Положение с разработкой и производством передовых систем снайперского оружия в России сейчас, как известно, далеко не блестящее. Есть всего несколько фирм, которые этим занимаются, и их во всей России можно пересчитать на пальцах одной руки.

Производятся такие винтовки в недостаточном количестве, и монопольное положение позволяет немногочисленным производителям задирать цены до небес. По ряду позиций министерству обороны и силовым ведомствам дешевле купить снайперские винтовки за рубежом, что и делается, однако в явно недостаточном объеме.

Так что неудивительно. Что на ряде фотографий, распространенных в Интернете, пользователи могли заметить в руках у российских спецназовцев снайперские винтовки английского производства.

В области ночных прицелов для снайперского оружия положение совсем уж «интересное».

Россия входит в число стран, производящих самые современные оптические прицелы ночного видения для стрелкового оружия. Большая часть этой продукции экспортируется. Электронно-оптические матрицы 3-го поколения к ним делают во всем мире три фирмы, две из которых находятся в США, а одна — в России. Тем не менее, каким-то странным образом получилось так, что именно у грузинского спецназа оказалось преобладающее число подобных средств, что и позволило грузинам в течение трех дней боёв простреливать дороги и эффективно удерживать гуманитарную блокаду Цхинвала.

Спрашивается: где в это время были широко разрекламированные российские средства автоматического обнаружения снайперов и ослепления их оптики лазерным лучом?

Скольким раненым российским солдатам и мирным гражданам такая медлительность стоила жизней — теперь предстоит разобраться прокуратуре.

Переходим к бронетехнике.

Здесь, на первый взгляд, последняя военная кампания говорит об убедительном преимуществе российской стороны. Ведь грузинские потери танков раз в десять больше российских.

Однако причина такого соотношения — в тактических ошибках. Грузины, можно сказать, повторили все ошибки российской армии, сделанные при штурмах Грозного в Первую Чеченскую. Танки были отсечены от пехоты и уничтожались атаками РПГ с боковых и тыловых направлений. Координация действий между танковыми экипажами грузинских танков и пехотными подразделениями отсутствовала.

В отличие от грузин танковая группировка 58-й армии действовала тактически правильно, учла опыт двух чеченских кампаний, отсюда и незначительные потери в бронетехнике.

Но радоваться преждевременно: если мы сравним технический уровень танков, примененных в операции, с грузинскими, мы увидим, что грузинские по своему техническому уровню соответствуют, либо существенно превосходят российские. В то время, как основную часть танкового парка 58-й армии составляют устаревшие танки Т-72Б и Т-62, поставленная Грузии Украиной модернизация Т-72 SIM1 существенно более «продвинутая». Эти танки имеют современные инфракрасные прицелы, по всей видимости, с использованием французской камеры 2-го поколения, которая позволяет наводчику распознавать цели, как днем, так и ночью, причём за дымовыми завесами.

Что ещё более неприятно, грузинские танки T-72 SIM1 обладают стабилизированной системой оружия, то есть — могут стрелять с хода. Украинские специалисты приспособили к этим танкам свою систему управляемого оружия — противотанковые ракеты «Комбат», запускаемые прямо из ствола танковой пушки. Эта система более новая, чем аналогичная система «Свирь» танков Т-72Б 58-й армии.

В то же время следует отметить и тот факт, что уровень броневой защиты грузинских танков не превосходит броню задействованных в зоне конфликта российских. Танки ряда российских подразделений (Т-72БМ) имеют более высокий уровень защиты, чем грузинские.

Следует отметить, что бронетехника 58-й армии по-прежнему заточена в основном на проведение контртеррористической войны. Хотя даже в такой войне теперь активно применяются тандемные противотанковые гранаты и ракеты, против которых старые танки абсолютно беззащитны с любого направления атаки.

Это положение никто не пытался улучшить даже в свете нескрываемых грузинских военных приготовлений последних лет.

Несмотря на значительный рост качественно новых угроз, нам по-прежнему преподносится в качестве гигантского «скачка вперед» довооружение 58-й российской армии «модернизированными» танками Т-62 сорокалетней давности с противокуммулятивными решетками по бортам. Эти «консервные банки» мы все смогли теперь лицезреть в Южной Осетии. Вот на какое барахло тратится теперь российский военный бюджет!

Остаётся только гадать, почему российские танки последнего поколения, выпускаемые Уралвагонзаводом, поступают не в постоянно воюющий Северо-Кавказский военный округ, а лишь в «придворные» подмосковные дивизии.

То же самое касается и легкой бронетехники: замеченные в Южной Осетии российские боевые машины пехоты и десанта оказались все подчистую машинами старого советского поколения, дорабатывающими свой ресурс.

Где БМП-3? Где БМД-4? Они все остались в пунктах постоянной дислокации.

Налицо порочная психология генералитета: новейшее оружие мы побережем для парада, а армия пока повоюет старой техникой. Все равно ведь её списывать…

Артиллерия сухопутных войск всегда была сильной стороной русской армии. Здесь и у современных российских оружейников сохранились разработки, которые по-прежнему не по плечу западным конкурентам.

Однако, враг не дремлет: иностранные советники успели обучить грузин современной тактике применения артиллерии. Грузинские артиллерийские батареи после артналета быстро снимались с места и меняли позицию.

Бороться с подобной тактикой оказалось чрезвычайно сложным делом. Грузинская самоходная артиллерия включает десятки систем залпового огня и закупленные в странах НАТО самоходные орудия на колесной базе.

После пяти дней боев она осталась неуничтоженной, прекратив свои действия против Цхинвала только после того, как был получен панический приказ Саакашвили об общем отступлении.

Российской армии придется усвоить этот урок, насытив сухопутные части беспилотниками, радарами обнаружения и локализации артиллерийской стрельбы и другими средствами оперативного целеуказания для своей собственной артиллерии и авиации. Иначе контрбатарейная борьба станет для наших военных ещё большей головной болью в следующем конфликте.

Причём делать это нужно срочно, взяв в качестве примера оперативность — программу перевооружения той же Грузии.

Активное применение беспилотных летательных аппаратов — ещё один «ожидаемый сюрприз», на который российская армия также почему-то не успела среагировать.

Хотя степень предсказуемости этого вида угрозы в данном случае была примерно такая же, как степень предсказуемости наступления вторника после понедельника. Непонятно вообще, что себе думает генералитет по этому поводу!

Задержку с внедрением беспилотных систем в войска нельзя объяснить ни дороговизной (они на порядки дешевле пилотной авиации), ни техническим отставанием (в России достаточно много фирм, предлагающих свою продукцию на самом высоком уровне).

Остаётся сделать вывод, что лишь косность и близорукость тормозит внедрение в войска этих крайне эффективных и экономных разведывательных и ударных систем.

Авиационная составляющая операции оказалась значительной.

Основную тяжесть вынесли на себе знаменитые «Грачи» — бронированные штурмовики Су-25, отлично показавшие себя ещё в первую и вторую чеченские войны. Именно они наносили точечные удары по разведанным позициям грузинской пехоты и артиллерии. В Грузии они ещё и производили «свободную охоту» по колонам войск противника, наводя ужас на грузинских солдат. Подобный класс самолетов идеален для действий в условиях гор: скорость Су-25 больше, чем у вертолета, а значит, в него труднее попасть из стрелково-пушечного вооружения.

С другой стороны — скорость этого самолета не слишком велика, и он способен активно маневрировать между хребтами, нанося прицельные удары с пикирующих траекторий.

Непонятно, впрочем, что идет на смену этой машине. Новых «бортов» в России уже не производится, и сейчас поставлен вопрос, не ликвидировать ли законсервированные мощности по производству Су-25 вообще.

Грузинская сторона также применяла подобные машины, якобы модернизированные с участием Израиля. Получается, что в данном классе вооружений в ходе конфликта Россия не обладала техническим превосходством.

Судя по всему, были применены и высотные сверхзвуковые бомбардировщики дальней авиации Ту-22М3, однако характер операций с их участием не уточняется. Можно предположить, что на этот класс самолетов была возложена миссия подавления системы грузинской ПВО и авиации.

С этой задачей авиация справилась на тройку с плюсом. Почему русская авиация и тактически ракеты не разнесли все грузинские взлетно-посадочные полосы в первые же сутки конфликта, остаётся непонятным.

Один из самолетов Ту-22М3, занимавшийся по утверждению российских военачальников разведкой, даже был сбит.

Общий уровень потерь — 4 самолета — следует признать удовлетворительным для подобного вида и масштаба операций, а также учитывая мощную ПВО, созданную на основе советских систем средней дальности «Бук» и большой дальности С-200, поставленных Украиной.

Мы, по правде сказать, ожидали более активного применения вертолетов со стороны российских миротворцев.

В первые два дня над полем боя были видны исключительно грузинские Ми-24, утюжившие осетинские позиции и позиции миротворцев. По крайней мере, — если верить заснятым кадрами и многочисленным очевидцам.

Где были в это время модернизированные российские Ми-24, где широко разрекламированные и уже поступившие на вооружение в небольших количествах Ка-50 и Ми-28Н? Непонятно…

Похоже, что не было даже попыток широкого применения боевых вертолетов, о чем говорит нулевой или близкий к нулевому уровень потерь. Возможно, что это оказалось наилучшим решением, учитывая наличие у грузинской стороны переносных ракет ПВО и мелкокалиберной артиллерии. Однако остается вопрос: что генералитет планирует на будущее?

Совсем недавно была обнародована программа поставки на вооружение российской армии сотни новейших вертолетов. Если теперь выяснилось, что вертолеты для таких операций недостаточно защищены, не лучше ли вместо них возобновить строительство модернизированных штурмовиков Су-25?

Иначе получается какой-то абсурд: наращивается выпуск новейших образцов, но когда доходит до дела, оказывается, что старое советское вооружение более адекватно отвечает практическим задачам.

С другой стороны, ещё более нелепо и в XXI веке продолжать воевать советскими образцами, не пытаясь полностью обновить арсенал.

Вообще следует придерживаться золотого правила: АРМИЯ СТРАНЫ-ПОБЕДИТЕЛЬНИЦЫ И ДОЛЖНА ВЫГЛЯДЕТЬ, КАК ПОБЕДИТЕЛЬ.

Иначе эрозии подвергается фактор устрашения. Враг опять может ошибочно подумать, что Россия слаба. А ведь было уже: 1812-й, 1941-й и теперь с Грузией…

Однако же, не учимся: солдаты выглядят нередко замученными «дохликами», хоть на поле боя и ворочают горы, а танки и самолеты выглядят грудой ржавого железа, слегка прикрытого отлупившейся краской.

«Морально устаревшее оружие» может быть и достаточно эффективным, если судить с сугубо утилитарной точки зрения. Однако при этом его внешний вид и возраст отнюдь не способствуют формированию фактора сдерживания. А ведь, как давно было замечено: идеальное оружие — это такое оружие, которое сделает так, что тебе не придется его применять.

Последние события показали, что фактор сдерживания России за последние два десятилетия испытал значительную коррозию, и нуждается в «срочной реанимации». Если уж такая страна, как Грузия, посмела атаковать российские вооруженные силы и российских граждан, ситуация, как говорится, «дошла до ручки». Эдак какая-нибудь Латвия, выполняя американский предвыборный заказ и надеясь на покровительство НАТО, начнет когда-нибудь военную операцию по «возвращению» Пыталовского района. В полной уверенности, что действует на своей «суверенной» территории.

Что, кстати, будет делать в таком случае Россия? Требовать срочного заседания группы Россия-НАТО, или введет на территорию ЕС (Латвия — член ЕС) контингент миротворцев?

Российскому руководству следует серьёзно подумать над тем, каким образом можно восстановить фактор устрашения. Будучи ни разу не примененным, российское ядерное оружие со временем девальвирует свой сдерживающий потенциал, становится неэффективным вложением средств.

Грузинская развязность является одним из примеров, подтверждающим это утверждение.

И здесь невозможно обойтись словами или военными маневрами.

России придется в какой-то момент недвусмысленно продемонстрировать на деле, что её руководство достаточно твердо, чтобы применить все имеющиеся в арсенале средства, не исключая и ядерное оружие. Что толку в обладании подобными разрушительными средствами, если за 60 лет так и не была продемонстрирована готовность их применять?!

Если руководство России действительно заботится о кардинальном повышении отдачи от своих растущих военных расходов в плане эффективного сдерживания агрессии и обеспечения прочного мира, оно должно найти возможность для демонстрации своей решимости применения ЯО.

Будем считать эту задачу следующей «экзаменационной» для нового президента.

В ином случае более сильные, чем Грузия, государства рано или поздно попытаются повторить агрессию против России, надеясь на свои более современные и многочисленные конвенциональные вооруженные силы.

Геворг Мирзаян, Николай Силаев. Миша и русские танки 

http://www.expert.ru/printissues/expert/2008/31/

России удалось защитить своих граждан в Южной Осетии ценой прямого силового вмешательства. Но военный успех может быть обесценен отсутствием политических решений

К вечеру пятницы стало понятно, что операция грузинских войск в Южной Осетии провалилась. Их наступление либо завязло в бою на улицах Цхинвали, либо было сознательно остановлено после того, как на территорию непризнанной республики вошли танки российской 58−й армии. В штабе этой армии к девяти часам вечера заявили, что подавлены почти все огневые точки, которые обстреливали позиции российских миротворцев. МВД Грузии утверждает, что грузинские войска контролируют большую часть Цхинвали и непризнанной республики. Но это сути происходящего не меняет.

Военная операция в Южной Осетии с использованием танков, артиллерии и авиации — это самая крупная и самая безумная авантюра президента Грузии Михаила Саакашвили. Цена авантюры — 1400 убитых жителей Цхинвали (по данным югоосетинских властей), жизни двенадцати российских миротворцев. К этому числу придется добавить десятки, а то и сотни погибших жителей других городов и сел непризнанной республики — атакованы были едва ли не все населенные пункты, не признающие власть Тбилиси, — и потери среди грузинских военных.

Весь расчет, вероятно, строился на том, что Россия не вмешается. Но вмешательство было необходимым и неизбежным. Гибли российские граждане — здесь уже неважно, как и почему жители непризнанной республики получили наше гражданство, гибли российские солдаты-миротворцы. Остаться в стороне — значит поставить крест на государстве под названием Российская Федерация.

Южную Осетию Грузия потеряла уже навсегда. Начать и проиграть вторую войну, причем после многих лет вооруженных провокаций вкупе с публичными заверениями о мирных намерениях, — после этого надо быть безумцем, чтобы надеяться на восстановление территориальной целостности в границах Грузинской ССР. Похоже, навсегда потеряна и Абхазия. Признание их в качестве независимых государств со стороны Москвы теперь более чем вероятно.

Но все это не повод для триумфа. Военное вмешательство еще не есть политическое решение. Ситуация складывается так, что двум непризнанным республикам не избежать долгих лет постоянной военной напряженности в регионе и риска повторения событий 8 августа, если Россия не определится, что делать с обоими конфликтами дальше.

Система в безумии

Безумство авантюры в Южной Осетии особенно оттеняет то, что тактически она была подготовлена очень рационально. Да, в непризнанной республике уже несколько месяцев звучали выстрелы и взрывы, силовое давление на нее постоянно усиливалось. Но Михаилу Саакашвили удалось убедить многих, что он намерен взять осетин измором, не переходя к полномасштабным боевым действиям. Накануне атаки он сыграл в очередное отступление после очередного резкого обострения обстановки. Вечером 7 августа Саакашвили с экранов телевизоров заявил, что отдал всем грузинским подразделениям приказ не открывать огня по южноосетинским населенным пунктам. «Я хочу обратиться к тем, кто сейчас стреляет в грузинских полицейских. Хочу с полной ответственностью сказать и признать, что несколько часов назад принял очень трудное решение — не отвечать огнем», — сказал грузинский президент.

Реинтеграция системой «Град»

Фото: AP

В тот же день в 23.30 грузинские подразделения из сел Никози и Эргнети начали мощнейший обстрел Цхинвали из крупнокалиберных орудий, в том числе из установок «Град». Одновременно грузинские хакеры «повесили» официальный сайт властей Южной Осетии. И тут все шло по плану грузинского руководства. Цхинвали регулярно подвергается обстрелам вот уже несколько месяцев, и большинство жителей югоосетинской столицы считали, что обстрел закончится, как и все предыдущие. То, что это начало полномасштабного вторжения, многие поняли лишь после заявления об этом грузинских лидеров с экранов телевизоров. Примерно через час после начала обстрела в эфире телеканала «Рустави-2» командующий грузинскими миротворцами Мамука Курашвили назвал происходящее «началом операции по наведению конституционного порядка» в Южной Осетии. «Целью руководства Грузии является не взятие городов. В Тбилиси хотят лишь поставить точку на криминальном режиме, чтобы никто не угрожал нашим городам, гражданам и инфраструктуре», — заявил госминистр по вопросам реинтеграции Грузии Темур Якобишвили.

Подготовленные грузинские войска в считанные часы заняли осетинские села вокруг Цхинвали, а также стратегические точки. В частности, им удалось закрепиться на Присских высотах — местности, откуда обстрел Цхинвали можно было вести прямой наводкой. Рано утром грузинские подразделения, занявшие к тому времени села на подступах к Цхинвали, начали штурм югоосетинской столицы. К двум часам дня, после ожесточенных боев, они уже контролировали большинство районов города. Кроме того, утром 8 августа Михаил Саакашвили объявил о всеобщей мобилизации населения. В случае ее завершения под ружье встанут около 100 тыс. человек.

Сама дата начала операции была подобрана очень удачно. 8 августа — день открытия пекинской Олимпиады. Даже в раздираемой междоусобными войнами Древней Греции на время Олимпиады прекращались все войны. В Тбилиси решили, что Москва и Цхинвали не будут ожидать начала военной кампании в этот день. Кроме того, президент Дмитрий Медведев находился в отпуске, а премьер Владимир Путин — в Пекине, в обществе лидеров западных демократий. Возможно, грузинские лидеры рассчитывали на то, что Джордж Буш, Гордон Браун и другие повлияют на российского премьера.

Слом сценария

У операции были шансы на успех. Но только при одном условии — если бы грузинским войскам удалось добиться быстрой победы. То есть в течение нескольких часов уничтожить Южную Осетию как политическое явление, установив контроль над Цхинвали, перебив или изгнав ее руководство. В случае такого исхода российское вмешательство было бы уже неактуальным, поскольку после драки кулаками не машут.

Грузинская армия насчитывает более 30 тыс. человек личного состава, почти 300 единиц боевой техники, артиллерию, в том числе несколько десятков реактивных систем залпового огня, штурмовую авиацию. Югоосетинская — 3 тыс. человек и 15 тыс. резервистов. В отличие от первой грузино-осетинской войны, грузинская армия хорошо оснащена и обучена, некоторые ее части побывали в Ираке. Цхинвали для обороны очень неудобен. Михаил Саакашвили мог рассчитывать на успех своих войск.

Это понимали и в Цхинвали, поэтому осетинские лидеры немедленно воззвали к Москве. «Народ Южной Осетии обращается к руководству Российской Федерации принять незамедлительные меры по защите своих граждан, так как Грузия взяла курс на полное уничтожение осетинского народа», — говорилось на сайте югоосетинского Государственного комитета по печати и информации. Не дожидаясь реакции Москвы, рано утром 8 августа в Южную Осетию прибыли первые добровольцы из Северной Осетии, а также лично президент этой республики Теймураз Мамсуров, попавший по дороге под обстрел грузинской авиации. Абхазия также отправила добровольцев в Южную Осетию и выдвинула свои подразделения к границе с Грузией.

Заметим, что добровольцы вряд ли могли сыграть здесь сколько-нибудь решающую роль. Если только в этом качестве в непризнанную республику не отправился российский спецназ. Что же касается Абхазии, то второй фронт не был открыт, как объявили уже во второй половине дня, потому что отсоветовала Москва.

До середины дня пятницы казалось, что сценарий грузинских военных осуществляется, как они и задумали. Появились сообщения, что в городе остался всего один очаг организованного сопротивления, что президент Эдуард Кокойты покинул республику, — все это говорилось на митинге, собравшемся во Владикавказе. А затем наступил перелом. На территорию непризнанной республики вошли российские танки, грузинские войска начали оставлять Цхинвали.

Сейчас трудно судить, что произошло. Возможно, грузинские войска попали в ту же ловушку, в которую попали их предшественники в 1991 году: войдя в город, они так и не смогли преодолеть сопротивление его вооруженных жителей. Возможно, регулярная армия непризнанной республики была разгромлена, но успело развернуться ополчение. Не исключено, что в Цхинвали вошли какие-то российские спецподразделения. Возможно, наконец, что Михаил Саакашвили дал задний ход, поняв, что вмешательства России избежать не удалось.

Мы вряд ли скоро узнаем, почему российское руководство только к середине дня вслух обозначило свою позицию. «В соответствии с Конституцией и федеральным законодательством как президент Российской Федерации я обязан защищать жизнь и достоинство российских граждан, где бы они ни находились, — сказал Дмитрий Медведев на экстренном заседании Совета безопасности. — Логика предпринимаемых нами сейчас шагов продиктована этими обстоятельствами. Мы не допустим безнаказанной гибели наших соотечественников. Виновные понесут заслуженное наказание». После этого Минобороны заявило, что направило подкрепление российским миротворцам в Южной Осетии. Если верить сообщениям российских телеканалов, переданных в эфир вечером пятницы, танки 58−й армии начали двигаться на Цхинвали еще накануне ночью, как только стало известно о начале военной операции. Почему об этом не было объявлено с утра — непонятно. Напрашивается только один ответ: Владимир Путин в Пекине обсуждал этот вопрос с Джорджем Бушем.

Угроза пата

Новая война в Южной Осетии ломает весь политический расклад, сложившийся здесь ранее. Тбилиси уже не сможет повторять мантры о своей безусловной приверженности мирным методам разрешения конфликта. Москва после ввода своих регулярных войск на территорию непризнанной республики и авиаудара по военной базе Вазиани (25 км. от Тбилиси) будет вынуждена отбросить маску беспристрастного посредника. Но все это не означает, что стороны знают, что делать дальше.

Скорее всего, Москва сможет заставить Грузию уйти из столицы непризнанной республики и прочих городов и сел, населенных осетинами. Очень может статься, что по итогам войны сбудется мечта наших державников и Южная Осетия будет признана Россией в качестве независимого государства. Однако это независимое государство получит целый букет проблем, которые могут сделать его существование формальностью. Во-первых, если верить командующему Смешанными силами по поддержанию мира в зоне конфликта Марату Кулахметову, Цхинвали почти полностью разрушен. Там уничтожена больница, взорван газопровод, нет электричества. Вряд ли в лучшем состоянии другие населенные пункты, которые удалось занять грузинским войскам. Все это придется восстанавливать. По-видимому, значительная часть жителей республики ее покинула, и, чтобы вернуть их обратно, понадобятся многие месяцы. Жителям надо еще как-то зарабатывать на жизнь, таких возможностей в республике и до войны было мало, а теперь они вовсе иллюзорны. А если война затянется, отток беженцев продолжится. Во-вторых, на территории бывшей Юго-Осетинской автономной области имеются большие грузинские анклавы. Один из них — ровно на дороге от Цхинвали к Рокскому туннелю, связывающей непризнанную республику с Россией. Очень сомнительно, что грузинские войска эти анклавы покинут. Их можно выбить оттуда силой — но это попахивает этнической чисткой, неприемлемой (хочется верить) для Москвы по этическим соображениям. Независимая Южная Осетия грозит стать странным образованием, состоящим из администрации Эдуарда Кокойты и верных ей силовых структур при отсутствии собственно мирных граждан и в окружении грузинских военных баз.

Тут стоит заметить, что поспешный уход грузинских войск из Цхинвали позволил Михаилу Саакашвили сохранить его армию. И как-то не верится, что он ее распустит.

До пятницы заявленная цель российской дипломатии на югоосетинском направлении заключалась в том, чтобы вернуть Грузию в формат Дагомысских соглашений июня 1992 года. Но они предусматривают, что в зоне конфликта остается только порядка тысячи российских миротворцев, причем у них нет ни танков, ни артиллерии. Теперь такая схема вряд ли устроит Россию. К тому же этот формат нисколько не помешал грузинским властям нарастить свое военное присутствие в непризнанной республике до таких масштабов, которые позволили им едва не захватить Цхинвали.

Если оставить все как есть, придется мириться с состоянием постоянной военной напряженности вокруг обеих непризнанных республик. С перспективой однажды вновь столкнуться с необходимостью военной силой защищать своих граждан.

Избежать этой угрозы можно двумя путями. Первый — нанести Тбилиси поражение уже не в локальной, а в полномасштабной войне, с тем чтобы потом диктовать любые условия. Михаил Саакашвили, судя по его обращениям к США и Джорджу Бушу лично («мы являемся свободолюбивой нацией, на которую только что совершено нападение»), готов к эскалации конфликта до такого уровня. Хотя к этому вряд ли готово большинство граждан Грузии. И точно этого не хочет Москва. Второй — в ближайшее время выложить на стол собственные предложения о том, что делать с конфликтом дальше.

Поражение в Цхинвали не пройдет для грузинских властей бесследно. Похоже, либо грузинский президент будет вынужден изменить свой подход к проблеме Южной Осетии и Абхазии, либо в Грузии будет другой президент. А России надо научиться защищать своих граждан в любой точке мира, не смешивая это во всех отношениях благородное дело с вредным соблазном территориальных приобретений.

Владислав Шурыгин  Грузинская армия полностью деморализована

http://www.rus-obr.ru/opinions/488

Опубликовано в ср, 13/08/2008 - 01:31.

Тут мадам Латынина разродилась высоколобым комментарием на тему обороны Цхинвала. Её тезисы:
- Осетины Цхинвал не обороняли. Они, в отличии от храбрых чеченцев, сражавшихся за каждый город и село, трусы и город бросили.
- Кокойты бежал из города в Джаву.
- Русские советники идиоты, потому, что не смогли заранее сосредоточить в Цхинвале достаточно сил и вооружений для защиты города. Не смогли организовать осетин.
- Бомбили своих.
- Грузины выполнили все свои задачи.
- Где трупы? - провозглашает ещё один эксперт. - Нас обманывают. Операторы не показывают нам трупы, значит, их нет.
Отвечу по пунктам.

Ну, то, что мадам Латынина восхищается чеченскими боевиками это не новость. В Цхинвале я был восемь раз. Трижды во время первой войны и пять раз после неё. Мой близкий друг Слава Набздоров почти три года был командующим миротворческих сил. Поэтому я могу достаточно уверенно судить о предмете обсуждения.

Нужно очень хорошо представлять себе, что такое Цхинвал. В самом широком месте город не превышает полутора километров, в длину - двух с половиной. Вдоль всего города на расстоянии менее километра тянется цепь высот, с которых город фактически полностью просматривается до дома. С севера город «заперт» анклавом грузинских сёл Тамарашени, Курта, Кехви, тянущиеся сплошным поселением на протяжении почти шести километров. Замечу, что они стоят на «транскаме» - Транскавказской магистрали - единственной дороге, связывающей Северную Осетию с Южной. При этом южная окраина Тамарашени без всякой границы переходит в улицу Цхинвала. С юга город менее чем в километре от своей окраины подпёрт границей с Грузией, её пограничными постами, которые опять же располагаются на господствующих высотах. Если какая-либо из сторон занимает эти высоты, то город оказывает перед ней как на ладони. Даже обычное стрелковое оружие накрывает с любой стороны город почти до центра, не говоря об артиллерии.

Втащить в Цхинвал осетинскую армию это значит просто подставить её под прицельный расстрел. Вести огонь по окружающим город высотам из Цхинвала бессмысленно. Они просто не просматриваются. Для этого нужны как минимум корректировщики, которые с ещё большей высоты могли бы управлять огнём. Только куда их посадить? Построить башню в центре города?

И вот, стратегически подкованная мадам Латынина сетует на то, что осетин в Цхинвале было мало и они «разбежались». То есть, по Латыниной правильно было бы загнать всю осетинскую армию под дивизионы грузинской артиллерии и РСЗО и к утру отправить половину её на кладбище. Война жестокая и страшная штука и «красивые» поступки на ней часто оборачиваются бессмысленными жертвами и проигранными сражениями. Атака бригады лёгкой кавалерии под Балаклавой, конечно, красива, но бессмысленна и глупа.

С военной точки зрения обороны Цхинвала как отдельная локальная операция не реализуема без разгрома грузинской группировки нависающей над городом и занятия высот. Иными словами говоря, судьба Цхинвала никогда не решалась на улицах Цхинвала. Осетины, сосредоточив основные силы в Джаве, поступили абсолютно логично и единственно правильно. Потому, что из Джавы, осетинские отряды имели возможность нанести деблокирующий удар и вести манёвренную войну за свою территорию. Спасти Цхинвал могла единственно Россия. И она это сделала. А «стратегические» советы и сетования госпожи Латыниной это просто недалёкие глупости столичной кухонной дамочки.

Теперь о «трусости» осетин. Сколько человек обороняло Цхинвал с осетинской стороны? По Латыниной они все «драпанули» в Джаву. Уточним. Во-первых, согласно дагомысским соглашениям Цхинвал являлся зоной безопасности, в которой ни одна из сторон не имела права содержать вооружённые формирования и тяжёлое вооружение. Только миротворцы и полиция (милиция). Со стороны Грузии за осетинами велось тщательное наблюдение. Весь город и окрестности находились под плотным контролем грузинской разведки. И любые перемещения осетин немедленно вызвали самую жёсткую реакцию со стороны Грузии. Даже перемещения миротворцев то и дело блокировались и их, в нарушении всех договоров, цинично досматривали. При этом в грузинские анклавы ни российские миротворцы, ни тем более осетинские не допускались, и, как мы теперь знаем, здесь шло сосредоточение грузинских регулярных частей, здесь же были развёрнуты базы грузинского спецназа и разведки.

Поэтому, все глупые упрёки некоторых доморощенных «военных экспертов» о том, что мы «проморгали», «не подготовились», «не вооружили» Цхинвал можно свернуть в трубочку и забить этим экспертами в некоторые отверстия. Нам бы это никто не дал.

Так кто же защищал Цхинвал? В городе располагался осетинский миротворческий батальон - примерно 350 человек с лёгким стрелковым оружием. Ещё примерно 200 человек насчитывало ГУВД Цхинвала. И до 100 человек насчитывал местный отряд самообороны. И все они остались на своих боевых постах. Здесь, на этих улицах сражались и умирали.

Может быть, мадам Латынина объяснит, почему, если осетины разбежались, боевым грузинам так и не удалось за семь последующих после огневого подавления часов поднять над городом грузинский флаг? Кто жёг на цхинвальских улицах грузинские танки и БМП? Честно скажу, я был о мадам Латыниной, куда лучшего мнения.
Теперь ещё один ключевой вопрос - должен ли бы здесь оставаться президент Южной Осетии Кокойты? Конечно, это было бы очень красиво оставаться как Сальвадор Альенде в горящем городе и вести отсюда телефонные интервью с телеканалами. Только это было бы абсолютно бессмысленным. Ничем не управляя, никак не влияя на ситуацию, это было бы просто преступным бездействием. В первые же часы войны, когда была уничтожена большая часть армейской связи миротворцев, именно из Джавы поступала вся основная информация в Россию, здесь принимались и разворачивались прибывающие из Осетии отряды добровольцев, здесь осуществлялась координация действий военных и гражданских частей. И именно здесь был Кокойты. И когда были решены главные задачи, он взял в руки оружие и с передовыми отрядами вошёл в город.

О потерях. Сегодня идут пятые сутки войны. Замечу, что пока ни одна телегруппа не побывала в осетинских сёлах, которые были захвачены грузинами. Пока в этих районах не безопасно. Здесь идут перестрелки. Я очень сомневаюсь, что выжившие местные жители сидят и ждут пока приедут журналисты и снимут их погибших родных. Болтун это написавший, никогда не видел близко труп, пролежавший на жаре три дня. Иначе бы он на эту тему не стал проводить «расследование». Не ждут журналистов и в городе. У осетин довольно строгие траурные обычаи. И никто без крайних обстоятельств не оставит тело своего родственника валяться на улице. Все, кого могут похоронить родные, предаются земле сейчас. Многих увезли в родовые сёла. И считать трупы по тому, что показали журналисты, это псевдонаучный идиотизм. Убитых, если им очень захочется, они могут посчитать через пару недель по свежим могилам на кладбищах, если, конечно, туда приедут...

Теперь ещё несколько замечаний. Разочарую тех, кто ожидал, что российская армия в пешем порядке начнёт зачищать Цхинвал и грузинские села вокруг города. Изначально существовал жёсткий приказ - российским подразделениям в город и сёла не входить до того как они не будут зачищены южноосетинскими подразделениями. Наши части занимались уничтожением грузинских войск на высотах вокруг города, подавлением грузинской артиллерии, уничтожением бронетехники и блокированием грузинских сёл. Свои специфические задачи решали спецназ и разведка.

Сейчас в зоне безопасности остались только отдельные группы грузинских ополченцев и действуют группы грузинского спецназа. Остальные войска отошли от Цхинвали и рассредоточены за Гори. Управление ими серьёзно нарушено. Большая часть узлов связи в этом районе уничтожена. Так же уничтожено несколько крупных полевых складов боеприпасов и крупнокалиберная артиллерия уже начала испытывать дефицит боеприпасов. Радиоперехват позволяет сделать вывод, что в грузинских частях упал боевой дух, многие солдаты из числа резервистов просто деморализованы и желают как можно быстрее прекратить боевые действия. Наступательные возможности армии почти полностью исчерпаны. Даже самые боеспособные части грузинской армии - пехотные бригады, подготовленные американцами, уже не могут полноценно выполнять задачи в силу крайней измотанности и ощутимых потерь, как в личном составе, так и в боевой технике и тяжёлом вооружении.

На сегодняшний момент общие потери грузинской армии оценить крайне трудно, но можно предположить, что они колеблются между 1000 и 1500 убитых и не менее 4 000 раненных. Ещё не менее 500 человек потеряли ополченцы. Потери российской стороны, на мой взгляд, тоже нуждаются в уточнении. Если отталкиваться от потерь, понесённых в первые сутки, то сегодня они могут достигать 50 - 60 человек убитыми, до 400 раненными. Ещё до 80 - 100 человек могли потерять ополченцы и добровольцы.

Владимир Можегов  На посткосовском пространстве

 http://www.russ.ru/lyudi/na_postkosovskom_prostranstve

Високосный август, открывшийся образцово-показательным солнечным затмением и ознаменовавшийся символически окончательной смертью советской эпохи в лице ее великого пророка-летописца, к концу первой своей декады разразился одновременным явлением Олимпиады в Пекине и войны в Южной Осетии. Две темы сплелись на наших голубых экранах в причудливый постмодернистский цветок крови и спортивных ристалищ.

Вообще, что касается информационного освещения этой войны, если не считать некоторых издержек либеральных транскрипций ("Противостояние двух диктаторов. Не больше и не меньше") и традиционной право-консервативной паранойи: "Мы на пороге третьей мировой... Танки на Тбилиси - это то, что должно быть написано на лбу у каждого русского... Саакашвили должен висеть на столбе... Мы должны уничтожить грузинскую государственность (Александр Дугин), оно кажется вполне приемлемым. Немного коробят разве что ритуальные поношения Запада: надо отличать гада от гаденыша (мировое сообщество от Саакашвили, Михаил Леонтьев), который почему-то (вот странное дело!) освещает ее не с наших, а со своих собственных пропагандистских позиций.

В общем, хотелось бы, конечно, чтобы наших собственных маленьких саакашвили во избежание эпидемий истерии держали подальше от массовых аудиторий и голубых экранов. Что же до самой войны, то здесь особо нужно отметить следующее. Осетинская война - первый после объявления независимости Косова (то есть новой конфигурации мира) полномасштабный военный конфликт эпохи развитого постмодерна - раз - и первые после падения СССР серьезные военные действия России на чужой территории - два.

И, надо сказать, выглядят они (до сих пор, во всяком случае, выглядели) вполне адекватно, оставляя то ощущение точного прямого нокаутирующего удара (конечно, с жертвами и грязью, но и единственно в подобной ситуации возможного), который в свое время разрешал и проблемы Северного Кавказа во Вторую Чеченскую, и трагедии Дубровки и Беслана...

Стоит, наверное, сказать об этом особо.

Можно, конечно (и, наверно, справедливо), ставить в вину силовикам жертвы Дубровки, но мы прекрасно понимаем, что, возобладай в те дни хороводы граждан вокруг Театрального центра с призывами "выполнять все требования террористов", мы жили бы сегодня совсем в другой стране и под другим (зеленым, скорее всего) флагом. Можно негодовать о жертвах штурма Бесланской школы, а можно на минуту задуматься над тем, что было бы, продлись этот кошмар еще день, неделю, месяц, с представлением всей стране ежедневно выбрасываемых в окна трупов детей. Посмотрел бы я на лица перманентно негодующих сегодня, если бы от них зависело принятие решений тогда (слава Богу, впрочем, что не зависело).

Вспомним, что и Вторая Чеченская стала лишь реакцией на агрессию пиратского анклава под флагом свободной Ичкерии с романтичной целью зажечь революционным пламенем весь Северный Кавказ... И та война тоже была абсолютно неизбежна (и главное - морально оправданна). И Америка-Европа должны были быть благодарны нам по гроб жизни за то, что мы предотвратили превращение Северного Кавказа в очаг неутихающего пожара.

Президент Саакашвили - последняя истеричная реминисценция той эпохи на сегодняшнем Кавказе, и проблема эта неизбежно должна была в конце концов разрешиться неврастеническим срывом... На что надеялся он, затевая свой блицкриг в день открытия пекинской Олимпиады? Но через двенадцать часов после начала припадка Россия сделала то, что должна была сделать: пресекла истерику, встав на защиту своих граждан и обусловив решение задачи "по понуждению к миру" всеми необходимыми нормами международного права. "В соответствии с действующими международными соглашениями, в том числе соглашением 1999 года, Россия не только выполняет функции миротворческого характера, но и обязана в случае нарушения одной из сторон соглашения о прекращении огня взять под защиту другую сторону, что мы и сделали", - как справедливо заметил Путин.

Что вкупе с объявлением действий грузинских властей "преступлением против собственного народа" и "геноцидом", а самого Саакашвили "военным преступником" (чего он, надо отметить, давно и целеустремленно добивался), обещанием обратиться в Международный суд в Гааге и Страсбурге и учредить международный трибунал по Южной Осетии, создает качественно новую ситуацию не только на Кавказе но и во всем посткосовском, так сказать, пространстве...

Итак, обратимся к итогам. В результате действий своего лидера Грузия, по всей видимости, безвозвратно потеряла Осетию и Абхазию (нанесла "смертельный удар по своей территориальной целостности", как выразился Путин), как, впрочем, и шансы вступить в НАТО.

Если в апреле Германия и Франция отказали Тбилиси во включении плана действий по членству в НАТО, мотивировав свое решение наличием неурегулированных территориальных конфликтов, то после того, как Путин ясно и недвусмысленно дал понять мировому сообществу, что Северный Кавказ - это наша сфера влияния (где "Россия всегда играла и будет играть стабилизирующую роль"), подтвердив эти слова красноречивыми действиями, международному сообществу остается только принять новое положение вещей.

Сегодня уже очевидно, что Вашингтон в военной поддержке Тбилиси отказал. "В данный момент мы не говорим ни о чем, что выходило бы за рамки международной дипломатии", - ясно высказались в Госдепе. А видный американский эксперт, директор центра Stratfor, специализирующегося на геополитическом анализе и разведке Джордж Фридман высказался весьма ярко: "Мы попали в ситуацию, когда в глобальном масштабе не располагаем необходимыми средствами для каких-либо действий. Если принять это во внимание, то нам лучше заткнуться"... И, по-видимому, это самый здравый на сегодня совет. Особенно учитывая, что российская поддержка в решении иранской ядерной проблемы гораздо актуальнее для американцев, чем проблемы далекого Кавказа, где и шансов-то у них, прямо скажем, никаких нет. Не затевать же, в самом деле, из-за одного идиота третью мировую...

Единственно, что остается сегодня янки, - убеждать Россию и Грузию вернуться к мирным переговорам. Идея, в общем, неплохая, вот только вряд ли Россия сочтет для себя возможным вести переговоры с военным преступником.

Что же касается возможных против нас санкций, то наученный опытом усмирения Чечни Запад вряд ли будет надеяться на что-то всерьез здесь рассчитывать, кроме как нарваться на очередное обещание "радикального обрезания".

Могут еще возникнуть проблемы с Украиной. Но Ющенко производит все же впечатление человека гораздо более вменяемого, чем Саакашвили. И Медведеву с Путиным остается только придерживаться своей приносящей успех стратегии: действовать в рамках правового поля, при этом максимально свободно и творчески, и решение, наверняка, найдется.

Главный же результат этот войны усваиваться будет, вероятно, еще долго, но он уже очевиден. Агрессия Саакашвили создала ситуацию, зеркально отражающую косовскую. Факт, который хочешь не хочешь, а придется усваивать и осознавать теперь мировому сообществу во всей его полноте. И вместе со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Скорое окончание войны в Южной Осетии ставит, таким образом, на повестку дня два главных вопроса: проблему международного признания Южной Осетии и Абхазии в качестве независимых республик и предание Саакашвили суду международного трибунала.

11 августа 2008 г. | 11:55

   Вадим Цымбурский О чем сегодня нужно говорить и о чем нужно молчать

http://www.russ.ru/stat_i/o_chem_segodnya_nuzhno_govorit_i_o_chem_nuzhno_molchat

Что нам делать нельзя и нельзя делать сегодня в особенности

Недавно мне довелось беседовать с одним очень ответственным экспертом, достаточно известным в политических кругах. И этот человек, всегда проявляющий действительно сдержанность и взвешенность, меня потряс одной рекомендацией. Он утверждает, что именно в тот момент, когда мировое цивилизованное сообщество все более последовательно разворачивается против России и фактически становится на путь сатанизации нашей страны (точно так же оно сатанизировало и Сербию десять лет назад), в тот момент, когда осенью вопрос о принятии Грузии в НАТО почти неизбежно встанет со всей силой (причем Грузию непременно попытаются принять как жертву именно русской агрессии), сейчас единственное, что остается - это действительно переть всей массой на Тбилиси, свергать режим Саакашвили и создать там свой вассальный режим (хотел бы я знать: где, из каких грузин мы сейчас наберем вассальный режим?!) - и провозглашать, что мы всецело стоим за единую Грузию и видим ее этакой вассальной России Грузинской Федерацией с автономными членами из Абхазии и Осетии.

Вот такая светлая идея: пока мировое цивилизованное сообщество не успело двинуть свои войска, надо срочно покорять Грузию до конца. И если через несколько месяцев какое-нибудь американо-турецкое войско захочет высадиться на грузинском побережье, то наши должны уже крепко это побережье контролировать. Эта идея ужасна. Кроме того, товарищ наверняка знает, что наше воинство фактически уже делает то же самое: мы уж вышли за границы, которые существовали в ночь с 5 на 6 августа, мы рвемся вперед, к священному городу Гори. Также он уверен в том, что возвращение в состав России священного города Гори, несомненно станет залогом возрождения великой России. Представляете себе: победоносные войска вступают с поклоном во двор горийского музея...

В ответ на это я могу сказать следующее: этого эксперта подводит одна мысль, которая сегодня прочно сидит умах многих - мысль о том, что сейчас наступило время для окончательного решения кризиса. Именно эту мысль нам сумел навязать Саакашвили. Это единственная победа, которой он смог добиться. Если он хотел окончательного решения для себя, то он сумел внушить и нашим экспертам мысль, что окончательное решение абхазского и югоосетинского вопроса наступило.

Я считаю, что сейчас совершенно невозможно и бессмысленно так ставить вопрос. Во-первых, в Грузии мы не наберем своего лобби ни в коем случае. Мы никогда не хотели понять только одну вещь, которую надо было понять уже с конца 80-х и на этой основе строить всю нашу политику в отношении Грузии: какими бы ни были милыми отдельные грузины, Грузия в целом - это антироссийское государство, антироссийское по всем установкам своей элиты. У нас очень сильное лобби в Армении, у нас было кое-какое лобби в Азербайджане, если бы мы его не окончательно погубили в свое время, но никакого лобби в Грузии у нас нет, и не может быть. Надежда, что мы выстроим сейчас какую-то вассальную Грузию, - это полный абсурд. Это тот абсурд, который когда-то погубил Ельцина, когда он сначала в 93-м году заморозил гигантское наступление северокавказцев - от чеченцев до казаков - на Грузию, а потом попросту бросил североосетинский проект, так называемый проект объединенной Осетии как государственности Главного Кавказского хребта. Бросил ради идеи вассального покровительства другу Шеварднадзе, ради той самой идеи единой вассальной Грузии.

Сейчас мы должны твердо исходить из того, что Грузия - это последовательно враждебное нам государство. Никакой суверенной Грузии под нашей лапой никогда не будет. Если бы мы вошли сейчас в Тбилиси, то в лучшем случае это привело бы только к одному: мы получили бы правительство в изгнании, а весь цивилизованный мир проклял бы нас - что он, правда, и без этого будет делать. Правительство в изгнании приняли бы в состав НАТО, причем руководство альянса исходило бы из официальных на сегодняшний день границ Грузии и фактически выступило бы гарантом восстановления пронатовской Грузии в этих границах. Вот к чему привела бы попытка такого наступления.

Итак, что нам делать сегодня действительно нельзя. Нам необходимо решительно отказаться от какой бы то ни было идеи подведения итогов сейчас. Нам надо просто заречься от идеи окончательного решения. Все, что можно было бы сделать сейчас, это попытаться, прежде всего, во-первых, законсервировать ситуацию на рубежах, достаточно близких к рубежам 5 августа, то есть действительно согласиться с Бушем, который заявил, что он за этот "нулевой вариант". Нам необходимо заявить, что мы, в общем-то, тоже за нулевой вариант. Но при этом мы должны сделать следующее. Мы должны поставить вопрос перед миром: где гарантии этого "нулевого варианта", кто может выступить его гарантом? Предположим, мы выводим нашу тяжелую технику из Осетии - кто будет гарантом, что завтра не повторится вторжение, аналогичное событиям 8 августа?

Мы не можем быть безразличны к судьбе осетинского народа просто потому, что основная масса осетин живет все-таки в России. Мы потеряли Северную Осетию как самостоятельный политический субъект, очень интересный субъект, с очень интересными перспективами в 90-х. Мы ее поистине похерили, и в этом смысле осетинская обида на Россию очень велика, а после Беслана просто огромна! Но, так или иначе, мы ее перечеркнули. Теперь уже не Осетия, а Россия будет заниматься восстановлением Южной Осетии. Она объявила, что вбухает миллиарды рублей в восстановление разрушенного Цхинвали. Простите, где у нас гарантии, что эти деньги не полетят на ветер, если Саакашвили завтра захочет повторить подобную авантюру? Вот в чем дело.

Мы должны попытаться создать в мировом общественном мнении некоторую смуту и заварушку, которая позволит избежать самого опасного и самого тяжелого для нас варианта: повторяю, - это вариант, который недопустим! Это вариант принятия Грузии в НАТО как государства, подвергающегося агрессии, как государства, для которого НАТО станет гарантом восстановления его границ. НАТО в любом случае выступит гарантом Грузии, но нам надо избежать, чтобы оно объявило себя гарантом этих границ.

Что нам делать необходимо, и делать необходимо сегодня в особенности

А необходимо представить в мировую дискуссию две идеи.

Первое, что надо обозначить, - это вопрос о том, почему и зачем НАТО нужно вмешиваться в войну Грузии собственными средствами? Зачем встревать НАТО в эту войну? Почему грузинам, если им так хочется в НАТО, не принять лозунг: НАТО в обмен на независимость Абхазии и Южной Осетии? Потому что совершенно очевидно, если бы Тбилиси признал независимость этих республик, то в этом случае никто ни в России, нигде не мог бы ничего возразить против того, что суверенное грузинское государство выбирает для себя своих союзников. Почему грузины не хотят выбрать этот вариант? Почему, если им так хочется в мировой клуб, они не хотят пожертвовать этими периферийными территориями ради столь великой задачи? Во всяком случае, я думаю, что в натовских кругах найдутся люди, которые, если им представить эту идею, задумаются: и вправду - почему?

Вторая мысль: в ответ на грузинские требования о том, что, поскольку Россия стала фактически воюющей стороной, то миротворческий контингент уже не может состоять из российских войск, и миротворческий контингент должен быть международным, мы могли бы выдвинуть следующий тезис: да, мы согласны на международный миротворческий контингент при том, что эти международные силы состояли бы, скажем, из сил России и Германии, представляющей Евросоюз.

Это был бы вероятно, удачный выход из положения, учитывая, что Германия занимает сейчас наиболее взвешенную позицию в этом вопросе. Германия наиболее далека от сатанизации России. Нужно учитывать еще и тот факт, что среди осетин чрезвычайно распространена идея их особой, так сказать, арийской выделенности на Кавказе, особого их места на Кавказе в окружении кавказских автохтонов, что делает их фактически расположенными к контактам с немцами, о чем осетинские идеологии писали неоднократно. И в этом случае, я думаю, что германский контингент не столкнулся бы со стороны осетин с теми проблемами, с которыми американский контингент столкнется непременно, и которые американцы уже себе представляют немного по афганским и иракским событиям. Нам надо было бы помимо первого предложения - НАТО в обмен на независимость национальных республик Грузии - выдвинуть и второе: мы готовы к международному контингенту, представленному ВС Евросоюза, в лице, прежде всего, Германии.

Вот эти два предложения должны были бы быть выдвинуты, они должны создать серьезное, на мой взгляд, замешательство и повод для раздумий в западных кругах, что позволило бы, в конечном счете, вернуть ситуацию к той, которая была до 5 августа. В случае, если бы мы не получили позитивного отклика ни на первое, ни на второе предложение (на первое мы, конечно, такого отклика не получим, потому что грузинам НАТО нужно сейчас исключительно для того, чтобы оно их защищало в рубежах их претензий), то, по крайней мере, мы сможем удержать свою тяжелую технику на территории Южной Осетии, обороняя эту территорию, и имея, по крайней мере, некоторое подобие законного предлога для этого. Я считаю, что это тот максимум, которого мы сейчас могли бы добиться. Это тот максимум, который был бы действительно для нас реален.

О чем нам необходимо молчать и о чем необходимо сегодня молчать в особенности

Конечно, существует масса всяких вопросов, которые с неизбежностью встают у российского политика и у российского геостратега, и о которых лучше пока не говорить. И у западных геополитиков и геостратегов тоже встают вопросы, о которых тоже лучше пока не говорить. Например, совершенно ясно, что с точки зрения, скажем, натовской стратегии, что отказ от Абхазии как части территории Грузии, потенциального члена альянса, означает отказ от части черноморского побережья. А отказ от Южной Осетии - это отказ от куска земли, который через славный город Гори просто-напросто "нависает" над Тбилиси. Тогда де-факто может оказаться, что Южная Осетия - это такой клин с русской стороны, врубившийся в южнокавказское пространство. Но об этом действительно сегодня лучше не говорить - сегодня лучше молчать о стратегической ценности этой земли.

Точно также, если против нас попрут, сатанизируя нас, и в то же время будут постоянно, как сейчас, питаться нашей нефтью и сидеть на ней как на игле, должен неизбежно в сознании русских политиков встать один вопрос. В конце-то концов, сколько раз тот же самый Запад, - как в случае с тем же самым Ираком, как в случае с Саудовской Аравией, - начинал галдеть о том, что мы не можем зависеть в нашем нефтяном потреблении от режимов с сомнительным политическим курсом, зависеть от сомнительных политических лидеров? Казалось бы, почему такая несправедливость, почему такая диспропорция между производителями и потребителями? Почему, в таком случае, мы не можем сказать: с какой стати мы должны поставлять наше сырье в страны, несущие для нас опасность и видящие в нас империю дьявола? С какой стати мы должны быть гарантом их стратегической безопасности? Гарантом стратегической безопасности тех, кто отказывает в такой безопасности нам? Неизбежно этот вопрос когда-то должен встать.

Существует замечательный роман писателя Максима Жукова "Оборона тупика", где прямо ставится вопрос, как вести себя России с ее нефтяными запасами в случае изменения климата и резкого похолодания в Западной Европе. Нужно ли "брать Европу" ценовой политикой на углеводороды и додавливать ее до конца, до радикальных политических уступок? Но это все - пока еще лишь только возможное будущее. Об этом точно так же нельзя говорить пока. Точно так же, как нельзя говорить пока об этом цхинвало-горийском клине, врубившимся в Грузию. Точно так же, как нельзя говорить о том, что сухумская бухта - это лучшая возможная стоянка для нашего флота - неизмеримо лучшая, чем севастопольская, несравнимо лучшая, чем новороссийская. Эта бухта действительно то, что мы могли бы получить от независимой Абхазии. Мы можем взять ее в аренду на определенный срок, если назначат приемлемую цену. Есть масса вопросов, которые пока нельзя вводить в игру. Но их нужно оставить для будущего.

А сегодня самое главное для нас - это законсервировать конфликт в его нынешнем состоянии посредством этих двух идей, о которых я написал выше.

11 августа 2008 г. | 20:03