Александр Привалов  О кризисе профессионализма 

http://www.expert.ru/columns/2008/08/25/raznoe/

 Ингодинский районный суд Читы рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Михаила Ходорковского, бывшего хозяина ЮКОСа. Заседания суда прошли в атмосфере либерализма, доселе ни на одном процессе «дела ЮКОСа» не виданном: дошло до того, что судья отказался выслушивать свидетелей со стороны прокурора! Но в итоге прокурор, как обычно, оказался победителем: суд отклонил ходатайство об УДО, Ходорковский продолжит отбывать назначенные ему восемь лет. Адвокаты экс-олигарха намерены оспаривать это решение в следующих инстанциях, хотя должны были бы знать, что оспорить его не удастся. Потому что оно — законное.

Все представители защиты твердили одно и то же. Как адвокат Шмидт месяц назад при подаче ходатайства заявил, что «для подачи ходатайства об УДО от заключённого не требуется ни признания вины, ни раскаяния», так на этом и стояли. Характеристики Ходорковского, представленные из мест, где он отбывал наказание, адвокат Терехова упрямо называла положительными: «Те черты личности, на которые указывает администрация в описательной части характеристики, они просто замечательные. Дай Бог каждому, чтобы его так охарактеризовали. А вот вторая, результативная часть состоит из одного только предложения: не раскаялся в содеянном и на путь исправления не встал». Если бы адвокаты пели такие песни одним журналистам, это бы ещё полбеды — те законов не знают (увы, ни в одном СМИ я не видел критических комментариев). Но эти же странные мысли они внушили и своему доверителю, чем дело было загублено уже в самом начале слушания. Потому что характеристику из тюрьмы ещё можно оспаривать, но если просящий об УДО сам начинает свою речь такими словами: «Всех наверняка интересует, раскаиваюсь ли я после без малого пяти лет, проведённых в заключении. Раскаяние в грешных поступках является нормальным состоянием человека, но каяться в преступлениях, которых не было, я не могу», — то дальше можно не слушать. Держал Ходорковский на прогулке руки за спиной или не держал, грязная у него была крышка бачка для воды или чистая — и вообще, есть у него нарушения дисциплины или нет, стало с этой минуты абсолютно не важно. Потому что УДО уже накрылось.

Дело в том, что порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания диктуется статьёй 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Цитирую первый же пункт этой статьи: «В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он <…> раскаялся в совершённом деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого» — (курсив, естественно, мой. — А. П.). То есть рассказы о сколь угодно замечательных человеческих качествах зэка для УДО по закону факультативны, свидетельство о его раскаянии — строго обязательно. Поэтому даже если в ходе слушаний у судьи сложилось твёрдое убеждение в абсолютной невиновности и кристальной чистоте экс-олигарха, даже если судья очень хотел освободить Ходорковского, он не имел права удовлетворить ходатайство нераскаянного осуждённого. Точно такое же решение при данных обстоятельствах неизбежно примут и во всех вышестоящих инстанциях. Для юриста всё это — азы.

Тогда спросим себя, за каким чёртом адвокаты Ходорковского так жёстко усадили своего доверителя в лужу. Мне не приходит в голову никакого ответа, кроме одного: непрофессионализм. Конечно, Ходорковский — не обычный зэк и дело ЮКОСа — никак не рядовое дело, а потому и защита, по всей видимости, должна работать не вполне стандартно. Но шансы использовать в интересах клиента «особость» ситуации следует, очевидно, искать лишь там, где у суда есть хоть какое-то пространство для манёвра, а в законе — хоть тень диспозитивности. Рассчитывать, что в громком деле суд пойдёт против императивной нормы закона, — не знаю, как это и назвать. Даже если сам доверитель, строя какую-то длинную комбинацию, настаивал на этой безумной тактике ходатайства, профессиональный долг защитников состоял в том, чтобы разъяснить клиенту неизбежные — ещё раз: не вероятные, а неизбежные — последствия. Трудно поверить, что это было сделано, иначе Ходорковский не допустил бы на заведомо проигранном суде прочувствованного выступления матери. Но если такого качества защита у самого Ходорковского, на какой уровень профессионализма могут с уверенностью рассчитывать клиенты менее обеспеченные и не столь именитые?

Для полноты картины прикинем, в какие «длинные комбинации» мог бы вписаться этот сданный без боя процесс. Одну гипотезу я нашёл у правозащитницы Алексеевой: «Дело Ходорковского уже в Страсбурге. Может быть, Европейский суд поторопится в связи с решением, которое принял сегодня суд в Чите». Может, и поторопится. Только ведь он не является высшей инстанцией для российских судов и на свободу никого выпустить не сумеет. Ну, постановит он заплатить МБХ за моральный вред — и что? Басманному суду станет очень стыдно? Так весь стыд, на который он способен, он уже испытал в 2005 году. Другую гипотезу мы с коллегами придумали сами: защита хочет, проиграв по УДО во всех инстанциях, обратиться в Конституционный суд за признанием антиконституционности самого требования о раскаянии (имея в виду статью 51, разрешающую не свидетельствовать против самого себя). Но судьба такого требования крайне сомнительна, да и МБХ в таком случае оказывается не более чем жертвуемой пешкой… Нет, ничего, кроме непрофессионализма, с наблюдаемой реальностью не согласуется.

Он ведь теперь в моде. Одно это слово описывает массу явлений — и электрика, мрачно говорящего: «Хозяйка, за такие деньги лучше нельзя»; и учителя математики, пасующего перед задачкой из ЕГЭ; и ничего ещё не умеющего выпускника института, требующего — и по кадровой безысходности получающего — «полторы-две штуки». А наши пропагандисты? Первые кадры, дающие хоть какое-то представление о трагедии в Цхинвали, стали появляться на наших каналах только на третий день, а связного и внятного ролика нету, кажется, и до сих пор.

Впрочем, мы все, конечно же, верим, что могут быть указаны и примеры обратного.

Виталий Третьяков    А ЕСЛИ БЫ МЕДВЕДЕВ ИСПУГАЛСЯ?

  http://v-tretyakov.livejournal.com/158443.html?nc=309

at Август, 31, 2008 (01:20)

 

Татьяна Становая Кризис внешнеполитического курса России

http://www.politcom.ru/article.php?id=6788

26 августа президент России Дмитрий Медведев признал независимость Южной Осетии и Абхазии. В своем телевизионном обращении президент обвинил режим Михаила Саакашвили в геноциде. Признание Южной Осетии и Абхазии было резко осуждено Европой и США. Тем временем, Россия дала понять, что теперь приостанавливает свое участие в ряде соглашений, подписанных в рамках подготовки вступления в ВТО.

В своем выступлении, посвященном признанию республик, президент Медведев заявил: «Народы Южной Осетии и Абхазии неоднократно высказывались за поддержку своей независимости. Мы понимаем: после того, что произошло, они имеют право решить свою судьбу сами. Они обратились к России с просьбой признать независимость. Исходя из сложившейся ситуации, необходимо принять решение. Учитывая свободное волеизъявление народов..., устав ООН..., документы ОБСЕ, я подписал указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и Абхазии. Это единственный способ сохранить жизни людей». Через два часа после заявления президент также дал интервью каналу Russia Today и пояснил: Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, чтобы предотвратить истребление их народов и помочь стать на ноги. Президент также дал понять, что данные решения не являются предметом торга. В данном контексте важна и встреча с президентом Молдавии Владимиром Ворониным: Кремль сигнализирует, что признание является исключительным случаем. Фактически на вооружение взята аргументация Запада, признавшего независимость Косова.

Война в Грузии изменила внешнеполитическую реальность, которая оказались де-факто в противоречии с концепцией внешней политики России, презентованной Дмитрием Медведевым 15 июля. Традиционная позиция России, связанная с признанием определяющей роли ООН в современных международных отношениях и безусловного характера принципа территориальной целостности государств, претерпевает принципиальные изменения, которых в концепции еще не было – несмотря на то, что она была обнародована уже после признания Косова большинством западных стран. Представляется, что здесь действовала сила инерции, которая была преодолена после военных действий в Южной Осетии и Грузии. Сейчас же Россия считает абхазскую и юго-осетинскую проблемы «особым случаем», исключением из общего принципа (по аналогии с Западом, который считает таким случаем Косово).

Показательны пять принципов внешней политики России, которые президент сформулировал в минувшее воскресенье. Первый состоит в том, что «Россия признает первенство основополагающих принципов международного права, которые определяют отношения между цивилизованными народами». Таким образом, речь идет о весьма расплывчатой формулировке, оставляющей за Россией право при необходимости ревизировать те или иные положения международного права, как это делают США. Второй – многополярный мир; впервые он находится так высоко в системе иерархии внешнеполитических приоритетов страны. Третий – отказ от изоляции и конфронтации с другими странами, четвертый - защита жизни и достоинства российских граждан, «где бы они не находились», пятый - наличие у России привилегированных интересов в ряде регионов, причем не только на территории бывшего СССР. Понятно, что жесткая реализация четвертого и пятого пунктов могут привести к тому, что выполнение третьего пункта может оказаться под вопросом. Ни роли ООН, ни, тем более, признания территориальной целостности государств как безусловного принципа в этих пяти пункта нет.

Принципиальную коррекцию внешнеполитического курса приходится осуществлять в обстановке как дефицита времени, так и резко осложнившейся международной ситуации. Россия и НАТО в двустороннем порядке сворачивают сотрудничество, а отношения угрожают перерасти в фактическую конфронтацию, что видно по ситуации в Черном море (там скапливаются около 18 военных кораблей НАТО, а Россия обвиняет Североатлантический альянс в вооружении Грузии под видом гуманитарной помощи). Фактически заморожены переговоры о вступлении России в ВТО. В ответ Россия впервые публично столь жестко дала понять, что это больше не является ее приоритетом, обозначена лишь актуальность стратегического долгосрочного движения к членству в организации.

До войны в Грузии призывы исключить Россию из G8 носили достаточно маргинальный характер и, как правило, были связаны с внутриполитическими мотивами (например, всегда жесткую позицию занимал кандидат от Республиканской партии США Джон Маккейн). Теперь Запада консолидируется. Признание Россией Южной Осетии и Абхазии является мощнейшим фактором сближения позиций стран Запада с целью не просто осуждения, но и принятия некоторых антироссийских мер.

Война в Грузии и ее последствия значительно затрудняет одну из фундаментальных основ концепции построения «новой России» - это ставка на выстраивание отношений с ЕС. В первую очередь, Россия рискует столкнуться с ограничениями в возможностях использования инструментариев и ресурсов для того, чтобы «бросать вызов» США. Реакция инвесторов на события в Грузии и конфликт с Западом обрушила российские фондовые рынки. Теперь называть Россию «островком стабильности» крайне сложно, и на фоне опасности «холодной войны» проблема не исчезнет. Стало сложнее говорить о перспективах превращения России в международный финансовый центр.

Однако что не менее важно – Россия основывала свою концепцию на качественно новых отношениях с Европой и Китаем. «Гвоздем» концепции стала идея создания «по-настоящему открытой, демократической системы общерегиональной коллективной безопасности и сотрудничества, обеспечивающей единство Евро-Атлантического региона – от Ванкувера до Владивостока». Фундаментом такой системы должен стать договор о европейской безопасности, подписать который предложил Медведев. Теперь даже сама возможность обсуждения этой темы оказывается под большим сомнением, несмотря на то, что в публичном пространстве Россия подтверждает ее актуальность.

Могут стать менее доверительными отношения России с Китаем, который весьма негативно воспринял признание Абхазии и Южной Осетии (что проявилось и в результатах саммита ШОС). Это связано как с наличием у Китая тайваньской и тибетской проблем, заставляющих страну крайне негативно относиться к любому сепаратизму (включая и косоварский), так и с нежеланием допустить слишком сильный рост амбиций российской власти на международной арене. Пекин готов принять как данность (на современном этапе), что международное право ревизирует сильнейший игрок – США; тем более, что американцы не ищут поддержки Пекина в кризисных ситуациях и согласны на его нейтралитет. Но китайское руководство не готово поощрять подобные действия России, которая нужна Китаю как региональный партнер и ограничитель влияния США в мире, а не как страна, находящаяся в конфронтации с Западом и апеллирующая за поддержкой к Пекину как члену ШОС. Жесткие действия России стали предметом серьезной озабоченности центральноазиатских лидеров, что может стимулировать их постепенное сближение с Китаем.

Фактическое перечеркивание концепции построения «новой России» может иметь самые ощутимые последствия для внутриполитической ситуации в России. Напомним, в соответствии с концепцией, Россия начала очень активное продвижение своего образа как дееспособной демократии, являющейся частью европейского мира и частью цивилизованного развитого сообщества. Важнейшим приоритетом России обозначена «приверженность универсальным демократическим ценностям, включая обеспечение прав и свобод человека». Фактическое начало противостояния между Западом и Россией, не ограниченное безусловным стремлением России стать частью «цивилизованного, развитого мира», возвращает дискуссию об этом выборе внутрь российской элиты. Стремление в ВТО, желание играть активную роль в G8, определяя мировую повестку дня, наконец, ставка на статус энергетической сверхдержавы на основе концепции энергетической взаимозависимости поставщика и потребителя – все это перестает работать как ограничитель во внешней и внутренней политике.

Сейчас главным ограничителем будет другой фактор – включенность российской элиты в мировое культурное и бизнес-сообщество. Многие российские чиновники, бизнесмены и их семьи получают на Западе образование, держат свои финансовые ресурсы в крупнейших банках, наконец, регистрируют свой бизнес. Не исключено, что в скором времени именно по этой линии начнется «выборочное» давление на российский истеблишмент. В то же время давление может быть осуществлено и со стороны власти, которую уже давно не устраивает «качество» российской элиты, ориентация значительной части ее представителей на Запад. Отметим также, что и западная элита не хочет эскалации отношений с Россией – и из-за общего нежелания начинать новую «холодную войну», и из-за роли России в транзите грузов в Афганистан.

Признание Южной Осетии и Абхазии окажет существенное влияние на ход мирного урегулирования в регионе. С одной стороны, Россия окончательно закрепила свое присутствие в республиках. Однако, с другой стороны, крайне сложно будет легитимировать свое военное присутствие в так называемой зоне безопасности, которая выходит за пределы Южной Осетии (Владимир Путин уже дал понять, что российские войска покинут ее, хотя и не обозначил сроки). Разногласия между западными странами по поводу мер в отношении России не могут отменить консолидации Запада на негативной по отношению к Москве основе. Речь может идти о различии предлагаемых методов – от радикальных, отстаиваемых меньшинством западных стран и способных лишь усилить конфронтацию, и умеренных, благодаря которым Франция и Германия хотят постепенно добиться ухода российских войск с собственно грузинской территории. Заметим, что и Кремль теперь пытается уйти от слишком жесткой конфронтации и вновь попытаться апеллировать к Европе и, прежде всего, к Франции, что открывает возможность для продолжения диалога, но в обстановке «холодного мира». Однако в рамках умеренного подхода с обеих сторон возможны отдельные конфликтные «вспышки» - как это произошло в отношениях России и Турции после того, как последняя разрешила американским кораблям пройти через проливы в Черное море (это привело к задержкам на границе российских и грузинских товаров).

Южная Осетия и Абхазии получили признание только России. Прямую поддержку Москве в этом вопросе оказали Белоруссия и Венесуэла (причем последние две страны медлят с официальным признанием). Положение двух республик с точки зрения абсолютного большинства стран останется прежним, они будут считаться частью Грузии. Ситуация крайне похожа на отделение Северного Кипра, признанного только Турцией. Однако отличие состоит в том, что Турция не находится в напряженных отношениях с Западом и даже более того – на пути (хотя и долгом) к вступлению в ЕС.

Понятно, что Кремль ни при каких обстоятельствах не намерен пересматривать свою позицию по Южной Осетии и Абхазии. На этом фоне становится ясно, что теперь дальнейшая тактика Москвы будет напрямую зависеть от готовности Запада принимать сложившуюся ситуацию и не идти на чрезмерную конфронтацию с Москвой. Огромную роль будет играть и позиция Запада по поводу перспективы вступления Украины и Грузии в НАТО. Фактически Москва сейчас дает Европе понять, что перспектива улучшения ситуации в ее руках. Однако в противном случае Кремль демонстрирует готовность к конфронтационному сценарию: «ну, что ж, мы жили в разных условиях, проживем и так», - сказал Медведев.

Фактически речь идет о ревизии внешнеполитического курса, который был взят на вооружение Владимиром Путиным еще в 2000 году, в рамках которого Москва изначально относительно спокойно отнеслась к вступлению прибалтийских государств в НАТО и выходу США из соглашения по ПРО – Кремль всегда рассчитывал на создание системы эффективного взаимодействия непосредственно с США. Исходя из этого, Россия также активно поддержала США в борьбе с терроризмом после 11 сентября. Первым кризисным моментом стали «цветные революции» в Грузии и Украине, показавшие, что партнерство с США не выстраивается, а конкуренция, напротив, усиливается, причем в сферах традиционного влияния России. Негативный процесс носил эволюционный характер, однако окончательный слом, приведший к кризису внешнеполитического курса, произошел после военных действий на Южном Кавказе, которые, с точки зрения российского руководства, служат подтверждением тезиса о том, что Запад занимается продвижением демократии для ослабления позиций России.

Признание Россией Южной Осетии и Абхазии, а также фактический отказ от вступления в ВТО могут стать поворотными моментами в вопросе развития страны. Россия была поставлена перед жестким и вполне определенным выбором между своими геополитическими интересами и стремлением оставаться частью развитого мира, полноценным участником G8. Признание Южной Осетии и Абхазии значительно затрудняет балансирование между двумя этими приоритетами, хотя и не отменяет такой возможности. Во многом это будет зависеть, в первую очередь, и от степени жесткости позиции Запада, от возможностей его консолидации. Россия, на этом фоне, будет стремиться к возобновлению диалога без принципиального изменения своих позиций.

Татьяна Становая – руководитель аналитического департамента Центра политических технологий

01.09.2008

Интервью лидера?  Татьяна Становая

http://www.politcom.ru/article.php?id=6789

Путин, напрямую обвиняя США в конфликте в Грузии, пытается одновременно достичь нескольких целей

28 августа премьер-министр России Владимир Путин дал очень эмоциональное и жесткое интервью американскому телеканалу CNN. Российский президент впервые столь резко высказался о роли США в конфликте на Южном Кавказе.

Во-первых, интервью резко усиливает антиамериканскую направленность российской реакции на осуждение со стороны Запада. Путин почти напрямую обвинил республиканскую администрацию США в инициировании конфликта в Грузии. Конфликт в Грузии могли спровоцировать некие силы в США, чтобы создать преимущества одному из кандидатов в президенты Соединенных Штатов. «Если мои догадки подтвердятся, то тогда возникает подозрение, что кто-то в США специально создал этот конфликт с целью обострения ситуации и создать преимущества в конкурентной борьбе для одного из кандидатов за пост президента США», - сказал премьер.

Эта версия, ранее считавшейся «популистской» и маргинальной, была озвучена лидером ЛДПР Владимиром Жириновским, который дал понять, что война в Южной Осетии является частью заговора вице-президента Дика Чейни с целью не допустить избрания Барака Обамы президентом Соединенных Штатов.

Путин, по сути, обвинил США в прямом военном столкновении с Россией, не исключив, что в составе грузинской армии воевали граждане США. «Граждане США были вовлечены в конфликт. Они действовали, потому что им приказывали, а единственный, кто мог им дать такие приказы - это их лидер», - сказал Путин. «Даже во времена «холодной войны», жесткого противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов мы всегда избегали прямого столкновения между нашими гражданскими и, тем более, военными, военнослужащими», - подчеркнул премьер РФ.

Путин, напрямую обвиняя США в конфликте в Грузии, пытается одновременно достичь нескольких целей. Так, Путин может рассчитывать подыграть антиамериканским настроениям в мировой общественности и ударить по позициям Маккейна в избирательной кампании. Впрочем, в действительности такие заявления косвенно могут способствовать росту популярности республиканского кандидата – как высказанные представителем страны, которую большинство американских избирателей считают агрессором. Одна их целей Путина – это усиление диверсификации отношения России к США и Европе. Он, так же как и Медведев, дает понять, что Россия готова эффективно взаимодействовать с Европой, в то время как за США закрепляется исключительно деструктивная роль и ответственность за произошедшее. По словам Путина, Вашингтон не только не предотвратил грузинскую агрессию против Южной Осетии, но и вооружил грузинскую армию.

Во-вторых, Владимир Путин резко снижает для России ценность членства в международных организациях, одновременно снижая ставки в торге с Западом. Именно попытки пригрозить исключением России из G8 или сворачиванием сотрудничества в рамках других организаций было одним из самых главных рычагов, которые намеревался использовать Запада в давлении на Россию. Москва дает понять, что этот рычаг в новой реальности просто оказываются малоактуальным. В рамках полемики Путин в публичном пространстве подчеркнуто снизил значение членства России в G8, заявив: «Мы что должны позволит себя убивать и за это нас, скажем, сохранят в «восьмерке»?». Этой же задаче служило и то, что впервые Россия на политическом уровне официально заявила о неполноценности G8. Путин отметил, что «в сегодняшнем виде «восьмерка» уже неполноценная весовая позиция. Ведь без приглашения Китайской Народной Республики или Индии, без совета с ними... невозможно себе представить нормальное развитие мировой экономики», - сказал премьер. Отвечая на вопрос корреспондента CNN о возможности исключения России из «восьмерки», российский премьер поставил под сомнение эффективность деятельности G8 без России в таких сферах, как борьба с терроризмом, наркотиками, инфекционными заболеваниями и предотвращение нераспространения ОМУ. «Ну, хорошо, если кто-то хочет это совсем делать без России. Насколько будет эффективна эта работа?» - спросил он, явно давая понять, что исключение не останется без ответного частичного ограничения Россией сотрудничества в ряде ключевых сфер международной политики.

В-третьих, Путин озвучил ряд мер, которые может предпринять в случае продолжения реализации жесткой лини Запада в отношении России и тем более принятия санкций. Он считает, что при определенных условиях РФ может прекратить сотрудничество с Западом по иранской ядерной проблеме. «Если с нами никто не захочет разговаривать по этим вопросам и сотрудничество с Россией будет не нужно - ну ради Бога, сами работайте тогда», - сказал он, отвечая на вопрос о том, может ли Россия при усилении на нее дипломатического давления отказаться от взаимодействия с Западом по иранской ядерной проблеме.

В качестве уже введенной санкции можно назвать ограничения на поставки американских куриных ножек. Россия с 1 сентября исключает 19 американских предприятий из списка поставщиков мяса птицы в РФ. Путин особенно подчеркнул, что это не является реакцией на позицию США. Однако в нынешнем контексте это выглядит и расценивается в мире именно так, и возможно, Россия не против этого, давая понять, что имеет в наличии свои инструменты реагирования на действия США.

Наконец, в-четвертых, Владимир Путин, пожалуй, впервые с момента начала военного конфликта вышел на международную арену и выступил как реальный политический лидер России (Дмитрий Медведев также ответил на вопросы журналистов телевизионных каналов «Раша тудей», Си-Эн-Эн, Би-Би-Си, Тэ-Эф-1, «Аль-Джазира», однако его ответы были скорее «дежурными»). Несколько раз оговорившись, что ключевые решения принимает Дмитрий Медведев как президент России и Верховный главнокомандующий, он, тем не менее, действовал в соответствии с логикой поведения политического лидера, чего пока нет у Медведева. С одной стороны, это демонстрация единства внешнеполитического подхода. С другой стороны, обозначение позиции «злого следователя», которая может быть максимально задействована в случае усугубления конфронтации с Западом.

01.09.2008

Сергей Расов Бумеранг Косово

http://www.politcom.ru/article.php?id=6781

Вчера завершился столь ожидаемый саммит ШОС в Душанбе. В другое время к нему вряд ли было бы приковано внимание всего мирового сообщества, но вооруженный конфликт на Северном Кавказе и последующее признание Южной Осетии и Абхазии резко подняло статус Шанхайской организации сотрудничества. Вызывает искреннее недоумение, и удивление комментарии по итогам ШОС, прежде всего, на телевидении и в российской печати. Все словно сговорившись, как молитву, твердят о публичном одобрении действий Дмитрия Медведева партнерами по ШОС. Получается, как у Козьмы Пруткова: если на клетке со слоном написано буйвол, не верь глазам свом.

Также, извините, но не впечатляют многочисленные ссылки, на неназванных высокопоставленных чиновников, которые под большим секретом рассказали журналистам, что якобы, на неофициальных встречах все лидеры ШОС гневно осудили Грузию и выразили свою полную и безоговорочную поддержку России. Можно хоть сто раз твердить халва, халва, но слаще от этого во рту от этого не станет. На данный момент можно констатировать, что политика России на Кавказе не получили публичного одобрения собеседников Дмитрия Медведева на саммите ШОС. Об этом свидетельствуют следующие факты. В принятой по итогам заседаний «Душанбинской декларации» глав государств-членов Шанхайской организации сотрудничества сказано дословно следующее:

- Ставка исключительно на силовое решение не имеет перспективы, препятствует комплексному урегулированию локальных конфликтов; всестороннее разрешение существующих проблем возможно только при полном учете интересов всех сторон, при их вовлеченности в процесс переговоров, а не изоляции. Попытки укрепить собственную безопасность в ущерб безопасности других не способствуют сохранению глобальной безопасности и стабильности.

- Участники Душанбинской встречи подчеркивают необходимость уважения исторических и культурных традиций каждой страны и каждого народа и усилий, направленных на сохранение в соответствии с международным правом единства государства и его территориальной целостности, а также на поощрение отношений добрососедства между народами и их совместное развитие. Государства-члены ШОС выражают глубокую озабоченность в связи с недавно возникшей напряженностью вокруг югоосетинского вопроса и призывают соответствующие стороны путем диалога мирно разрешать существующие проблемы, прилагать усилия к примирению и содействию переговорам.

- Государства-члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа 2008 года в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе.

Если все это перевести на понятный общечеловеческий язык, то ШОС высказалась в поддержку принципа территориальной целостности государств и против применения силы в международных делах. Это что осуждение Грузии? Или это как-то можно трактовать как поддержку действиям России? Кстати об Абхазии и Южной Осетии вообще в официальных документах нет ни слова. Если кто скажет, что поддержка России заключается во фразе, что «члены ШОС приветствуют одобрение 12 августа 2008 года в Москве шести принципов урегулирования конфликта в Южной Осетии и поддерживают активную роль России в содействии миру и сотрудничеству в данном регионе», то замечу, что подобные официальные заявления уже не раз звучали от многих лидеров Запада, и скорее напоминают некий дипломатический ритуал.

Думается Дмитрий Медведев ожидал гораздо большего от своих ближайших партнеров по ШОС. Ведь выступая в Душанбе он ясно дал понять, что позиция России не изменилась. «Грузинская агрессия против Южной Осетии - это пример безответственных преступных действий по обеспечению определенных интересов силовыми методами. Уверен, что единая позиция ШОС получит должный международный резонанс и послужит серьезным сигналом тем, кто пытается выдать черное за белое, и оправдывает кровавую авантюру грузинского руководства», - сказал российский президент.

Ну и где спрашивается «должный международный резонанс» от «единой позиции ШОС»? Мягко говоря, он присутствует только в подконтрольных Кремлю СМИ и то с большой натяжкой. Надо отдать должное Дмитрию Медведеву, после более чем прохладной «Душанбинской декларации» он «не стал в позу», а нашел мужество, чтобы поблагодарить партнеров «за понимание и объективную оценку предпринимаемых Россией миротворческих усилий». Что, в общем, понятно: провал на официальном уровне очевиден, а оказаться в полной международной изоляции Москве совсем не хочется. Поэтому слова главы МИД РФ Сергея Лаврова, о том, что «мы не пытались убедить своих партнеров признать независимость Южной Осетии и Абхазии», выглядят как «хорошая мина при плохой игре». Как и слова самого Медведева, что «коллеги с благодарностью» восприняли его информацию. По сути, единственным, кто оказался благодарным России так это президент Ирана Махмуд Ахмадинежад. Он действительно громил в своем выступлении «некоторые силы на Западе», что, впрочем, не удивительно. Однако это ему не помогло: страны-наблюдатели ШОС, среди которых и Иран, так и не смогли поднять своего статуса даже до переходного – Партнера по диалогу, хотя еще за несколько дней до саммита, официальный лица в Душанбе заявляли, что с Ираном и Пакистаном этот вопрос практически решен. Вместо этого в Душанбе было решено сформировать группу экспертов по вопросам расширения организации.

В итоге, за что боролись на то и напоролись. Бумеранг Косово вернулся в Россию и нанес сокрушительный удар. Москва осталась в полном одиночестве в своем противостоянии с Западом. С небольшим бонусом в лице Белоруссии, Кубы и Ирана, имеющих на том же Западе стойкий статус стран-изгоев, а ШОС, соответственно, - белым и пушистым. Лишь президент Казахстана при личной встрече с Медведевым с присущей ему восточной дипломатией слегка пожурил Запад, что он «проигнорировал нападение вооруженных сил Грузии на Цхинвали» и глубокомысленно заметил, что «все вернется к миру».

29.08.2008

Откат Европы

http://www.imperiya.by/comments.html?id=3168

30 августа 2008, Коммерсант

 Евросоюз вчера неожиданно отыграл назад по вопросу введения санкций против России. Вопреки угрозе Евросоюза уже в понедельник согласовать антироссийские санкции, перечисленные накануне главой МИДа Франции Бернаром Кушнером, вчера сразу несколько европейских стран заявили, что вводить санкции преждевременно. Не последнюю роль в этом сыграли традиционные в Европе страхи оказаться без российских энергоресурсов. 

Вчера Россия и Запад продолжили словесную войну по поводу событий в Южной Осетии. Одной из главных арен для обмена ударами стала трибуна Совбеза ООН, который в шестой раз за три недели собрался для обсуждения ситуации в зоне конфликта. Когда заместитель постпреда США при ООН Алехандро Вулф обвинил Россию в нарушении резолюций этой организации, глава российской миссии при ООН Виталий Чуркин принялся разъяснять, что, признавая независимость двух республик, Россия опиралась на положения устава ООН, Хельсинкского заключительного акта и других международных документов. Но для начала он явно не без издевки поблагодарил грузинского коллегу Ираклия Аласанию за инициативу провести открытое заседание, поскольку оно дало возможность "зачитать перед всеми членами международного сообщества два указа президента РФ, подписанные им 26 августа сего года". И медленно, как диктант, с паузами между предложениями, господин Чуркин прочитал от начала до конца указы о признании независимости Абхазии и Южной Осетии. Российский дипломат также заявил, что "у Абхазии и Южной Осетии гораздо больше оснований для независимости, чем у Косово", поскольку обе республики входили в состав Грузии только тогда, "когда сама Грузия находилась в составе более крупных образований" — Российской империи и СССР. Наконец, господин Чуркин не удержался от язвительного выпада в адрес США: "Если бы в нашем зале появился бы инопланетянин, то после нашей дискуссии его сердце переполнилось бы гордостью за членов Совета Безопасности. Какие принципиальные люди! Как последовательно они защищают высокие принципы международного права! Кстати, я хотел бы спросить уважаемого представителя Соединенных Штатов: оружие-то массового поражения нашли в Ираке или все еще ищете?" В итоге заседание Совбеза превратилось в словесную перепалку на повышенных тонах и закончилось, как и предыдущие разы, безрезультатно. 

Обвинения в адрес Запада звучали вчера и в Москве. В пятницу на сайте МИД РФ появился комментарий, посвященный недавнему заявлению министров иностранных дел стран "семерки", в котором ведущие державы мира осудили Россию за признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Назвав позицию G7 "предвзятой" и направленной на "оправдание агрессивных действий Грузии", на Смоленской площади выдвинули встречные обвинения — в игнорировании "аргументированной российской позиции в пользу трудного, но единственно верного в сложившейся ситуации решения признать независимость Южной Осетии и Абхазии". Кроме того, МИД РФ вновь подчеркнул, что Москва выполнила все шесть пунктов плана мирного урегулирования, разработанного президентами России и Франции Дмитрием Медведевым и Никола Саркози. Последний пассаж стал, судя по всему, ответом на прозвучавшее днем ранее заявление главы МИДа председательствующей в Евросоюзе Франции Бернара Кушнера. В четверг господин Кушнер сказал, что из шести пунктов плана мирного урегулирования конфликта реально выполнены были только два: отказ от использования военной силы и прекращение военных действий. И в тот же день предупредил, что на внеочередном саммите ЕС в понедельник будет рассмотрена возможность введения санкций против России из-за конфликта с Грузией (см. вчерашний "Ъ"). 

Тем не менее уже вчера на лентах мировых информагентств стали появляться заявления, дезавуирующие угрозу господина Кушнера. Так, высокопоставленный чиновник Елисейского дворца сказал, что никаких решений о санкциях в отношении России приниматься не будет. "Время вводить санкции определенно не настало. Санкций против России не будет в числе итогов экстренного саммита Евросоюза",— процитировало его агентство Reuters. Аналогичное мнение высказал во вчерашнем интервью Frankfurter Allgemeine Zeitung глава немецкого МИДа Франк-Вальтер Штайнмайер. "Вероятно, все сойдутся на мнении о том, что этого (вводить санкции против России.— "Ъ") делать не нужно, а нужно перевести переговоры на более высокий политический уровень",— отметил министр, говоря о предстоящем саммите. 

Впрочем, если Германия входила в число стран, критикующих Россию умеренно, то Литва, наряду с двумя другими прибалтийскими республиками и Польшей, с самого начала конфликта выступала за введение максимально жестких мер в отношении Москвы. Однако вчера глава литовского МИД Пятрас Вайтекунас дал понять, что Вильнюс не считает необходимым применение санкций в отношении России в связи с событиями на Кавказе: "Необходимо думать не о том, как наказать Россию, а о том, как сделать ЕС и Литву сильнее, сплоченнее, сосредотачиваясь на проблемах безопасности, прежде всего энергетической безопасности". 

Об энергетической безопасности вчера много говорили и другие европейские дипломаты. После недвусмысленного намека Москвы на то, что России будет, чем ответить на европейские санкции, Брюссель погрузился в спекуляции о возможном сокращении Россией поставок нефти на европейский рынок. "Россия четко и во всеуслышание заявила, что считает себя вправе поступать так, как ей захочется, причем совершенно безнаказанно",— отметил вчера один из европейских дипломатов, дав понять, что в решимости Москвы отомстить за санкции в Европе мало кто сомневается. 

Масла в огонь подлила в пятницу британская газета Daily Telegraph, сообщившая о намерении Москвы сократить поставки нефти в Европу. В частности, издание заявило, что в ответ на угрозу общеевропейских санкций и усиление активности НАТО на Черном море Кремль дал нефтяной компании ЛУКОЙЛ распоряжение уже в понедельник (то есть в день саммита ЕС) сократить поставки в Германию и Польшу по трубопроводу "Дружба". Газета напомнила, что к таким шагам Россия уже прибегала в случае с Эстонией в мае 2007 года в разгар конфликта вокруг переноса памятника Бронзовому солдату и в прошлом месяце в случае с Чехией, подписавшей соглашение с США о размещении элементов ПРО на своей территории. Тогда, напомним, российская сторона списала сокращение объемов поставок на технические причины. Опровергли в Москве обвинения в энергошантаже и на этот раз. Вице-премьер РФ Игорь Сечин назвал слухи о намерении урезать поставки нефти в Европу "не иначе как вымыслом и грубой провокацией". "Подобные инсинуации, что компания может сократить экспорт по чьей-то указке,— это просто глупость",— отметил, в свою очередь, вице-президент ЛУКОЙЛа Леонид Федун. А президент компании Вагит Алекперов дал понять, что ЛУКОЙЛ не исключает возможности подать на издание в суд. 

Между тем вчера американская газета New-York Times сообщила о том, как могут наказать Москву из-за Грузии в США. По данным издания, одним из первых шагов на этом пути может стать отмена соглашения США с Россией о сотрудничестве в мирном использовании атомной энергии. На фоне этих намерений и звучавшей все последние дни из Вашингтона жесткой риторики в адрес Москвы, последнее заявление кандидата в президенты США от демократов Барака Обамы многим показалось свидетельством смягчения его позиции в отношении России. И хотя он назвал действия России "агрессией", но заявил о намерении решать все возникающие двусторонние проблемы путем диалога. "Я возобновлю жесткую, прямую дипломатию, которая сможет предотвратить получение Ираном ядерного оружия и обуздать российскую агрессию",— пообещал сенатор от Иллинойса в своем программном выступлении в четверг в Денвере на общенациональном съезде Демократической партии США.

 Зачем В Путин разговаривал с журналистом CNN

http://www.imperiya.by/comments.html?id=3178

31 августа 2008, В.Соловьев

Очень интересным было выступление Путина для канала CNN. Очень. И интересна реакция американцев – быстрая и неадекватная. Итак, что же произошло? Ну, очевидно – это мощный удар в информационной войне: сначала выступление президента Медведева на всех мировых каналах, а после интервью премьер-министра Путина на телеканале CNN. Что на самом деле за этим стоит? Попытка разъяснить нашу позицию? Согласен. А еще что? Кстати, нашу позицию также блестяще разъясняет господин Чуркин – с чувством юмора, иронией. Прямо-таки жалею, что нельзя поставить камеры и вести круглосуточную трансляцию из зала заседания Совбеза, потому что сердце переполняется чувством гордости за наших дипломатов. Молодец Чуркин!
Так вот: возвращаясь к интервью Путина. Зачем? Многие мои друзья звонили, говорили: «Слушай, а зачем премьер-министр стал им что-то объяснять? Они же все равно не поймут!». Во-первых, конечно, западные журналисты совсем не ангелы во плоти. И посмотрите, как позволяет себе вести разговор представитель CNN! Достаточно некорректные комментарии по поводу заявления премьер-министра Путина. Поэтому, тем, кто обвиняют меня в некорректности и советует посмотреть на западных журналистов: ребятки, почитайте-ка, что себе позволяет западная пресса, и поймите – я действую абсолютно в традиции западной журналистики :).

Все-все-все! Больше не буду вас мучить. Перехожу к объяснению сути. Я считаю, что главное для чего выступил Путин, самое-самое важное, единственное для чего он выступил – это намек. Намек другу Джорджу: «Веди себя прилично. Иначе мы опубликуем данные по американским военнослужащим, участвующим в этом конфликте». Что обозначает необходимость воспользоваться каналом CNN? То, что традиционные дипломатические каналы дают сбой. Первый такой крупный сбой мы с вами наблюдали, когда во время заседания Совбеза представитель США позволил себе процитировать конфиденциальный телефонный разговор между министром иностранных дел Лавровым и госпожой Райс, доктором Райс, как ее называет господин Лавров. Стало ясно, что никаких конфиденциальных, доверительных бесед вести нельзя.

Во-вторых, та фраза, которую обронил Путин о том, что он беседовал с Джорджем в Пекине, свидетельствует, что говорили они гораздо о большем, чем было озвучено и пришли к каким-то договоренностям, и американская сторона эти договоренности не выполнила. И вот теперь Путин таким образом посылает "черную метку" Белому дому. Кто знает Путина хорошо, понимает, что стоит за фразами Путина «мы еще должны проверить», «есть такая информация, «мне говорят…». Это означает, что Путин на 300 % уверен в том, что подтверждение существует и информация правдива. И что есть все доказательства того, что американские военнослужащие участвовали в этом конфликте, иначе бы Путин не позволил себе фразы такого рода.

Американский истеблишмент уже отреагировал, назвав заявление Путина смехотворным. Ну-ну, ну-ну… Я не думаю, что это приемлемая формулировка, когда идет речь о самом влиятельном человеке на современной политической арене в мире. Я бы на месте представителей администрации Белого дома попытался найти какой-нибудь другой ответ. Потому что ясно, что нам есть чем подтвердить фразу Владимира Владимировича Путина, и действительно, мы стоим на грани крупного политического скандала уже внутри Соединенных Штатов Америки.

Следующий забавный момент – это то, что, пожалуй, впервые за долгие годы существования Российского государства мы начинаем активно использовать внутриамериканские политические разногласия, и даже позволяем себе играть на стороне демократов, хотя раньше традиционно считалось, что у нас лучше отношения с республиканцами. Это что-то новое в российской международной политике. Начинаем играть тонко остроумно и хитро.

Ну и последнее замечание. Слушайте, ну какие все-таки западные ребята ленивые! Абсолютно простая теория заговора, которую изложил Путин и которая нам с вами кажется очевидной, для них всех звучит, как дико сложная комбинация. Ощущение такое, что все они мыслят категориями «два плюс два равно четыре, а три плюс три точно равно шесть» Но, дальше элементарного пойти не могут, высшей политической математики для них не существует. В этом плане они меня огорчают. Теперь понятно, почему на Западе столь популярны такие писатели как Коэльо, которого я всегда считал Достоевским для безграмотных.