4 сентября 2008, Баранчик Ю.
В последние недели в русскоязычном экспертном
сообществе был представлен целый ряд заслуживающих внимания аналитических
текстов, в которых на хорошем теоретическом уровне проанализированы практически
все ключевые аспекты как непосредственно грузино-югоосетинского конфликта, так и
общей геополитической и геоэкономической картины мира, обновляющейся под
влиянием пятидневной войны на Кавказе в августе 2008 года.
В числе таких текстов отметим следующие: «Записка
по обстановке в Южной Осетии», «Геополитические
последствия: предварительные обобщения», «Грузинский
гамбит или Трезвый взгляд "абхазского сепаратиста"», «Геополитика
грузинской операции», «Саакашвили
сорвал планы американского удара по Ирану».
На наш взгляд, к категории таких «прорывных» текстов можно, безусловно, отнести
и интервью с социологом, старшим научным сотрудником нижегородского отдела
Института социологии РАН Александром Прудником, в котором он высказал довольно
оригинальный и системный взгляд на меняющуюся глобальную
международно-политическую конъюнктуру: «Анализ мировых событий последних дней
позволяет предположить, что военная агрессия Грузии против непризнанного
государства Южная Осетия – это, в том числе, и информационная завеса, призванная
отвлечь внимание от важнейшего события августа 2008 года – отставки президента
Пакистана Мушаррафа. Дестабилизация ситуации в Пакистане, а это ядерная страна,
может оказать решающее воздействие в аспекте скатывания мира к Третьей мировой
войне» ("Война"
– это технологическая информационная завеса»).
Особо следует отметить в этом ряду статью И. Джадана «Кавказские
сумерки. Сценарий», которая была опубликована 21 марта 2008 г., т.е. задолго
до начала конфликта на Кавказе.
Попробуем, с учетом достаточно хорошей аналитической проработанности данной
темы, еще раз обобщить итоги грузино-югоосетинского конфликта и сделать прогноз
развития международной ситуации в самой ближайшей перспективе.
Для этого ответим сначала на два вопроса.
Первый, хотя не самый главный, вопрос: знало ли руководство США о
готовящейся грузинской агрессии? Имеющиеся в открытом доступе факты
показывают, что США не только знали о готовящейся акции, но и оказывали активное
содействие в ее осуществлении.
Во-первых, буквально накануне конфликта прошла последняя тренировка
грузинских войск в виде совместных грузино-американских военных учений.
Во-вторых, на территории Грузии находились боевые расчеты ПВО с Украины.
В-третьих, о готовящейся агрессии Грузии знали находившиеся в Южной Осетии
представители ОБСЕ, которые покинули свои позиции за несколько часов до первой
грузинской атаки, так что американцы знали об этом тем более. Незадолго до
грузинской агрессии Тбилиси посетила Кондолиза Райс. Это, так сказать,
подтверждения фактами.
Кроме того, есть и концептуальные подтверждения, указывающие на соучастие США в
грузинской агрессии.
Начало войны именно в день открытия Олимпийских Игр в Пекине должно было решить
сразу несколько задач американской внешней политики. Агрессия Грузии, отвлекая
внимание от крупнейшего международного события в мире большого спорта,
наносила удар по Китаю и тем его достижениям, результатом которых и стало то,
что Олимпиада проводилась в столице сверхдержавы ХХI века - КНР. При этом
удар наносился с таким расчетом, чтобы Пекин, оставшись недовольным, не высказал
своего недовольства, по крайней мере, до тех пор, пока не закончится Олимпиада.
Далее. Своим «кавказским» ударом Вашингтон вбил небольшой клин между Россией
и Китаем. Сказалось это в том, что Пекин не выразил поддержки действиям
России, что связано, прежде всего, с категорическим неприятием со стороны
официального Пекина (на нынешнем этапе политического развития КНР) любых игр и
любых скользких ситуаций вокруг темы «сепаратизма». Конечно, это лукавая
позиция, поскольку Россия, собирая земли как Империя (каковой является и Китай),
как раз борется с сепаратизмом, доставшимся ей в наследство от продуктов распада
Советского Союза. Однако, как бы там ни было, клинышек между Пекином и Москвой
американцы вбить сумели.
Далее. Вашингтону удалось «пробить» реакцию России. Можно сказать, что произошла
разведка боем. Для Вашингтона и, в частности, пиар-команды администрации Дж.
Буша было без разницы - войдет Россия в конфликт или нет. Понятно, что Россию
стали бы «мочить» в любом сценарии ее поведения: не помогла бы осетинам,
«мочили» бы за слабость, помогла бы – «мочили» бы за силу («непропорциональное
ее применение»), что, собственно говоря, и произошло.
Таким образом, с помощью грузинской провокации Вашингтон решил достаточно много
внешнеполитических задач, в том числе легитимизировал, по крайней мере, в
глазах европейского сообщества стремление США усилить свое военное присутствие
на Кавказе и в бассейне Черного моря накануне военной атаки на Иран. Именно это
мы сейчас и наблюдаем.
Кроме того, судя
по последней информации, американцы смогли разместить ракеты с ядерными
боеголовками в непосредственной близости от территории России.
Второй и ключевой вопрос, на который следует дать ответ, - является
провокация режима Саакашвили в Южной Осетии изолированной акцией или она
представляет собой звено в единой цепи действий США по созданию в мире
управляемого хаоса, дуга которого начинает простираться от Пакистана через
Афганистан, Иран, Грузию, Украину до Косова, раздирая единое геополитическое
пространство Евразии на несколько зон вооруженных конфликтов, которые не
позволят ведущим державам Евразии «склеить» материк в единое целое?
На наш взгляд, верно именно второе предположение, согласно которому
грузино-югоосетинский конфликт - это лишь одно из звеньев многоходовой
комбинации американских неоконов, которые никак не хотят расстаться с
захваченной ими в Вашингтоне властью и пойдут на все, в том числе и на
конфликт с Россией и Ираном, лишь бы Маккейн стал президентом США.
Сегодня уже совершенно ясно, что американцы, умеющие мыслить стратегически, на
первой фазе конфликта в Грузии не остановятся. Следующим шагом станет второе
вторжение грузинских войск в Южную Осетию и Абхазию с одновременным
развертыванием конфликта между Украиной и Россией. Благо отлаженный
Вашингтоном механизм втягивания России в роковое противостояние с ее украинским
соседом под рукой имеется – это Ющенко.
Другими словами, американцы, по сути, хотят повторить опыт Вьетнама, когда вроде
бы две ведущие ядерные державы и не вступали в непосредственное столкновение,
однако под флагами других стран активно воевали друг с другом. Под эту логику
развития конфликта психологический и электоральный формат Маккейна подходит
практически идеально, что и доказывает резкий рост его популярности в глазах
американских избирателей в последние недели. Он воевал во Вьетнаме, был в плену,
теперь он хочет (и, как преподносится американскому избирателю может) вернуть
свой «долг» Советам (России).
Какая цель преследует здесь неоконсервативная часть американской элиты? На наш
взгляд, цель состоит в радикальном ухудшении международного имиджа России,
усилении обвинений Москвы в имперских амбициях и попытках «возврата в Советский
Союз» в его худшей (по распространенному на Западе мнению) сталинистской форме.
Если позволить Америке достичь этой цели, последует изъятие (замораживание)
российских капиталов за рубежом, разрыв намечающейся связки России со «старой»
Европой. К тому же одновременное ведение Россией двух военных конфликтов (на
Кавказе и, скажем, в Крыму) в едином постсоветском геополитическом пространстве
и связанная с этим угроза международной изоляции резко сократит возможности
активной дипломатии Москвы в случае американо-иранского военного конфликта.
Россия окажется тогда в состоянии не наступающей, а обороняющейся стороны по
всему кругу своих внешнеполитических интересов и, по замыслу американских
стратегов, на Иран ее уже просто не хватит. Активную фазу военной
операции против Ирана Пентагон планирует сделать такой же скоротечной, как и в
случае с Ираком. Не исключено, что под предлогом «защиты демократии» США
пойдут-таки на использование ядерной боеголовки малой мощности (версию
провоцирования Вашингтоном ядерного конфликта между двумя мусульманскими
государствами, после которого Америка выступит «верховым арбитром» для Евразии
мы рассматривали еще в декабре 2007 г. - «Убийство
Бхутто: США готовят почву для ядерного удара по Ирану»). Ранее, в сентябре
2006 г., на сайте Фонда стратегической культуры рассматривалась версия, согласно
которой США проложат путь победе на Среднем Востоке «через применение против
Ирана
ядерных зарядов малой мощности».
Теперь переходим к рассмотрению других аспектов новой мировой обстановки,
складывающейся под влиянием скоротечной августовской войны на Кавказе.
http://marina-yudenich.livejournal.com/245887.html?nc=17&style=mineОчень
@
2008-08-29
13:31:00
Ничего - из
того, чем яростно пугают нас теперь.
Особенно теперь, когда стало окончательно ясно: Россия прошла через
страшные годы унижений и испытаний, которые - растворяясь в вечности - подкинул
ей на прощание XX век.
И выстояла.
И в очередной раз продемонстрировала миру непоколебимую властную волю,
продиктованную геостратегическими интересами страны и ничем больше, ратную
доблесть и способность к национальному единению в сложные, переломные моменты
своей истории. Это, кстати, и есть, на мой взгляд, системные признаки
великой страны.
Это - а не сытое обывательское существование, суть которого - потребление
суррогатной еды и квази-культуры.
Мы - великая страна.
Другой России не будет.
И чтобы закончить с пафосом - потому что он хорош в разумных пределах - вспомним
о главной пафосной "страшилке", которой пытаются нас испугать.
Изоляция.
Жуть какая.
А что - скажите на милость - были в нашей многовековой истории такие времена,
когда Россия находилась не в изоляции? Политической, экономической, военной,
мировоззренческой, наконец? Во всех перечисленных - одновременно, или - в
какой-то из них, отдельно взятой?
Даже когда вступала в якобы дружественные союзы?
Якобы - потому что союзники рано или поздно предавали. Чаще, именно в тот
момент, когда Россия принимала на себя все тяготы союзнических обязательств,
мощью своей и кровью своих солдат прикрывала хилые европейские спины. И то,
что пониже
Вспомним - чтобы далеко не ходить за примерами - историю двух мировых войн
минувшего столетия.
И закроем тему.
У России нет друзей. Нашей огромности боятся
Это не я говорю сейчас.
Это - император Александр III, в конце XIX века.
Про составляющие изоляции: исключение из G8, ОЭСР, РАСД...etc говорить не будем.
Мало ли еще аббревиатур примостилось на просторах международных отношений?
Вас они как-то волнуют?
Меня - нет.
Кстати, сюда же - к категории "пафосных страшилок" - я отношу и угрозу
экономической блокады России.
На эту - весьма общую фразу, из лексикона скорее политиков, нежели серьезных
экономистов и предпринимателей, можно ответить столь же общей фразой о том, что
Старому Свету хочется провести осень и зиму в тепле.
Заметить, что вентиль никто не отменял, покупатели на нефть и газ найдутся, а
что происходит, когда российский газ не поступает в Европу хотя бы пару дней -
мы помним по газовому противостоянию России и Украины зимой позапрошлого года.
Спросить оппонентов, как им видятся перспективы массовой паники в рядах
европейского электората, расконсервации угольных шахт, энергетического кризиса
... etc
Но мы договорились говорить о насущном.
О том, что будто бы должно нас волновать.
О реальны угрозах, которые могут - или будто бы могут - коснуться каждого.
1. Обвал фондового рынка.
Я намеренно не стану приводить сейчас сложные, богато пересыпанные цифрами
реплики, которыми пикируются теперь финансовые аналитики. Кстати, там есть
весьма здравые аргументы в пользу того, что существенные колебания рынка
начались до конфликта, являются следствием системных финансово-экономических
проблем США. И нынешние дикие телодвижения Америки, есть не что иное, как
попытка отвлечь от них внимание.
Но оставим аналитикам - аналитиково.
Поговорим, руководствуясь формальной логикой, доступной каждому из нас.
Что есть биржевые индексы?
Кратко - это «средняя арифметическая» стоимости акций так называемых «голубых
фишек» (Газпрома, Сбербанка, Норильского никеля и прочих столпов российской
экономики).
Иными словами, все эти «минус 5», «минус 7» и даже апоплексические "- 1100"
на функционировании самих компаний никак не сказываются.
Проблемы возникают у игроков - владельцев акций. Особенно тех, кто держит
краткосрочные позиции, да к тому же покупает ценные бумаги на заемные средства.
Но разве это - не их личные проблемы?
Впрочем, логика подталкивает нас к еще более простому суждению
А с чего, собственно, ему - рынку - вообще падать?
Производство не уменьшается, экспорт - основанный на ресурсах - стабилен.
Рынок - вещь жестокая, он провоцирует как взлеты, так и падения.
Поэтому - повторюсь - если российский фондовый рынок скатится до тех самых
"-1100" - российские предприятия (ну, и как следствие, экономика) в
краткосрочной перспективе этого не заметят.
2. ЕС или США заморозят счета Стабфонда или активы российских компаний
Здесь - как некую азбучную истину - не мешало бы знать, что Стабилизационный
фонд не размещен в США.
Средства Стабфонда находятся на счетах российского ЦБ - 45% в EUR, 45% в USD,
10% в GBP.
В облигации США вложено 37 процентов от средств, вложенных в иностранные
компании.
В частности, в облигации Fannie Mae и Freddie Mac, а также в Federal Home
Loan Banks Банк России инвестировал к началу 2008 года около 100,8 миллиарда
долларов. Сумма немалая, но не смертельная для экономики - объем
международных резервов России на 15 августа 2008 года составил 581,1 миллиарда
долларов.
Отказ от выплат по облигациям равен объявлению США дефолта по собственному
госдолгу.
Представьте реакцию мировых рынков - мгновенно рухнет долларовая система.
И точно так же она рухнет, начни Россия выводить валютные активы из доллара в
другую валюту.
3. Отказ от вступления в ВТО, приведет к росту цен на продовольствие, и в
частности - на мясо.
Прежде всего о масштабах потребления.
Россия сегодня потребляет 40% импортного мяса ( не 75% или даже 90%, как нас
пытаются убедить караул-либералы)
Министерство сельского хозяйства гарантирует способность заместить импортные
квоты наращиванием производства.
Европейские (!) аналитики просчитали, что повышение составит от 5% до 10% от
нынешнего уровня. Иными словами, в самом худшем случае, цена килограмма мяса с
250 рублей выростет до 275 рублей
По мнению руководителя национальной мясной ассоциации, в течение 2 лет Россия
сможет практически полностью заместить продуктовый импорт.
Впрочем, любители генетически созданных (даже не модифицированных , а именно
созданных) бройлеров могут не опасаться. "Ножки Буша" - будет последнее,
что Америка захочет отнять у России.
И попробуйте сами догадаться, почему.
4. Нас "отлучат" от шенгенских и американских виз
Прежде всего, даже в самых радикальных проектах самых яростных критиков
России в ЕС в качестве крайней меры звучит идея, ограничить или усложнить
визовый режим для государственных служащих и политических деятелей России.
Иными словами, речь идет о "белорусском варианте", в рамках которого в Европу не
пускают президента Лукашенко и пару-тройку (ладно, пусть десяток) "чиновников
категории "А"" из его правительства.
Далее.
Ограничения, понятно дело, не останутся односторонними
И?
Германия, к примеру, потеряет несколько миллиардов евро, поскольку ее
инжиниринговые компании связывают свое возрождение именно с работой на
территории России.
Про Польшу даже не хочется говорить. Перефразируя известное, "Польшу жалко"
5. "Если завтра - война"
Иными словами, может ли НАТО нанести удары по России или по признанным Россией
республикам Абхазии или Южной Осетии
Не может.
Потому, собственно, и не пытался. И даже в момент самого острого накала
противостояния отдельно и специально это подчеркивал.
Тут можно сказать, к примеру, о том, что один только ПКР "Москва", согласно
последнему меморандуму SRATFOR, в случае гипотетического противостояния нанесет
- опять же! - гипотетически вероятным НАТОвским соединениям в зоне "неприемлемый
ущерб".
Говорить по этому поводу - вообще - можно долго, приводя многочисленные и
практически сходные мнения военных экспертов.
Но все это будет пустым сотрясением воздуха, потому что все понимают: от
подобных ударов - до применения тактического ЯО, от него - до ударов
стратегического уровня - ровно два шага.
И стало быть, п.5 можно не рассматривать вовсе, как "пафосную страшилку", о
которых -собственно выше.
И все.
Не страшно.
Ни разу.
PS
Via -
![[info]](20080915st.files/image002.gif)
pro_kuratoratarlith_historypapasha_mueller
и многие другие, кто писал и говорил об этом все последние дни.
PPS
Вся приведенная фактология почерпнута из официальных, открытых источников и
легко обнаруживается посредством любой поисковой системы
К чему я это - полагаю, ясно
|
Денис Тукмаков НОВОЕ РУССКОЕ
ВРЕМЯ
|
http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/772/61.html
|
Победоносная война в Осетии явилась для России "Благой
вестью", нация испытала потрясение, после которого уже ничто в
стране не останется прежним. Мы нечаянно вступили в Новое Русское
время вопреки логике истории, назло предсказаниям аналитиков, во
многом против нашей воли свершилось то, что преобразит наши личные
судьбы и дух всей нации. Победа под Цхинвалом сдетонировала подрыв
лавины, которая либо сметет нас, неподготовленных и сонных, с лица
Евразии, либо сделает нас, пробудившихся, сильнее.
Вклинившись в защиту Южной Осетии и Абхазии, Россия
волей-неволей вынуждена будет идти до конца и заниматься
Севастополем, Донецком, Тирасполем, Павлодаром, Нарвой... Это уже не
вопрос престижа или амбиций, но дело выживания страны. Застопорить
экспансию — значит обречь себя на новую, куда более кровопролитную
войну, на откол территорий, на моральную деградацию в войсках и в
обществе. Вернуть себя в имперский контекст — значит переосмыслить
всю идеологическую матрицу постсоветской России, провести
"культурную революцию" в умах общества, стать другой страной.
Пойдя на вражду с Западом, Россия ввязалась в новую "холодную
войну". Вернуться в предвоенное состояние уже не получится. Значит,
надо воевать на победу. Для этого выстроенная в России система по
вхождению в западную цивилизацию должна быть радикально
пересмотрена, ее цели, приоритеты и методики заменены на адекватные,
ее элита приведена в соответствие с культурой и ценностями "холодной
войны". Либо через двадцать лет воевать друг с другом будут уже
Московское царство, Казанское ханство и Сибирский каганат.
После войны не может оставаться прежней и людоедская система
социальных отношений в стране. Нынче она заточена под то, чтобы к
следующему веку от России в мире остались лишь квартал "Little
Russia" в Лондоне да "Новая Рублевка" под Куршавелем, где удачливый
европеец сможет услышать от холопов-долгожителей звук мертвой
русской речи. Холопы будут горевать о барине, придушенном когда-то в
камере Гаагского трибунала.
Война в Осетии за шкирку вбросила Россию в XXI век. Времени на
сомнения не осталось, назад повернуть невозможно. Действием или
противодействием мы уже творим свое будущее. Действовать означает
приступать к немедленной модернизации страны в политике, экономике,
социальности, государственной философии. Противодействовать — значит
быть Кудриным.
Кудрин — это синоним русского упадка, мора, прозябания. В
худосочные времена дефолтов и даровых углеводородов вверять Кудрину
денежную систему России было глупостью. В эпоху нефтяных дождей и
мирового финансового кризиса присутствие американского баскака в
кабинете министров это преступление. В условиях модернизационного
рывка и переформатирования государственной машины Кудрин как
распорядитель всех русских богатств — это уже катастрофа.
Стараниями Кудрина денежная система России напоминает труп с
высосанной кровью. Каждый лишний рубль, заработанный на
углеводородах, вымывается за рубеж, якобы из опасения инфляции, и
русские предприятия, страдая от нехватки оборотных средств, бегут за
дорогими кредитами на Запад.
Кудрин выстроил такую финансовую систему, при которой русские
деньги питают экономику злейшего геополитического врага России, и
очередной миллиардный транш, уходящий в Америку, спонсирует
перевооружение Грузии, расширение НАТО на Восток и строительство
системы штатовской ПРО под Псковом.
Кудрин противодействует важнейшему шагу для будущего России:
переходу к продаже углеводородов за рубли, созданию "газового ОПЕК"
и превращению рубля в мировую резервную валюту.
Каждый новый день Кудрина на посту министра финансов это новый
натовский корабль в Черном море, еще одна полумиллиардная вилла для
олигарха, очередной взлет цен на бензин и газ. При Кудрине русское
Развитие невозможно.
Вторжение грузин в Осетию вырвало российское общество из суеты
и смрада; ответный ввод наших танков протрезвил нас и заставил
отбросить все наносное, кагор победы коснулся наших губ, и мы,
причастившись, стали другими. Сегодня вся боль и отчаяние народа,
все его долгое нетерпение горькой жизнью, его мольбы к небу и стоны
в ночи превращаются в один громогласный вопрос: "Где русское
Развитие?" Вопрос сменяется гневом и проклятием: "Уберите Кудрина,
не то мы уберём всех вас!"
К модернизации, как и к войне, нельзя быть вполне готовым. На
неё вечно не хватает денег, времени, кадров. Но стоит только начать,
и преображение затронет множество сфер, побежит по неведомым руслам,
полнокровно растечется по всем жилам государства.
Выяснилось, что для следующей военной операции Российской армии
нужны танки с новыми прицельными комплексами. Значит, нужно
возрождать КБ в Нижнем Тагиле, которое их разрабатывало. Ему для
работы понадобятся новые прецизионные станки для этого должен быть
поднят инструментальный завод в Екатеринбурге, их производивший, и
дюжина смежных производств от Питера до Иркутска. Под заводские
кадры придется открыть новые кафедры в десятке вузов Урала и
Поволжья. Чтобы выпускники школ шли в инженеры, а не в визажисты или
трейдеры, потребуется государственная апелляция к ним с экранов ТВ,
и Швыдкой с "Аншлагом" будут выметены вон из московского Останкино.
Их места займут русские передачи, от просмотра которых юный скинхед
из Смоленска оттает сердцем, а отчаявшаяся хабаровская старушка
вынет голову из петли. Смолянин не попадет в тюрьму и не сгинет от
кавказской заточки, но пойдет в ученые, напишет гениальную книгу или
станет Олимпийским чемпионом, радуя миллионы соотечественников. А
хабаровчанка от душевного подъема возьмется нянчить всё новых и
новых внуков, и русское население Дальнего Востока станет прибывать,
а не сокращаться.
Так, одновременно и дружно, и происходит Развитие. Нужно лишь
начать и понесется. Первым шагом пусть станет увольнение Кудрина. В
Госдепе США как раз освободилась должность кладовщика: кандидат
должен уметь считать до ста и быть патриотом Америки. |
М.
Эпштейн. Алмазное правило
http://mikhail-epstein.livejournal.com/4673.html
Помещаю сильно сокращенную русскую версию своего доклада на Всемирном
философском конгрессе "Пересматривая золотое правило".
Золотое
правило составляет сердцевину традиционной нравственности. Оно независимо
формулировалось и Конфуцием, и еврейским мудрецом Гиллелем, и Иисусом в
Нагорной проповеди. "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди,
так поступайте и вы с ними; ибо в этом закон и пророки" (Матфей, 7:12).
[1] Отсюда и заповедь "не делать другим того, чего себе не хотите" (Деяния
апостолов, 15:29). Золотое правило основано на взаимности, оборачиваемости
человеческих воль и нужд и, в конечном счете, на том, что объединяет людей, на
их идеальном тождестве. Как я должен вести себя по отношению к другому,
так и другой должен вести себя по отношению ко мне, и наоборот.
Следует, однако, заметить, что "золотым правилом" сумели вооружиться и
человеконенавистнические системы, проповедники которых, духовно разрушая
себя, преуспели и в разрушении других, следуя тому же закону морального
равенства. На золотое правило ссылается в своей "Декларации прав человека"
Робеспьер, казнивший тысячи своих соотечественников и затем сам казненный. Гракх
Бабеф, устроитель "Заговора равных", доказывавший, что превосходство таланта
и предприимчивости является лишь химерой и благовидным обманом, - тоже
опирался на золотое правило. Конечно, нельзя возлагать вину на моральную
максиму за злоупотребления ею, но, видимо, сама форма отождествления,
"оборачиваемости" объекта и субъекта нравственного действия должна быть
переосмыслена в свете революционных и тоталитарных движений 18-го-20-го веков, с
их постулатом равенства. Этика тождества нравственного субъекта и объекта
должна быть дополнена признанием их нетождественности.
В основе золотого правила, как и впоследствии кантовского категорического
императива, лежит заменяемость нравственного субъекта: следует поставить
себя на место кого-то другого, поступать так, как он поступил бы с тобой
согласно твоим желаниям, или поступать так, чтобы другие могли принять в
качестве образца максиму твоего поведения. В этом самая суть классического
понимания нравственности: ты подлежишь как объект тем же самым действиям,
которые производишь как субъект.
Но это лишь первая эпоха нравственного самосознания, продлившаяся тысячелетия.
Все настоятельнее возникает новая потребность: исходить при определении
нравственного закона из абсолютной единичности, незаменимости каждого
нравственного субъекта. Высшую ценность представляет не только мое
подобие другим, наша общая человечность, но и мое отличие от других и их
отличие от меня.
Алмазное правило как дополнение к золотому
Возможна ли этика, которая учитывала бы именно разность людей, вступающих в
нравственное отношение, их несводимость друг к другу? Здесь вспоминается
новозаветное учение о различии духовных даров: одному дается слово мудрости,
другому - слово знания, этому - вера, тому - чудотворение, иному - разные
языки... (1 Посл. к Коринфянам, 12: 4-11). "Служите друг другу, каждый тем
даром, какой получил, как добрые домостроители многоразличной благодати Божией"
(1 Петра, 4:10). [2] Именно это различие даров лежит в основании
разностной, дифференциальной этики, которую можно выразить в следующем
принципе:
Поступай так, чтобы твои наибольшие способности служили наибольшим потребностям
других людей.
То, что могу я, никто в целом мире не может сделать вместо меня.
И если есть в мире люди, способные лучше меня играть на скрипке или писать
поэмы, то уж точно никто лучше меня не сможет позаботиться о моей матери или
моем ребенке, о моем друге или моем саде. Для подавляющего большинства людей
фокус нравственного действия, сфера их незаменимости сосредотачивается в
"ближнем", и этим ничуть не умаляется единственность их призвания. Высшую
нравственную ценность представляет именно мое отличие от других людей и их
отличие от меня. Задача в том, чтобы обобщить и вывести в качестве всеобщего
закона именно это право и долг каждого отличаться от каждого.
Делай то, в чем нуждаются другие и чего на твоем месте не мог бы сделать
никто другой.
Скрипач приносит наибольшую пользу людям не тогда, когда, мобилизованный на
трудовой фронт, берет в руки лопату или топор, а когда берет в руки смычок.
Конечно, рубя деревья на дрова или вскапывая грядки под картошку, он мог бы
принести практическую пользу обществу, но в обычной ситуации рубить и копать
может каждый. И только в редкой ситуации, - например, когда мужское население
истреблено и способность копать или рубить становится уникальным даром, -
скрипач обязан делать то, чего вместо него не может сделать никто другой.
Обязан уже не социально, а именно этически - не для общества, а для
замерзающих, голодающих, гибнущих. Уникальность, а не только
универсальность есть мера нравственного действия.
В "осевую эпоху" (8-2 вв. до н. э.), когда, согласно Карлу Ясперсу,
закладывались основы универсальной, сверхплеменной, общечеловеческой морали,
установка на различия могла расшатать и разрушить эти основы. Однако теперь
очевидно, что только этика всеразличия может спасти от релятивизма как
чисто отрицательной реакции против традиционной морали, ее универсальных норм и
канонов. Человеку не удается до конца поставить себя на чье-то место,
обобществить свое "я" - и поэтому он начинает осмыслять свою субъективность как
вне- или антинравственную, как право на вседозволенность.
Между тем именно эта несводимость единичного к всеобщему и может стать
источником новой нравственной энергии, изливающейся в мир не по старым,
пересохшим руслам. На эту тему много размышляли русские философы - Н.
Бердяев, Л. Шестов, М. Бахтин, который в своей "Философии поступка" строит
этику "долженствующей единственности": "То, что мною может быть совершено,
никем и никогда совершено быть не может. Единственность наличного бытия -
нудительно обязательна. Этот факт моего не-алиби в бытии, лежащий в
основе самого конкретного и единственного долженствования поступка..." [3]
Нравственно - делать для других то, чего не мог бы сделать никто другой
вместо меня, быть для других , но не как другие.
У Марины Цветаевой, вынужденной в эмиграции зарабатывать литературной
поденщиной, есть такая запись: "Я не паразит, потому что я работаю и ничего
другого не хочу кроме как работать: но - свою работу, не чужую.
Заставлять меня работать чужую работу бессмысленно, ибо ни на какую кроме своей
и черной (таскать тяжести, прочее) неспособна" (1932). [4] Здесь возникает
важное понятие: своя работа, т.е. та, которая поручена именно мне и
которую никто не исполнит лучше меня. Переводить чужие стихи или писать
рецензии, тем более таскать тяжести могут и другие, и даже лучше, чем М.
Цветаева, но писать стихи для нее - это своя работа, своя обязанность, свой
долг: долг-призвание. Нравственность не изолирована от "своего", от области
индивидуальных даров и талантов. Среди множества долженствований каждого
человека есть такие, которые совпадают с его призванием; более того, верность
своему призванию, своей исключительной способности - едва ли не главное из
долженствований.
Отсюда такие формулировки, отнюдь не отменяющие всеобщности золотого
правила, но вставляющие в его "золотую оправу" драгоценный камень
индивидуального дара, алмазный критерий единственности:
Два вопроса образуют критерий нравственности:
1. Хотел бы ты сам стать объектом своих действий?
2. Может ли кто-то другой стать субъектом твоих действий?
Лучшее действие то, которое согласуется с потребностями наибольшего и
возможностями наименьшего числа людей; действие, объектом которого хотел
бы стать сам деятель, но субъектом которого не мог бы стать никто, кроме него
самого. Первый критерий - универсальность морального действия, второй
- уникальность. Мораль невозможна без того и другого. Следовательно:
Действуй так, чтобы ты сам желал стать объектом данного действия, но
никто другой не мог стать его субъектом.
Мораль - подвижное равновесие всеобщего и индивидуального, причем в алмазном
правиле именно индивидуальное различие оказывается нравственным императивом,
именно непохожесть людей, единственность их даров и оказывается основанием их
общности и необходимости друг для друга.
Примечания
1. Соответствующие предписания есть в индуизме, буддизме, джайнизме, исламе...
См. World Scripture: A Comparative Anthology of Sacred Texts, ed. by Andrew
Wilson. New York: Paragon House, 1995, pp. 114-115.
2. Вообще теория даров представляет сравнительно мало разработанное направление
христианской этики, хотя на этот счет, помимо евангельской притчи о талантах,
имеется немало увещеваний, в том числе и такое: "И как, по данной нам благодати,
имеем различные дарования, то, имеешь ли пророчество, пророчествуй по мере веры;
имеешь ли служение, пребывай в служении; учитель ли, - в учении; увещеватель ли,
увещевай; раздаватель ли, раздавай в простоте; начальник ли, начальствуй с
усердием; благотворитель ли, благотвори с радушием" (Римл., 12:6-8).
3. М. М. Бахтин. К философии поступка, в кн. Философия и социология науки и
техники. Ежегодник 1984-1985. Отв. ред. И. Т. Фролов. М., Наука, 1986, с. 112.
4. Марина Цветаева. Записные книжки и дневниковая проза. М., Захаров, 2002, С.
241.
ЧИСЛО
ПОСЕЩЕНИЙ
Похоже,
в мире уже сложилось понимание того, что Россия просто так из Севастополя не
уйдет, отмечают "Известия". "В Крыму российский флот с его базой в Севастополе
становится гравитационным центром, который теоретически может быть использован в
любое время. Люди и порох готовы. Не
хватает лишь искры", – пишет немецкая "Франкфуртер альгемайне".