ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 

О рассказах  Романа Сенчина ,Елены  Чижовой, Ивана  Зорина, Георгия  Давыдова

Роман Сенчин.  Тоже  история    http://magazines.russ.ru/druzhba/2008/2/se5.html

                  Трудно  было  даже  предположить, что  можно  написать  что-либо  путное   о современных  политических  страстях.  Но  Р.  Сенчину это несомненно  удалось.  Более  того, он    сумел  нащупать(  и   убедительно  читателю  предъявить)   нетривиальный  смысл  во  всех  этих,  казалось  бы,  дурных  и   полностью  бессмысленных    маршах  и  стояниях   несогласных.

Елена Чижова. Нюточкин дом

http://magazines.russ.ru/zvezda/2008/1/chi4.html

                 Попытка  написать текст, подобный  гоголевской «Шинели».  И  очень,  очень  удачная  попытка…  Елене  Чижовой  удалось  главное:  вывести  рассказанную  ей  историю  жизни  за  пределы  частной  истории.    Что-то она, конечно  же,   потеряла, при  этом  обобщении.  Да, сочувствие  к  ее  героине,  переживание  за  нее,  то есть   все,  что   особенно  важно  для  художественного    воплощения   сугубо  частных  историй,  отошло   на второй  план.   Но   без  этой  платы     та  история,  что нам  рассказана,  и  не  обрела  бы  черты истории  поколения, черты эпохи  -  слепка  эпохи, наконец…

  А  у  Елены  Чижовой  -  обрела.

Иван Зорин  Вечная песнь

http://magazines.russ.ru/bereg/2007/18/zo2.html

             И.Зорин  в  современной отечественной  литературе, является, возможно,  единственным, кто  работает     и в  жанре  рассказа-притчи.   На  его  страничках   в «Прозе. ру»  и «Самиздате»  есть  множество  любопытнейших  текстов  с  открытым,  принципиально  не-доопределенным,  плавающим    смыслом.    Экстравагантная, грубая и жесткая,  виртуозно  исполненная   «Вечная песнь»  именно  притча.  При  всей  ясности  (вроде  бы)  смысла,  зафиксированного   к тому  же  в  названии  рассказа. Но  попробуйте  начать  фиксировать  этот  смысл…    Тут  же   появятся  варианты  -  он, как   и  положено  в  качественной  притче,  начнет   ускользать…

Георгий Давыдов    Письма братьев Пате

http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2008/1/da4.html

 Мое  внимание   Георгий  Давыдов  привлек  еще  в 2002 году   своим     рассказом  «Ubi patria..», опубликованным   в   «Москве» (http://www.moskvam.ru/2002/02/davidov.htm) .

Вот выдержка  из  моей  рецензии  на  тот  рассказ:

 Он(рассказ)  в высшем  и  чистейшем  смысле  этого  слова  патриотичен —  так убедительно   передать любование Россией удается не  часто.  Здесь  что-то на  уровне  известных  толстовских комментариев к  нашествию 1812 —  исключительно в смысле  патриотизма  и любования, естественно (л и ш ь      Москва ответила на нашествие исходом и пожаром— не уподобилась Берлину и Вене, гостеприимно распахнувшим свои двери перед французами... Кузина Пьера, которая требует, чтоб тот приказал «свезти» ее в Петербург: «какая я ни есть, а под бонапартовской властью жить не могу...Я вашему Наполеону не покорюсь…»…  Московская барыня, «которая еще в июне месяца со своими арапами и шутихами  поднималась из Москвы в саратовскую деревню, со смутным сознанием, что она Бонапарту не слуга»..).  Возможно, что  этот  исключительный  по  силе  результат  получен Георгием Давыдовым   только  потому, что он, как  и  Толстой,  всматривается в какие-то очень  далекие, казалось  бы, от высоких  душевных движений  лица, находящиеся  в  обстоятельствах  полностью исключающих такие движения(у Г. Давыдова, скорей,  последнее ). Вот основа, на  которой    выстраивается  рассказ: одареннейший и совершенно  невоенный молодой человек, единственный ребенок  двух стареющих русских  эмигрантов,  кажется вполне сносно живущих во  Франции, несмотря  на   жесточайшее сопротивление  отца,   уезжает воевать  в Испанию — сражаться не на стороне    республиканцев, а  фалангистов.   И  погибает.   Объяснить это  невозможно да  и не нужно  объяснять. Можно только   принять. Сознавая, что пока   звучит в разных формах вот  это — я   вашему… не покорюсь  и  слугой  не  буду —  за  страну  можно  быть спокойным...

          Тогда  я  оставил, увы,  без  внимания  то  обстоятельство,  что  герой   рассказа  -  русский  аристократ.   Г. Давыдов  сие особенно  не  подчеркивал  -   почти    полностью   переводил   эту  информацию  в  контекст.    И она отчетливо  проявилась   для  меня  лишь   благодаря двум новомировским  рассказам   Г.Давыдова  -   ностальгической песне русскому  аристократизму..  Эту   чистую  и  возвышенную  мелодию  просто  приятно  слушать- забыв  про  смыслы, сюжетные ходы, облик  и слова действующих  лиц.

         Особенно  в  наше  сучье  и  плебейское  время…Россию  давно  и  упорно        пинают   за    пренебрежительное   отношение   к  индивидуальному:    все-то   у  вас, господа, на  уме «мы»,  «коллективизм»  да  «соборность» -  присмотритесь-ка  лучше   к    просвещенному  и  великому    Западу…Но  этот  очаг   просвещения  и свободы  обрушил  на нас (     своей культурой, мировоззpением, стилем  жизни )      такую    волну беспардонного, огульного  выравнивания     всех  и  вся  под   единый  хамский    стандарт,  что  порой (в  минуты  просветления)даже   у  самой  преданной  западничеству публики  возникает непроизвольный  вопрос:  уж  не  ломанулась  ли    рассудком  эта     хваленая   европейская     цивилизация,   и   резкая  безоглядная  индивидуализация, увы,    завершается   тем, чем  только  она  и  может  завершиться  -   своей  крайностью,  тотальным  усреднением?.. Когда  единственным признаком   «необщего   выражения   лица»    становится…  уровень  доходов.

             На  Западе   эту    гуманитарную катастрофу  пока   удается скрывать   - с  помощью  искусного грима    и  других  достижений косметики.  В  более  простецкой   и  открытой России  ее  просто нельзя  не  заметить...

           Поэтому  и    приобретают   сегодня особое  значение     любые    формы  противостояния       расчеловечиванию,  де-индивидуализации.  В   том  числе     и такие  экзотические  , как типизация  русского  аристократизма. Два   новомировских  рассказа Георгия  Давыдова -  блестящий  образчик  такой  типизации.

            Реставрации  и типизации.

                                            ОТКЛИКИ

..одареннейший и совершенно невоенный молодой человек, единственный ребенок двух стареющих русских эмигрантов, кажется вполне сносно живущих во Франции, несмотря на жесточайшее сопротивление отца, уезжает воевать в Испанию — сражаться не на стороне республиканцев, а фалангистов. И погибает

Спасибо за наколку, господин Суриков.
Никогда ранее не слышал об этом авторе, но только благодаря процитированным мною Вашим словам, непременно прочту рассказ.

Небольшое техническое замечание по тому, что Вы написали про Запад чуть ниже. Цитировать не буду.
Я понимаю, Вы мне не поверите, но никакого общего Запада не существует. Запад может быть и можно объединить только этим, полной невозможностью его воспринимать как нечто целое и одинаково мыслящее. В Америке есть довольно много людей, с которыми я бы не хотел жить не то что в одной стране, а даже в одной Вселенной. Скажем, с тем, кто живет в Бостоне, как и я, Ноэмом Чомски(В России его чаще называют Хомским). И я бы не хотел, чтобы все эти уроды имели возможность отравлять молодые мозги своими идеями. Увы, мои желания учтены не будут. Уроды всегда найдут возможность высказаться, их любят СМИ, потому что любое уродство - продаваемо. И еще, западные интеллектуалы прежде всего обливают грязью свое правительство и тот народ, который выбрал таких своих лидеров, а не Россию. На Россию им грубо говоря, наплевать. Те люди, которых я уважаю, всех этих кампусных мудрецов, мягко говоря, не любят.

Мой  ответ

  Дорогой Дан!
Я надеюсь, что Вы не очень рассердитесь на это обращение -как никак мы года два, наверное, паслись бок о бок на одних и тех же темах в РЖ.. Надеюсь также, что, что Вы не разочаруетесь в Г. Давыдове. Он малоизвестен, но, как мне кажется, щедро одарен (отличный литературный слух, благодатно настроенные душа и мышление ). Что же касается Запада, то эта Ваша позиция мне известна. И понятна. В свое оправдание могу только сказать, что употребляю это слово(Запад) исключительно в смысле западный вариант европейской цивилизации, который считаю тупиковым, обреченным. Допускаю возможность второй попытки выстраивания европейской цивилизации . Такая возможность может быть реализована только Россией, поскольку она наилучшим образом сохранила собственно евангельский дух в господствующей на ее территории форме христианства - то есть сохранила то, чему своим возникновением европейская цивилизация прежде всего и обязана. Так что мои претензии, рассердившие Вас, относятся не к Европе или Америке, а к реализовавшейся форме европейской цивилизации. Идиотизмов и в России предостаточно. Но это в основном идиотизмы взросления, тогда как на Западе они сплошь и рядом идиотизмы распада. Если России повезет, и она ее не соблазнят дурацкой погоней за Западом, то у Европейской цивилизации есть возможность сохраниться. Избежать судьбы жалкой резервацией мусульманского мира.
В.С.

Dandorfman   11  марта 2008

Знаете, здесь я с Вами расхожусь. Я человек шестидесятых годов, а, следовательно, технократ и атеист. Я не верю священникам и равинам, так же как я не верил секретарям партийных и комсомольских организаций. Я верю честным инженерам и ученым.
И для возрождения России, я считаю, должна возродиться ее промышленность и ее наука.
Ей снова должны понадобится миллионы инженеров и МНС-ов. И они возродят российскую цивилизацию.
А не офисная плесень, менеджеры по продажам и попы.
Но... России мешает труба, по которой течет нефть и идет газ. Не нужны в таком случае ни промышленность ни наука. Все можно купить за нефте и газодоллары.
Вот почему я считаю, что тот лидер России, который ЗАПРЕТИТ экспорт энергоносителей, спасет страну. И только тогда страна возродится. В середине шестидесятых, когда космос был почти полностью советским, никаких сверхдоходов от нефти не было и в помине. Я, наверное, кажусь Вам очень старомодным. Но мне шестьдесят, уже пора быть старомодным

Мой  ответ:  11 марта

Старомодным   Вы  мне  не кажетесь -  я ,  можно  сказать,  из  этого  же  поколения.       Но    Ваши  упования   на науку  и    технику  признать   обоснованными  не  могу.  Прошедший  век  прекрасно  показал  - именно    на примере западного  варианта   европейской  цивилизации, -  что   наука и техника  как раз и  вгоняют  человека  в  плоскость  -  в   утилитарное,  приземленное  существование.  Нельзя      забывать об  общекультурном  потенциале  христианства.  И  священники   здесь  совершенно  ни  при  чем,  они  через        метафизику  христианства  -  через  обряды,  службы,  проповеди -  лишь поддерживают этот  потенциал  христианства,  его активность,  его  способность  насыщать  идеальным   человеческое  сообщество.     Способность  развивать  вкус  к  этому  идеальному.   Именно  христианство  заложило    вертикаль   идеального  в  существование   европейского человека,  и  именно  эту  вертикаль  с  утробным  урчанием     весь  прошедший  век    жевал   научно-технический   прогресс  И  практически  сжевал.  В  России  же  из-за  благодатного  ее  отставания  от  Запада,    благодаря особенностям  ее  культуры,  так удачно  закрепленным   в советский   период  ,  и еще  потому,  что  великие  страдания  выпали  на ее  долю  в  прошедший  век, так,  вот,   в России  вкус,    тяга  к  идеальному  (несмотря   на  годы  либерального вандализма)  сохранились еще  в  таких  объемах,  что  представляет  собой,  пусть  скрытую,  спящую,  но  великую  силу.

Тексты  Георгия  Давыдова,  между  прочим,  это  тексты  о  русском  идеализме  -  о  его  силе  и    его неизбывности.

     Проект,  который  выдвинули  два  наших  правящих  консула   разве  не    содержит   идею  решительного  противостояния   идеологии  Трубы? Содержит. Но     их  результат  будет  крайне  скромным,  если они  не  разбудят  эту  силу,  не  мобилизуют  ее.  Пока,  похоже,  они  даже   и  не  подозревают  о ее  существовании.

В.С.

Dandorfman   12 марта 2008

Я уповаю не на науку и технику, я уповаю на людей, которые занимались наукой и техникой.
Это, в большинстве своем, были ЛЮДИ. Не чета нынешним знатокам Деррида, Ильина и Евангелия.
Они не знали ни священных книг ни модных философов. Они не были верующими. Но они хорошо знали, что такое хорошо, а что такое - плохо. Правда, не по Маяковскому. А больше по Братьям Стругацким.

  

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков