|
С А Й Т В А
Л Е Р И Я С У Р И К О В А "П О Д М У З Ы К У В И В А Л Ь Д И" ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА О ДВОЕВЛАСТИИ |
| ГЛАВНАЯ |
| ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ |
| МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ |
Несколько слов по поводу двоевластия.
В конце февраля и в марте были опубликованы несколько работ, в которых плотно, с широким смысловым размахом обсуждалась проблема двоевластия, то есть проблема взаимодействия президента и премьера в грядущем российском четырехлетии. Среди них можно выделить две крайне тревожных работы Егора Холмогорова, в одной из которых( http://www.russ.ru/stat_i/bucefal_ne_vyneset_dvoih) он высказывает вполне обоснованные сомнения в том, что «двухглавый орел Путин-Медведев» окажется стабильным образованием и сумеет обойти ловушку опаснейшего для страны конфликта, « по итогам которого "должен будет остаться только один"». В другой же ( http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=5609)
рассматривает совсем уж жуткую возможность целенаправленной депутинизации будущего медведевского режима...
На этом фоне особенно оптимистичным выглядит к л а с с н ы й текст Татьяны Становой ( http://www.politcom.ru/article.php?id=5740), построенный на скрупулезном анализе последней президентской конференции, в котором она особо выделяет два важнейших момента. То, что «отношения Медведева и Путина будут строиться не на основании подчиненности, а на основании личного доверия». И то, что конституция наша( с одной стороны слишком общее определение полномочий президента, с другой, конкретные и очень широкие полномочия премьера) дает немалые возможности для маневра и корректировки реальной роли того и другого в управлении государством. Отсюда делается вывод: «При условии, что на пост премьера приходит самодостаточный политик, его возможности, с институциональной точки зрения, действительно будут гораздо шире, чем возможности Фрадкова или Зубкова»
Анализ, исполненный Т. Становой, позволяет мне вернуться к одной своей работе (июнь 2007 года ), посвященной последнему президентскому посланию - « А мы все ставим правильный ответ и не находим нужного вопроса» (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2007/20070620.htm
Речь там в частности шла и о меморандуме Института Национальной стратегии "Смена власти-2008 и необходимость конституционной реформы в России", его главной и, как мне кажется, чрезвычайно перспективной идее, без реализации которой Новой России не удастся ни укрепиться в мире, ни стать государством-цивилизацией, ни оказать решающего влияния на развитие мировой цивилизации. Речь идет об идее превращения президента России из фигуры управляющей в фигуру по преимуществу идеологическую - то есть об разделения власти и собственно управления.
Меморандум звучал очень убедительно, и единственное, что в нем настораживало, это предложение переопределить политическую систему России одномоментно ( предлагался конкретный план, увязанный с президентскими выборами 2008 года).
Данное предложение существенно снижало ценность всего замысла. Россия просто не выдержала бы очередной одномоментной процедуры. Она одномоментностью сыта по горло - с декабря 91, с января 92-го…. И понимание исключительной опасности всякой резкой встряски являлось, похоже, главнейшим и решающим в установках президента Путина.
В качестве альтернативы фазовому переходу по схеме ИНС я предлагал тогда переход более высокого порядка - без скачкообразных изменений структуры управления, за счет ее тонкой перенастройки... То есть не исключал, что разделение власти и управления( или хотя бы начало его) - при понимании главными политическими фигурами его необходимости, при наличии у них политической воли для реализации этого понимания - вполне осуществимо и в рамках действующей конституции и исключительно через ряд федеральных законов, стимулирующих постепенный перенос центра тяжести собственно управления с президента на правительство и усиливающих степень ответственности последнего перед парламентом...
Тогда же было высказано и следующее: очевидно, что эта операция может оказаться совершенно безболезненной для страны, если одновременно с переносом центра тяжести сам действующий президент переместится из Кремля на Краснопресненскую набережную... В июне 2007, последнее перемещение виделось мне лишь в крайне экзотическом варианте. Но ведь, если разобраться, то по существу в сентябре- ноябре президентом Путиным как раз и была проведена сложная многоходовая операция такого перемещения. Пока она выглядит всего лишь как блестящая, но сугубо тактическая операция, открывающая перед Д.Медведевым возможность начать свое президентство под дланью политически весьма и весьма авторитетной фигуры. Как операция тактическая она чревата неприятными издержками, поскольку, что бы ни говорили ее главные акторы, она по существу своему, (если ограничена рамками определенного отрезка времени) является прежде всего прецедентом двоевластия. И все опасности, которые таит в себе этот прецедент и о которых так много последнее время пишется, - реально существующие опасности.
Но вполне можно допустить, что маневры осени 2007 года были лишь подготовкой к значительно более серьезной операции - к тому самому идеологическому сдвигу, что предусматривает постепенное превращение президента России в качественно иного субъекта власти… Понятно, что дестабилизирующий эффект «двоевластия» в таком случае будет достаточно быстро компенсирован (вытеснен) стабилизирующим эффектом, который неизбежен в результате того, что президент России скинет докучливую работу текущего управления на премьера( оставив в своих руках, естественно, те средства воздействия на это управление, которые дает ему конституция ) и сосредоточит свои усилия на направлениях стратегических, на тех которые, собственно, и формируют государственную идеологию, национальную идею - называйте это, как угодно. Это внешняя политика, культура и просвещение - направления, которые и могут де факто переподчинены президенту непосредственно.
Мне было понятно, что для успешного подобного перехода к реальному разделению власти и управления необходимо одно важное условие - искреннее и полное взаимопонимание нынешнего и будущего президента. Они должны быть безусловными соратниками: то есть доверять друг другу настолько, чтобы в любой ситуации суметь договориться….
Анализа Татьяны Становой убедительно показывает, что что вышеи названный идеологический сдвиг вполне может обойтись без правки конституции. Достаточно одного лишь появление в кресле премьера такой политически сильной фигуры, как В.Путин, которому нет нужды тянуть на себя какие-то дополнительные права, который способен в полной мере воспользоваться теми правами, что дает премьеру конституция.
У президента Путина существует, похоже, своего рода идиосинкразия к идеологическим вопросам. Во всяком случае, его последний визит в театр - в «Современник»,где состоялось надругательство над одной из классических русских пьес - свидетельствует, что он по-прежнему использует в качестве главного эксперта по культурным вопросам того самого таксиста, на которого как-то ссылался.
Хотя, возможно, что премьера «Современника» просто оказалась самой благопристойной из имеющегося на сегодняшний день - не в зоологический же музей вести президента…. Но если его все-таки подставили не в меру швыдконутые сотрудники со Старой площади, то последних следовало бы, конечно, толпой, всем отделом выгнать мести тротуары перед теми столичными борделями, что еще не сгорели. Хотя бы на сутки.
Дмитрий Медведев от идеологии пока тоже сторонится, причем демонстративно. Но понимание, что и для современной России, идеи по-прежнему являются важнейшим, а после косовского правового погрома, возможно, и главным, оружием придет( если придет) очень быстро - следом за облачением в президентские одежды. К тому же не исключено, что в каком–нибудь тайном пункте протокола о совместных намерениях мысль об идеологическом сдвиге в обязанностях российского президента уже зафиксирована…
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |