ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 

              Трансцендентное психологическое переживание случайно и относительно,

                          трансцендентальное переживание необходимо и абсолютно.

"Представим себе, что мы осуществляем естественные апперцепции, однако они постоянно оказываются недействительными, перечеркиваются дальнейшим ходом опыта, не допускают непротиворечивых взаимосвязей, в которых могли бы конституироваться для нас единства опыта; другими словами, представим себе,  что вся природа, прежде всего физическая, "уничтожена", — тогда не было бы уже тел, а тем самым и людей. И как человек уже не существовал бы, и тем более для меня не существовали бы ближние. Однако мое сознание, как бы ни изменился состав его переживаний, продолжало бы оставаться абсолютным потоком переживаний со своей особой сущностью. Если бы при этом в остатке оказалось еще нечто такое, что позволяло бы нам понимать переживания

как "состояния" такого-то человеческого "я", в смене которых изъявляют себя тождественные психические свойства человека, то мы могли бы думать, что и у этих постижений  отнята их бытийная значимость — тогда они остаются у нас как чистые переживания. Но если мы с самого начала редуцируем к трансцендентально чистому, то у нас и в нормальном случае значимости останутся конституирующие многообразия интенциональных форм, их конституирующие, — чистые переживания. Психические состояния тоже указывают на упорядочивания абсолютных переживаний, в которых они конституируются, в которых они принимают интенциональную и по-своему трансцендентную форму — "состояние"."

  Переведем  это  с  феноменологического     на  человеческий язык.  Итак  мы  осуществляем  естественные апперцепции, то есть  воспринимаем  мир не  бессознательно(  безпонятийно)  ,  а   на  основе  имеющихся  уже  знаний,  оформленных  в какие-то  понятийные комбинации.  Но  при  этом  каждый  раз  натыкаемся  на  противоречия,  на  невозможность  свести концы  с  концами ( то  есть  ,  надо  понимать ,  не можем состыковть   неовые впечатления  и предшествующие  ему  знания.  Эти  противоречия  непреодолимы  и  по  существу  "уничтожают " природу  -  ту  стройную  картину ее , которая  была  до  этого.  То есть  вокруг  апперцептирующего субъекта    может не   остается  ничего ,  кроме  него  самого.  Что    станет   при  этом   с  его  переживаниями,  его  сознанием?..

 Наиболее    точным   был бы,  похоже ответ:   в  этой  ситуации сознание  либо пересматривает  основы  апперцепций, то есть  приводит   теорию(модель)   в  соответствие  с вновь  полученными  впечатлениями,  либо  становится   неадекватным, расколотым, шизоидным.  По  Гуссерлю  же   сознание, естественно,   остается   прежним,  то  есть  абсолютным   потоком  переживаний. Более  того, если  при этой  деформации в сознании оказывается  еще  и нечто,  что    позволяло  бы  нам  понимать  переживания  как  состояния   конкретного субъекта  познания , то  мы   могли  бы   в  принципе  допустить, что "у этих постижений (у  этого  нечто) отнята их бытийная значимость,"  и  они  становятся   для  нас чистыми  переживаниями.

Этим  мысленным  экспериментом  Гуссерль  показывает ,  таким образом, как можно альтернативным путем  получить   чистые  переживания  - не  через  феноменологическую  редукцию,  а  через    полное  (и  естественное ,  поскольку  возникшие  в  этом  эксперименте противоречия -   неразрешимы )   разрушение   базы  апперцепции . В  принципе  этот  путь  не является    таким уж  альтернативным, поскольку  фенноменологическая  редукция по  существу и  есть  разрушение    баз апперцепции.

    Но  из  этого мысленного  эксперимента делается, по моему,  слишком  уж  радикальный  вывод,  выстраивается   слишком  уж  безусловное обобщение   о    том , что

"безусловно мыслимо и бесплотное, а также... и бездушное, не одушевляющее человеческую телесность сознание, то есть такой поток переживания, в котором не конституировались бы интенциональные единства опытного постижения — тело, душа, эмпирический "я"-субъект, в котором для всех этих понятий опыта, а тем самым и для понятия переживания в психологическом смысле ... не было бы никакой опоры, в котором они, во всяком случае, были бы лишены всякой значимости."

 Которое в  свою  очередь  становится основанием  для  еще   большего  радикализма:

 "любые эмпирические единства, а, стало быть, и психологические переживания"   лишь! — "показатели

абсолютных взаимосвязей переживания, отмеченных определенной сущностной устроенностью, — наряду с ними мыслимы и совсем иные устроенности; любые эмпирические единства в одинаковом смысле трансцсндентны, лишь относительны, случайны."

То  есть   осуществляется   полная  инверсия:  все   эмпирическое  провозглашается  случайным,  относительным   , ну  и ,соответственно, трансцендентным  -  потусторонним  сознанию. 

 Поскольку  именно чистые(  абсолютные)  переживания  обретают  признаки объективности (  лишь  они !)  крайне  необходимо:

"убедиться в том, что эмпирическому (реальному психологическому) переживанию человека в мире как предпосылка его смысла противостоит абсолютное переживание, что сказанное —не метафизическая конструкция, но нечто, при своей абсолютности, вполне доказуемое и доступное в прямом созерцании благодаря соответствующему изменению установки."

"Необходимо убедиться в том, что психическое вообще..., то есть эмпирические в указанном смысле слова единства, ... как и реальности любого вида и любой ступени, суть просто единства интенциональной "конституированности", подлинно существующие в их собственном смысле: их можно созерцать, постигать в опыте, научно определять на основе опытного постижения, — и все же они только интенциональны и тем самым лишь "относительны". Полагать же их сущими в абсолютном смысле противосмысленно."

То есть    необходима  по-существу  ерунда -  элементарная  переустановка  сознания.  Согласимся,  что    такая    переустановка  допустима , что она  не  противоречит     здравому  смыслу  и логике..   Но  ни  о какой  доказуемости  здесь  не  может быть  и  речи.  Феноменологическая  установка,  так же ,  как  и  естественно-научная    лишь  принимаются   на  веру,  постулируются.  Не более того.

  И -  никуда  не деться -  торчит  из  под  этой  груды  основной  вопрос   философии. Можно  конечно  говорить  о  реальных  единствах  как  о единствах  интенциональной "конституированности". Но  можно,  как встарь и  о  первичности   сознания....

И  Гуссерль  в  следующей  главке  и  делает  ( " На  стол  колоду, господа!")легкий  шажок  в  этом направлении

"Известным способом и с известной осторожностью, что касается употребления слов, можно сказать и так: любые реальные

единства суть "единства смысла". Единства смысла предполагают (подчеркиваю еще и еще раз; не потому, что мы выводим

это из каких-то метафизических постулатов, а потому, что мы можем обнаружить это в интуитивном и не подлежащем ни малейшему сомнению процессе) существование наделяющего смыслом сознания, которое со своей стороны абсолютно и в свою очередь существует не потому, что его наделили смыслом."

  Итак,  от основного   вопроса  философии  никуда  все-таки  не  деться. Абсолютна  либо  реальность,    либо наделяющее   ее смыслом  сознание.  Из  того, что  реальные  единства   есть    и   единства  смысла   абсолютность  сознания   логически не следует.  Последняя   может быть  только     постулирована.   Или напрямую  или   в  форме  представления   о первичности  сознания....  И все,  что  следует   далее  есть  искусная  попытка замаскировать скрыто   принятый  постулат о первичности сознания. Он ,  нет слов,  упакован очень  изящно.   Сознание отнюдь  не является источником   реальности . Но  без  него  реальность нечто неопределенное,  неструктуированное -  кусок   жалкой тупой материи.   И  только  сознание ,  наделяя  смыслом,  оплодотворяет это  нечто . Реальность и  сознание,   таким  образом ,   в  определенном  смысле вполне  самостоятельны и  независимы. Но  сознание  в  этой  паре  ведущее  —  в  этом     выражается  у  Гуссерля  его  первичность.

Но   и  при всей  своей пассивности  реальность  не утрачивает  своей автономии и ,  а значит,   эти представления   можно  рассматривать как деликатную   вариацию  на  тему субстанционального   дуализма.  Этой тончайшей интеллектуальной   операцией   Гуссерль  и   "разрезает  -   магнит"  -  отделяет  реальность  от  ее  понятийной  модели.  Точнее,  не отделяет ,  а  закладывает   -  фиксирует - границу между  ними.

Зафиксировав  эту  границу,  он    по  существу    снимает вопрос   о  первичности ,  делает  его вопросом  вечным  и  неразрешимым. Две   в меру  автономные  сущности  пристально  вглядываются  у  Гуссерля  друг  в  друга -  кто  первичнее...

 "Если понятие реальности выводить из естественных реальностей, из единств возможного опыта, тогда "Вселенная", "Природа", —

конечно, то же самое, что реальности в их совокупности; однако отождествлять такую совокупность с совокупностью бытия, тем

самым абсолютизируя ее — это противосмысленность. Абсолютная реальность значит ровно столько, сколько круглый квадрат.

"Реальность" и '*Мир" — здесь только наименования известных значимых единств смысла, а именно единств, сопрягаемых с известными взаимосвязями абсолютного, чистого сознания, с взаимосвязями, по самой их сущности наделяющими смыслом именно так, а не иначе, и подтверждающими значимость смысла."

Прекрасно.  И  верно.  Но  лишь  постольку,  поскольку  наряду  с круглым  квадратом,    мы  можем  вести  речь  и  о  квадратном   круге   и  ставить  вопрос  о   противосмысленности  уже   не  абсолютной  реальности,  но  абсолютного сознания. Составить аналогичные по логической  структуре  фразы , но  с  противоположным  смыслом   очень  даже  легко.

"Кто перед лицом наших разъяснений возразит нам, что мы превращаем мир в субъективную кажимость и бросаемся в объятия Беркли с его идеализмом, тому мы ответим только так — он не постиг смысла наших разъяснений. У сохраняющего всю полноту своей значимости мира, этой совокупности всех реальностей, мы отнимаем столь же мало, сколь мало теряет квадрат —во всей полноте своего геометрического бытия, — когда мы отрицаем (в этом случае дело, впрочем, само собой разумеется!),что он кругл. Мы не переосмысляли и тем более не отрицали реальную действительность, мы только устранили противосмысленное  ее толкование — такое толкование, которое противоречит ее же собственному, проясненному смыслу. Оно идет от философской абсолютизации мира, вполне чужой естественному взгляду на мир. Этот последний как раз весьма естествен, он живет наивным совершением общего полагания, описанного нами выше, и он поэтому никогда не может сделаться противосмысленным."

   Но  самое поразительное   заключается  в   том, что ,  ставя  задачу  освобождения  от  философской абсолютизации мира , феноменология  способствовала колоссальному   закабалению   через   иную  абсолютизацию ,  которое     и обеспечила  в  конце концов замена  понятия,  обремененного  заботой  соответствия реальности,   на легкомысленный (  если верблюда нет  в Булонском  лесу,  то его  нет вообще )   концепт.

"Противосмысленность возникает лишь тогда, когда мы начинаем философствовать и, стремясь обрести последнюю истину относительно смысла мира, вообще не замечаем того, что сам же мир обладает своим бытием как неким "смыслом", предполагающим абсолютное сознание в качестве поля, на котором совершается наделение смыслом; и когда мы вместе с тем не замечаем и того, что это поле — бытийная сфера абсолютных истоков — доступно созерцающему исследованию и несет на себе бесконечную полноту доступных ясному усмотрению познаний, отмеченных величайшим научными достоинством."

"Заметим в завершение, что никого не должна раздражать та всеобщность, с которой в только что проведенных нами рассуждениях говорилось о конституировании природного мира в абсолютном сознании. Опытный ученый читатель уже по понятийной определенности нашего изложения заключит, что мы отнюдь не шли на риск неких философских наитий, а напротив, опираясь на фундаментальную работу на этом поле, сконцентрировали в своих обобщенных описаниях осторожно добытые нами выводы."

Эти  две  победные  реляции  ничего нового    в  смысле  смыслов  не  добавляют,  а  вот  ниже  следующий   заключительный      тезис по-своему  изумителен.  Мы,  значит,  через редукцию   естественную  установку  выключили,  получили  остаток  -  трансцендентное   чисто  сознание.    И  можем    попытаться задать  себе  вопрос,  а  что  это  такое  ?   Но   нашу   любознательность  пресекают  самым  решительным  образом  -  не  вздумайте   этому  остатку  приписывать что-то  реальное...

 "Следует, однако, помнить и о том, что цель наша заключалась сейчас не в изложении подробной теории трансцендентального конституирования и тем самым в очерке новой "теории познания" относительно различных сфер реальности, — наша цель заключалась в том, чтобы прояснить для усмотрения лишь общие мысли, которые способствовали бы обретению идеи трансцендентально чистого сознания. Существенна для нас не та очевидность, ...  что феноменологическая редукция возможна как выключение естественной установки, или же, иначе, ее главного полагания, — существенным для нас было то, что после осуществления феноменологической редукции остается абсолютное, или трансцендентально чистое сознание и что приписывать реальность еще и этому остатку — противосмысленно."

                                              МНЕНИЯ  ЧИТАТЕЛЕЙ

                Morten, 22 июня, 2008 - 00:56.  высказался по поводу  этого  комментария  на сайте   философский  штурм  ссылка         

  

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков