ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 

  Главка: Трансцендентность эйдетического. Выключение чистой логики  как mathesis universales. Феноменологическая  норма.

«Выключив индивидуальные реальности в любом смысле, мы попробуем теперь выключить и все иные виды „трансцендентности". Это касается ряда „всеобщих" предметов, сущностей. И они тоже известным образом „трансцендентны" по отношению к чистому сознанию и не обретаются в нем реально. Однако мы не можем без конца и края выключать трансценденции, трансцендентальное очищение не означает выключения всех трансценденций, потому что в противном случае хотя и останется чистое сознание, но уже не будет возможности для существования науки о чистом сознании.»

На   трансцендентальное  очищение  накладывается,  таким  образом,  ограничение  -  трансценденции классифицируются, по  крайней  мере,  появление  двух   их  типов  ожидать  следует:  хорошие  и плохие  -  совместимые   с   феноменологической  редукцией   и   нет.   Мотив  же  ограничения   вполне  естественен. Для  очищения  сознания    очень  желательно избавиться  от  всех общих  ( с их смрадным трасцендентальным  духом ) понятий. Но как,  с  помощью чего  судить   тогда  о  такой  очевидной  трансцендентности, как    чистое  сознании…Что-то  приходится  и  оставить…

«Напрашивается следующая цепочка мыслей. Всякой области бытия мы обязаны приписывать в научных целях известную эйдетическую сферу — не в качестве собственно области исследования, но в качестве места сущностных познаний, — должно быть так, чтобы исследователь соответствующей области мог в любую минуту обратиться к ней, как только это будет подсказано ему теоретическими мотивами, связанными с сущностной спецификой соответствующей области. Уж на формальную логику (или, соответственно, формальную онтологию) у всякого исследователя должно быть право свободно ссылаться. Ибо, что бы он ни исследовал, это всегда предметы, и что formaliter верно относительно предметов вообще по любым категориальным показателям (свойства, положения дел вообще и т. п.), то верно и для него и принадлежит ему. И всякий раз, когда он формулирует понятия и тезисы, делает выводы, его, как и равным образом любого специалиста в своей области, касается все, что в формальной всеобщности утверждает относительно таких значений и типов значений формальная логика. Тем самым это касается и феноменолога. Предельно широкому логическому смыслу предмета подчиняется и любое чистое переживание. Итак, мы не можем выключить формальную логику и онтологию — так представляется нам. И точно так же, очевидно по тем же самым причинам, мы не можем выключить и всеобщую ноэтику, высказывающую сущностные выводы относительно разумности и неразумности логического мышления вообще, содержание значений которого определяется при этом лишь формально-всеобще.»

Итак,  при  предварительном  рассмотрении  все,  что  связано  с  формальной логикой  и  онтологией и   с  таким  хрупким, ускользающим  от  определенной  фиксации  образованием,  как всеобщая  ноэтика,  признано  лояльным  по отношению  к  феноменологической  редукции.  Причем,  граница  лояльности  обоснована  совершенно  не убедительно.  Она  проведена  волевым  усилием  и  с единственной , похоже,  целью   -  чтобы  не  остаться  в  абсолютно  пустом  -  беспонятийном  -  пространстве.

Волевой  характер  проведенной  границы  и  заставляет,  видимо,  ее  корректировать  - в  частности   искать  условия   , при  которых  все-таки  и  формальная  логика  и  все чисто формальные дисциплины  математики   могут  быть  пожертвованы   при  феноменологической    редукции. 

"Однако при ближайшем рассмотрении выясняется при соблюдении известных условий возможность „помещения в скобки" формальной логики, а вместе с нею и всех дисциплин формального матесиса (алгебры, теории чисел, теории множеств и т. д.). А именно, если предположить, что феноменологическое исследование чистого сознания не ставит и не должно ставить перед собой иных целей, кроме задач дескриптивного анализа, решаемых в пределах чистой интуиции, то теоретические формы математических дисциплин и все их опосредованные теоремы окажутся бесполезны для него. Если образование понятий и суждений совершается так, что при этом отсутствует конструирование, не строятся системы опосредованной дедукции, то учение о формах дедуктивных систем, содержащееся в математике, и не может функционировать как инструмент материального исследования."

Корректировка,  нет  слов,  изысканная.  Но  по существу  она  становится  еще более  волевой,  еще  в  большей  степени  зависящей  от  субъекта.  Здесь    с  очевидностью  проступает  главная   цель  всех  феноменологических  маневров: отказаться  от  внешнего и  враждебного субъету  конструирования   и  заменить  его  вполне лояльным  к  субъекту  конституированием. Отказаться  от  опосредованной (не  субъективной)  дедукции ­ — только  непосредственная ,  выстраиваемая здесь  и  сейчас на  основании  текущих  переживаний.  И   нельзя  не  признать,  что  здесь,  в этом  редуцировании   дедукции   Гуссерль  на  редкость  последователен.  И  феноменология.  Действительно.   Предстает  благодаря  этому  у  него, как

  «чисто дескриптивная дисциплина, которая исследует поле трансцендентально чистого сознания, следуя исключительно интуиции.»  Чисто  субъективной  -  непосредственной  интуиции. 

  

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков