Вступление России в «пятидневную войну» на стороне Южной Осетии и Абхазии, как и последовавшее затем признание Москвой этих государств, породили у русского населения Крыма новую волну надежд на возвращение в состав РФ. Со смешанными чувствами ожидает подобного развития событий и значительная часть крымских татар. Председатель меджлиса крымскотатарского народа – главного крымского политического союзника «оранжевого» Киева – Мустафа Джемилев в очередной раз напоминает, что «умом Россию не понять», и в его словах сквозят как тревога и озабоченность, так и фатализм. Многие же его соотечественники, на собственном опыте осознавшие тщету упований хотя бы на сочувствие со стороны галицких националистов, но еще не вполне доверяя Москве, поневоле готовы обратить к ней свои взоры: смотреть больше некуда.

«Украинская» стратегия России только начинает формироваться. Отрадно, что происходит это ускоренными темпами и в достаточно жесткой форме. В направленном в начале августа послании Виктору Ющенко президент Медведев, приводя конкретные примеры, прямо называет нынешний курс Киева «антироссийским» и объявляет о решении отложить приезд на Украину нового российского посла. По-видимому, на позицию президента повлияла и крайне негативная реакция экспертного сообщества на кандидатуру Михаила Зурабова, мягко говоря, не подходящего на должность посла РФ на Украине по всем возможным параметрам, включая главный – профессионализм. Решение президента можно только приветствовать, однако это лишь первый шаг в цепи дальнейших мероприятий, формирующих новый курс Москвы в отношении братской Украины. Особое внимание, безусловно, следует уделить напряженно ожидающему этого Крыму.

Прежде всего, России следует раз и навсегда разъяснить как Украине, так и мировому сообществу, что Черноморский флот не уйдет из Севастополя в 2017 году. При этом не следует использовать негодные аргументы вроде «флот некуда вывести, другие подходящие для него бухты в Черном море отсутствуют». Да, с военной точки зрения это справедливо, как верно и то, что перебазирование флота потребует огромных средств. Однако Россия не уйдет из Севастополя совсем не поэтому, а потому, что город русской славы не имеет к фальшивке так называемой украинской государственности никакого отношения. И пока стоит этот русский город, здесь будет русский флот.

Москве необходимо четко заявить, что переговоры о флоте вестись не будут, и прямо назвать настоящую причину: уход Черноморского флота означает для России потерю Крыма, а с ним – и всей Украины. И это то же самое, что для обычного человека – потеря рук или ног. Россия без Матери городов русских – геополитический калека. Именно поэтому, говоря: «Крым», подразумеваем: «Вся Украина». Двадцатилетнему неестественному состоянию химерической «самостийности» пора положить конец. Беспокоиться о реакции Киева и стоящего за ним Запада не следует – как и в ходе грузино-российского конфликта, они не смогут ничего противопоставить спокойной уверенности России. Для начала следует хотя бы заявить о своих планах. Нет смысла морочить кому бы то ни было голову иллюзией переговоров: время работает против Москвы. Чем ближе сотая годовщина октябрьской революции, тем жестче будет напор Киева и Запада, тем к большей крови это в конечном счете может привести.

Если славянство Крыма в массе своей радостно воспримет снятие вопроса о базировании ЧФ и последующее воссоединение с Россией, то с крымскими татарами, составляющими 12% жителей полуострова, необходимо поработать отдельно. Надо же когда-то начинать! Москва должна изменить (вернее, сформулировать) политику в отношении крымских татар, разъяснив им, что решить свои национальные проблемы они смогут только в составе Российского государства. Тактика решения этого вопроса должна быть очень гибкой, однако ничего нереального здесь нет – настроения в крымскотатарской среде меняются, а негативные стереотипы поддаются коррекции и замещению. Тем более, что пример Татарстана или любой другой национальной республики в составе РФ, пользующихся правами и свободами, которые и не снились крымским татарам в Крыму, очевиден и говорит сам за себя.

Собираясь с духом перед реализацией первого и второго пунктов, России следует резко усилить гуманитарную (неправительственную) составляющую работы в Крыму. При этом проекты в гуманитарной сфере должны в равной степени распространяться на все население полуострова без сегрегации на славян и крымских татар. Москве нужно искать новые, молодые лица. Они есть: многие крымские лидеры завтрашнего дня уже получили или получают сейчас как политический опыт, так и известность – пока местного значения.

Понимая, что у России просто нет иного выхода, кроме восстановления суверенитета над Крымом, западные аналитики давно демонстрируют особый интерес, точнее, обеспокоенность развитием ситуации вокруг полуострова. В начале марта в США был опубликован доклад бывшего посла на Украине Стивена Пайфера, подготовленный для Совета по международным отношениям, оказывающего существенное влияние на формирование политики Госдепа и администрации Белого дома. Дипломат не сомневается, что россияне будут прилагать «настойчивые усилия в поощрении крымского сепаратизма или возобновлении связей между Крымом и Россией», что может стать «главным пунктом повестки дня дебатов между США и Россией», поскольку последствия будут способны затмить результаты прошлогоднего российско-грузинского конфликта.

Стивен Пайфер считает самым большим риском «столкновения между манифестантами-сепаратистами и украинскими внутренними силами безопасности». Если за первых вступится Россия в лице Черноморского флота, последствия прямого вооруженного столкновения будут непредсказуемы. Бывший посол на Украине считает, что Вашингтон должен консультировать Виктора Ющенко по вопросу о выводе ЧФ и возможном конфликте с Россией, а также «гарантировать абсолютную ясность в Киеве относительно того, какой поддержки он может ожидать, если войдет в конфронтацию с Москвой».

Среди других советов дипломата руководству своего государства – помочь Киеву в решении экономических вопросов, стоящих перед Севастополем в связи с предстоящим закрытием российской военно-морской базы, а также «проводить мониторинг российских действий в Украине» и «тесно консультироваться с украинским правительством относительно таких действий, чтобы обе стороны могли их лучше понимать». Наконец, «американское правительство должно поощрять расширенное присутствие неправительственных организаций в Крыму и в Восточной Украине».

Значительная часть этих советов, не содержащих в себе ничего сверхестественного – обычный комплекс информационно-разведывательных мер – давно и с успехом осуществляется. Еще зимой посольство США объявило об открытии в Крыму «поста присутствия», затруднившись внятно разъяснить, зачем он понадобился (русские организации провели акции протеста, в связи с чем открытие «поста» временно отложено). Представители американского посольства в Киеве, а также чиновники ОБСЕ посещают с визитами меджлис, в ходе которых обсуждают общественно-политическую ситуацию на полуострове.

Нет сомнений, что вашингтонские «консультанты» не зря тратят деньги налогоплательщиков на длительные командировки в Киев и Симферополь. Особенно если принять во внимание поддержку со стороны дружественных европейцев, пишущих статьи с характерными названиями вроде «Ждать ли нам новой Крымской войны?» (как считает автор, политолог Андреас Умланд, при определенных обстоятельствах - естественно, спровоцированных «имперским» поведением России - она вполне «может превратиться в реальность»). Это далеко не единственный материал о положении дел в Крыму и прогнозе развития ситуации, появившийся с начала года в западных СМИ. Подобную информационную активность вряд ли стоит считать случайностью.

В Крыму попросту не верят, что у Москвы отсутствует стратегия в отношении полуострова. «В России давно придумали, как вернуть Крым в свой состав, - убеждал автора этих строк делегат прошедшего в мае в Симферополе Всемирного конгресса крымских татар. – Если по-честному, мы понимаем, что он принадлежит России, и Украине достался случайно, по воле Хрущева. И когда придет время, Москва возьмет Крым обратно. Каким образом? Увидим, каким – программа у вас давно составлена». На уверения в отсутствии подобной программы он лишь отмахнулся: «Вы просто не знаете».

После решения президента «по Зурабову» приходишь к выводу, что собеседник был прав. Проявленная им вера во всемогущество России – России «небесной», той, какая она должна быть, России, которая «наконец проснется», «наведет порядок», «заберет Крым обратно» - феномен общекрымского коллективного сознания. Практически весь полуостров, вне зависимости от политических взглядов и этнического происхождения, верит, что «Россия так не оставит», и Крым будет в составе РФ. Не обмануть эти ожидания прямо отвечает национальным интересам российского государства.

Протодиакон Андрей Кураев сравнил восхваление власовцев с «сергианством»

http://www.rus-obr.ru/print/days/4054

 

Опубликовано Русский обозреватель в чт, 10/09/2009 - 10:36. / Комментариев: 9

 

Православный миссионер, профессор Московской духовной академии протодиакон Андрей Кураев полагает, что Синод Русской Зарубежной Церкви, заявивший, что генерал Власов является «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения исторической России», не имеет права говорить от имени всего русского зарубежья.
 

В интервью корреспонденту «Интерфакс-Религия» отец Андрей прокомментировал полемику вокруг скандальной книги протоиерея Георгия Митрофанова «Трагедия России. "Запретные" темы истории ХХ века», в которой автор среди прочего даёт весьма лестную оценку личности и деятельности генерала Власова, и последующего отклика Синода Русской Зарубежной Церкви.

Напомним, иерархи РПЦЗ назвали Власова «патриотом» и заявили, что он является для русского зарубежья «символом сопротивления безбожному большевизму во имя возрождения исторической России», а именование деяний генерала предательством — «легкомысленное упрощение тогдашних событий».

«Как известно, Русская Зарубежная Церковь в течение десятилетий квалифицировала как тяжкий грех то, что она называла "сергианством", то есть чрезмерную, по их мнению, впечатлительность церковного руководства перед лицом светских политических кругов Советского Союза, —  напоминает отец Андрей. — Однако надо заметить, что такого рода излишнее послушание тем или иным политическим кругам порой прорезывается и в жизни самой Русской Зарубежной Церкви. Период ее расцвета был связан с так называемой второй волной эмиграции, то есть именно с "власовцами", перемещёнными лицами, советскими военнопленными, которые оказались в западной зоне оккупации Германии. Поэтому... для многих зарубежных пастырей естественно смотреть на историю Великой Отечественной войны и СССР глазами именно этих людей».

Православный миссионер отметил, что нельзя считать эту «несомненно партийную точку зрения» объективной. Кураева поразило, что иерархи РПЦЗ осмеливаются брать на себя огромную ответственность, утверждая, что всё, что было предпринято Власовым и его сподвижниками, делалось для Отечества.

«Это слово "всё" — оно слишком обязывающее, — заявил протодиакон. — Так можно говорить только о безусловно святом подвижнике. Полагаю, что историкам известно немало неприятных страниц из истории генерала Власова, и уж тем более его так называемых сподвижников».

Профессор Московской духовной академии опроверг утверждение Синода Русской Зарубежной Церкви о том, что Власов и власовцы не могут считаться предателями России.

«Это слишком радикальное обеление тех мундиров, которые меняли на себе Власов и его сподвижники, — считает отец Андрей. — Вообще-то Власов — это человек, который как минимум трижды нарушал армейскую присягу: он присягал царской, Красной, а потом — гитлеровской армии. Все три присяги он нарушил. В заслугу ему можно поставить только последнее из этих предательств».

Кураев также заметил, что Синод РПЦЗ не имеет права от имени всего русского зарубежья объявлять, что генерал Власов «был и остаётся символом сопротивления безбожному большевизму».

«Во-первых, по той причине, что русское зарубежье даже в церковном отношении весьма пестро, и далеко не все православное зарубежье входит в компетенцию Синода, — отметил православный учёный. — Во-вторых, в политическом и историческом смысле совершенно точно, что далеко не всё русское зарубежье готово героизировать генерала Власова. В-третьих, если уж "Русская Вандея", то есть сопротивление большевизму, и нуждается в символах, то на этот постамент можно было бы воздвигнуть какую-то иную, менее спорную фигуру».

Отец Андрей полагает, что и среди деятелей белого движения, и среди эмигрантов, и среди оставшихся в СССР диссидентов можно было бы найти людей, «которые совмещали в себе последовательное неприятие большевизма с чистой и нравственной позицией, исключающей перебегание из одного воюющего стана в другой».

«Если уж искать такие символы, то, наверное, уместнее было бы их обрести в сонме новомучеников российских, в том числе и в лице царственных страстотерпцах», — уверен профессор Московской духовной академии.

«Я полагаю, что вполне уместны научные дискуссии об этой трагической странице русской истории, но все же не могу заранее согласиться с той, по сути говоря, канонизацией, которая сделана от имени Синода Русской Зарубежной Церкви», — заключил протодиакон Андрей Кураев.

 

---

Константин Сивков: "Наша страна будет вынуждена участвовать сразу в нескольких военных конфликтах"

http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=731489

 

 

Военный эксперт проанализировал военные угрозы России…

Все, что происходит на Кавказе, нельзя рассматривать, как частное и локальное явление. Безусловно, имеют место проблемы коррупции, безусловно, здесь присутствует борьба кланов за власть, безусловно, стоит проблема бессилия или нежелания федеральных властей решать проблему. Все это, безусловно, есть.

Обратите внимание на то, что идет неприкрытый терроризм против руководителей и управленцев северокавсказских республик. Посмотрите, каким странным образом нарастающие события на Кавказе коррелируются с обострением ситуации в российско-украинских отношениях, с началом, по сути, военного противостояния Абхазии с Грузией, когда грузинские военные, переодевшись в российскую форму (что является государственным бандитизмом), начинают захватывать торговые суда, которые идут в Абхазию из Турции, и т.д. и т.д.

Чтобы правильно видеть эту картину, следует подняться на геополитический уровень. Здесь мы видим следующее. В настоящее время одной из важнейших задач Соединенных Штатов Америки, объявивших район Каспийского моря зоной своих жизненного важных интересов и не имеющих туда в данный момент доступа в связи с договором пяти стран о разработке каспийских нефтяных ресурсов только ими, является прорыв к Каспийскому бассейну, а также отсечение от России Причерноморского региона, который позволит им, с одной стороны, превратить Черное море во внутреннее море блока НАТО, а с другой стороны, обеспечить плацдарм для действий против того же Ирана и других стран Ближнего Востока и прорыв в северо-западном и северо-восточном направлении для рассечения нашей страны.

Обратите внимание, как грустно, как тоскливо вынужден был подать в отставку, сдать позиции и полномочия президент Молдавии Воронин. Был осуществлен перехват власти от относительно умеренных лидеров, наподобие Воронина, на ющенковских радикалов. Попросту говоря, в Молдавии также провернули "бархатную революцию". Не столь важно, какую форму она имеет, но по-существу, – это захват страны прозападными радикальными силами.

Я утверждаю, что обострение ситуации на Кавказе есть результат деятельности иностранных спецслужб, в первую очередь, Центрального разведывательного управления США, направленной на дестабилизацию ситуации в этом регионе и на инспирирование локальной войны. Речь идет о Дагестане, Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии. В дальнейшем, когда Россия увязнет в этом конфликте, будет взорвана ситуация в Абхазии, и туда будут введены грузинские войска, возобновятся боевые действие в Южной Осетии. Одновременно два радикальных режима – украинский и молдавский – инспирируют вооруженный конфликт на западной границе России.

Ориентировочный срок начала полномасштабной войны в этом регионе – начало 2010 года. 12 декабря пройдут выборы в Абхазии. Здесь уже сейчас сформировались две достаточно жестко противостоящие группировки. Одну из них возглавляет действующий президент Сергей Багапш, другую – недавно хлопнувший дверью, отказавшийся от поста вице-президента господин Хаджимба. В Абхазии есть силы, способные инициировать внутренний вооруженный конфликт до масштабов гражданской войны. Цель – дезорганизация политического руководства республики и последующий ввод грузинских войск. Кроме того, следует ожидать жесточайшего обострения газового конфликта России и Украины, а, возможно, и Молдавии.

Таким образом, наша страна будет вынуждена участвовать сразу в нескольких военных конфликтах, для чего ей потребуется создание группировки, по моим оценкам, как офицера Генерального Штаба России, численностью не менее 400-500 тысяч человек. Для того, чтобы российские Вооруженные Силы не были в состоянии создать такую группировку и осуществить полную их мобилизацию, во главе ВС поставлены такие фигуры, как Сердюков и Макаров для проведения военной реформы, смысл и цель которой – лишить Россию способности создать группировку указанной численности. Если реформа по Макарову и Сердюкову будет завершена успешно, то 39 бригад, о которых говорил Макаров, составят общей сложностью не более 160 тысяч человек.

Таким образом, совместными усилиями "пятой колонны" в России и наших врагов за ее пределами в ближнем зарубежье Соединенные Штаты планомерно и целенаправленно готовят отсечение от России Причерноморья и Прикаспийского региона. Этот сценарий я описал еще в январе этого года, и он последовательно осуществляется.
Константин Сивков, вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук, специально для "Русской линии"

 

 

 

---

 

 

---

ЧИСЛО     ПОСЕЩЕНИЙ