От консолидации общества к солидарности нации
Александр Привалов обратил внимание (ttp://www.expert.ru/columns/2009/04/13/raznoe/) на то, что при обмене мнениями между академиком Велиховым и В. Путиным на встрече премьера с представителями общественных организаций имела место, скажем так, определенная конфронтация смыслов… Заметил ее, похоже, лишь сам А. Привалов. Академик говорил о важности понимания того, что « государство есть институт <b> солидарности нации»… </b> Да, да - тут же отвечал премьер , - <b> консолидация </b> общества необходима...
Комментарий А. Привалова великолепен:
«…Говоря о солидарности нации, имеют в виду ход «снизу вверх». Государство — и правительство — используют всю мощь своих рычагов для отстаивания базовых интересов нации (базовых — значит не накаляканных тут же на коленке тремя политтехнологами, а осознанных и консенсусно принятых самой нацией …). Говоря же о консолидации общества, привычно подразумевают в первую очередь ход «сверху вниз»: консолидация вокруг — причём скорее вокруг кого-либо, чем чего-либо. Лидеры государства — и правительства — столь точно знают, что и как делать, что обществу остаётся лишь всемерно поддерживать их труды по общественному спасению.»
Поскольку в нем точнейшим образом схвачено основное из обострившихся в последнее время российских политических противоречий: упрямое стремление власти во чтобы то ни стало консолидировать общество, и принципиальное ее нежелание взять курс на солидаризацию нации. Нежелание, неспособность власти к <b> качественному переходу </b> от консолидации к солидарности с особой силой проявились во время кризиса. Если в то время, когда мы нежились в заповеднике стабильности, еще было возможно гнать ситуацию вширь, уповая на то, что вон там, за горизонтом, где уже наверняка всем станет хорошо-хорошо, процесс консолидации сам собой и завершится, то теперь просто необходимо послушать и тех, кто не разделял и не разделяет этого оптимизма и утверждает, что без солидарности реальная консолидация невозможна. Но, увы, власть наша по-прежнему не желает ( не чувствует) этой дистанции: между программой- минимум ( консолидация) и программой-максимум( курс на солидарность с опорой на достигнутый уровень консолидации)
Очевидно, что этот качественный переход возможен только как основательная перестройка опоры, на которой зиждется консолидирующая властная вертикаль. Для <b> вызревания солидарности </b> нужен свободный, жестко сопротивляющийся исполнительной власти парламент. Нынешняя киселеобразная дума такой задачи не решит. В каких-то временных пределах она сумеет вертикаль власти поддерживать. Но удержать, а значит обеспечить солидаризацию нации, не сможет - не по зубам ей это.
Хотя Александр Привалов и проинтерпретировал замеченное им противоречие в несколько ином аспекте, но и эта идея, как мне показалось, в его анализе присутствует …
Кстати, почти очевидно и то, что только через решительное расширение возможности представительной власти к сопротивлению исполнительной лежит путь к реальной победе над коррупцией, к оптимальному политическому курсу правительства и к оптимальному его персональному составу. И, конечно же, при движении именно в этом направлении станут <b> совершенно невозможными </b> ни буйства чиновников на манер господина Бодрунова (http://surikovvv.livejournal.com/68553.html
), ни строительство столичных дорог -коллайдеров на костях российских « светлогорий» (http://surikovvv.livejournal.com/68869.html )
КОММЕНТАРИИ
Vadim
Postnikov, 20-04-2009 18:08
Тема: Re: От консолидации
общества к солидарности нации
Замечательный комментарий
Но там есть еще одна деталь
Академик вообще никакого отношения к
общественным организациям, к
общественному служению, к некоммерческому
сектору не имеет
Это просто академик - который еще в
определенных кругах именубтся как
секртарь ОПы
Но если на клетке осла написано "лев",
ничего же не менется по сути
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |