Русский вопрос в России,  февраль 2009

   К  каталогу  материалов

Виктор Алкснис Пора закрывать эту лавочку"

По мнению политика, СНГ следует упразднить как недееспособную структуру и запереть границы от гастарбайтеров…

Виктор Алкснис"Суровость российских законов компенсируется возможностью их неисполнения. Поэтому никакого изменения ситуации в миграционной сфере не будет. Сказав "а", нужно говорить и "б". Сейчас единственным выходом из положения будет закрытие границ и введение визового режима со странами Центральной Азии и Закавказья", – заявил в интервью "Русской линии" известный российский политик Виктор Алкснис, комментируя решение Правительства России обнулить квоту на иностранных работников для хозяйствующих субъектов в сфере торговли.

Как сообщает РИА Новости, организациям и частным предпринимателям предписано привести численность иностранцев в соответствии с постановлением. Новая система квотирования предполагает, что численность иностранных рабочих, необходимых для всей экономики страны и отдельных ее отраслей, определяют правительство и Минздравсоцразвития. Ранее хозяйствующие субъекты сами формировали квоты, направляя заявки в министерство.

Также вчера, по сообщению интернет-портала Правительства России, состоялась встреча премьер-министра Владимира Путина с мэром Москвы Юрием Лужковым, в рамках которой был затронут вопрос о квоте на привлечение6 иностранной рабочей силы. "Вот только сейчас я приехал с коллегии нашего ГУВД. 45% преступлений – это приезжие. Я спрашиваю сам себя и предлагаю эту философию москвичам и правительству – сколько нам нужно мигрантов? Столько, сколько необходимо рабочих мест, и ни одного больше, – сказал Юрий Лужков. – У нас в прошлом году приехало и имеют миграционные удостоверения 500 тысяч – полмиллиона человек, а на рабочих местах оказалось 147 тысяч. А где остальные 353 тысячи? … Остальные гастролируют".

Виктор Алкснис считает, что сокращение квоты и попытка установить контроль над миграционными потоками в России – задачи практически невыполнимые в условиях, когда у нас отсутствует визовый режим с азиатскими республиками. "У США в этом отношении положение намного проще, у них проходит сухопутная граница лишь с Мексикой и Канадой. Однако до сих пор американцы не могут решить проблему с Мексикой, откуда идут волны мигрантов. У нас же в нынешних условиях это в сто крат сложнее. Сейчас необходимо резко ужесточать запретительные меры, закрывать границы. Нужны сотни миллиардов рублей, чтобы обустроить нормальную границу хотя бы с Казахстаном, длительность которой превышает семь с половиной тысяч километров неохраняемой зоны", – сказал В.Алкснис.

Далее, по мнению политика, следует жестко поставить вопрос перед бывшими союзными республиками о характере и формах дальнейших отношений и сотрудничества. "Ни одна из них не желает интеграции, несмотря на популистские заявления своих руководителей. Так обстоит дело даже в Белоруссии, которая не торопится признавать независимость Южной Осетии и Абхазии. Треть населения Грузии проживает в России, где зарабатывает на жизнь и содержит бюджет Грузии. Что в результате? Надо исходить из горьких реалий и отказываться от иллюзий об интеграции с "братскими народами", – полагает В.Алкснис.

"В условиях, когда уровень жизни в большинстве республик на постсоветском пространстве, особенно среднеазиатских, существенно ниже российского, – естественно, Россия всегда будет привлекательна для граждан этих республик в экономическом отношении. Но большинство граждан-гастарбайтеров в соответствующих органах не регистрируются и работают незаконно, получая наличные деньги, – констатировал эксперт. – Нам придется отгораживаться визовым режимом от бывших "братских" республик и закрывать границы. Другого пути нет. Следует отказаться от СНГ как от лишней и недееспособной структуры. Ясно, что эта организация не сможет никоим образом содействовать интеграции. Нет практически ни одного соглашения, которое было бы подписано всеми членами СНГ, при этом все республики только выпендриваются. Пора закрывать эту лавочку", – заключил Виктор Алкснис.
Русская линия

 

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=180770

Кадыров назвал Буданова врагом народа Чечни, шизофреником и убийцей
время публикации: 3 февраля 2009 г., 14:10
последнее обновление: 3 февраля 2009 г., 15:11
фото версия для печати сохранить в виде файла отправить по почте фото
< class="maintext">  
< style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; margin-bottom: 5px"> Кадыров назвал Буданова врагом народа Чечни, шизофреником и убийцей

Президент Чечни Рамзан Кадыров считает бывшего полковника Юрия Буданова убийцей и врагом чеченского народа. Так чеченский президент прокомментировал условно-досрочное освобождение бывшего полковника российской армии Юрия Буданова, который в 2003 году был осужден на 10 лет лишения свободы за похищение и убийство чеченской школьницы Эльзы Кунгаевой.

"Буданов - шизофреник и убийца, признанный враг чеченского народа", - заявил президент Чечни Рамзан Кадыров в интервью Regnum. - Он оскорбил наш народ. Каждый мужчина, женщина и ребенок считает, что пока Буданов существует, позор не снят с нас. Он оскорбил честь русских офицеров. Как можно его защищать? Какой судья мог его выпустить на свободу? За ним десятки человеческих жизней. Я думаю, федеральный центр примет правильное решение - его пожизненное место в тюрьме. Да и этого ему мало. Но пожизненный срок хоть немного облегчит наши страдания. Мы не терпим оскорбление. Если решение не будет принято, то последствия будут плохими".

 

Кадыров также отметил, что он будет всеми доступными ему законными средствами добиваться того, чтобы Буданов "получил по заслугам". Кроме того, чеченский президент заявил, что национализм в России необходимо приравнять к терроризму.

"Факт состоит в том, что националистов не должно быть в России, являющейся многонациональным государством. Если бы я был руководителем государства, я бы провел закон в Госдуме, который приравнял бы националистов к террористам. Мы направляем на учебу наших ребят, а их просто убивают и выбрасывают. Это нелюди, они хуже террористов. У террористов хоть есть идеология, некая цель. А эти что хотят? Чтобы все уехали? А кто тогда останется? С ними надо усиленно и жестко бороться", - сказал он.

Несмотря на столь жесткую риторику чеченского президента и его обещание добиться повторного осуждения экс-полковника Буданова, некоторые жители республики считают, что теперь Буданов будет недосягаем для правосудия, пишет "Кавказский узел".

"Все что сегодня делают наши правозащитники и власти я считаю размахиванием кулаками после драки. Предъявлять доказательства совершенных Будановым других злодеяний на территории нашей республики надо было раньше. Ведь он пробыл за решеткой больше восьми лет. За эти годы можно было установить и доказать его причастность к иным преступлениям и по крайней мере добиться увеличения назначенного ему судом срока. А теперь уже все. Никто этого садиста за решетку повторно не отправит. Демонстративное убийство в центре Москвы адвоката Маркелова, выступавшего против Буданова, показало, что за ним стоят серьезные силы и он больше неподсуден", - убежден студент одного из вузов Сулейман Саламов.

Напомним, что экс-полковник Буданов был заключен под стражу весной 2000 года. 25 июля 2003 года он был признан виновным в похищении и убийстве чеченской девушки Эльзы Кунгаевой и приговорен к десяти годам лишения свободы. Суд также лишил Буданова воинского звания, ордена Мужества и права занимать определенные должности в течение трех лет.

Однако 24 декабря этого года суд Димитровграда удовлетворил ходатайство Буданова об условно-досрочном освобождении, при том, что до этого подобные прошения отклонялись четыре раза. Заключенного должны были освободить 12 января, однако постановление суда Димитровграда об УДО так не вступило в силу. Причиной послужила кассационная жалоба от адвоката семьи Кунгаевых, поступившая в суд в воскресение вечером.

Напомним, что в конце декабря в Грозном прошли две масштабные акции в знак протеста против условно-досрочного освобождения из колонии экс-полковника Юрии Буданова. Еще один крупный митинг состоялся в чеченской столице после убийства адвоката Станислава Маркелова, который представлял в суде интересы семьи Кунгаевых. Во всех случаях митингующие требовали отменить решение суда об условно-досрочном освобождении бывшего командира 160-го танкового полка, а также провести расследование по фактам других преступлений, совершенных в Чечне Будановым.

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://www.newsru.com/russia/03feb2009/ramzan.html


 

Справка  о  Буданове

 http://www.flb.ru/persprint/7.html

Образование

Окончил Харьковское танковое училище.
В 1999 году заочно окончил Академию бронетанковых войск им. маршала Малиновского.

Награды

Кавалер ордена Мужества.

 Основные этапы биографии

До 1990 г. служил в Венгрии, потом - в Белоруссии.
В январе 1995 года в Чечне при взрыве фугаса получил контузию головного мозга с кратковременной потерей сознания.
В 1998 г. был назначен командиром 160-го гвардейского танкового полка.
В октябре и ноябре 1999 года при разрыве снаряда и при обстреле танка из гранатомета дважды получил контузии головного мозга.
 Звание "полковник" получил досрочно, в январе 2000 года, во время контртеррористической операции в Чечне.

http://www.lenta.ru/lib/14160901/

С сентября 1999 года его полк воевал в Чечне, выполняя приказы, в том числе касавшиеся нейтрализации больших групп боевиков в Аргунском ущелье и, позднее, в Ханкале [19]. В январе 2000 года за проявленный героизм Буданов был награжден орденом Мужества, тогда же офицеру досрочно присвоили звание полковника. Сообщалось, что Буданов был представлен ко второму ордену Мужества, однако получить его не успел

 

ПЕРВОИСТОЧНИК:http://community.livejournal.com/politclub/1086244.html

Дело учительницы: полный текст приговора

 

  Пишет Nataly ([info]nataly_hill)
@ 2009-01-29 02:12:00

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Москва

22 января 2009 года

Гагаринский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Звягиной Л.А., с участием подсудимой Гоголевской Светланы Валерьевны, адвоката Бек В.А. в защиту подсудимой, представителя потерпевшего Тагиева Ш.А., адвоката Беляева В.В., при секретаре Акбулатовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гоголевской С.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

09 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района гор. Москвы Рябикиной Е.В. постановлен приговор в отношении Гоголевской, в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст 116 ч 1, ст 130 ч 1 УК РФ, и по совокупности совершенных преступлений ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей, так же с Гоголевской С.В. в пользу Тагизаде К.Ш. взыскана 1 000 рублей в счет возмещения морального вреда.
16 октября 2008 года осужденной Гоголевской С.В. на указанный приговор суда принесена апелляционная жалоба, в которой она ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи, поскольку описанных в приговоре преступлений не совершала.
Суд, проверив представленные материалы уголовного дела по существу поданных жалоб, считает приговор мирового судьи необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поэтому подлежащим отмене с постановлением нового приговора.
Материалами дела установлено, что 03 июня 2008 года к мировому судье судебного участка № 215 Ломоносовского района гор. Москвы Рябикиной Е.В. с заявлением в порядке частного обвинения обратился Тагиев Ш.А. в интересах своего несовершеннолетнего сына Тагизаде К.Ш., в котором указал, что просит возбудить уголовное дело в отношении Гоголевской С.В., которая, будучи учителем музыки школы № 1264, испытывая неприязнь к его сыну Тагизаде К.Ш., 17 мая 2008 года, находясь в школе по адресу: гор. Москва Ленинский проспект 93 Б, оскорбляла его сына, унижая его честь и достоинство, а так же, из личной неприязни и национальной ненависти, ннесла сыну пощечины и подзатыльники, в связи с чем у сына болела голова. В качестве свидетелей факта Тагиевым указаны Борисов Ю.Е. - его (Тагиева) личный водитель, а так же одноклассники сына — Петров Савелий, Марченков Сергей и Магамадов Рамзан.
Допрошенная в суде подсудимая Гоголевская виновной себя не признала и пояснила, что 17 мая 2008 года ее сына Трофименко Александра в школе избил одноклассник Тагизаде Камран и она, узнав об этом, сразу же приехала в школу, где, увидев Тагизаде, она подошла к нему и спросила, зачем и за что он избил ее сына? В ответ Тагизаде в грубой форме сказал ей «пошла вон дура, твой сын учиться в этой школе не будет, потому что он (Тагизаде) здесь хозяин», после чего развернулся и ушел. Никаких оскорблений в адрес Тагизаде ни в школе, ни на улице она не высказывала, тем более, не наносила ему никаких ударов. В момент разговора с Тагизаде она была сильно взволнована состоянием здоровья сына, поскольку он плохо себя чувствовал, и была озадачена только тем, чтобы вызвать ему скорую помощь. Ее сын является инвалидом, длительное время болел, перенес операцию и поэтому целый год не посещал школу, она боялась, как бы этот случай не спровоцировал опять болезнь. В результате, когда прибыли врачи скорой помощи и осмотрели ее сына, они поставили ему диагноз закрытая черепно-мозговая травма и настаивали на госпитализации, тогда как завуч школы Ремезова уговаривала ее и сына отказаться от госпитализации с тем, чтобы сокрыть факт избиения сына в школе. Из-за этого случая она ушла из школы и забрала оттуда своего сына, который в настоящее время посещает другую школу и все у него хорошо. Она считает, что несовершеннолетние свидетели, допрошенные в суде, оговаривают ее в интересах своего друга Тагизаде.
В соответствии с требованиями ст 20 ч 2 УПК РФ данное уголовное дело отнесено законодателем к категории дел частного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (его законного представителя) и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Как видно из представленных материалов дела, потерпевшие изъявляли желание примириться с обвиняемой Гоголевской, однако последняя отказалась, считая себя невиновной. Осуществляя уголовное преследование Гоголевской, частным обвинителем Тагиевым представлены суду доказательства ее виновности, каковыми являются показания самого Тагиева Ш.А. и несовершеннолетних свидетелй — одноклассников сына, которые непосредственно были допрошены в ходе судебного следствия.
Допрошенный в суде представитель несовершеннолетнего потерпевшего Тагиев Ш.А. пояснил, что его сын Тагизаде Камран и его дочь до мая 2008 года посещали школу 1264 и со всеми учителями, за исключением Гоголевской, у них были нормальные отношения. У его сына Камрана не складывались отношения с сыном Гоголевской — Трофименко Сашей, который на протяжении ряда лет оскорблял сына и конфликтовал с ним. По этому поводу он неоднократно пытался поговорить с Гоголевской, но она разговаривать с ним не желала. В результате сложившихся отношений между его сыном Камраном и сыном Гоголевской, последняя плохо относилась к его дочери, которая, будучи ученицей 5 класса, приходила домой в слезах и говорила о том, что учительница музыки Гоголевская кричит на нее и говорит о том, что не поставит ей по музыке «5» из-за чего дочь расстраивалась, так как училась на «отлично». В связи с этим он ходил к директору школы и написал заявление об освобождении дочери от уроков музыки, тем более, что дочь посещала музыкальную школу. 17 мая 2008 года сын рассказал ему о том, что у него в школе опять был инцидент с Трофименко Сашей и что он (Камран) толкнул Трофименко отчего последний упал. Затем, когда он с друзьями спустился в раздевалку, к нему подошла Гоголевская и в присутствии одноклассников оскорбляла его «черным, дебилом» и дважды ударила по голове, отчего у сына были головные боли и он решил обратиться в милицию с тем, чтобы прекратить такое поведение Гоголевской.
Допрошенный в суде свидетель Трофименко А.К. в суде пояснил, что с 5 класса у него сложились плохие отношения с Тагизаде из-за того, что они не понимали друг друга. С друзьями Тагизаде Магомадовым, Петровым и Марченковым у него так же сложились плохие отношения. 17 мая 2008 года Тагизаде избил его из-за того что он пожаловался учительнице Тебенихиной, сообщив ей о том, что Тагизаде бросил его учебники. Когда прозвенел звонок и он (Трофименко) хотел уйти из класса, Тагизаде не дал ему это сделать, нанес удар рукой в живот, а затем по голове, отчего он упал, а Тагизаде и его друзья убежали. От ударов у него потемнело в глазах и перехватило дыхание. Его друг Емельяшенков помог ему подняться и проводил в туалет, где его стошнило с кровью. Марченков и Магомадов за ним вошли в туалет, где смеялись над ним, а затем ушли. Он также стал спускаться с 3 этажа в раздевалку, где его ждал Емельяшенков, но по дороге на лестнице встретился с ним, потому что он шел навстречу из-за того, что его (Трофименко) долго не было. В раздевалке Емельяшенков забрал его вещи и они вышли на улицу. Последний хотел его проводить, но он сказал, что сейчас за ним приедет мама и отказался от помощи Емельяшенкова. Когда приехала его мать Гоголевская, он ей рассказал о случившемся и остался в ее автомашине, а она пошла в школу. Из-за полученной травмы головы события того дня он помнит, но не очень хорошо. После случившегося в милицию его не вызывали, но на следующий день к нему приезжала сотрудник милиции и он рассказывал ей о случившемся, чувствовал себя он тогда очень плохо и что именно рассказал сотруднику милиции сейчас не помнит. Когда он находился в автомашине мамы к нему подходила завуч Ремизова, которая уговаривала маму не вызывать скорую помощь, так же просила его повлиять на маму с тем, чтобы она не вызывала врачей скорой помощи.
В связи с отсутствием Тагизаде К.Ш. на территории РФ, с согласия сторон в порядке ст 281 УПК РФ были оглашены и проверены его показания, данные им в ходе судебного заседания у мирового судьи (л.д. 57-58), из которых усматривается, что 17 мая 2008 года у него произошел конфликт с Трофименко в связи с тем, что последний на уроке граждановедения постоянно приставал к нему и ударил его по локтю. После урока Трофименко прижал его у парты, а он в ответ толкнул его. Трофименко упал, а он ушел из класса. В раздевался к нему подошла Гоголевская и стала его оскорблять в том числе нецензурными словами, унижая его национальное достоинство, после чего дала ему 2 пощечины. Когда он садился в свою машину, а она вместе с Трофименко в свою машину, она угрожала ему расправой, заявив о том, что продаст машину, не пожалеет денег и все сделает для того, чтобы его (Тагизаде) здесь не было.
Допрошенная в суде свидетель Ремизова М.В., в суде пояснила о том, что работает завучем в школе 1264 гор. Москвы. О происшедшем 17 мая 2008 года конфликте учеников, в результате чего Трофименко получил травму и ему была вызвана скорая помощь, она узнала когда ей на мобильный телефон позвонила учитель Черненко и сообщила о случившемся. Она сразу же приехала в школу, где в автомашине Гоголевской увидела Трофименко Александра, который в разговоре с ней рассказал о том, что его в живот ударил Камран Тагизаде. По приезде врачей скорой помощи она разговаривала с ними и от врачей узнала о том, что Трофименко нуждается в госпитализации. О том, что Гоголевская ударила Тагизаде Камрана ей никто не говорил. Поскольку все это произошло перед летними каникулами, с детьми о случившемся она разговаривала в начале следующего учебного года, так же в школе была создана комиссия по разбору указанного случая, и Камран был поставлен в школе на учет в рамках которого она постоянно вела с ним беседы, а позже, после публикации случившегося в газете «Комсомольская Правда», эта ситуация была предметом обсуждения на родительском собрании. От Гоголевской к ней поступали жалобы на избиение ее сына Тагизаде и Марченковым, по этому поводу она беседовала не только с ребятами, но и с отцом Тагизаде Камрана, который на все реагировал адекватно и соглашался с ее позицией. В разговоре с одноклассниками Трофименко Саши, ей было известно о том, что он скрытно провоцирует Тагизаде и других ребят на драки, задевая их по различному поводу, в результате его избивают. Тагизаде Камрана она может охарактеризовать как лидера, а Трофименко Александра, которого она знает меньше, как мальчика не совсем здорового, ей известно о том, что он долго бболел, открытую агрессию Саша не проявлял, однако, ругался с ребятами, употребляя нецензурную брань, так же он склонен к преувеличению имевших место событий. Гоголевскую она может охарактеризовать как педагога, который мог выдать эмоциональные реакции на детей и однажды она наблюдала ситуацию, когда Гоголевская зашла за журналом, она стала ругаться на детей. Жалоб на нее как на педагога от родителей не поступало, за исключением отца Тагизаде — Тагиева Ш.А., который приходил в школу с жалобами на Гоголевскую, в связи с тем, что она плохо относится к его дочери и последняя переживает, в связи с чем, по заявлению Тагиева его дочь была освобождена от посещения уроков музыки.
Допршенная в суде свидетель Черненко В.Ш. пояснила о том, что 17 мая 2008 год она находилась в школе на первом этаже, когда увидела Гоголевскую в эмоционально возбужденном состоянии, потому что она (Гоголевская) долго не могла вызвать скорую помощь и очень волновалась о состоянии своего сына Трофименко. Она (Черненко) вместе с педагогом Тебенихиной разговаривала с Трофименко Александром, когда он находился в автомашине Гоголевской. При этом, от Тебенихиной ей стало известно о том, что ничего страшного не произошло. Никакого конфликта между Гоголевской и Тагизаде она не видела и охранник, находившийся в школе, ей ничего не говорил. О том, что Гоголевская вызывает для сына скорую помощь она (Черненко) поставила в известность завуча школы Ремезову в связи с чем, последняя приехала в школу.
Допрошенный в суде свидетель Борисов Ю.Е. пояснил, что 17 мая 2008 года он по просьбе Тагиева Ш.А., у которого в то время работал личным водителем и возил его детей в школу, приехал к школе 1264 за Камраном Тагизаде, чтобы отвезти его домой. Сидя в машине, он увидел идущего к нему Камрана, и в то же время услышал как Гоголевская через калитку кричала ему (Камрану) «черные понаехали, квартиру продам не пожалею, но устрою вам». Камран сел в машину, он был спокоен, и на его вопрос о том, что произошло?, ни чего ему не ответил, после чего, они уехали домой.
Допрошенная в суде свидетель Никитина В.Л. пояснила о том, что до ухода Тагизаде Камрана и Трофименко Саши из школы училась с ними в одном классе. С Александром Трофименко у нее плохие отношения еще с младших классов, с его мамой Гоголевской у них так же плохие отношения потому что она, защищая своего сына, говорила им о том, что у нее друг работает в милиции и угрожала поставить их на учет в милицию. Их класс был поделен на группы, в одну из которых входила она, Тагизаде, Магомадов, Ременик, Кадуцкая, Желтова, Петров, Марченков, Палицина. Они после уроков ходили друг к другу в гости и проводили внеклассное время. 17 мая 2008 года на последнем уроке она видела как Трофименко постоянно дергал Тагизаде, а последний просил оставить его в покое. После окончания урока она зашла к учительнице математики, после чего спустилась в раздевалку и увидела как Гоголевская оскорбляла Тагизаде, называя его «чертенком», а затем дала ему подзатыльник. Что было дальше она не видела так как ушла домой. Между Трофименко и Тагизаде и ранее возникали конфликты и драки из-за того, что Трофименко оскорблял Тагизаде, так же конфликты возникали у Трофименко с Магомадовым Рамзаном, в результате чего они дрались. Они не любили Трофименко и его мать Гоголевскую, которая в 7 классе часто заступалась за Трофименко.
Допрошенная в суде свидетель Полицина С.А. пояснила, что 17 амя 2008 года, находясь в школьной раздевалке, слышала, как Гоголевская оскорбляла Тагизаде, называя его «черным армянином», других оскорблений она не запомнила, так же, она видела как Гоголевская ударила Камрана Тагизаде, дав ему 2 подзатыльника. После случившегося их классный руководитель Мухина говорила им о том, что у школы теперь будут неприятности.
Допрошенная в суде свидетель Кадуцкая М.А. пояснила, что потерпевший Тагизаде является ее другом, Гоголевскую она знает как маму ее одноклассника Трофименко Александра. 17 амя 2008 года она видела как Трофименко, сидя за Камраном Тагизаде, задирался к Камрану, тыкая его ручкой в спину. Тагизаде повернулся к Трофименко и сказал ему чтобы он отстал от него иначе он (Тагизаде) его ударит. По окончании урока она ушла из класса и не видела конфликта между Тагизаде и Трофименко. Вместе с Ременник она спустилась в раздевалку, где увидела как Гоголевская подбежала к Тагизаде и оскорбляла его «чертом не русским» и другими выражениями, которых сейчас она вспомнить не может. Нецензурной брани от Гоголевской она не слышала. После оскорблений Гоголевская ударила Камрана 1 раз по лицу, дав ему пощечину, после чего ушла наверх по лестнице, а Камран остался в раздевалке. Она была в шоковом состоянии от увиденного после чего они вместе с Ременник ушли домой. Ей известно о том, что и до этого случая между Камраном Тагизаде и Трофименко Сашей был конфликт, Трофименко вел себя не адекватно, задевал и других одноклассников. Ей известно о том, что Тагизаде и ранее бил Трофименко, потому что Трофименко ударил Тагизаде и убежал. Из-за этой конфликтной ситуаии еще до 17 мая 2008 года их вызывал директор школы и просил не трогать Трофименко.
Допрошенный в суде свидетель Марченков С.А. пояснил, что является другом Тагизаде с 1 класса. С Трофименко у него часто возникали конфликты, после которых Гоголевская подходила к нему и угрожала тем, что обратится к скинхедам, которые изобьют его (Марченкова) если он еще раз тронет ее сына Трофименко. 17 мая 2008 года на последнем уроке Трофименко весь урок мешал Тагизаде, задираясь к нему. После урока Тагизаде толкнул Трофименко в плечо, после чего последний заплакал и убежал в туалет.Он (Марченков) пошел в туалет вслед за Трофименко и увидел как тот лежа на полу плакал. Он (Марченков) сделал свои дела и, перешагнув через Трофименко, вышел из туалета и пошел в раздевалку. Он видел как по лестнице спускалась Гоголевская, которая подошла к Тагизаде и стала оскорблять Камрана, называя его «уродом», «грязным кавказцем» после чего 1 раз ударила его по голове в теменную область и 1 раз ударила его по щеке. Когда они с Камраном Тагизаде вышли на улицу, Гоголевская вышла за ними и у входной двери школы, взяв Тагизаде за руку потребовала ехать в травматологический пункт, когда же Камран отказался, она сказала ему, что продаст квартиру, наймет киллера, но такой мрази как Тагизаде на свете не будет.
Допрошенный в суде свидетель Петров С.А. пояснил, что 17 мая 2008 года на последнем уроке Трофименко весь урок толкал в спину Тагизаде, а последний сделал ему замечание и просил больше так не делать. В ответ на замечание Трофименко стал оскорблять Тагизаде нецензурными словами и толкнул Тагизаде. В ответ на это, Тагизаде так же оттолкнул Трофименко, отчего последний упал, а затем побежал вниз. Он (Петров) спустился в раздевалку, где увидел Марченкова, Никитину, Тагизаде и охранника школы. Затем он увидел как в школу с улицы вошла Гоголевская, которая сразу же стала оскорблять Тагизаде, называя его «чуркой», а затем дважды ударила его рукой по голове. Пощечин он не видел. Он не помнит дословных оскорблений, которые высказывала Гоголевская. После оскорблений Гоголевская ушла на улицу, Тагизаде уходил из школы вслед за ней, а он (Петров) так же оделся и вышел на улицу, где слышал как Гоголевская кричала вслед Тагизаде о том, что она продаст квартиру, но он (Тагизаде) жить не будет. Позже у него состоялся разговор с завучем школы Ремизовой, которой он сказал о том, что видел, как Гоголевская ударила Тагизаде.
Допрошення в суде свидетель Ременник А.А. пояснила, что потерпевший Тагизаде является ее другом. Александр Трофименко ранее в 2007-2008 году учился с ней в одном классе. Друзей у Трофименко в классе не было, поскольку он являлся конфликтным человеком, оскорблял всех из-за этого у него часто возникали конфликты с одноклассниками. Гоголевская защищала его и однажды, придя к ним в класс, требовала от них написания расписок в том, что они не будут трогать Трофименко, угрожая в противном случае постановкой на учет в милиции. 17 мая 2008 года она одна после уроков спустилась в раздевалку, где увидела Магомадова, Тагизаде, Петрова и Марченкова, девочек с ними не было. Затем она увидела как в школу вошла Гоголевская, которая подошла к Тагизаде. Она видела как Гоголевская трепала Тагизаде за шкирку, а затем 1 или 2 раза ударила его по обеим щекам, после чего, направляясь к выходу, словесно угрожала Тагизаде, сказав о том, что она продаст автомашину и квартиру, но Тагизаде не будет на этом свете. В раздевалке в это время были дети и так же охранник школы.
Допрошенная в суде свидетель Желтова А.Ю. пояснила, что является одноклассницей Трофименко и Тагизаде. 17 мая 2008 года на последнем уроке она видела как Трофименко тыкал ручкой в спину Камрана Тагизаде. По окончании урока, они все спустились вниз в раздевалку, она спустилась немного позже и видела, как Гоголевская и Камран Тагизаде расходились при этом оба находились в возбужденном состоянии. Она видела как Камран один уходил из школы, а Гоголевская кричала ему вслед, что продаст квартиру, но ему не жить.

Помимо свидетелей стороны обвинения, судом были выслушаны показания свидетелей защиты Гоголевской.
Допрошенная в суде свидетель Гусь Н.А. пояснила, что является подругой Гоголевской, которая 17 мая 2008 года позвонила ей на работу и попросила подстраховать ее, подъехать в школу, где учится ее сын, так как Сашу избили. Она села в автомашину и приехала в школу, где увидела машину Гоголевской, в которой сидел ее сын Александр, а Гоголевской не было так как она пошла в школу вызывать скорую помощь. Она проследовала в школу, но охранник ее не пустил, и она осталась стоять около него, когда увидела Гоголевскую, которая у раздевалки остановилась и разговаривала с ребятами. Она (Гусь) слышала, как Гоголевская спросила у одного из ребят зачем он избил ее Сашу, на что парень разговаривал с ней на «ты», сказал ей «пошла вон дура, я здесь хозяин и ни тебя, ни твоего сына здесь не будет», после чего задел ее плечом, и вместе с ребятами вышел из школы на улицу. Она видела, как Гоголевской было плохо. В этот момент, кроме Гоголевской, охранника, ее (Гусь) взрослых никого в школе не было, школа была практически пуста. После того, как этот ученик ушел, Гоголевская набрала воды и они вместе с ней вернулись к автомашине, где был Саша, затем она (Гусь) уехала на работу и до ее отъезда Гоголевская скорую помощь вызвать так и не смогла.
Допрошенный в суде свидетель Шулипа Д.В. пояснил, что в мае 2008 года в течение 2 последних недель учебного года работал охранником в школе 1264. 17 мая 2008 года примерно в 13 час 40 минут он видел как в школу пришла Гоголевская с подругой, последнюю он в школу не пустил. Гоголевская проследовала в класс, но на лестнице встретила своего сына, который, в сопровождении мальчика, спускался по лестнице, держался за живот и высказывал жалобы на боль в голове. Она ему сказала идти в машину, а сама с его (Шулипы) телефона, пыталась вызвать скорую помощь. При этом он видел, как Гоголевская подошла к Тагизаде и сказала ему «разве можно так сильно бить?», никаких оскорбительных выражений в адрес несовершеннолетнего ученика она не высказывала, и нецензурных выражений не употребляла. Он видел, как Тагизаде вместе с другими учениками ушел из школы, после чего из школы ушла Гоголевская и ее подруга, он в это время стоял на школьном крыльце, и может утверждать о том, что на улице Гоголевская не разговаривала с потерпевшим, Гоголевская вышла из школы, и проследовала к своей автомашине, где находился ее сын. Скорой помощи долго не было, перед приездом скорой помощи он видел во дворе завуча Ремизову, которая убеждала Гоголевскую не вызывать скорую помощь.

По смыслу законодатель с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. Оскорбление есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которая характеризуется циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам, правилам поведения в обществе формой, унизительным обращением с человеком. Таким образом, частному обвинителю необходимо было представить суду доказательства того, что Гоголевская в неприличной форме оскорбила его сына и неоднократно ударила его, причинив физическую боль.
Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что между Гоголевской и Тагиевым на протяжении нескольких лет сложились крайне неприязненные отношения из-за ссор, происходящих между их детьми — сыном Гоголевской Трофименко Александром с одной стороны и сыном Тагиева Тагизаде Камраном с другой стороны. При этом в силу разницы в физическом развитии (Трофименко является инвалидом, а Тагизаде физически развитый ребенок, занимавшийся в спортивной секции каратэ и в силу этого обладающий определенными навыками ведения единоборств), в процессе происходивших драк Тагизаде всегда оказывался победителем. Гоголевская, вступаясь за своего сына, вызвала неприязненное к себе отношение со стороны одноклассников ее сына, составляющих группу единомышленников и друзей потерпевшего Тагизаде. 17 мая 2008 года между Трофименко и Тагизаде произошла очередная ссора, в ходе которой Тагизаде в очередной раз избил Трофименко, в связи с чем, последний оказался в больнице с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушил передней брюшной стенки и мягких тканей в/3 правого плеча, где находился на лечении в период с 17 по 23 мая 2008 года. Объективно данный факт подтвержден медицинскими документами (л.д. 91). Понимая серьезность сложившейся ситуации, 03 июня 2008 года Тагиев, в интересах своего сына Тагизаде, в порядке частного обвинения обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Гоголевской за оскорбление сына и применение к нему физического насилия, указав в качестве всидетелей и очевидцев происшествия друзей сына Марченкова, Петрова, Магомадова и своего водителя Борисова.
Гоголевская с самого начала отрицала свою виновность в совершении указанных преступлений, заявляя о том, что не оскорбляла Тагизаде, и, тем более, не применяла к нему насилия. Ее версию в суде подтвердили свидетели Гусь, являющаяся ее подругой и охранник школы Шулипа, которые пояснили о том, что видели, как Гоголевская разговаривала с Тагизаде выясняя у него за что он избил ее сына и, при этом, никаких оскорблений с ее стороны не было, не применяла она к Тагизаде и насилия в виде ударов, подзатыльников или иных действий. Допрошенные в суде педагоги Ремезова и Черненко, которые не были очевидцами происшествия, однако, находились во дворе школы в ожидании прибытия скорой помощи, описали суду состояние Гоголевской как эмоционально-возбужденное из-за избиения сына и состояния его здоровья. При этом, обращает на себя внимание тот факт, что 17 мая 2008 года ни о каком конфликте Гоголевской с Тагизаде они не знали, и им никто об этом не говорил. Свидетель Ремизова отметила, что данная ситуация была предметом обсуждения после описания в газете «Комсомольская правда».
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупнсти, суд находит предъявленные обвинения Гоголевской недоказанными, поскольку представленные частным обвинителем Тагиевым доказательства, в силу имеющихся противоречий по юридически значимым фактам, не позволяют суду прийти к однозначному выводу о виновности Гоголевской в предъявленных ей обвинениях. Так, фактические обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшего Тагизаде К.Ш. и свидетелей Желтовой, Ременник, Петрова, Кадуцкой, Полициной, Марченкова, в части описания конкретных событий и действий Гоголевской, разнятся между собой, имеющиеся в показаниях свидетелей и потерпевшего противоречия касаются юридически значимых фактов, что вызывает у суда сомнения в их достоверности, а так же в том, что вышеперечисленные свидетели непосредственно видели описанное ими событие. Допрошенные судом несовершеннолетние свидетели Желтова, Ременнк, Петров, Кадуцкая, Полицина, Марченков не отрицали того обстоятельства, что, являясь друзьями Тагизаде, испытывают нелюбовь к Гоголевской из-за ее сына Трофименко, с которым у них часто возникали конфликты. Обращает на себя внимание тот факт, что при описании юридически значимых фактов все вышеуказанные несовершеннолетние свидетели и потерпевший Тагизаде, дали разные показания, что, по мнению суда, свидетельствует о существующем сговоре между ними с целью привлечения Гоголевской к уголовной ответственности. По мнению суда, об этом свидетельствует тот факт, что при описании ими общей картины происшедшего, все они утверждали о том, что Гоголевская оскорбляла Тагизаде и ударила его, однако, в описании конкретных оскорблений между показаниями указанных свидетелей имеются существенные противоречия, и все они по разному озвучили оскорбления со стороны Гоголевской в адрес Тагизаде. Так же, свидетели пояснили суду о том, что точно не могут вспомнить какие именно оскорбления она высказывала в адрес потерпевшего. Различное описание конкретных оскорблений и ссылка свидетелей на невозможность вспомнить конкретные оскорбления, не позволяют суду сделать вывод о том, какое именно высказывание имело место в адрес потерпевшего, а так же о том, что в высказывании Гоголевской, находившейся в эмоционально возбужденном состоянии, претензии к Тагизаде об избиении ее сына, имело место унижение чести и достоинства потерпевшего, выраженное в неприличной форме. Разнятся показания несовершеннолетних свидетелей и в части высказанной угрозы со стороны Гоголевской в адрес Тагизаде, носящей оскорбительный характер о том, что она продаст квартиру машину, для того чтобы расправиться с ним как в части того, где была произнесена эта фраза, так и по моменту ухода потерпевшего Тагизаде и Гоголевской из школы. Так, свидетели Желтова и Ременник слышали данную угрозу от Гоголевской, в то время, когда и они, и Гоголевская находились в школе, свидетели Петров, Марченков и водитель Тагиева Борисов слышали ту же угрозу, на улице, когда Тагизаде вышел из школы. Сам потерпевший Тагизаде отметил в своих показаниях о том, что указанная угроза имело место на улице, когда он и Гоголевская садились каждый в свои автомашины. Обращает на себя внимание и тот факт, что все несовершеннолетние свидетели видели различное насилие Гоголевской по отношению к Тагизаде. Так, свидетель Ременник видела как Гоголевская трепала Тагизаде за шкирку, а затем ударила его 2 раза по обеим щекам, свидетель Кадуцкая видела одну пощечину, которую Гоголевская нанесла Тагизаде, свидетель Петров видел 2 удара по голове, а свидетель Марченков один удар по голове в теменную область, тогда как потерпевший Тагизаде утверждал о том, что Гоголевская нанесла ему 2 пощечины. Изложенные противоречия в показаниях несовершеннолетних свидетелей, составляющие объективную сторону преступлений, в которых Тагиев обвиняет Гоголевскую, позволяют суду прийти к убежденности о наличии сговора между детьми против Гоголевской с тем, чтобы помочь своему другу Тагизаде Камрану привлечь ее к уголовной ответственности. При этом, суд соглашается с мнением адвоката Беляева о том, что ни он, ни его доверитель Тагиев не готовили детей к допросу в суде с тем, чтобы не оказывать на них давления. Несовершеннолетние свидетели давали показания в суде добровольно, без какого-либо давления со стороны участников судебного разбирательства, и именно поэтому изложение ими в целом событий происшедшего и позволяет суду прийти к убежденности о наличии детской договоренности между собой, неслучайно поэтому, при общем описании преступлений, а именно в том, что Гоголевская оскорбляла Тагизаде и применила к нему насилие, показания детей в целом одинаковые, когда же необходимо было конкретизировать высказанные оскорбления, показания несовершеннолетних свидетелей значительно разнятся между собой, поскольку даже при высоком личностном развитии каждого из них, они остаются 13 летними детьми, которые не в состоянии договориться о деталях преступления и предусмотреть возможные вопросы при их допросе в суде. О существующем сговоре детей, по мнению суда, свидетельствует и тот факт, что никто из них не рассказал суду об имевшем место 17 мая 2008 года избиении Трофименко потерпевшим Тагизаде, несмотря на то, что данное событие имело место, более того, несовершеннолетние свидетели Петров и Марченков присутствовали в классе в этот момент. Изложенные факты в своей совокупности позволяют суду усомниться в достоверности показаний вышеперечисленных свидетелй и потерпевшего Тагизаде об имевших место в отношении него со стороны Гоголевской преступных деяниях.
В соответствии с требованиями ст 74 УПК РФ показания потерпевшего, наряду с показаниями обвиняемого, является одним из доказательств, которое, согласно ст. 87 УПК РФ подлежит проверке путем сопоставления его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. При этом, ст. 88 УПК РФ обязывает каждое доказательство оценивать с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела. Между тем, показания потерпевшего Тагизаде и показания несовершеннолетних свидетелей, представленные стороной частного обвинения не согласуются не только между собой, но и находятся в противоречии с иными доказательствами — показаниями свидетелей Гусь, Шулипа, Черненко и Ремизовой, что в соответствии с требованиями ст 302 УПК Рф не позволяет суду постановить обвинительный приговор, который не может быть основан на предположения и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. В силу ст 49 Конституции РФ и ст 14 УПК Рф все возникающие сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, суд истолковывает в пользу обвиняемой Гоголевской. Сторонами по делу представлены все доказательства, возможность представления новых доказательств исчерпана, поэтому, по мнению суда, одних лишь показаний потерпевшего и его друзей, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих обвинение Гоголевской с учетом характера их взаимоотношений, недостаточно для вынесения обвинительного приговора, в связи с чем, Гоголевская подлежит оправданию по предъявленным ей обвинениям в оскорблении потерпевшего Тагизаде и в нанесении ему побоев, по ст. 116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района гор. Москвы от 09 октября 2008 года в отношении Гоголевской Светланы Валерьевны осужденной по ст. 116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ отменить.
Оправдать Гоголевскую Светлану Валерьевну по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст 130 ч 1, 116 ч 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

[Подпись судьи]

 

 

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://krylov.livejournal.com/1789229.html

Комментарий :

Выдающийся   результат. Блестящая, классная  работа. Тактически  исполненная  безупречно:  артподготовка  с  использованием   волны  народного  возмущения,  сбор  средств  на адвоката,   позиционные  бои на территории  агрессора  и  в СМИ  и -   тишайшее   поведение  во  время  процесса. Примите  поздравления,  Nataly.

Хорошо  бы   все  материалы  этой  кампании  собрать  компактно  в  одном   месте.  Я,  правда,  собираю  их на своем сайте  (  страница «русский  вопрос  в  России») ,  но  на  Вашем  ресурсе  эта  подборка  выглядела бы,  конечно,  более  убедительной…В. С.

 

 

 

 

В Москве кавказцы провоцировали драки

На западе столицы задержана группа молодых людей по подозрению в драках и нападениях на прохожих.
Как сообщил представитель управления информации столичного ГУВД, "милиционеры задержали семь выходцев из Закавказья, которые, по предварительным данным, нападали на прохожих и провоцировали драки в районе Давыдковской улицы. Серьезных травм в результате инцидента никто не получил".

Ранее сообщалось, что около 19.00 группа выходцев из Закавказья численностью до 40 человек пыталась провоцировать драки в районе станции метро "Славянский бульвар". Несколько стычек с прохожими произошли в районе дома №10 на Давыдковской улице.

К месту происшествия срочно выехали дополнительные наряды милиции и ОМОН. Задиры бросились бежать, но семерых все удалось задержать.

"Несколько прохожих получили ссадины и ушибы, но от медпомощи отказались", - сказал милиционер. "По нашим данным, рабочие мигранты, которые работают рядом на строительстве дома поругались вечером на улице с местной молодежью, и это вызвало ряд потасовок", - рассказал он. В настоящее время на задержанных составляются протоколы об административном правонарушении.

Представитель ГУВД подчеркнул, что конфликт носит бытовой характер и никак не связан с межэтническими отношениями, передает РИА "Новости".



Ну разумеется, никак не связан, кроме того факта, что чаще всего "это делают" (нападают на людей) именно гарячие парни. Но преступность ведь не имеет национальности, если преступник нерусский, не так ли?
29-Янв-2009 02:56 am

 

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://krylov.livejournal.com/1789852.html

 

Дело учительницы  ещё не конец, но, похоже, уже финал

 

[info]krylov

 

Ну что ж.

Мы — в смысле, РОД — не торопились с распространением информации по «делу учительницы». Причина — адвокаты просили подождать, пока копия приговора не будет на руках. Но теперь она есть, к тому же наши противники, любители Тагиева, уже обсуждают происшедшее, так что можно не шифроваться.

Вкратце: мы - то есть РОД вообще и Наталья Холмогорова в частности, - за это дело взялись. В смысле - помочь бедной женщине восстановить справедливость.

Нам помогало очень много хороших людей. В основном, конечно, русских националистов и сочувствующих, но были и те, кто, не сходясь с нами во взглядах, решили, что мы делаем хорошее дело и заслуживаем поддержки.

Все эти усилия оказались не напрасным.

Цитирую сообщение Натальи Холмогоровой, которая в основном и занималась этим делом организационно.

22 января 2009 года Гагаринский районный суд города Москвы признал Гоголевскую Светлану Валерьевну невиновной во всех предъявленных ей обвинениях.

Суд признал, что Гоголевская не оскорбляла и не била Камрана Таги-заде. Позорные уголовные статьи с невинной женщины сняты, ее честь восстановлена.

По словам нашего адвоката, это очень редкий, почти невероятный исход дела. Суды в современной России (кроме суда присяжных) крайне редко выносят оправдательные приговоры; и еще реже случается, чтобы суд высшей инстанции полностью отменял уже вынесенный обвинительный приговор. Однако на этот раз, можно сказать, случилось чудо: правота нашей подзащитной была столь очевидна, что справедливость и здравый смысл восторжествовали над всеми препятствиями.

Мне хотелось бы поблагодарить, во-первых, адвокатов Екатерину Викторовну Аносову и Владимира Артуровича Бека, представляющих интересы Светланы Валерьевны. Они подошли к этому делу не только как квалифицированные профессионалы, но и как честные и неравнодушные люди; считаю, что им принадлежит решающая заслуга в этой победе.

Во-вторых, судью Любовь Александровну Звягину — за ее объективный и справедливый подход к этому делу.

И в-третьих, разумеется, всех вас — как членов РОДа, так и наших союзников из других организаций и «беспартийных» сторонников, как русских националистов, так и тех, кто не разделяет наши взгляды или просто далек от политики: всех, кто помог нам оплатить услуги юристов, кто интересовался этим делом и распространял информацию о нем, кто желал нам успеха. Дорогие друзья, эта победа принадлежит каждому из вас! Без вас ничего бы не вышло.

Полный текст приговора, из которого вы сможете увидеть, что и как происходило в суде и чем обусловлено такое его решение, я сейчас выложу.

PS: К сожалению, на этом история не окончена: сегодня мы узнали, что г. Тагиев не успокоился и намерен опротестовать это решение суда. Так что, по-видимому, нас ждет «следующий раунд».

Что ж, мы предлагали этому человеку решить дело миром. Но, если он предпочитает судиться, тратить деньги на адвокатов и позориться на всю страну, преследуя женщину и ребенка — флаг ему в руки. На чьей стороне правда — по-моему, очевидно уже для всех.

Дорогие друзья, прошу вас распространить информацию, дав ссылку на этот пост. История русской учительницы три месяца назад получила широкую известность, о ней прочитали тысячи людей — хотелось бы, чтобы все они узнали, чем она завершилась.



Можно умеренно радоваться, но кричать «победа» не следует. Противоположная сторона с упорством, достойным лучшего применения, намерена и дальше разжигать межнациональную дружбу в судебно-правовом формате. И хотя спички у них сыроваты, расслабляться рано.

В комментариях все советуют Наташе (то есть, читай, Светлане Гоголевской) подать встречный иск. Это было бы хорошо и правильно, но решать этот вопрос может только Светлана, а её это дело вымотало очень сильно. Если бы не наша с вами помощь, она бы просто не выдержала всего этого. Потому что для немолодой интеллигентной женщины, всю жизнь учившей детей музыке, впервые в жизни сталкивающейся с «гарячими парнями» и их нравами, всё происходящее кажется кошмарным ужасом. Но она всё-таки нашла в себе силы – а другие в аналогичных ситуациях просто «голову клонили», ибо «вся власть ихняя и ничего ты тут не поделаешь».

Нет, неуважаемые. Не вся власть ваша. Даже сейчас.

ДОВЕСОК. Полный текст приговора.

Приведу концовку:

[...] На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №215 Ломоносовского района гор. Москвы от 09 октября 2008 года в отношении Гоголевской Светланы Валерьевны осужденной по ст. 116 ч 1, 130 ч 1 УК РФ отменить.
Оправдать Гоголевскую Светлану Валерьевну по обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст 130 ч 1, 116 ч 1 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.



ДОВЕСОК К ДОВЕСКУ. Статья Дарьи Токаревой в "Комсомолке":

Урок круговой поруки
Учительница музыки, которую обвиняли в избиении и оскорблении национальных чувств своего ученика, признана судом невиновной



"Про нас" там нет, но это и неважно.

 

29-Янв-2009 12:22 am –

 

 

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://krylov.livejournal.com/1789229.html

 

Урок круговой поруки

Учительница музыки, которую обвиняли в избиении и оскорблении национальных чувств своего ученика, признана судом невиновной

- Да, я видела, как Светлана Валерьевна Гоголевская ударила Камрана и сказала, что продаст квартиру и машину, но уничтожит его...   Четырнадцатилетняя Маша, только что пообещавшая говорить правду и только правду, спокойно смотрела в глаза судье. А ведь еще недавно Маша рассказывала мне, как уважает учительницу музыки Светлану Валерьевну: мол, та и мухи обидеть не может и что в школе ее специально оговаривают, потому что так нужно начальству. Почему Маша так круто поменяла мнение? Что произошло за несколько месяцев?   КАССАЦИЯ   5 ноября мы опубликовали материал «Конфликт в московской школе: учительницу засудили за четверку по музыке». В нем было начало трагической истории. Светлана Валерьевна Гоголевская работала учительницей музыки в школе, где учился ее сын Саша. Парня недолюбливали заводила в классе Камран и его верные друзья, иногда поколачивали по делу и без дела. Однажды заехали так отменно, что Александр - инвалид детства - попал в больницу. В инспекции по делам несовершеннолетних решили поставить Камрана на учет. Вот тут-то за драчуна вступились взрослые. Папа школьного заводилы Шукюр Тегизаде возмутился: как можно портить характеристику сына, который метил в МГИМО? Но как вынудить учительницу пойти на попятную, не обвинять Камрана в избиении? И он подал в суд на Гоголевскую - якобы в отместку за драку с Сашей она накинулась на Камрана с кулаками, а вдобавок еще и оскорбила его национальные чувства.
  Пока шло расследование, адвокат семьи Тегизаде звонил учительнице домой, угрожал, предлагая отказаться от обвинений Камрана в обмен на закрытие ее собственного дела. Светлана Валерьевна отказалась. В ноябре Черемушкинский суд столицы признал Светлану Валерьевну виновной.   Гоголевская подала кассацию в Гагаринский суд. Об этом мы и рассказали тогда в «КП».   ПРАВДА В ДВУХ ВАРИАНТАХ   После публикации конфликт разгорелся с еще большей силой. Прежде была история, о которой знали лишь учителя одной столичной школы, ученики и их родители. Теперь дело приобрело иной оборот - о нем рассказывали по телевидению, обсуждали в Интернете. Народ никак не мог понять: чему учат в школе, где 15-летний пацан тыкает учителям, где можно безнаказанно избивать одноклассников и улаживать конфликты деньгами.   Школьное руководство оказалось перед выбором: либо встать на сторону своей коллеги, а значит, признать - воспитательная работа явно не на высоте, либо поддержать «праведный гнев» Тегизаде - мол, у нас все в порядке, а отдельные нерадивые учителя, допускающие рукоприкладство и оскорбляющие учеников, наказаны по полной.   Как вы думаете, что выбрала школа?   Через несколько дней после публикации к нам в редакцию пришло письмо из школы с длинной цепочкой подписей всего педагогического коллектива. Учителя во главе с директором уверяли: история, которую мы рассказали, мною переврана, Гоголевская виновна! Но ведь, готовя материал, я была в этой школе, беседовала с завучем, учителями. Директор Виктор Евгеньевич Кисилев, теперь рьяно требовавший меня уволить, тогда рассказывал, что знает Светлану Валерьевну почти 20 лет, она талантливый педагог и любит детей.   - Могу ручаться, что она никогда не могла поднять руку на ребенка! Что вы! - уговаривал меня он.   В учительской Гоголевской, втянутой в конфликт со склочным родителем, сочувствовали всей душой. Но эти же учителя поставили подписи под письмом, обвинив коллегу в избиении и оскорблении ни в чем не повинного ребенка. Хотя, как выяснилось потом на очередном суде, никто из педагогов не видел, как учительница музыки оскорбляла и била мальчика. Разглядывая подписи, я обнаружила и закорючку человека, который звонил в редакцию и просил меня помочь Светлане Валерьевне. Кто-то расписался за нее, подумала тогда я и набрала ее телефонный номер.   - Даша, ну вы же понимаете, школа - очень сложный механизм. Ведь вам после этого письма ничего не будет. А нам сказали, что, если все мы не подпишем письмо, можем распрощаться с работой, - выслушивала я печальное объяснение.   Круговая порука? Вспомните свою школу, своих учителей. Одиннадцать лет строгие женщины и сосредоточенные мужчины учат нас тому, что врать нельзя, что за правду надо сражаться, помогать друзьям и близким, не бояться отстаивать свое мнение...   В этой московской школе на глазах у детей разыгрывался совсем другой сценарий. Сына учительницы избили, а в результате на скамье подсудимых оказалась сама педагог. Обвиняет ее парень, который нашкодил в школе предостаточно. А учителя на просьбы Светланы Валерьевны поддержать ее в суде разводят руками: «Ну, понимаешь, у нас тоже дети...» И дружно подписывают ей приговор.   СГОВОР УЧЕНИКОВ   Стоит ли удивляться после всего этого тому, что и дети начинают рассказывать историю так, как выгодно?   Несколько дней назад в суде заново слушали дело учительницы. Свидетели - одноклассники Камрана. Ребята художественно расписывают, как все было. И обозвала черным, чуркой, и дала две пощечины. И ударила Камрана по затылку. И трясла за шиворот. И толкнула в спину. Новая подробность, о которой вспоминают все: пригрозила Камрану, что продаст квартиру и машину, но все равно уничтожит его.   Они еще не могут понять, что такое - работать учительницей музыки, получать вместе с приработком 10 тысяч рублей, быть матерью-одиночкой и ставить на ноги сына-инвалида. И единственное, за что приходится держаться, - за квартиру, в которой сдается комната и дает хоть какие-то деньги на существование. Но деталь-то ведь красивая...   Среди подростков, дававших показания против своей учительницы, была и Маша. Оттарабанив судье заученный текст, она сидела в коридоре с опущенной головой. На меня посмотреть не решилась. А я не стала подходить к девочке.   ...Приговор для нас всех оказался неожиданным - Светлана Валерьевна Гоголевская невиновна. Судья Любовь Александровна Звягина не нашла в действиях учительницы состава преступления!   Единственным человеком, кто рискнул прийти в суд и рассказать, как все было на самом деле, оказался школьный охранник Геннадий Шулипа, уволенный после инцидента. Всё, что тогда, увидев избитого сына, позволила себе Светлана Валерьевна, - в сердцах кинуть Камрану: «За что ты так моего Сашу?»   Опытная судья, которая наблюдала, как вели себя подростки в зале суда, как произносили показания, все поняла. В приговоре она прописала: школьники оговорили учительницу, поскольку дружат с Камраном...   А из учителей, коллег Гоголевской, так никто в суд не пришел.   Все имена несовершеннолетних изменены.

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://www.kp.ru/daily/24235.4/434955/

 

Победа учительницы. Победа РОДа. Победа русского народа

Опубликовано Владимир Лактанов в ср, 04/02/2009 - 11:23. /

...У русского мальчика - тяжелая болезнь тазобедренного сустава, поэтому он не смог дать азербайджанцу, занимающемуся борьбой, достойный отпор и был им сильно побит.

«Что ты сделал с Сашей? За что ты его так?» - спросила у Камрана Светлана Валерьевна. На это подонок ответил: «А за то! Я здесь хозяин - я сделаю так, что ни его, ни тебя здесь не будет. Пошла отсюда, дура!» - и добавил к этому нецензурную брань.

История учительницы Гоголевской начиналась банально. В школе, где Светлана Валерьевна преподает, сложилась прослойка «мажоров», считающих, что они в учебном заведении хозяева и могут вести себя как угодно. Тем не менее, Гоголевская продолжала работать, старалась делать свои уроки интересными и находить подход даже к самым «трудным» детям из своих классов. Ей это удавалось - например, она одна во всей школе умела утихомиривать одного чеченского мальчика.

Но однажды дошло до абсурда: некий Шукюр Азиз-оглы Тагиев, по некоторым сведениям, человек, контролирующий все овощные рынки столицы, отправился к директору и заявил: «Моя дочь получила «четверку», а Тагиевым меньше «пятерки» ставить нельзя!» Вскоре после этого сын Тагиева Камран Шукюр-оглы Таги-заде, учившийся в 7-м классе вместе с сыном Гоголевской - Александром, начал травить и изводить его. У русского мальчика - тяжелая болезнь тазобедренного сустава, поэтому он не смог дать азербайджанцу, занимающемуся борьбой, достойный отпор и был им сильно побит.

«Что ты сделал с Сашей? За что ты его так?» - спросила у Камрана Светлана Валерьевна. На это подонок ответил: «А за то! Я здесь хозяин - я сделаю так, что ни его, ни тебя здесь не будет. Пошла отсюда, дура!» - и добавил к этому нецензурную брань.

Естественно, учительница обратилась в милицию. Тагиев-старший собирался отправить сына учиться в МГИМО - чтобы его чадо чувствовало себя, как дома, - и такие осложнения могли ему в этом помешать. Поэтому он решил отплатить Гоголевской.

В один прекрасный день Светлана обнаружила у себя в почтовом ящике повестку в суд по двум уголовным статьям - ч. 1. ст. 116 (нанесение побоев) и ч. 1 ст. 130 (оскорбление чести и достоинства).

«Тагиев хотел показать своему сыну, что их семья всесильна, что им все позволено. Но теперь и я хочу показать своему сыну, что его мать чего-то стоит», - говорит Светлана Валерьевна.

Сын учительницы может по праву гордиться своей мамой. 22 января 2009 года Гагаринский районный суд города Москвы признал Гоголевскую Светлану Валерьевну невиновной во всех предъявленных ей обвинениях. Суд признал, что Гоголевская не оскорбляла и не била Камрана Таги-заде. Позорные уголовные статьи с невинной женщины сняты, ее честь восстановлена.

С непосредственными участниками событий - Натальей Холмогоровой (Н.Х.), директором организации Русское общественное движение и Екатериной Аносовой (Е.А.), юристом, осуществлявшим общее руководство судебным делом, - беседует Владимир Лактанов.

- Наталья, расскажите о своих впечатлениях о ходе судебного процесса. Как вели себя обе стороны?

Н.Х. Любой судебный процесс - своего рода драма, в которой ярко высвечиваются характеры участвующих в нем людей.

Для Светланы Валерьевны - интеллигентной женщины, никогда в жизни не сталкивавшейся с судебными преследованиями, - все происходящее было достаточно тяжело психологически. Она вовсе не «жаждала крови»: несколько раз в ходе суда она повторяла, что не понимает того озлобления, с которым преследует ее Тагиев, что сама она не держит зла ни на него, ни на его сына и готова с ними примириться, если только они перестанут возводить на нее напраслину. Однако Тагиев упорно стоял на своем - и возмущение несправедливостью и желание защитить свое доброе имя поддерживали Светлану Валерьевну и помогали ей держаться по-боевому.

Что касается Тагиева, то, откровенно говоря, он производил впечатление человека, который вляпался в скверную историю и уже сам не понимает, как из нее выбраться. Может быть, гордость и упрямство, а может быть, сознание того, что он сам может попасть под суд за клевету, мешали ему признать свою ошибку. Он громоздил ложь на ложь и временами вел себя откровенно неадекватно.

Особенно ярко это проявилось в прениях сторон: почти все свое «последнее слово» Тагиев почему-то посвятил... РОДу и лично мне. «Вот здесь, в зале, - говорил он, тыкая пальцем в мою сторону, - сидит Наталья Холмогорова, директор организации РОД, которая сначала угрожала мне, а теперь оказывает давление на суд...» Трудно описать как мое удивление при этих словах, так и, особенно, удивление судьи. :-)

Судья, Любовь Александровна Звягина, сразу произвела очень хорошее впечатление (которое впоследствии оправдалось): видно было, что она подходит к делу не только как «чиновник», но и как человек, действительно стремясь вникнуть и разобраться в происшедшем. При этом из ее реплик в ходе процесса видно было, что она не ориентировалась на национальные симпатии и антипатии - напротив, раздувание «национальной темы» считала неуместным, а руководствовалась именно интересами объективной истины и справедливости.

Хочу отметить, что несколько раз в ходе процесса судья высказала порицание школе и школьной администрации: по ее мнению, именно их пассивность привела к этой драме, а, когда драма все-таки разыгралась - они думали только о том, как избежать скандала.

- Скажите, что, на ваш взгляд, изменилось бы в этой ситуации, если бы учительница и ее сын были бы, например, чеченцами, а драчун и его отец - русскими?

Н.Х. Думаю, при такой «перемене слагаемых» само возникновение такой ситуации было бы очень маловероятно, если вообще возможно. Можете ли вы себе представить, чтобы русский мальчик на протяжении нескольких лет травил своего чеченского одноклассника, издевался над ним, угрожал, избивал, в конце концов довел до больницы - а чеченский мальчик безропотно бы все это терпел?

Мне думается, что чеченский мальчик, не сумев справиться с обидчиком сам, пошел бы за помощью к отцу, старшим братьям, друзьям, просто землякам, живущим по соседству. И те объяснили бы драчуну - а, возможно, и его родителям - что обижать слабых не стоит, потому что у слабого могут найтись сильные заступники. Не сомневаюсь, что они нашли бы убедительные аргументы.

А что бы произошло, если бы русский подал в суд на одинокую чеченку-учительницу? Да то же самое: она сразу обратилась бы за помощью к своей диаспоре - и соплеменники нашли бы ей квалифицированного адвоката, оплатили его услуги, обеспечили мощную информационную, моральную и материальную поддержку.

В этом - главная разница и главная проблема: у чеченцев, азербайджанцев, других национальных меньшинств в России есть механизмы взаимопомощи и поддержки - у русских нет. Точнее, у русских они только зарождаются. В данном случае роль такого механизма поддержки сыграл РОД. Но мы сумели помочь одному человеку, история которого стала известна нам, по сути, случайно. А сколько таких же историй происходит по всей России, быть может, прямо сейчас?

- Екатерина, а вы что думаете по поводу «перемены мест слагаемых»?

Е.А. Прогнозировать такую ситуацию сложно - это вопрос не национального характера. Это зависит от конкретного человека, от определенных качеств его характера. Среди русских  достаточно людей, которые фальсифицируют доказательства и пишут ложные доносы в целях мести. Судить о национальных мотивах такого поведения я не берусь.

- Наталья, расскажите, пожалуйста, какое участие в деле Гоголевской приняло Русское общественное движение.

Н.Х. Прежде всего, наши представители встретились с обеими сторонами конфликта - Светланой Гоголевской и Шукюром Тагиевым, чтобы выслушать их версии и составить непредвзятое представление о ситуации. Отчеты об этих встречах публиковались в блогах активистов РОДа (http://nataly-hill.livejournal.com/903185.html, http://tor85.livejournal.com/1234405.html).

Практически сразу стало ясно, что стороны находятся в неравном положении: Гоголевская лишена юридической помощи, поскольку не имеет средств нанять адвоката. При этом многие люди, узнав о происходящем, связывались с нами и спрашивали, как можно помочь Светлане Валерьевне. Логика событий требовала начать сбор средств - что мы и сделали.

- И насколько удачным получился этот сбор средств?

Н.Х. Очень удачным! Честно говоря, такого мы не ожидали! История Светланы Гоголевской и ее сына затронула очень многие сердца. На наш призыв откликнулось множество людей: из Москвы, из других городов России и даже из других стран, разного социального положения; не только русские националисты, но и люди других национальностей и других политических взглядов. Иные даже приходили со словами: «Ваши идеи я не одобряю - но вы делаете святое дело, которому грех не помочь!» Так реальное дело - помощь реальному человеку, попавшему в беду - объединило вокруг себя множество людей, казалось бы, безнадежно разъединенных.

Хочу, воспользовавшись случаем, еще раз поблагодарить их всех - от нашего имени и от имени Светланы Валерьевны. Дорогие друзья, без вашей помощи оправдание было бы невозможно! Эта победа принадлежит каждому из вас!

Меньше чем за неделю мы собрали 75 000 рублей. Добавлю, что большая часть этих денег истрачена - работа квалифицированных юристов стоит недешево. Однако, как видите, они оказались потрачены не зря.

- Екатерина, вопрос вам: Тагиев намерен опротестовать решение суда. К чему может привести следующий судебный «раунд»?

Е.А. Я почти уверена, что решение, вынесенное судом, устоит в следующей инстанции. Оно обосновано законом, и у вышестоящего суда не будет оснований для его отмены.

- Наталья, а как вы думаете, будет ли продолжение этой истории?

Н.Х. Мне не хотелось бы изображать гадалку, предсказывая победу или поражение. Суд, особенно суд в России - всегда немножко «лотерея»: даже при полной уверенности в своей правоте нельзя предугадать, как повернется дело.

Насколько мне известно, Тагиев подал кассационную жалобу. Это означает, что он пытается опротестовать решение суда по формальным основаниям - указывая на то, что в процессе были допущены формальные нарушения УПК, которые делают приговор недействительным. Если ему удастся это доказать - нас ждет еще один суд.

- Екатерина, вы не опасаетесь того, что азербайджанская диаспора настолько активизируется, что начнет травлю на вас - на адвокатов?

Е.А.  Нет. Я пыталась выйти  на диаспору, поговорить с их  деятелями, пыталась разузнать, как бы отнеслось их сообщество к этой ситуации. Надеюсь, что взрослые и умные люди разберутся в деле. Есть неопровержимые доказательства того, что свидетели лгали, поэтому не думаю, что представители диаспоры будут бороться с адвокатами с целью наказать их за участие в процессе. Мы как адвокаты должны защищать человека, который к нам обратился. Со стороны Тагиева был адвокат с русской фамилией. Понимаете? Почему бы тогда диаспоре не обрушиться на него? Или почему русским не обрушиться на того же адвоката за то, что он защищал азербайджанцев. Это право адвоката - взяться за защиту и даже обязанность, если он чувствует, что человеку нужно помочь. Повторюсь: думаю, что взрослые, умные представители достойного народа не будут проявлять к профессии адвоката неуважение.

- А вы, Наталья? Есть вариант, что Тагиев и кампания начнут на вас давить?

Н.Х. Мне это кажется крайне маловероятным. Объясню, почему. Во время суда я обратила внимание, что, если рядом со Светланой Валерьевной на каждом заседании присутствовала «группа поддержки» - пусть небольшая, из двух-трех человек - то Тагиев приходил на суд совершенно один. Кроме адвоката и свидетелей с его стороны, рядом с ним никого не было. Разительный контраст с приснопамятным делом Иванниковой, когда на каждое заседание приезжали 5-10 армян - родственники и друзья Багдасарянов.

Нет и никаких других свидетельств того, что Тагиева поддерживает диаспора: «про-тагиевских» публикаций в прессе очень мало, «профессиональные правозащитники» молчат, каких-либо заявлений со стороны, например, «Азерроса» или других азербайджанских организаций мы тоже не слышим.

И это понятно. Азербайджанской диаспорой, как и любой эффективной организацией, руководят разумные люди, думающие прежде всего о собственных интересах. Зачем им поддерживать Тагиева? Этот человек по собственному капризу, без всякой необходимости ввязался в глупейшую историю, опозорился на всю страну сам и скомпрометировал свой народ. Вступившись за него, азербайджанцы ничего не выиграют, а вот сильно запачкаться могут. Тем более - начав травлю правозащитника. Какой в этом смысл? Если даже вдруг я испугаюсь и откажусь от дела (чего, конечно, не случится) - Тагиеву это уже ничем не поможет; зато это мгновенно станет известно и получит широкий резонанс.

На мой взгляд, если азербайджанская диаспора вдруг все-таки захочет вмешаться в эту историю - разумнее всего с ее стороны было бы обратиться к Тагиеву и по-дружески посоветовать ему прекратить тяжбу, принести Гоголевской и ее сыну свои извинения и на этом со всем покончить.

- Ну и напоследок, вопрос из области философии. Екатерина, что нужно изменить в нашем обществе для того, чтобы подобные инциденты не повторялись?

Е.А.  Такие ситуации возникают и между представителями одной нации, в частности, между русскими. В моей практике такое, к сожалению, было. Поэтому в обществе должно, в первую очередь, измениться отношение к правам и обязанностям своим и своего ближнего. Чем больше мы будем обращать внимание на то, что мы ДОЛЖНЫ, а не на то, в чем наше ПРАВО, тем больше шансов, что обстановка нормализуется. Если каждый человек прежде всего будет думать о том, что он должен сделать для того, чтобы было все хорошо, а не пытаться за счет других злоупотребить своим правом, то современное российское общество будет благополучней. Уметь быть ответственным и уметь прислушиваться к своей совести - вот чему нужно научиться людям. Национальный вопрос здесь выступил как некий рычаг, а суть в другом. Суть  - в душе человеческой.

- Наталья, а как у вас с философией? Что, по-вашему, должно измениться в современном российском обществе?

Н.Х. Это очень обширный вопрос. Ведь в деле Гоголевской, как в фокусе, скрестились очень многие проблемы и линии напряжения в современном российском обществе.

Здесь и беды нашей системы образования: бессилие и бесправие педагогов, не способных наладить нормальную обстановку в классе, пассивность школьной администрации, обеспокоенной только тем, как избежать скандалов.

Здесь и социальное неравенство: из-за искусственно созданной бедности, в которой вынуждено существовать большинство граждан России, помощь адвоката - порой жизненно необходимая - для многих является недоступной роскошью. Небогатый человек, на которого подали в суд, оказывается фактически беззащитен.

Здесь и неравенство национальное. Не хотелось бы «разжигать рознь», но господин Тагиев сделал это первым, заявив, что Гоголевская якобы обидела его сына «из национальной ненависти». На деле же мы видим, что семейство азербайджанцев считает себя вправе преследовать русскую семью - издеваться над ребенком-инвалидом, клеветать на его мать, вредить ни в чем не повинным людям, - полагая при этом, что ссылка на «национальную ненависть» и разговоры о мифических «скинхедах» оправдают все их действия и позволят им добиться своего.

И, наконец, здесь то, о чем я уже сказала - слабость русского общества, отсутствие в нем механизмов взаимопомощи и взаимной защиты. Такие механизмы необходимо строить. Надеюсь, что РОД станет одним из первых шагов на этом пути.

Какие же выводы из этой истории мы можем сделать? Во-первых, спасибо РОДу - организация поступила в соответствии с целями своей деятельности. Русофобии в отдельно взятом случае был дан отпор, информационная и моральная поддержка русскому человеку была обеспечена. Во-вторых, радует тот факт, что азербайджанская диаспора, наконец, поняла, что никакие они в России не хозяева. Да, гости. Да, иногда почетные. Но все же гости! А вслед за азербайджанцами гостями себя осознают и остальные - излишне «гордые» - представители южных наций. И, в-третьих, благодаря таким историям русский человек, наконец, перестанет себя чувствовать незащищенным, одиноким. Он поймет, что есть люди, готовые ему помочь, особенно в случаях, когда оскорбляется русское национальное достоинство. В конце концов, он будет еще больше гордиться тем, что он русский.

ПЕРВОИСТОЧНИК:  http://www.rus-obr.ru/ru-club/1833

«Дело русской учительницы» завершилось победой

Опубликовано Русский обозреватель в чт, 29/01/2009 - 09:52. /

Три месяца назад общество всколыхнула судебная история, получившая известность как «дело учительницы». В одной из московских школ семиклассник Камран Таги-заде жестоко избил своего русского одноклассника - инвалида, не способного дать ему отпор. В результате под суд попала... мать избитого мальчика - 40-летняя учительница музыки в той же школе Светлана Валерьевна Гоголевская.

Отец драчуна, Шукюр Тагиев, подал на нее в суд, заявив, что после злосчастной драки Гоголевская якобы оскорбила его сына по национальному признаку и дала ему несколько пощечин. На основании показаний детей - самого Камрана и его приятелей - мировой суд признал Гоголевскую виновной по статьям 116 и 130 УК РФ.

Явная и вопиющая несправедливость этого дела возмутила многих. На защиту Светланы Гоголевской встала молодая правозащитная организация - Русское Общественное Движение (РОД).  Благодаря её усилиям само дело приобрело широкую известность, а Гоголевская получила квалифицированную юридическую помощь, оплаченную общественностью.

На апелляционном процессе, состоявшемся в декабре 2008 - январе 2009 гг. в Гагаринском районном суде г. Москвы, невиновность Светланы Гоголевской была доказана однозначно. 22 января суд оправдал С.В. Гоголевскую по всем предъявленным ей обвинениям.

«Это очень редкий, почти невероятный исход дела, - пишет в своем блоге исполнительный директор РОДа Наталия Холмогорова - Суды в современной России (кроме суда присяжных) крайне редко выносят оправдательные приговоры; и еще реже случается, чтобы суд высшей инстанции полностью отменял уже вынесенный обвинительный приговор. Однако на этот раз, можно сказать, случилось чудо: правота нашей подзащитной была столь очевидна, что справедливость и здравый смысл восторжествовали над всеми препятствиями».

«Мне хотелось бы поблагодарить, во-первых, адвокатов Екатерину Викторовну Аносову и Владимира Артуровича Бека, представляющих интересы Светланы Валерьевны, - продолжает Н. Холмогорава. - Они подошли к этому делу не только как квалифицированные профессионалы, но и как честные и неравнодушные люди; считаю, что им принадлежит решающая заслуга в этой победе.

Во-вторых, судью Любовь Александровну Звягину - за её объективный и справедливый подход к этому делу.

И в-третьих, разумеется, всех вас - как членов РОДа, так и наших союзников из других организаций и «беспартийных» сторонников, как русских националистов, так и тех, кто не разделяет наши взгляды или просто далек от политики: всех, кто помог нам оплатить услуги юристов, кто интересовался этим делом и распространял информацию о нем, кто желал нам успеха. Дорогие друзья, эта победа принадлежит каждому из вас!»

 

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://editor.rus-obr.ru/days/1779

 

Сергей Загатин. РУССКИЙ ДОЗОР
 

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/794/62.html



     В прошлом году наша газета ("Завтра", 2008 г., № 47) рассказывала о деле москвички Светланы Гоголевской, учительницы музыки, против которой было возбуждено уголовное дело по ч.1. ст.116 (нанесение побоев) и ч.1 ст.130 (оскорбление чести и достоинства) УК РФ.

      Заявление в органы внутренних дел, с которого и началось уголовное преследование Светланы Валерьевны, написал некто Шукюр Тагиев. Там он утверждал, что Гоголевская уже давно преследует его сына, и особенно подчеркивал, что, по его мнению, ею двигали не только личная неприязнь, но и национальная ненависть.

     Суд признал учительницу виновной по всем статьям. Она должна была выплатить 4 тысячи рублей штрафа и 1 тысячу рублей компенсации за моральный ущерб потерпевшему.

     Но не всё так просто.

     Всё началось с того, что Светлану Валерьевну угораздило поставить четвёрку одной из своих учениц.

     Отец девочки, Шукюр Азиз-оглы Тагиев, отправился к директору, и тот, по словам Светланы Валерьевны, вызвал ее к себе и сказал буквально: "Тагиевым меньше пятёрки ставить нельзя!" Позже Тагиев просто запретил своей дочке ходить на уроки музыки, и больше она на уроках у Гоголевской не появлялась.

     Но конфликт имел иное продолжение. Сын Тагиева Камран, учившийся в 7-м классе вместе с сыном Светланы Валерьевны Александром, начал травить и изводить Сашу. В этом ему помогали друзья — Сергей М. и Савелий П., а также Рамзан М. — чеченец, сын чиновника из московской мэрии.

     16 мая Светлана Валерьевна вместе с другими учителями сопровождала школьников на экскурсию. Камран со своими приятелями вел себя из рук вон плохо, и она делала им замечания. На следующий день они избили Сашу, который просто не мог защищаться, так как в результате редкого заболевания является инвалидом и передвигается с трудом.

     После этого инцидента Светлана, разумеется, немедленно забрала сына из школы и ушла оттуда сама — благо был уже конец учебного года.

     Из больницы, куда попал Саша, был направлен документ в милицию. Против Камрана, как несовершеннолетнего (на момент избиения ему было 13 лет), не могли возбудить уголовное дело, однако поставили его на учёт.

     Бизнесмен Тагиев, собиравшийся определить сына в МГИМО и раздосадованный подобным пятном на его биографии, не остался в долгу и написал заявление в милицию о том, что якобы Светлана Валерьевна избила Камрана.

     Суд первой инстанции после формального разбирательства признал Светлану Валерьевну виновной.

      Но на этом этапе к делу подключились русские общественные организации, а также русская правозащитница Наталья Холмогорова. Дело получило общественный резонанс.

     22 января 2009 года Гагаринский районный суд города Москвы признал Гоголевскую Светлану Валерьевну невиновной во всех предъявленных ей обвинениях. Профанации закона не случилось, были приглашены и заслушаны свидетели защиты, которых проигнорировал суд первой инстанции.

     Суд признал, что Гоголевская не оскорбляла и не била Камрана Таги-заде Тагиева. Позорные уголовные статьи с невиновной женщины сняты, её честь восстановлена.

     По словам адвоката Гоголевской, это очень редкий, почти невероятный исход дела. Суды в современной России (кроме суда присяжных) крайне редко выносят оправдательные приговоры; и еще реже случается, чтобы суд высшей инстанции полностью отменял уже вынесенный обвинительный приговор. Однако на этот раз, можно сказать, случилось чудо: правота Светланы Валерьевны была столь очевидна, что справедливость и здравый смысл восторжествовали над всеми препятствиями.

 

2009-02-17 От редакции
 
Жертва правосудия
Как это делается в РФ

ОТ РЕДАКЦИИ. Как известно, главным препятствием для благополучия Российской Федерации являются русские. Этот отвратительный народ никак не может смириться с бедностью и бесправием, особенно на фоне благополучия избранных меньшинств, а также разоряющих страну иноплеменных орд. Страшные банды русских скинхедов под покровом ночи нападают на всё живое, жгут и режут, и приходится завозить миллионы толерантных кавказцев и азиатов, которые одни способны мирно трудиться на россиянской земле…

На это нам скажут, что ирония здесь неуместна. Скинхеды же и вправду существуют — ведь их регулярно показывают по телевизору. Они и в самом деле нападают — ну, может быть, не на каждого встречного таджика, но ведь такие случаи бывают. Наши самые справедливые суды в мире регулярно приговаривают очередных экстремистов к очередным срокам, но количество преступлений на межнациональной почве не убывает. Ведь это ужасно — когда убивают людей. И с этой опасностью надо бороться, победно закончит очередной охранитель-путинолюбец, аплодируя очередному приговору по «скинхедской» статье.

Что ж. Давайте посмотрим на то, как обстоит дело с этой борьбой на самом деле.

Относительно недавно телевизор надрывался в истерике по поводу убийства узбека, совершённого в Екатеринбурге «бандой скинхедов». Правоохранители довольно быстро предъявили публике виновного — семнадцатилетнего русского парня Владимира Макарова. Суд первой инстанции приговорил его к девяти годам тюремного заключения.

Однако сам Макаров свою вину не признал. Более того, появились данные, что следственный процесс шёл, мягко говоря, с нарушениями. Если проще — парня принудили к самооговору пытками.

Свидетельства фальсификации материалов следствия и выбивания показаний оказались были настолько явными, что «делом Макарова» занялись люди, очень далёкие от симпатий к «скинхедам» — поскольку в данном случае речь идёт не о защите человека, совершившего преступление, а о защите человека, ставшего жертвой преступления людей в погонах.

В настоящее время создан Общественный комитет в защиту Владимира Макарова. При поддержке Информационно-правозащитного центра «Русский вердикт» запущен сайт http://vmakarov.ru.

Сейчас на сайте размещено обращение граждан к Президенту России Дмитрию Медведеву с просьбой вмешаться в дело Владимира Макарова. В настоящее время дело находится в стадии кассационного рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации.

Мы публикуем письмо отца Владимира — Георгия Николаевича Макарова. Оно было обращено к одному из наших соратников, но автор письма дал разрешение на его распространение. Считайте, что оно адресовано каждому, кто хочет жить в свободной стране, в которой существует справедливость и правосудие.

* * *

Пишет вам отец Владимира Макарова — Георгий Николаевич Макаров. Огромное спасибо за неравнодушие к нашей беде, которая длится уже больше года.

На местном уровне (на уровне городских и областных структур власти) мы уже не сможем справиться с этой проблемой, слишком многие оказались замешаны в этом несправедливом деле.

Так, 6 марта 2008 г. начальник ГУВД Свердловской ОБЛАСТИ и прокурор ОБЛАСТИ отчитались за раскрытие «банды скинхедов», хотя следствие еще только началось, а дело было направлено в суд лишь в начале ноября 2008 г.

В июле-августе 2008 года СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ по Свердловской ОБЛАСТИ проигнорировало нашу жалобу на одностороннее и явно предвзятое расследование дела.

30 октября пресс-служба ОБЛАСТНОЙ ПРОКУРАТУРЫ доложило об окончании расследования убийства узбека на Московской», после которого самая рейтинговая телекомпания Урала — ТАУ (Телевизионное Агентство Урала) с аудиторией свыше 500 тысяч человек ДО СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ назвала Володю убийцей, указала его фамилию, возраст, место учебы а также снабдила эпитетами типа «скинхедская душонка», «упырь» и т.д. Журналисты ТАУ талантливы, им доверяют очень многие телезрители.

31 октября 2008 года руководители областного ГУВД были награждены за раскрытие все той же «банды скинхедов».

И наконец ОБЛАСТНОЙ СУД. 19 декабря 2008 года судья областного суда Измайлов Р.Н. вынес обвинительный приговор, который так ждали от него областной следственный комитет, областное ГУВД и областная прокуратура: 9 лет из 10 возможных для несовершеннолетнего.

Этим летом, 14-19 июня 2009 года, в Екатеринбурге состоится саммит ШОС (Шанхайской Организации Сотрудничества). В ШОС, кроме России, входят Китай, Киргизия, Казахстан, Таджикистан и Узбекистан. К нам приедут президенты и главные лица 15 государств и свыше 1500 чиновников, бизнесменов и наблюдателей. Не этим ли объясняется попытка любой ценой показать, что у нас нет нераскрытых убийств, в том числе на национальной почве?

По возможности прошу Вас и Ваших друзей отправить письмо или телеграмму протеста в Верховный суд РФ:

121260, г.Москва, ул.Поварская, 15,

председателю Верховного суда РФ

Лебедеву Вячеславу Михайловичу

или на сайт Медведева http://kremlin.ru/mail/index2.shtml

Мой мейл и контактный телефон:

makaroffgeorge@gmail.com; тел. +7-950-2000-695.


 
ПЕРВОИСТОЧНИК -  http://www.apn.ru/column/article21331.htm

 

О милиции, мигрантах и националистах

06.02.2009 | пятница | Политика

 

Весьма любопытна ситуация с сегодняшней коллегией МВД.
 

В РФ в 2008г. зарегистрировано 3,2 млнпреступлений, заявил президент РФ Дмитрий Медведев. По его словам, в минувшем году в стране не были установлены виновные в совершении 1,5 млн преступлений. "Еще одна проблема - это нелегальная трудовая миграция. Известно, что преступность среди граждан, которые прибывают из ближнего зарубежья, постоянно растет", - заявил президент
 

Таким образом, обозначены две очень серьезных проблемы:
 

  1. Крайне низкая раскрываемость - чуть более 50% - и это при том, что в прошлом году следаков выделили вообще в отдельную структуру, перекормив их полномочиями по самое не балуйся.
  2. Преступность среди мигрантов, которая и раньше была проблемой - ну а сейчас просто вышла на иной качественный уровень.

Что, собственно, можно сказать на сей счет?
То, что касается раскрываемости - давайте не забывать, что приведенные выше цифры относятся к зарегистрированным преступлениям - а есть еще неслабый пласт незарегистрированных. Где, собственно, уязвимость-то? На уровне сел-деревень и малых городов? Маловероятно - население обладает слабой социальной мобильностью, большая часть преступлений - бытовуха, раскрывающаяся на раз-два с помощью сердобольных соседей. Областники и промцентры? Теплее - здесь добавляется фактор банальной недоукоплектованности подразделений МВД - зарплаты, мягко говоря, не особо. Миллионники? Да, безусловно. Собственно, не залезая даже в статистику МВД, я более чем уверен, что львиная доле нераскрытых преступлений приходится на миллионники - нроду много, большое число приезжих - как из российских городов, так и из СНГ. Не успел "по горячему" - пиши "висяк". Ну и, разумеется, про коррупционную емкость мегаполисов не будем забывать. Отлистать нужному васе в погонах, чтобы дело замылить - и опаньки.
Решается эта проблема? Да, безусловно. И в первую очередь - тотальными чистками в руководстве МВД - как центральном, так и в проблемных регионах. Ну и далее вниз.
По моему скромному мнению, после обнародованной цифири приличному офицеру стоило бы вежливо удалиться в кабинет и пустить себе пулю в лоб, ну а с нургалиевых и рапорта об отставке довольно будет.

По мигрантам ситуация вообще довольно любопытная. Следует понимать, что из всего массива приезжей рабочей силы определенная часть (полагаю, даже бОльшая) - имеет(либо получила здесь) какую-никакую, но квалификацию. Иными словами, способна к обучению. Вот эта обучаемая часть при схлопывании рынка труда вполне естественным образом потыркается задесь и уедет - чемодан-вокзал-кишлак, потому что семью надо кормить. А вот часть необучаемая и\или необременненая семьей пополнит милициейскую статистику. Поскольку рынок рабочей силы схлопывается в среднем одинаково во всех сегментах - при увеличении числа безработных\-домных гастеров мы имеем еще и энное число русских менеджеров, потерявших как минимум в зарплате, а как максимум - в работе.
Два и два вам сложить? Так уж и быть - сложу. Вполне логично, что при подобном раскладе в обществе будут усиливаться националистические настроения. И, замечу, совершенно не нужно опасаться в этом контексте симулякров типа ДПНИ, СС и прочих Русских порядков и РОДов. Полторы калеки семитской внешности на ситуацию влияния не имеют. Основная проблема заключается в вполне реальной возможности спонтанного формирования нового русского национального движения с новыми, никому сейчас еще не известными лидерами. Сроки - в случае, если ситуация не переменится - апрель-май. Поясню, кстати, почему это - проблема. Проблема, собственно, не в движении - а в спонтанности, поскольку может возникнуть соблазн пойти по самому простому пути - по пути погромов и уличных разборок. Это путь легкий, но крайне короткий и тупиковый - поскольку бОльшая часть народу хочет спокойтсвия - см.погромы, устроенные антифой и анархами "на помин Маргелова". Этот легкий путь оттолкнет от русского национализма вменяемых людей - а это очень опасно, потому что лично я вижу будущее России именно за здоровым национализмом.
И вот здесь-то и возникает та самая проблема, о которой я писал чуть выше - для того, чтобы избежать "погромной" перспективы - потенциальному новому националистическому движению нужны вменяемые лидеры. Уповать на то, что они самозародятся - наивно. Назначать сверху - гарантированно похоронить идею и толкнуть радикальную часть опять-таки в погромное поле.

Есть ли выход из подобной ситуации? На мой взгляд - есть.
Прошло время сходов, съездов, круглых столов и конференций. У нас нынче эпоха интерактивного широкополосного кризиса. И идея, как таковая, требует переоценки и переосмысления.
Речь не идет о том, что есть русский национализм - с определениями такого рода надо разбираться на сытый желудок, равно как и факультативными замерами носа, черепа и проч.
Речь о том, что именно могут предложить русские националисты в качестве возможных рецептов выхода из кризиса? Рецептов, позволяющих сохранить страну и нацию.
И не надо про чемодан-вокзал-кишлак. Вы готовы в шесть утра письма разносить или двор мести? Нет? Тогда молчите.
Непростая задача, согласен.
Простые задачи - они для одноклеточных.
Такие дела.

Тимофей Шевяков
 

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://www.politonline.ru/?area=articleItem&id=633

 

Мосгордума задумалась об ужесточении наказания за контрабанду мигрантов

Опубликовано Русский обозреватель в вт, 10/02/2009 - 11:43.

Организация незаконной миграции может быть признана тяжким уголовным преступлением. Срок лишения свободы за  такое правонарушение может быть увеличен до 6 лет.

С такой инициативой выступил глава столичного ГУВД Владимир Пронин. Кроме того, руководитель московской милиции выступил с предложением внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, которые позволят органам Федеральной миграционной службы проводить дознания и выявлять преступления, связанные с незаконной миграцией и проводить по ним проверки.

По данным, приведённым ГУВД, в 2008 году было выявлено только тринадцать таких преступлений, притом, что административных правонарушений в сфере незаконной миграции в прошлом году совершено свыше 118 тысяч.

«После введения с 1 февраля 2005 года уголовной ответственности за организацию незаконной миграции зарегистрировано 234 таких преступления, из них половина - в 2005 году, после чего работа пошла на спад», - говорится в письме Владимира Пронина. -Причиной в сложившейся ситуации послужило то, что в соответствии со ст.40 УПК РФ органы Федеральной миграционной службы в настоящее время не являются органами дознания и, соответственно, не наделены полномочиями по выявлению и раскрытию преступлений, в том числе связанных с незаконной миграцией».

По информации московского ГУВД, в прошлом году иностранцами в Москве совершено 16 тыс. 416 преступлений.

«Хотя их доля в общей преступности и составляет всего 7,7%, ее фактический уровень значительно выше, - отмечается в письме Пронина. - Проведенный анализ показал, что объем с учетом нераскрытых преступлений превышает 30%».

Вчера комиссия Мосгордумы по безопасности рассмотрела эту законодательную инициативу. Спикер столичного парламента Владимир Платонов поддержал предложение начальника московской милиции. Депутатами было принято решение о создании совместно с ГУВД рабочей группы по разработке соответствующих законодательных инициатив.

 

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://editor.rus-obr.ru/days/1884

 

 

Пьяные "други степей" устроили поножовщину в центре Москвы

Опубликовано Русский обозреватель в чт, 12/02/2009 - 16:20. /

Прошедшей ночью в центре Москвы произошла драка с участием русской молодёжи и выходцев из Калмыкии. В результате инцидента четверо москвичей были госпитализированы с ножевыми ранениями. Двое калмыков задержаны.

Массовая драка произошла незадолго до полуночи в сетевом пивном ресторане на улице Мясницкая. Ссора возникла между двумя компаниями посетителей в возрасте от 18 до 27 лет: молодыми людьми славянской внешности и уроженцами города Элиста Республики Калмыкия. Во время завязавшейся драки последние стали переменять холодное оружие, в результате четверо их противников - москвичи и жители Подмосковья - получили ножевые ранения различной степени.

«В 23:20 в милицию поступило сообщение о том, что в пивном ресторане «Кружка» двое неизвестных порезали четырех человек, сообщает управление информации и общественных связей ГУВД столицы. - На место происшествия выехала группа немедленного реагирования, которой удалось задержать виновников поножовщины. Ими оказались уроженцы Калмыкии».

Сотрудники милиции задержали двух участников драки, 25-летнего Беглеева и 20-летнего Крестинова. Оба являются жителями Элисты, а в Москве проживали без регистрации. Именно они, по словам очевидцев, и применили холодное оружие. Оба задержанных доставлены в территориальный отдел внутренних дел.

Медики подтвердили факт вызова четырех карет скорой помощи к пивному ресторану на Мясницкой улице.

«По предварительным данным, состояние пострадавших оценивается как стабильное», - утверждает «Интерфакс».

 

ПЕРВОИСТОЧНИК: http://editor.rus-obr.ru/days/1911

 

Мусульманский мир сообща строит мечеть в Третьем Риме

Опубликовано Русский обозреватель в вт, 17/02/2009 - 19:05.

Московская соборная мечеть на Олимпийском проспекте, против строительства которой активно выступают москвичи, воздвигается стахановскими темпами. Несмотря на всемирный экономический кризис, в столицу России приезжают специалисты-мечетестроители из Турции и Марокко.  

Турецкие специалисты примут участие в оформлении большого молельного зала священными текстами Корана. Также турки готовы оказать помощь в отделке минбара, витражей, деревянных декоров, молитвенных покрытий мусульманского молельного комплекса.

«Мусульмане России воспринимают помощь и участие турецкой стороны как искренний жест друзей», - признался председатель Совета муфтиев Равиль Гайнутдин президенту Турции Абдулле Гюлю.

Король Марокко Мухаммед VI также не остался в стороне. Его величество выделил необходимые средства на строительство и повелел своим подданным оказать помощь в возведении соборной мечети.

«Решение о выделении средств от имени короля Мухаммада Шестого озвучено послом Марокко Абдулкадером Ляшхадом во время его встречи с главой Совета муфтиев Равилем Гайнутдином,» - отметили в Совете муфтиев России.

Помощь от короля Марокко будет выражена в предоставлении необходимого строительного материала, а также рабочей силы. Марокканские архитекторы и дизайнеры, которые участвовали в строительстве мечети Хасана II в марокканском городе Касабланка, примут участие в отделке интерьеров большого молельного зала московской мечети.
Российская сторона должна будет выбрать орнаментальный ансамбль из предложенных вариантов и взять на себя обязательства по пребыванию в Москве рабочих из Марокко.

Открытие огромного мусульманского молельного комплекса в Третьем Риме ожидается в 2009 году.

Напомним, что перед московской Олимпиадой 1980 года руководители СССР планировали снести старую соборную мечеть. Однако советские лидеры пошли на попятную под давлением «дружественных»  режимов арабских стран.

В последние годы российская православная общественность неоднократно выражала недовольство строительством помпезного мусульманского сооружения в центре российской столицы. Новое здание соборной мечети будет довлеть над окружающим архитектурным пространством района, а многочисленные легальные и нелегальные мигранты из республик Кавказа и Средней Азии, в дни мусульманских праздников заполоняющие собой пространство около спорткомплекса «Олимпийский», не только накаляют криминогенную обстановку в районе, но и попросту замусоривают окружающее пространство.

ПЕРВОИСТОЧНИК -  http://editor.rus-obr.ru/days/1953

 

Нападение на русских школьников
 

В Москве старшеклассники-кавказцы избили русских ребят…

 

В Москве произошел беспрецедентный случай. Группой старшеклассников кавказской национальности были зверски избиты русские школьники – за то, что осмелились выиграть конкурс среди военно-патриотических клубов. "12 февраля в Центре образования (далее ЦО) №1420 "Кожухово" проходили соревнования военно-патриотических клубов, на котором наши ребята из центра образования №1804 очень успешно выступили и рассматривались в качестве основных претендентов на Кубок, несмотря на то, что по возрасту и комплекции они уступали другим командам (а у нас там были ученики 6-9 классов). И лидерство таких маленьких учеников не всем нравилось. Плюс ко всему наши ребята ушли в значительный отрыв. Это вызвало подогретую кем-то зависть некоторых других участников", – рассказал о происшествии в интервью программе "Русский взгляд" заместитель директора Центра Образования №1804 "Кожухово" Андрей Всеволодович Курбатов, ведущий научный сотрудник Института управления образования Российской Академии Образования, автор множества инновационных образовательных методик.

"Вдобавок при плохой, очень плохой организации соревнований в плане техники безопасности произошел такой инцидент. Около 17 часов, после окончания очередного этапа соревнования наши ребята вышли из ЦО 1420 и строем направились в нашу школу. Но на улице их уже ждали старшеклассники кавказской национальности, предположительно из команды школы № 488, печально известной, благодаря криминальной активности своих учеников. Замыкающий, а это всегда самый маленький по росту, был сбит с ног, и его начали бить ногами четыре человека. Наши ребята бросились на помощь, но что могли 6-7-классники сделать против накаченных кавказских мордоворотов? И в этот момент с места сорвалась основная масса нападавших, которых даже численно было в два-три раза больше. Били ногами, кастетами, перчатками с шипами, арматурами. Пытавшемуся защитить детей Андрею Анафриеву – сопровождавшему команду тренеру по рукопашному бою, пробили голову, еще одной девочке отбили почку, двое ребят госпитализированы с травмами различной тяжести. Конечно, нападавшим не составило бы труда забить детей до смерти, но такое явно не входило в планы организаторов. Когда спустя 10 минут на крыльцо школы вышла директор ЦО №1422, нападавшие разбежались. Никакой попытки задержать их не предпринималось", – продолжил А.Курбатов.

По его словам, в этом инциденте виновны прежде всего три человека. Во-первых, это руководитель окружного Департамента Образования, подписавший приказ о проведении соревнований и не предусмотревший назначение ответственных за безопасность. Более того, вопрос безопасности вообще никак не затрагивался в приказе вообще. Во-вторых, это директор ЦО №1422, которая также не уделяла никакого внимания этому вопросу. Во время проведения соревнования среди военно-патриотических клубов в школе не было ни наряда милиции, ни медиков. Ну и наконец, директор школы 488, у которой не было даже обязательных двух сопровождающих на 10 человек детей, положенных на каждом выездном мероприятии. Ну а остальных виновных должна искать милиция, отметил педагог.

Он добавил, что реакция милиции на беспрецедентное происшествие – "странная, если не сказать больше". "МВД сделано все, чтоб представить произошедшее как драку по сговору – "стрелку". Между прочим, на основании этого наша команда была снята с соревнований за шаг до победы. Ну, Вы себе представляете, как 12-летний мальчишка "забивает стрелку" 17-летнему бугаю? Вот я тоже нет. Причем напавшие имели четкую установку. Во время драки, если это избиение можно так назвать, они выкрикивали угрозы в адрес ЦО 1804 ("разнести по кирпичику") и обещали нашим детям "найти поодиночке и добить". Плюс ко всему окончательно распоясавшимся "гордым джигитам" было обидно проиграть маленьким, но более умным детям. И других аргументов, кроме арматуры, они не нашли. А милиция отказалось возбуждать уголовное дело, якобы у той стороны тоже пострадавшие есть и все по договоренности было. Ну, ведь понятно, что если человек занимается рукопашным боем (а таких было среди нападавших большинство) то у него будут синяки после тренировок. Вот Вам понятно, мне понятно, а милиции непонятно. Они приезжали, снимали показания с нашего ученика. Спрашивают: "а ты знаешь нападавших?" – "нет", я им говорю, надо спрашивать, может ли он узнать. А им это и не надо. Можно ведь поднять приказ о проведении соревнований, там все команды по списку представлены. Построить их, провести опознание. Но тогда слишком много чиновников от образования под удар попадет, слишком многое вскроется. Им это не надо",- подчеркнул А.Курбатов.

Заместитель директора ЦО отметил, что "целью нападения было выбить авангард движения военно-патриотического воспитания, которым является наш центр образования". "Они хотели запугать нас, но у них не получится. По поводу происшествия нами направлен запрос в прокуратуру, наши юристы готовят жалобы в различные инстанции. Мы этого так не оставим", – заключил Андрей Курбатов.
 
ПЕРВОИСТОЧНИК -  http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=181403
 

 

2009-02-10 Александр Белов
 
Пока еще нам не хватает профессионального подхода
 

Как вы оцениваете оправдательный приговор по "делу учительницы" Светланы Гоголевской, а также роль в этом деле Русского Общественного Движения?

 

Во-первых, мне бы хотелось заострить внимание всех на следующем моменте: надо внимательнее относиться к тяжбам подобного рода, судебным разбирательствах, при которых ваш оппонент является иммигрантом. Даже если вы сами уверены в своей правоте, правосудие может вынести решение не в вашу пользу. Соплеменники вашего противника, члены тех же землячеств, всегда будут готовы активно надавить на судью или умаслить его. В результате, вы можете получить приговор и наказание за преступление, которого вы никогда не совершали.

Второй важный момент, который стал очевиден по окончанию дела Гоголевской, касается российских общественных организаций. К сожалению, сейчас в России не особенно развита деятельность общественных организаций по защите прав представителей одной этнической группы. В первую очередь это касается русского этнического сообщества. В то время как представители других этносов давно научились привлекать юристов к своим проблемам.

В третьих, хотелось бы подчеркнуть особую значимость роли энтузиастов в данном деле. Речь идет о Русском Общественном движении, которое взяло и добилось результата в деле Гоголевской, помогло ей выиграть суд. Я надеюсь, что этот оправдательный приговор не будет нигде обжалован. Он уже стал реальной победой, опытом, на который мы будет опираться, участвуя в других аналогичных делах.

К сожалению, пока еще нам не хватает профессионального подхода, мы действуем пока что просто как энтузиасты. В русском сообществе должна появиться и осуществиться идея о переводе подобной деятельности на профессиональный уровень.

 

 

ПЕРВОИСТОЧНИК - http://www.apn.ru/opinions/article21308.htm

 

2009-02-10 Владимир Тор
 
Политика малых дел работает
 

Как вы оцениваете оправдательный приговор по "делу учительницы" Светланы Гоголевской, а также роль в этом деле Русского Общественного Движения?

 

Русское общественное движение (РОД) можно поздравить с очередной победой. Политика малых, но реальных дел, работает и приносит свои плоды.

Кроме того – дело это не такое уж и маленькое. Достаточно взглянуть на произошедшее глазами реально пострадавшей семьи, за которую вступился РОД. Как говорил Федор Михайлович Достоевский устами Семена Мармеладова в своем романе «Преступление и наказание»: «Понимаете ли вы, милостивый государь, что значит, когда уже некуда больше идти?» Очень у многих в такой ситуации просто опускаются руки, кажется, что весь мир ополчился против тебя, что ты остался один, как загнанный зверь, что пойти уже некуда и не к кому.

Судите сами: ребенка-инвалида в течение года третирует группа одноклассников, травля заканчивается очередным избиением мальчика до состояния сотрясения головного мозга. Отец хулигана, гость столицы из солнечного Баку, чтобы покрыть своего сынка, пускает в ход убийственное оружие – клевету. Дескать, не мальчика-инвалида избили, а наоборот – это его мать ударила по лицу «беззащитного азербайджанского юношу», в целях разжигания межнациональной ненависти. И клевета эта успешно сработала – в результате мальчик-инвалид вынужден уйти из школы, его мать-учительница уволена, суд признал её виновной в уголовном преступлении... Бессовестная несправедливость, казалось бы, восторжествовала.

Восторжествовала бы – но, к счастью, есть на земле справедливость, у русских есть, куда обратится за помощью. РОДу в кратчайшие сроки удалось и провести собственное расследование этой истории, и привлечь к ней общественное внимание, и собрать с мира по копеечке необходимые средства, и нанять компетентных адвокатов, и отыскать непосредственных свидетелей для суда. В результате правда победила. А это, кстати, весьма не частый случай для российского правосудия.

Из этой истории нам, русским, надо сделать несколько важных выводов:

Во-первых, мы можем совместными усилиями добиваться торжества справедливости. Под лежачий камень вода не течёт, но если не впадать в уныние, а деятельно соединять усилия многих, то мы вполне можем успешно отстаивать свои общие интересы.

Во-вторых, классические правозащитные технологии вполне работоспособны и нам, русским, было бы разумно активно использовать их.

В-третьих, у русских есть куда прийти за помощью в трудный час. Есть организация, которая на практике доказала свою способность противостоять агрессивному натиску инородческой диаспоры. И вы знаете её имя.

Спасибо РОДу.

 

ПЕРВОИСТОЧНИК - http://www.apn.ru/opinions/article21306.htm

 

10 Павел Святенков
 
Травля русской учительницы была очень дурным знаком

Как вы оцениваете оправдательный приговор по "делу учительницы" Светланы Гоголевской, а также роль в этом деле Русского Общественного Движения?

 

Я считаю, что этот приговор – дело сугубо позитивное, поскольку, с моей точки зрения, травля русской учительницы, (а произошедшее надо расценивать именно как травлю), была очень дурным знаком. Если бы дело Гоголевской было оставлено без внимания, то это означало бы разрушение самого института российской школы. То есть, представители нацменьшинств получили бы неформальное право издеваться над учителями и не учиться, ссылаясь на принципы политкорректности. В настоящее время аналогичная проблема остро стоит во многих российских вузах. Она возникла из-за поведения представителей кавказских землячеств, за которых, наконец, взялось МВД. Общепризнано, что подобные люди повышают криминогенную ситуацию в вузах и неблагоприятно действуют на учебный процесс.

Если бы противникам Светланы Гоголевской удалось победить, то подобные нравы могли бы внедриться в российских школах, что неприемлемо.

Я считаю, что роль РОДа и лично Натальи Холмогоровой в организации защиты учительницы была чрезвычайно важной. Так что можно и нужно выразить благодарность членам Русского Общественного Движения и сказать, что они продемонстрировали предмет истиной правозащиты, столь необходимой в наши дни.

 

 

ПЕРВОИСТОЧНИК - http://www.apn.ru/opinions/article21307.htm

 

2009-02-10 Александр Севастьянов
 
У нас нет русской правозащиты
 

Как вы оцениваете оправдательный приговор по "делу учительницы" Светланы Гоголевской, а также роль в этом деле Русского Общественного Движения?


Я считаю, что положительный приговор по делу Светланы Гоголевской на сегодняшний момент является политической новостью номер один. До настоящего момента при конфликте русского человека с приезжим власть всегда вставала на сторону приезжего.

У всех на слуху и в памяти есть многочисленные заказные процессы, в которых русских обвиняли во всех грехах, а приезжих оправдывали.

Не смотр на то, что статистика преступлений, которые были совершены приезжими против русских больше в три, а то и в пять раз данных о преступлениях, которые русские совершили против приезжих, и милиция, и суды, и вся исполнительная власть в целом действовали однозначно, в одном и том же направлении. Они постоянно защищали приезжих, а не местных жителей, всегда вставали только на одну сторону.

Факт вынесения справедливого, (а я подчеркиваю слово «справедливый»), приговора -- это очень отрадное событие.

Говорят, что одна ласточка не делает весны. Я и не думаю, что мы присутствуем при открытии нового отношения к русскому человеку со стороны российских властей, но все равно мне очень приятно и радостно от этой судебной победы. Именно настрой РОДа, его деловой подход к происходящему и то обстоятельство, что именно Русское Общественное Движение сумело профинансировать работу профессионального адвоката, сыграло здесь решающую роль. У многих народов, населяющих Россию, есть отлаженная система юридической защиты. У них есть свои адвокаты, правозащитник, пресса, которая лоббирует их интересы. У русских, к сожалению, этой системы нет. Я это говорю со всей ответственностью, поскольку неоднократно выступал в отечественных судах на правах общественного защитника.

У нас не было такой политической инстанции, которая последовательно бы выполняла правозащитные функции в адрес русских людей. Если РОД возьмет эту функцию на свои плечи, и дальше разовьет и укреп свою правозащитную репутацию, то это будет важный исторический рубеж, который позволит нам и впредь надеяться на приговоры и судебные решения в пользу русских людей. У нас появится, наконец, ответственный и постоянный защитник. Это было бы отрадно.

 

 

ПЕРВОИСТОЧНИК - http://www.apn.ru/opinions/article21309.htm

 

 
Дмитрий Аграновский
 
Факт оправдательного приговора очень радует
 

Как вы оцениваете оправдательный приговор по "делу учительницы" Светланы Гоголевской, а также роль в этом деле Русского Общественного Движения?

Сам факт оправдательного приговора меня, естественно, очень радует. В нашей юридической практике оправдательный приговор первой инстанции – за исключением суда присяжных – это не то, что редкое, а просто чрезвычайное, исключительное событие. Нужны серьезные основания, чтобы вынести подобное решение.

Я не участвовал в судебном процессе по делу Светланы Гоголевской, но, как юрист, вижу обоснованность и законность такого приговора. Доводы, изложенные в оправдательном приговоре, мне показались убедительными. Судья, принявшая это решение, была беспристрастна по справедливости.

Если общественное движение помогло человеку с адвокатом, то можно только приветствовать инициативу такого общественного движения. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы осуществить конституционное право гражданина России.

Сейчас, к сожалению, отнюдь не все наши сограждане, в особенности бюджетные работники, имеют возможность воспользоваться правами на доступную юридическую помощь. Конечно, мы все, адвокаты, ведем бесплатные дела, работаем дежурными адвокатами. Но подобные дела граждан, не имеющих возможности заплатить за оказание юридической помощи, как правило, переходят от одного моего коллеги к другому. А в идеале, конечно, надо, чтобы один адвокат вел дело от начала до конца.

Согласно нашему законодательству, кто угодно может нанять адвоката человеку, нуждающемуся в юридической помощи. Это достаточно гуманно и демократично. И тот факт, что Русское Общественное Движение помогло учительнице, можно только поприветствовать.

 

 

ПЕРВОИСТОЧНИК - http://www.apn.ru/opinions/article21310.htm

 

ЧИСЛО     ПОСЕЩЕНИЙ  563