С А Й Т         В А Л Е Р И Я     С У Р И К О В А 

                               ("П О Д      М У З Ы К У     В И В А Л Ь Д И").

                                ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА.

                                         Три  эссе дьякона  Кураева 

 
ГЛАВНАЯ   
ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ       
ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ     
ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ                             
МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ
 


      

   

Три  эссе дьякона  Кураева  (подводные  камни  частных  интерпретаций).

 

     Виктор Милитарев  очень  энергично   прокомментировал на днях (http://militarev.livejournal.com/1021352.html)    несколько  записей    в  ЖЖ-   журнале  дьякона  Андрея  Кураева: мол,  у  А.Кураева «лопнуло  терпение, и он объявил крестовый поход»  против ,  выразимся  так, фундаменталистов…

 

  Сам  В.  Милитарев    не  просто солидаризуется  с  А.  Кураевым,  но вдохновенно  приветствует   его  решение: « Теперь никто уже не посмеет сказать, что наши разногласия являются разногласиями "карьеристов" с "диссидентами". Они уже лет тридцать носят партийно-идеологический характер. А в тогу "диссидентов" пытаются как раз рядиться наши "ревнители". Все эти десятилетия они играют в две игры. С одной стороны бесстыдно холуйствуют перед иерархией, а, с другой ее же шантажируют: "Ах, владыки, ни в коем случае не давайте права голоса нашим оппонентам. А то мы соблазнимся и уйдем в раскол"».

    И   настоятельно  рекомендует    к  прочтению  три    кураевских  эссе.

   Виктор  Милитарев  все-таки  явно  увлекается,  когда   видит  в  этих  эссе  признаки   начала  крестового  похода…  Но    о     сути  разногласий  между   фундаменталистами  и   реформаторами   ( молитвенниками  и миссионерами  в  другой   номинации)   из  этих  эссе  определенное  представление     получить  можно.

 

   Первый    сюжет  «Византийское беззаконие и благочестие», ( http://diak-kuraev.livejournal.com/15580.html )  посвящен изданной   в  2002   книге

«Архимандрит Харлампий Василопулос. Почему ты не в Церкви?»

     А.  Кураев  разбирает      лишь  один    эпизод из  этой  книги  и,   по-моему,  крайне   тенденциозен   в  своем  анализе. Эталонно   тенденциозен.  То есть    строго придерживается  правила:  хочешь  быть  пристрастным,  выдели  то,  что  в  максимальной  степени  подходит   к  твоей    заранее  заданной  оценке, поставь  выделенное   в  центр  и   вынеси  за  скобки,  как  несущественное,  все  остальное.     

    А.Кураев цитирует эпизод,  смысл  которого  совершенно  очевиден:  автор  стремится  показать, как   выработанная или  заложенная      с детства  привычка    присутствовать  в  воскресение  утром  на  литургии   спасает  человеку  жизнь.  Это  главное  в  эпизоде,  все  остальное  второстепенно,   все  остальное стаффаж -   следы  конкретной  эпохи  и ее  нравов.  Но  именно это  второстепенное  перемещается  Андреем  Кураевым  в  центр. И  делается  довольно-таки  жесткий   вывод: 

«Если это правда, то коль страшна была эта «православная» византийская цивилизация. Так просто, «по блату», можно казнить невинного человека. А «православному» палачу пофигу – кому отрубать голову. Ни суда, ни следствия… Вот и ответ на вопрос книги о. Харлампия – «Почему ты не в Церкви». В том числе и из-за нравственной глухоты таких авторов как архим. Харлампий.»

 

Приблизительно  также(  в  такой  же  степени)  пристрастен Андрей   Кураев   и  следующем эссе  - «Мытарства блаженной Феодоры» ( http://diak-kuraev.livejournal.com/15653.html).

   Точнее  так:  в  этом эссе  становится  более  очевидным  источник пристрастности  А.  Кураева  - его избыточная,  лишняя   аналитичность > при  оценке  того,  что  восприниматься  должно   целостно(  с принципиальным  отказом  от    какого- либо  анализа) .

Умница mashenka_sench    безусловно  права, когда  обращает  в своей  реплике  внимание  дьякона  на  то,  что

«С таким же успехом можно начать возмущаться житием любого блаженного.Это же метафорический текст».  Вот  именно  - метафорический.  А  значит,  совершенно,  по  определению,  чуждый  любым  аналитическим   изысканиям ,  тем более   с  метафизическим ( догматическим ) уклоном.

По  существу  об  этом  же говорит и  wanessa_helena:

«Вы Андрей Вячеславович как- то мелко плаваете. Ну за чем обсуждать такие пустяки? Отправляйте тогда уж в топку прям введение во храм Пресвятой Богородицы – вот уж где апокриф то 100%. Служенние Андрея Первозваного на территории будущей Руси  - туда ж. Первую икону Богородицы, написаную Апостолом Лукой. И тд.»

  Мне  кажется,  что      для  текстов,  прошедших  такое мощное  испытание временем,  вполне  уместен  принцип  чисто  индивидуального  восприятия .Принимаешь  лично  ты  -  принимай,  не  принимаешь  - предоставь  возможность  сделать  это  свободно  другому- не  вправляй  ему мозги.

 

  Что  касается    третьего  из  рекомендованных  В.  Милитаревым текстов «Постового устава супружеских отношений не существует» ( http://diak-kuraev.livejournal.com/14764.html),  то   он   несомненно  является   прекрасной иллюстрацией  возможностей  А.  Кураева - исследователя.  Вот  тема,  которая требует  аналитического  вмешательства,   и  А.  Кураев  с  блеском решает  поставленную   перед  собой  задачу.  Показывая   и   доказывая  ,  что   проблема  эта  не имеет внешнего решения   и  всякие  претензии  на   такое  решение   лишены  оснований.  Эта   область  абсолютного  господства  конкретной   супружеской  пары.  И  значит,  пускать    туда   нельзя  никого  -  ни   друзей,  ни родственников,  ни  психоаналитиков,  ни   священников.

 

  Именно  такой   вывод  и  следует  из  третьего эссе  дьякона  Кураева.

   Согласитесь,  что  какого-либо     повода  начинать разговор  о  крестовом   походе   эти  эссе  не  дают.  Но  В.  Милитарев  со  своим обостренным   чутьем    на  критические   точки  ( точки  формирования  и  развития  противоречий)  отнюдь  не случайно  заговорил   о    походе.   От   этих   эссе  и  в самом  деле  можно  оттолкнуться  на  все   четыре  стороны.   Можно  спровоцировать  вражду  -  стравить  реформаторов с  фундаменталистами, заставив  их   не на   жизнь,  а  на  смерть,  мобилизуя  все  свои  аналитические  резервы, рубиться  частными  интерпретациями    тех  или  иных   рядовых  эпизодов священной  истории  - с  пеной  у  рта  доказывая,  что  нет  и не  может  быть  ничего  важнее   этих  эпизодов.   А  можно  признать паритетность частных  интерпретаций  и  направить  свою   усилия ,  свой  мистический   и  метафизический  пыл-жар   исключительно  на спокойное  осмысливание ,   толкование,   обсуждение тех    идей,  событий,   эпизодов ,  через  которые находят     выражение  действительно опорные положения    христианской   догматики.


                                                                       ОБСУЖДЕНИЕ     

     Stalker Ru, 01-04-2009 14:50
Тема:  Re: Три эссе дьякона Кураева

Схоластика...
И как следствие масса вариантов. Логика хороша в математике. В делах духовных же, излишние логические выкладки приводят к смутам, раскольничеству, и в конечном итоге к узурпированию церковной власти отдельными лицами, (преуспевшими в схоластических умозаключениях). Потому в христианстве так много течений, крупных и мелких.

Zvezdochet, 02-04-2009 00:20
Тема:  Re: Три эссе дьякона Кураева (подводные камни частных и

Лукавое мудрствование.


Чтобы загрузить рисунки, щелкните правой кнопкой мыши. Автоматическая загрузка рисунка из Интернета в Outlook была отменена в целях защиты конфиденциальности личных данных. Cергей швачко, 02-04-2009 12:49
Тема:  Re[2]: Три эссе дьякона Кураева

Полностью согласен и совсем не понятна тема: к чему бы это???


                                                                       
       ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ       
            
Рассылка 'Советую прочитать'
 ПОИСК  ПО САЙТУ
Яndex
 
           НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ  

             САЙТА

  

Рассылки Subscribe.Ru
Советую прочитать
   
     ©ВалерийСуриков