С А Й Т         В А Л Е Р И Я     С У Р И К О В А 

                               ("П О Д      М У З Ы К У     В И В А Л Ь Д И").

                                ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА.

                          Не преодоление постмодернизма, а излечение от него.

 
ГЛАВНАЯ   
ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ       
ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ     
ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ                             
МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ
 


  Не   преодоление   постмодернизма, а  излечение  от  него.

   Это  пишется   под  впечатлением  от  воскресной  передачи  «Что  делать», где блистал  С.  Кургинян(  вместе  с    явно сочувствующим   ему   В. Милитаревым).  Блистал  потому,  на  мой  взгляд, прежде  всего, что  был    единственным  присутствующим,  кто    определенно  склонялся  к  тому,  чтобы  признать  пес-модернизм  не  закономерной  и естественной  стадией     интеллектуального  развития   цивилизации,  а  интеллектуальной   болезнью.  С.  Кургинян  не  употреблял этих  слов,  но    именно  эта  мысль   питала,  по-моему,  его  пафос.

 

В порядке  поддержки  позиции  С.  Кургиняна   привожу  фрагмент   из моей  рецензии на    исследование  А.Малера «Преодоление  постмодернизма» .  Целиком  можно посмотреть  здесь - http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2008/p20080203.htm, раздел  «Аркадий  Малер»

В  своем  фундаментальном  исследовании (http://www.katehon.ru/html/top/philosophia/preodolenie_postmoderna.htm) А.  Малер  предлагает, на  первый  взгляд,  весьма    завершенную концепцию  мировоззренческой   триады  «  традиция -модерн – постмодерн»,  где  переход  от   традиции  к   модерну    также  воспринимается  как    смещение   в  ценностном   ряду  - от     абсолютного  ( объективно-онтологического)  в пользу  относительного (  человек  как  мера  всего),    от  теоцентризма    в  пользу антропоцентризма.     Но  смещение  крайне  резкое:    решительный   отказ  от  одного  в  пользу  другого.    Похоже, что   именно это  «экстремистское»  толкование  и  является   той  неточностью,  которая  в  конце- концов  ограничивает  возможности всей   концепции.   Ведь  это  смещение вовсе  не  носит  характер   разрыва,  а  является    достаточно мягким  переходом, тенденцией,  которая   лишь  внешне   независима   от    традиции,     а  в  действительности   осуществляются   через  влияние  на  нее.  Влияние   модернистского   на  традиционное,   которое обеспечивает   очищение  традиции от  всех  отложений, ее    омоложение  и,  в конце концов, ее существование,  полностью как  раз     и  теряется   при   «экстремистском»  толковании.

Традиция   вообще   столь  устойчива   все-таки   прежде  всего  благодаря   ее  постоянному   модернистскому   обновлению.  Таким  обновлением   по  отношению к   иудейской  традиции     вполне  можно  считать   христианство.   И   именно   резкий  отказ  привел  иудеев  к  тому,      к  чему  привел   - к  своего  роду  этнической  автаркии, к утрате  ими     цивилизационной    инициативы.

 Чрезмерно  резкие  границы,  проводимые   А. Малером, несомненно   полезны. Так же,  как  полезны  систематизирующие классификации,  как   полезны  все    графии…   

Но  ведь  кроме  графий  есть еще и логии  …   Для      них  же,   занятых  в  основном    функциональными,  а  не   формальными  особенностями  и  ориентированными   на взаимодействия   и  взаимовлияния,   чисто  механические  смеси    не  представляют  особого  интереса …     Поэтому в  той  же   мере,  в  какой    построения  А. Малера     хороши в качестве  описательных,  систематизирующих,  они   несовершенны   в  качестве      модели  реальных  цивилизационнных  процессов.

Именно  на   механическом  характере    связи  традиция -  модерн    строится   представление   А.  Малера  о  постмодерне.    А.  Малеру  явно    несимпатично   представление   о  постмодерне (ПМ)  как    мутации  модерна, представление допускающее    взаимодействие    и взаимовлияние   в связке  традиция –модерн  и  позволяющее  рассматривать  ПМ  всего лишь как  патологическое отклонение, как  некоторый   трагический     сбой,    последствия которого  цивилизация   вовремя  не  оценила,  да  и просто  по  состоянию   организации своей  оказалась  не готовой  к  подобному  нарушению  интеллектуального  ритма.  То    есть   не  имела   ни понимания  опасности,   ни средств  для   локализации  болезни.

 Заболевание    неокрепшего, не  накопившего   силы  организма… Как чума,  холера,  проказа в  каком- нибудь  15  веке...    Как  эпидемия, возникшая при  попытке   приспособиться к  изменившимся  условиям (   к  интенсификации  информационных  потоков  прежде  всего)  и  спровоцированная   наивно,  по-детски   понятой   свободой … 

      А.  Малер,  судя  по всему,   склоняется   к  одному из   двух  других     названных  им вариантов,  в  той   или  иной  степени  допускающих   определенную  самодостаточность  постмодерна (  то  есть   чума,   не  как   болезнь, а как  одно  из естественных   в  целом  состояний).  Отсюда и  его   замечательная   классификация,  и  его  экзотическая  установка:  «с Модерном против Постмодерна, … с Постмодерном против Модерна»

Можно,  конечно,   допустить, что  альтернативный, самодостаточный  ПМ   выскочил на путь  человечества  «неожиданно,   как  убийца  из- за  угла».  Можно уповать  на  новое  Средневековье,  говорить  о том,    что  модерн  рухнул,  традиция  перехватила    историческую  инициативу  и,  если ей  удастся   умело  стравить     модерн  и  ПМ,  то   она непременно   полностью восстановит свои  позиции.  Но  для  таких  оценок   необходимо,  по  самой крайней  мере,  допустить,  что  ПМ является пусть  аномальным,  но  здоровым  и  способным   к устойчивому  существованию   образованием.    И  понятно,  что  все  эти  построения  теряют    смысл,  если  ПМ    - болезнь.  Тогда  не  об    экзотических  союзах  должна   идти    речь,  а  об    источниках  болезни  и  средствах  ее   лечения.

А  это  крайне  сложно  уже   по   самой  постановке  задачи,  поскольку болезнь  из  той сферы   (область   идей),   которая  уже  не  один  век   с особым  ожесточением  защищается  от  всякого   внешнего   вмешательства,  какого-либо  управления или   общественного воздействия.     Одна  только  мысль  о  подобном  вмешательстве  для   сегодняшнего  интеллектуала   кажется  настолько  дикой, что      для   ее  легализации  в  его  сознании  необходимо  что-нибудь  вроде масштабного  цивилизационного   кризиса...  Но  источник    искать   можно  и  нужно  уже  сегодня.      И  искать      в кризисных  явлениях  философии, например, в  тех  трагических подвижках   отвлеченного  мышлении,  что  связаны   с  именами  Гуссерля  и  Хайдеггера,    слишком  уж  решительно   снявших    в  свое  время  узду с    мышления   познающего  субъекта.  Именно благодаря им     постепенно сформировалась та  питательная  среда,  из  которой    штамм  постмодернизма  начал  свое победное   шествие,  превратившееся    на фоне  полного  провала  первой  попытки  социального строительства      в   шествие  триумфальное.

                         


  
       ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ       
            
Рассылка 'Советую прочитать'
 ПОИСК  ПО САЙТУ
Яndex
 
           НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ  

             САЙТА

  

Рассылки Subscribe.Ru
Советую прочитать
   
     ©ВалерийСуриков