Взрывы в московском метро и
национальная политика властей. Часть 2.
(Современные разговоры-moderntalking.
22.4.10)
- Но принимая все это полностью или частично,
нельзя, согласитесь, исключать и такую версию: все эти взрывы
нацелены прежде всего на « разжигание
антикавказской и антиисламской истерии и фобий»,
причем, не только силами внешними, но и внутренними.
- Да,
но опасно, не столько игнорирование этой возможности, сколько ее
чрезмерное раздувание - превращение в основную. Образовавшийся
вследствие этого социальный пузырь может, в конце концов, лопнуть в
России с куда более катастрофическими последствиями, чем
какой-нибудь пузырь финансовый. А ведь в надувание именно
такого рода пузыря и вложил свою президентскую лепту Д. Медведев,
когда на экстренном совещании в Махачкале ,комментируя выступление
главы нашей главной спецслужбы, категорически запретил именовать
кавказских террористов выходцами с Северного Кавказа. Здесь -
очевидный перебор, классический, так сказать, вариант: обжегся на молоке
- дую на воду.
- Охотно
соглашусь с Вами. Национальное в терроризме не должно превращаться в
необходимый, а особенно, в достаточный признак - против этого не будет
возражать подавляющее большинство вменяемых людей. Но полное
отрицание национального, причем в условиях, когда хорошо
сплоченные вокруг своих диаспор национальности методично
осуществляют тихую экспансию на территориях с подавляющим русским
населением, есть не что иное, как экстремизм - ярко выраженный
антирусский экстремизм. Терроризм в России опасно
сводить к выходцам с Северного Кавказа, но еще более опасно
представлять его в виде сущности, совершенно отвлеченной от
национального и конфессионального. В России эта сущность пока остается
по преимуществу кавказской. На это указывает прежде всего место
проведения практически всех антитеррористических операции государства. И
пока это так, у лояльных российскому государству выходцев с
Северного Кавказа нет никаких оснований воспринимать такую жесткую
констатацию как покушение на их национальное достоинство. Соберитесь
и прекратите своими силами эту дурацкую борьбу с государством,
которому вы, в общем-то, обязаны всем. И вопрос о кавказской
составляющей российского терроризма будет снят…
- Да,
странен, пугающе странен был российский президент в этих своих
пассажах: «
здесь, на Кавказе, живут такие же наши люди, граждане России, а не «выходцы с
Северного Кавказа»»…
«наши средства массовой информации не должны вносить раскол в общество по
вопросу борьбы с террором, иначе мы ослабнем и из нации, которая только
возрождается, превратимся в месиво»,
На Северном Кавказе,
конечно же, живут такие же граждане России. И те, кто родились
на Северном Кавказе и участвуют в террористических акциях, не перестают
быть одновременно и гражданами России , и террористами - выходцами с
Северного Кавказа. К чему же тогда это
пустое и , если разобраться, не очень полезное для России
суесловие... Почему до сих у первых лиц государства нет понимания,
что в месиво мы превратимся , скорей, потому, что недоучтем
определяющего влияния государствообразующей - русской - нации на
устойчивость существования России.
-
Спешу согласиться: превращение в месиво фактически и наблюдается на
тех территориях, откуда полностью, варварски и при удивительно
легкомысленном попустительстве со стороны центральных властей
вытеснены русские ( смотри, например, Ирина Табацкова: Русские в Чечне за людей не
считаются
http://skfonews.ru/article/21).
В своего рода месиво постепенно превращается одуревшая от гламура и
обжорства лужковская Москва, тупо разрушающая оптимальное
соотношение между коренным - культурно укорененным
- населением и новобранцами. Да и не только Москва – любая
территории, где русских, то есть потомков тех, кто создали это великое
государство, методично вытесняют в гетто . Потому что главный
раскол в общество вносит отнюдь не отсутствие этой
террор-корректности, о которой так активно хлопочет господин
президент, а фактическое ущемление государствообразующей нации -
этого скелета и одновременно цемента России.
- В национальной
политике, если попытаться обозначить глобальную задачу, российской
властинеобходимо , получается, совершить своего рода принципиальный разворот.
Последние теракты в Москве и можно было бы рассматривать как повод.
Кстати о разворотах. А. Нагорный (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/854/13.html)
высказался недавно в том плане, что, мол, после взрывов в Москве
президент Медведев мог бы и « отменить
визит в Прагу на подписание договора СНВ-3»
… Идея, конечно, - из числа запредельных для нашей, оплывшей от
западно-европейского жира, власти, но рациональное зерно в ней,
несомненно, есть. Да, в основе ее лежит безусловное
допущение: корни кавказского терроризма - в неистребимом
антироссийском настрое Запада, и, следовательно, взрывы в Москве -
предупредительный выстрел.Но
присутствует в рекомендации А. Нагорного и более общая мысль: России
пора - она уже
может позволить себе такую роскошь -
действовать всегда и везде прежде всего
в своих интересах - им должен быть дан безусловный приоритет во
всем. Поэтому такой разворот президента пусть
не над Атлантикой , а всего лишь над Смоленской областью, такая
демонстрация намерения все российское ставить на первое место были
бы очень уместны. Но увы, для нынешней российской власти подобный
ответственный поступок пока также маловероятен, как и появление в
ее риторике на национальные темы такого понятия как титульная, государствообразующая, нация России.
Не дозрели. И побитая физиономия киргизского министра, похоже, пока
не вразумляет….
- Кстати, очень
хорошо на тему ущербности национальной политики в российском
государстве высказалась Елена Чудинова(http://www.apn.ru/publications/comments22552.htm#comments).
Она
считает, что московские взрывы - это «давно
потихоньку занявшаяся Третья Мировая — религиозная война».
Предлагает вспомнить убийство православного священника Даниила
Сысоева, напоминая, что власть и тогда
решительно отстранилась, заявив, что «убийство священника ничем не
отличается от убийства бизнесмена». По мнению же Е. Чудиновой это не
просто убийство, а «убийство плюс
акт кощунства в отношении религии титульного большинства»
И потому – «в государственном смысле вышеприведенное высказывание
суицидально». И прежде всего потому, что упускается, точно также ,
как и в словах о выходцах с Кавказа, факт экспансии по отношению
к титульной нации России… Говоря о войне, настаивая но
«религиозной доминанте» в этом явления Е. Чудинова и выводит
экспансию на первое место. И это - самый жесткий и убедительный
аргумент против пресловутой нацкорректности власти. Затянувшееся
и не находящее никаких оправданий игнорирование ею самого
существования
русского вопроса в России,
собственно, и привело к тому, что сегодня уже правомочно говорить
о нашествии, об экспансии, об агрессии против русских на территории
ими же созданного государства.
-
В порядке поддержки Ваших рассуждений я приведу еще одно высказывание
Елены Чудиновой:
«Если власть не суицидальна, она обязана была жестко отреагировать на кощунство
в отношении религии титульного большинства. Она обязана была выстроить и
перетрясти всю московскую «умму». Страшно было нарушить «стабильность»? Что за
убогая чушь. Четкий и решительный акцент на том, что невиновным и
законопослушным нечего бояться, скорее эту «стабильность бы укрепил.»
Но в связи с этим мне хотелось бы привлечь внимание и к тому,
что , похоже, осталось незамеченным многочисленными критиками
умиротворяющего заявления Патриарха Кирилла после московских взрывов.
Существует одна тонкость, восходящая к особенностям идеологии
отделения церкви от государства и особо четко реализуемая в
православии. У церкви, собственно, у единственной и остается
безусловное и ничем не ограниченное право на призыв к
национальному миру в многонациональном государстве. Государство же по
отношению к отделенной от него церкви обязано выполнять
патерналистическую функцию, и прежде всего в отношении
церкви титульного большинства( об этом и говорит Е.Чудинова). Так, вот,
Патриарх свою часть обязательств выполнил. И в ноябре, и в конце
марта. Президент - нет. Ни в ноябре, когда отмолчался, ни в конце
марта, когда в столь нелепой форме бросился защищать народы
Северного Кавказа…
- То
есть Вы считает, что церковь должна выносить за скобки собственно
государственные интересы в национальном вопросе, тогда как государство
интересы господствующей конфессии должно рассматривать как приоритетные?..
-
Да, только не должна, а имеет право. Церковь - выносить за скобки.
Государство - рассматривать как приоритетные. На этом «разделение прав»,
как мне кажется, только и может строиться соработничество церкви и
государства. Причем, такое разделение вполне естественно: церковь, как ей и
положено, национальный вопрос деполитизирует, а государство,
наоборот, через патернализм в отношении господствующей конфессии этот
вопрос в разумных пределах политизирует.
-
Это, действительно, тонкость, и далеко не очевидная. Ведь такую позицию
церкви очень легко свести к идеи абсолютной поддержки власти.
Некоторые священники, между прочим, в дни после московских взрывов
выступали и с такими заявлениями: «все
трезвомыслящие русские люди должны сейчас поддержать власть, несмотря ни на
что, ни на какие свои личные обиды по отношению к власти»…
-
Ну, во –первых, то право церкви выносить за скобки, о котором шла
речь, оно - исключительно: им несомненно может пользоваться Патриарх,
но вряд ли рядовой священник. Кроме того.
Поддерживать это вовсе не значит смотреть власти в рот и
восторгаться каждым ее действием. Нашей -то власти сегодня нужна совсем
иного рода поддержка - ее надо прилюдно и нещадно лупить за
каждое ее неверное действие, а главное - за бездействие. На нее
надо давить. Ее, наконец, нужно заставить, и на всех уровнях
, каждый день оправдываться перед народом - объяснять ему
свои действия. Это сегодня нужно, а не заявления: «Я
решил», «Я подписал» , «Я дал поручение» … Президент слишком уж
злоупотребляет подобными лексическими конструкциями, уместными разве что
после крупнейших национальных побед ранга мая 45-го или апреля 61.
Сегодня же российскому президенту куда больше пошло бы молчание -
дела прежде всего должны говорить…
