Часть 2 - здесь: http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2010/2010p0422teror2.htm
Часть 3 - здесь: http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2010/2010p0424teror3.htm
- Продолжим обсуждение меморандума Русского общественного движения. Второй пункт в нем звучит так: « Мы требуем прекратить прямые и бесконтрольные бюджетные выплаты республикам Северного Кавказа. Все крупные бюджетные операции в этом регионе должны быть выведены из компетенции местных республиканских властей и переданы внешним независимым управляющим федерального уровня.»
Суть этого предложения сводится к следующему: все федеральные финансовые вливания на Северном Кавказе - под федеральный контроль. И предложение это нельзя не признать разумным. Оно и будет оставаться таковым пока вероятность опосредованного перетёкаэтих вливаний на нужды бандподполья остается существенной. Весь вопрос в том, в какой форме осуществить этот контроль. Чисто формальная передача управления крупными бюджетными операциями неким федеральным управляющим или администрации президентского представителя в Северо-Кавказском округе, опять- таки будет выглядеть и будет понята на Кавказе как мера из числа чрезвычайных….
- Введение последовательного внешнего финансового контроля в любой форме будет выглядеть как мера чрезвычайная. Так что здесь, видимо, следует стремиться к тому, чтобы максимально понизить уровень чрезвычайности этого контроля. Ну, например, таким образом. Разрабатывается и принимается федеральный закон о финансировании проблемных регионов. Этим законом закрепляется: федеральное финансирование проблемного региона ведется в соответствие с планом( детально расписанным бюджетом), утверждаемым Госдумой. Финансирование, таким образом, для проблемного региона, становится строго целевым( деньги, выделенные, скажем, на строительство детских садиков, нельзя будет тратить, положим, на возведение мечетей ) и жестко подконтрольным центру, причем на всех стадиях, а не только при выделении средств.
- Возможно, такая мягкая чрезвычайщина и сработает. И даже в конституцию впишется… Особенно если эту идею усилить теми соображениями, которые вошли в третий пункт РОД-овского меморандума:
«Необходимо сформировать федеральную концепцию реконструкции Северного Кавказа. Критерием успеха национальной политики — и на Кавказе, и в России в целом — должно стать такое изменение условий жизни, которое сделало бы возможным возвращение на Кавказ мигрантов и беженцев, прежде всего русских. Невозможность нормальной жизни для русских на Северном Кавказе лишает смысла его нахождение в составе Российской Федерации.»
Критерий успеха национальной политики сформулирован здесь блестяще. Но ведь, если разобраться, это одновременно и критерий финансовой политики центра в проблемном регионе: хотите получать дотации от центральной власти государства, в котором русские являются государствообразующей нацией, извольте создавать для русских на подвластных вам территориях режим наибольшего благоприятствования.
- Вполне возможно, что именно на этом пути в перспективе и можно будет решить северокавказскую проблему. Да и проблему терроризма заодно. Поскольку центру, при умном движении по этому пути, скорей всего, удастся привлечь в свои союзники не только так называемую элиту, но и рядовых российских граждан с Северного Кавказа… Но согласитесь, что для осуществления столь резкой смены национальной политики ( русские диаспоры, управляемое финансирование и прочее, о чем шла речь) нужны, по крайней мере, два условия. Во-первых, массовое волеизъявление граждан: откладывать смену курса больше нельзя. В0- вторых, и это главное,наличие в главе государства личностей, способных быть ответственными перед Россией не только в течение срока, на который им выдан мандат на власть, но и перед прошлым России и перед ее будущим. Увы, ни господин Путин, ни господин Медведев к таким личностям не относятся. Они - не делатели, они – деятели. Они безнадежно ситуативны, то есть вторичны по отношению к ситуации. В то время, как делатель - всегда первичен: он генерирует ситуацию - он создает ее в своем крайне рискованном, опасном стремлении продлить традиции своей страны в будущее. Нынешние же российские начальники беспомощно барахтаются в настоящем. Да еще все время с Запада не сводят жадно- завистливого взгляда. И два предыдущих (Горбачев, Ельцин) были из той же категории.
Уже четверть века, как Россию сдернуло с якоря и понесло куда-то …. И ни одного делателя на капитанском мостике за этот срок… Ни одного.
- Я, воздержусь пока от комментария Ваших последних - отвлеченных - суждений: нам все-таки надо завершить анализ РОД-овского меморандума. Благо два из оставшихся трех пунктов также представляют значительный интерес.
Пункт четвертый звучит так: «Необходимо решительно пересмотреть миграционную политику. Мы требуем введения визового режима со странами Закавказья и Средней Азии. Требуем прекращения практики завоза мигрантов, упрощенной раздачи российского гражданства, проверки деятельности организаций, использующих «дешёвую рабочую силу», а также политиков и чиновников, потакающих этой порочной практике.»
Как некая пожарная мера, это требование вполне разумно. С другой стороны, очевидно, что главное звено здесь - практика завоза дешевой рабочей силы. Не будь её, и вопрос о визовом режиме утратил бы, наверное, остроту - последний мог быть заменен практикой российского контроля обеих сторон границы с бывшими союзными республиками. Двойной российский контроль, одним словом, в обмен на либеральный режим пропуска( приблизительно к этому сводится идея И. Джадана, например).
- Вы хотите сказать, что сам этот завоз дешевой рабочей силы, если он и в самом деле - главное звено, каким-то образом связан с политикой государства в отношении государствообразующей нации?..
- Функционально связан несомненно . Государство, открыв всё и вся, сняв все ограничения, лишает в то же время государствообразующую нацию права на самоорганизацию… Неорганизованность же, до-цивилизационная какая-то разобщенность русских и создают условия для той политики, которая осуществляется - искусственно заниженные заработные платы на так называемых непрестижных работах , к примеру. Русские на эти работы, естественно, не идут, власти же, выкрикивая на каждом углу лозунги о модернизации, в то же время с поразительной упорством понижают в стране производительность труда - гонят и гонят в Россию толпы неквалифицированных работников из ближнего зарубежья... Очевидно, что, существуй в той же Москве совет русских общин - он нашел бы, и вполне мирные, средства, чтобы вразумить и работодателей м власти… Я убежден, что самоорганизация русских была бы лучшим лекарством и от той болезни, которую РОД зафиксировал в четвертом пункте своего заявления .
- Ну, тогда самоорганизацию государствообразующей нации надо вообще признать универсальным лекарством, поскольку и на пятый пункт меморандума РОДа распространяется его воздействие: « Ресурсы правоохранительных органов должны быть направлены на борьбу с реальными, а не мнимыми угрозами. Мы требуем расформировать Департамент по противодействию экстремизму, запятнавший себя политическими преследованиями, коррупцией и растратой бюджетных средств. Деятельность этой структуры должна быть расследована, результаты расследования – оглашены. Высвободившиеся кадровые и материальные ресурсы должны быть направлены на противодействие организованной преступности и терроризму.»
- Несомненно находится. Потому что и этот явно надуманный департамент, и его основная дубинка: статья два- восемь- два сориентированы таким образом ( фактически сориентированы- оставим открытым вопрос о том, каким был замысел ), чтобы уже на дальних подступах не допустить самоорганизацию русских в России.. Кому будет нужен этот департамент, если эта самоорганизация состоится…
- В заявлении РОДа есть еще и шестой пункт. Но он, получается, - явно избыточен: « Мы требуем, чтобы чиновники и политики, фактически провалившие и национальную политику в России, и вопросы обеспечения безопасности жителей нашей страны, понесли ответственность как за свои действия, так и за свое бездействие.» Какой смысл гоняться за теми, кто реализовал явно ошибочную установку властей ? Пусть живут - если удастся осуществить самоорганизацию русских …
В этом пункте заявления значительно куда более важен другой момент , напрямую, к тому же, связанный с проблемой русского национализма. Четко не обозначенный в шестом пункте он явно присутствует там, как, впрочем, и во всех остальных пунктах.
Речь идет о претензиях национальных русских движений на власть. Согласитесь, что в стилистике всего меморандума, а шестого пункта особенно , эти претензии нельзя не заметить. И здесь я хочу сослаться на одно высказывание ( год, от силы два тому назад ) С. Михеева: . «Выход националистов в том, чтобы не переборщить с радикализмом и не заявлять фундаментальные претензии на власть. Как общественное движение, возможно, им удастся чего-то добиться, а вот если они сейчас опять начнут истерику, «поднимать народ», то им остудят голову, и на этом все закончится."
- Я могу согласиться с тем, что властные претензии в меморандуме РОД просматриваются. И странного в этом ничего нет - претензии на власть есть необходимое свойство любого серьезного политического заявления. Но с тезис С. Михеева я принять, увы, не могу. Его мысль( согласившись, что в ней зафиксированы как причины возможных грядущих поражений наших националистов, так и основания их успехов) лучше все-таки сформулировать чуть иначе. Для конструктивного( созидательного и созидающего) русского национализма опорная установка должна( именно этот вывод и следует из всех наших бесед) звучать приблизительно так: никаких претензий на власть политическую вообще; и предельные претензии - на уровне самоуправления территорий. Только эта странная комбинация даст возможность разрешить и русский и все остальные национальные вопросы в этой странной стране - многонациональной , но с государствообразующей нацией . Никакого национализма в политике, но последовательный национализм в самоуправлении.
- Я добавлю. Если исходить из того, что для успешного развития русского национального движения необходимо появление во главе его очень яркой фигуры, то неординарность свою она и должна проявить, прежде всего, в понимании этой странности. Лишь это понимание может быть основой той национальной идеологии, которой удастся ОДНОВРЕМЕННО служить и русскому народу и России…
Да, Россия как многонациональное православное государство
сформировалась именно вокруг русских и во многом благодаря
отсутствию русского национализма. Этническая размытость,
неопределенность - отзывчивость если угодно - и были тем
цементом, на котором наращивались российские пространства и
формировалось российское - русское - самосознание.
Но то, что было основой формирования в эпохи немощных
информационных потоков, когда связка дед- отец- сын была ведущим звеном
передачи информации, превращается в главную угрозу в условиях
современных информационных вихрей. То физическое и духовное
пространство, что объемлется понятием Россия, что , как целое, прирастало,
наплавлялось благодаря своей этнической недифференциированности ,
сегодня выстоять может исключительно как выстроенное на
основе умно осуществленной этнической дифференциации
- структуризации.
- То есть, если я правильно понял, этнически аморфная Россия,
чтобы выжить в 21 веке и существовать далее, должна
раскристаллизоваться - сформировать свою этническую структуру. И
современные информационные торнадо либо уничтожат это целое( московская
вавилонская башня, над созданием первых этажей которой так
вдохновенно потрудился Лужков со своей супругой, может, действительно,
в одночасье рухнуть и угробить Россию), либо понудят в нем процессы
кристаллизации…
- Значит, позволю себе подвести итог, русский национализм - главная опасность России исторической- превращается сегодня в ее надежду, в ее спасение…
К сожалению, этот качественный переход, связанный с принципиальной переменой ролевого знака у русского национализма, переход, начавшийся буквально на наших глазах, в достаточной мере не осмыслен, не проблематизирован и описывается по преимуществу набором разрозненных, несистематизированных интуиций. Он совершенно не чувствуется нашей высшей государственной властью. В этом смысле она ( и зрелый Путин, и юный Медведев ) - целиком в прошлых веках.
- Увы, но это так. Они все, и рвущие глотку за модернизацию, и отмалчивающиеся по этому поводу, именно там - в прошлом. Потому в общем-то бесполезно продолжать этот разговор - вести речь о том, что сама этническая структуризация должна быть весьма и весьма специфической: советский опыт России в этом плане необходимо проанализировать в полном объеме и с особой тщательностью. Та, что была начата в 1917 и продолжена в 1922 и далее, была основана на идее политического национализма и закончилась в Беловежской пуще частичным развалом исторической России. Она окончилась бы, скорей всего, и полным ее развалом, если бы дурацкая( по форме, а не по существу) выходка ГКЧП не лишила Горбачева возможности структурировать на принципах политического национализма (через новый союзный договор ) не только Союз, но и Россию .
- Тогда, следовательно, и это не будет большим преувеличением, именно политическим остается национализм и тех активистов национального возрождения, которые с большим или меньшим отстранением, но группируются вокруг условного лозунга «Россия для русских». И как это ни парадоксально, они недалеко ушли от своих антиподов интернационалистов - в основе и у тех и у других безусловное право нации на самоопределение.
- В то время как России, чтобы сохранить свою целостность - чтобы восстановить ее - необходим национализм совершенно особого свойства. Ей необходимо переместить национальный вопрос( русский, еврейский, чеченский - всякий ) с уровня государственного на уровень муниципальный, то есть деполитизировать его:
Система национальных общин в муниципальных образованиях.
Заявительный принцип регистрации - каждый гражданин независимо от своей национальности волен выбирать общину регистрации.
Муниципальный орган представительной власти (Совет ) формирующийся по национальному признаку - каждая из зарегистрированных в муниципальном образовании общин представлена числом депутатов, пропорциональным численности общины.
Право Совета утверждать кандидатов на основные должности в муниципальном образовании - принцип полного согласия Совета и исполнительной власти при назначении главы милиции муниципального образования, директоров всех школ, главврачей всех больниц и поликлиник, руководителей служб жизнеобеспечения ( газ , вода и прочее ).
И никаких законодательных актов на муниципальном уровне - только управление, но в максимально расширенном варианте. Все законы, а, следовательно, вся политика уходят на региональный и федеральный уровень.
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |