Александр Смирнов.Модернизация России и уроки истории: куда ведет управляемая демократия?

Проблема выбора

Тот, кто не помнит своего прошлого, осужден на то, чтобы пережить его вновь.

Джордж Сантаяна

МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ: ВНУТРЕННИЙ И ГЛОБАЛЬНЫЙ АСПЕКТ

Как пишет А.Дворкович, российские элиты в последнее время имеют выраженный спрос на модернизацию страны [1].

Но имеется ли среди них реальный консенсус о дальнейших путях развития страны? Не приведет ли нормализация сырьевой конъюнктуры к стремлению законсервировать, растянуть во времени необходимые изменения или пустить их по формальному пути?

У нас уже была попытка «модернизации» — путем «национальных проектов», которые так и не смогли решить значимых внутренних проблем.

Не вступит ли система «управляемой» демократии, создаваемая как защита от не «нужных» модернизаций, в противоречие с ее объективными задачами? Ведь именно она — подпитываемая щедрым «нефтяным» дождем — тормозит наше развитие по крайней мере последние 5-6 лет. Ведь при «управляемой» демократии всегда есть возможность «витринной» модернизации.

Так как же мы дошли до жизни такой — став сырьевым придатком мировой экономики, придя к кризису и необходимости модернизации? Разве реформы 1992 г. не были модернизационными? Ответ достаточно прост — нынешние проблемы явились следствием нашей политики, поддерживающей принципы «Вашингтонского консенсуса», основанного на либеральных реформах, открытых рынках, использованию «сравнительных» преимуществ местных экономик, т.е глобализации — превращающей развивающиеся страны в поставщиков сырья и продовольствия. Чтобы вступить на новый путь — необходимо честно признать ошибочность старого и пойти другой дорогой, но так, чтобы слова не расходились с делом.

Бизнес делает только то, что выгодно. Не факт, что научившись зарабатывать на экспорте сырья наши элиты вдруг захотят или смогут заработать на инновациях и технологиях — это намного хлопотнее и труднее. За прошедшие 18 лет реформ ничего подобного не было. Даже в режиме «ручного управления» не было создано ни одного крупного конкурентоспособного производства на манер южнокорейских «чеболей», не смогли реанимировать даже ВАЗ — а ведь это вопрос престижа. Согласно либеральной доктрине, озвученной и нашими «адептами» — зачем создавать свои производства при наличии вполне конкурентных — в Германии, Японии или США? И некоторые из них до сих пор «с осторожностью относятся и импортозамещению».

Сейчас вызов истории ставит дилемму: всесторонняя модернизация нашей экономики или национальная деградация, а в будущем — возможная потеря территориальной целостности. Необходимо помнить о причинах падения Византийской империи, преемницей которой мы являемся — достаточно наглядно показанных в фильме "Гибель империи. Византийский урок" [2]. Но заинтересованы ли в нашей модернизации развитые страны, США, крупнейшие транснациональные компании?

В 30-е годы 20 века США достаточно активно помогали модернизации СССР, поставляя нам проекты заводов (более 500 объектов), технологии и консультантов [3]. Что же заставило лидера «демократии» помогать коммунистической стране? Не только Великая Депрессия, делавшая выгодной эти заказы, но и желание создать баланс сил в Европе. По политическим мотивам США достаточно активно помогали в проведении реформ в послевоенной Германии, Японии, открыли в нужный момент свои рынки для Японии, Ю.Кореи, Китая. Однако с 1992 г. Россия — только «сырьевой проект». Все, чем нам помогли (не считая займов) — моделью «либерализма», приведшей с закономерной стагнации на фоне резкого сокращения государственных расходов и внутреннего спроса.

Пока США предпочитали усиление Китая, чем России. Китай скупает сырьевые и стратегические активы. В тоже время России заблокировали даже продажу Opel. Сейчас главный геополитический фактор -постоянное усиление Китая на фоне проблем в США. Но между ними все чаше возникают трения — например из-за желания США усилить юань. Недавно в ответ на намерения американцев поставить оружие Тайваню КНР ввел санкции против их компаний [4]. Здесь не все так просто — и хотя Китай сильно зависит от своего экспорта в США — он является держателем огромного объема долларовых активов. КНР отклонил предложения США о создании двухполярного мира (G2:США-КНР) [4]. Избыточная эскалация проблем может привести к нестабильности на финансовых рынках или к серьезному конфликту.

Не так просто могут развиваться отношения КНР и России. Возможная экспансия Китая на Дальнем Востоке и в Сибири сначала путем нелегального заселения, а затем — в худшем случае — овладения их частью создаст предпосылки для его дальнейшего усиления. Возможная аренда приграничных территорий РФ может создать условия для этого сценария. Россия и КНР уже договорились об использовании ресурсов Дальнего Востока — но для нас это опять сырьевой проект [5].

А вот достаточно интересный факт: ряд членов нашего Правительства и чиновников, в том числе А.Кудрин, Э.Набиуллина, А.Чубайс и др. недавно посетили семинар по внедрению инноваций в Массачусетском технологическом университете (США) [6]. Возможно, наметится некая программа сотрудничества со стороны ЕС. При рассмотрении комбинаций ходов США-КНР-России-ЕС возможны самые разнообразные варианты. Но именно интересы и противоречия этих стран будут формировать будущее мира.

Запад не заинтересован в сильной России, не принимая, что ее развитие даст импульс к росту мировой экономики. Нужно помнить о дипломатии США накануне и во время второй войны, позволившей извлечь им из нее максимальную пользу, мирном договоре СССР с Германией перед 1941 г. и чем он закончился; о сегодняшней экспансии НАТО, стремящейся подмять всех наших бывших сателлитов, но говорящих о своем миролюбии к РФ; войне в Югославии, Ираке и Афганистане.

С нами считаются — но только пока наша обороноспособность не будет уничтожена экономическим путем. Россия и Запад — два разных полюса цивилизации, в той мере — какова различна их история, миссия и принадлежность Церкви. Между ними возможно сотрудничество, они могут учиться друг у друга. Но их долговременная консолидация невозможна. И когда некоторые либеральные эксперты предлагают путь избыточного сокращения нашей обороны, а в будущем — вступления РФ в ЕС и НАТО — это утопия. Смотрите фильм про гибель Византии.

Налицо компрадорский характер значительной части российских элит, чьи интересы, финансовые потоки, ряд активов, члены семей находятся за пределами страны. Некоторые из них лоббируют интересы западного капитала, а не российских производителей. Определенная часть наших предприятий оформлена на оффшорные компании. Консерваторы понимают, что запуск механизмов развития, конкуренции способны «развернуть» Россию на путь прогресса, который изменит сложившийся баланс сил, а затем и власти.

Времени нет — если что-то запущено, не стоит это «забалтывать». Элитам нельзя пребывать в иллюзии: факторы, на которых зиждется их кажущаяся политико-экономическая стабильность не являются надежными. Многое стоит на песке. Стоит вспомнить судьбу реформ Николая II, которые из-за их запоздалости так и не смогли переломить революционные настроения в обществе. Как сказал Уинстон Черчилль: «Судьба обошлась с Россией безжалостно. Ее корабль затонул, когда до гавани оставалось не более полумили».

Проблема выбора: история и судьбы. Известно мудрое высказывание Жозефа де Местра: «Каждый народ имеет то правительство, которого он заслуживает». Каждый человек пытается выбрать правильный путь, взвешивая выгоды и издержки, в том числе и моральные. Не все то, что выгодно — нравственно. Можно ли чем-то пожертвовать, чтобы вскарабкаться на верх пирамиды потребления? Выбор десятков миллионов наших граждан предельно ограничен бедностью и неразвитостью страны, но он также есть. Остаться в деревне или уехать в город? Тратить ли время на уроки, чтение книг или лучше пошататься с друзьями? Получить образование или нет? Запахать ли лишней, пустующей земли, чтобы увеличить урожай или оставить все как есть? Попытаться сделать что-то новое или пойти выпить с приятелями? Свой выбор делают чиновники, министры, бизнесмены, журналисты, мастера культуры и многие другие. Взять или не взять, инвестировать или потреблять, где держать деньги, как использовать бюджетные средства, написать правду или то, что нужно? Помнить о своем долге или не считать его определяющим? Служить обществу, государству или «золотому тельцу»? Слушать голос совести или нет? Важнейший ресурс, которого пока критически не хватает для модернизации страны среди некоторых слоев нашего общества — нравственность. Что касается природного богатства — то его у нас более, чем достаточно и более, чем где-либо.

Не нужно забывать о таком наследии СССР, отразившемся на нашем менталитете, как атеизме, пусть и в прошлом. Сейчас стало популярным ругать бюрократов, но они — отражение той среды, что их породила. Как будете себя вести Вы, если вдруг станете чиновником? Разве в ГАИ не работают абсолютно обычные люди, живущие с нами в одном доме? Да, но на то и есть власть, чтобы решить эти проблемы, установить порядок и закон. Но мы ведь выбираем и продолжаем поддерживать то, что имеем. Кто же это изменит? Значит — прав был Ж. Местр. Сначала должен измениться народ — если Провидению не будет угодно изменить его властью.

Несколько простых примеров из истории 20 века. Русский народ не проявил терпения, желая падение самодержавия. Он поддержал революционеров — выступавших против законной власти, религии, свободы и собственности, поверив обещаниям равенства и братства. Чуть позже немцы, поддержав популистов, получили взамен фашизм. Напротив, американцы, оказавшиеся в тяжелейшем положении во время Великой Депрессии, пусть не столь долго, не смотря на недовольство и активный протест против политики государства, не поддержали ни коммунистов, ни ультраправых. Ф.Д.Рузвельт взывал к Богу, а не к идолам марксизма. История творится и верхами и низами, те и другие выбирают свой путь. Каждый из нас, делая свой выбор, оставляет в истории свой след.

В Евангелии от Матфея (7, 16) сказано: « По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их.»

Существует опасная иллюзия — что можно сколь угодно долго не исполнять свой долг перед обществом, нарушать юридические и нравственные законы и уйти от какой-либо ответственности. Природа не терпит пустоты. В истории, экономике, политике, межгосударственных отношениях — есть свой «естественный отбор» — четко отделяющий «зерна от плевел». Есть также и свой «суд» — народная память, время и Вечность. Не видеть этого невозможно. Стоит задуматся над реакцией общества на уход из жизни некоторых проводников «шоковой» терапии.

Не смотря на бесконечную бездну социальных различий, трагедия 1917 г. связала всех — и верхи и низы, наполнив горем чашу как первых, так и последних, еще раз напомнив всем — между ними нет никакой разницы — все мы сидим в одной лодке. Если обладание властью и богатством не оправдано делами, и то и другое может быть потеряно. Сможем ли мы извлечь уроки из своей истории?

ВЕРХИ: ОСНОВНЫЕ ОШИБКИ

Могла ли элита Царской России, кружась на балах и отдыхая за границей в самых страшных снах представить себе, что революция, произошедшая в 1917 г будет не только возможна, но и приведет к таким бедам?

Высшие слои общества разговаривали на французском языке, строили богатые особняки, приобретали предметы роскоши и часто ездили за границу. Не похоже ли это на дежавю?

А вот описание элит в начале правления Александра II, данное А.Тютчевой:

«…какое будущее ждет народ, чьи самые высокопоставленные представители развращены роскошью и суетностью до такой степени, что у них полностью отсутствуют национальное чувство и религиозное сознание, которыми они должны руководствоваться в своей жизни» (А.Труайя, Александр II, стр.61).

Цена неэффективности элит, существовавших за счет преференций, оказалась более чем страшной. Царской власти следовало быть ближе к народу, а не замыкаться на верхушке, которая утащила государство в пучину вместе с собой. Как говорил видный американский деятель 19 столетия Д.Вебстер: « Самое свободное государство на свете не может долго просуществовать, если законы имеют тенденцию создавать быстрое накопление богатств в немногих руках, оставляя большую часть населения в нищете и без средств» [7, стр.299].

Нечто подобное происходит и сейчас. В очередной раз элиты выбрали путь, ведущий к нарастанию противоречий, вместо их рационального разрешения. Чиновников устраивает коррупция и «распил» бюджета как система кормления, монополии и крупные сырьевые компании — их неограниченная власть. Наши элиты по прежнему совершают почти те же ошибки, что и в дореволюционный период — эгоизм, равнодушие и пренебрежение интересами собственного народа, отсутствие стратегического мышления, допущение отсталости, доминирование интересов групп, противоречащих развитию. Похоже, из-за многометровых заборов в районе Рублевского шоссе и Новой Риги пока очень многим наплевать на это. Конечно, сейчас почти все имеют зарубежные счета и недвижимость. Но всегда нужно помнить о том, как после революции толпы спасающихся граждан из верхних сословий брали штурмом уходящие за рубеж корабли — как многие из них были вынуждены остаться в России — и чем это для них закончилось. Жалкая и страшная картина. Помогло ли им их богатство и положение?

Так и сейчас ряд элит, как и когда-то помещики, считают, что без «кормушки» они не смогут жить хорошо. Это величайшее заблуждение. Нужно зарабатывать не на распределении денег и собственности, а на их создании. «Отпиливая» или подавляя кого-либо экономически, они уменьшают и свое достояние. А ведь на самом деле и элиты и государство, а главное — страна и народ в более развитой экономике могли бы иметь намного больше. Т. Джефферсон утверждал: «Равные права всем. Привилегии — никому». Только если в конце 19-начале 20-века из-за опасений «народной дубины» в Царской России как-то думали и что-то делали для разрешения классовых конфликтов, то сейчас из-за массовой пассивности народа наступил период застоя.

НЕТ НИЧЕГО ПОСТОЯННОГО — НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ БУДУЩЕГО

Исторические наблюдения показывает, что часто именно верхушка общества — крупная буржуазия, финансисты, чиновники практически не имеют чутья к предсказанию такого рода ситуаций. Основная ошибка политиков заключается в том, что они полагают, что текущий поток событий будет воспроизводиться постоянно. Но будущее непредсказуемо.

В 1985 г. никто не мог предвидеть развал СССР, до 1986 г. — аварию на ЧАЭС, сейчас — никто аварию на СШГЭС. 19 августа г. 1991 г. изумленные москвичи увидели на своих улицах армейские подразделения и танки. Никто не прогнозировал, что в стране возможен военный переворот, но он произошел. А в тот день никто не мог представить себе, что такой колосс, как административная система СССР вместе с доминирующей ролью КПСС, КГБ и т.д., рухнет в небытие в результате последующих относительно мирных событий в течении трех дней (!). Тем не менее, она рухнула, пусть и под влиянием части элит.

И сейчас страна до сих пор не перешла к эффективной экономической системе, гарантирующей ее устойчивость и защищенность от социальных потрясений. Более того — она так и не была создана в нашей новейшей истории.

И вот эпоха экономического роста 2000-2007 г. сменилась рецессией 2008-2009 г.г. Какова вероятность того, что могут произойти неожиданные события — падение цен на нефть, новая волна финансового кризиса, активизация антиправительственных сил, рост акций протеста, парламентский кризис, неурожай, стихийные бедствия, техногенные аварии, международный конфликт, которые могут вытолкнуть страну из привычного русла?

Всем политикам нужно помнить о предупреждении, данном Ф.Д.Рузвельтом: «Страна нуждается … в смелом, постоянном экспериментировании… Избери дорогу и попытайся пройди по ней. Если она не верна, признай это честно и постарайся пройти по другой… Но прежде всего не будь пассивным… Не стоит ждать от миллионов нуждающихся вечного молчаливого молчания» [8, стр.81].

КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ — ПРИНЦИП ОБРАТНОЙ СВЯЗИ. «ЗНАМЕНИЯ» ВРЕМЕНИ

В процессе развития любая система живет по закону обратной связи. Если ее изменения позитивны — она будет иметь преимущества, нет — будет терпеть неудачи. Это закон эволюции. Если ситуация исправляется, негативные сигналы меняются на позитивные, нет — усиливаются. Эта информация носит как непосредственно материальный, так и духовный характер. Стоит вспомнить про библейскую историю об исходе израильтян из Египта, когда египетский фараон, не смотря на посылаемые ему знамения, до последнего сопротивлялся предоставлению им свободы.

Наше государство регулярно получает сигналы, что путь, по которому оно пока движется — это дорога в никуда. Это кризисы, падение численности населения, деградация деревни, износ ифраструктуры, развал промышленности, армии, науки, нищета, неразвитость регионов и пр. Но пока нет значимых признаков, что мы встали на путь кардинальных изменений. Видны усилия Д.Медведева скорректировать политику государства, но не все так просто — не все меры дадут быструю отдачу, а российская бюрократия живет по своим законам. Вторая половина 2009 г. была наполнена избытком различных происшествий. Две крупнейшие трагедии — авария на СШГЭС и пожар в клубе в Перми показывают их общие черты — отражение нашего «поступательного» движения, наполненного коррупцией, погоней за обогащением при безответственности государства. Что должно произойти, чтобы страна перешла на другие рельсы? Или надеемся на «авось пронесет?». Если положение ухудшится — издержки на исправление ситуации могут быть огромны.

МОДЕРНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА -ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ

Модернизации в России, несмотря на их историческую актуальность, как правило, инициировались внешними угрозами, нередко носили принудительный характер и все были догоняющими. Реформы Петра I были вызваны катастрофическим отставанием страны и угрозой ее подчинения, реформы Александра II — во многом поражением в Крымской войне, реформы Николая II — революцией 1905 г. и поражением в Русско-Японской войне. Но дальновидные и патриотические люди у нас есть всегда, в том числе и в элитах. Когда падать будет некуда — история обязательно придет на помощь. Свои гражданин К.Минин и князь Д.Пожарский у нас всегда найдутся — и чем ближе к верхам и чем раньше, тем лучше. И нынешнее руководство России может вполне примерить их доспехи.

Определенный риск представляет практика экспорта «оранжевых» революций. Однако нам они не грозят. Россия уже давно слабеет, начиная с «перестройки» 1985 г. Западу почти нет смысла в ведении специальной подрывной деятельности против нас, достаточно экономической, идеологической и культурной войны, которая осуществляется уже давно, успешно, с минимальными издержками и риском. Компрадорский путь исключает внешнюю угрозу, во всяком случае, в ближайшее время.

Для начала модернизации должна появиться некая сверх-идея, базирующаяся на потребностях развития, консолидирующая нацию и показывающая направление преобразований. Процесс ее появления сходен с кристаллизацией (или с фрактальными процессами), когда «вектор» сознания большинства граждан принимает определенное направление. Такого рода изменения, как правило, не имеют «обратного хода». В 1917 г. это была идея отторжения самодержавия, в 1992 г. — отторжения коммунизма и стремления к свободе, к рыночной системе. Уже с осени 2007 г. идет активный процесс ее формирования. Власть активно продвигает стратегию модернизации экономики, которая может стать национальной идеей.

Нынешняя неэффективная система может существовать достаточно долго за счет экспорта сырья, а не за счет прогресса. Вероятность возникновения массового голода низка. Наиболее важный фактор риска — долгосрочное падение цен на нефть, возможное при новом глобальном кризисе или при прогрессе в развитии альтернативных источников энергии. «Либеральная» модель глобальной экономики показывает свою не жизнеспособность и рухнет, если не будет изменена эволюционным путем. Тогда она обанкротится и у нас, если не будет модернизирована ранее.

Реформы 90-х и 1998-1999 г. были вызваны низкими ценами на нефть — около 12 долл за баррель. Однако нынешний кризис пока не стал подлинно тяжелым. Денежная экспансия США и Китая подтянула сырьевой рынок. Упав на дно, мы не увидели весь ужас пропасти. При цене на нефть в 70 долл/барр. потребность в кардинальных реформах не столь высока. Они более вероятны при снижении цен за уровень 40 долл./баррель и ниже. Но сейчас появились первые признаки возможного ужесточения ориентиров денежной политики в Китае и США, есть проблемы в Европе (Греция, Испания, Португалия).

Когда нет выхода: что движет революционными модернизациями? Известно, что В.Ленин выделял следующие предпосылки развития революционных ситуаций — верхи не могут управлять, а низы — не хотят жить по-старому. Революция может быть вызвана развитием кризиса управления государством, вызванного факторами экономического и/или социального характера — голод, войны, нищета, угнетение, социальная несправедливость. Очень важен фактор доверия к власти со стороны народа, если легитимности нет — политическая конструкция обречена. При этом нужно различать легитимность, которая получается в результате подведения итогов выборов (например, 11 октября 2009 г.) и ее реальные показатели.

Человеческое бытие должно обязательно заполняться смыслом. Человек обязан созидать — работать, производить ценности, растить детей, строить свой дом. Это потребности не только естественные и экономические, но также духовные и нравственные. Наша экономическая надстройка не позволяет большинству населения решать задачи своего воспроизводства, иметь нормальную работу, позволяющую содержать семью, детей, жилье. По экспертным оценкам реальный уровень бедности в РФ составляет около 40 % — и эти люди точно за «бортом». Доля среднего класса всего 5-10 %.

Возможно ли сейчас в нашей стране массовое и доступное творчество в бизнесе, в науке, в местном самоуправлении? Система этому препятствует, лишая массы творчества, поэтому она безнравственна. Хотя общество получило очаги лучшей жизни в точках, где происходит переваривание «нефтедолларов» нация в целом пребывает в коме. Ничего нового почти не создается, за исключением — сырьевого, торгового, финансового и строительного сектора и крупных городов. Зачем стране такой «псевдо-рынок»? Он никак не сможет получить общественную поддержку.

Граждане должны гордиться своей страной — это неотъемлемая часть любой национальной идеи. Особенность русской нации в том, что ей необходимы созидательные задачи государственного, национального масштаба. Кроме того, в экстремальной ситуации ради решения задач более высокого порядка люди готовы жертвовать многим — если это морально оправдано. Пример освободительные войны — Великая Отечественная Война, Война 1812 г, восстановление страны после войны.

Есть ли у нас сейчас такие общенациональные цели, идеология, которые способны объединить подавляющее большинство народа вокруг государства? Смогут ли стать таковыми энерго-эффективность или развитие технологий по выбранным приоритетам? Общество было оживленно достаточно откровенным письмом Д.Медведева накануне муниципальных выборов, но от послания Президента к Федеральному Собранию многие ждали большего.

Застой идей и политики государства, консервация политической жизни на фоне гигантских возможностей развития создает у интеллектуальной элиты ощущение поразительной пустоты, сравнимой с застоем 80-х, а возможно — даже более сильного. Тогда страна хотя бы работала, а сейчас — прозябает.

Общая стагнация на фоне дефицита и износа показывают — экономические и финансовые механизмы в государстве не работают. Бытие значительной части населения находится в двойном вакууме — в экономическом и идеологическом. Неэффективная экономика не только лишает нас настоящего, но и крадет наше будущее.

ПРОЕКТ «РОССИЯ»

Почему нынешняя система пока не поддается значимой эволюции? В чем смысл топтания на месте?

Парадоксально, но возможно — именно в том, чтобы противоречия дошли до предела, как и происходило уже не раз. Наши реформы часто проходили по принципу отрицания старого.

Россия возможно, несет в себе некую миссию. Она отвергла капитализм, затем социализм, отторгнет она и сырьевой бюрократический капитализм и псевдо-либерализм. Опыт русской революции и строительства социализма помог Западу изменить традиционный либеральный капитализм в сторону государства «всеобщего процветания». Но в последние 30 лет, начина с Р.Рейгана, США вновь пошли по старому пути. И падение СССР, приведшее к утере социальной конкуренции, а также рост нового Китая — еще более усилил проблемы общественно-экономической системы Запада.

Со времен Петра I Россия стала одним из мировых центров, и хотя проект Царская Россия закончился падением, он тут же перерос в проект «СССР», ставший вторым после США центром силы. Нынешний мир становится многополярным. Россия должна стать одной из сверх-держав — в другом качестве она исторически не существует. Нам важно добиться консолидации наиболее близких к нам государств бывшего СССР, предложить наиболее благоприятные условия сотрудничества славянским народам в Европе, поддерживая взаимовыгодные отношения со всем миром. Возможно, модель экономики, которая со временем может возникнуть в России — сможет преодолеть как негативные стороны сегодняшнего порядка, так и глобальной модели и явить миру русское экономическое, духовное и культурное «чудо».

Так каковы наши перспективы в международном разделении труда — ведь почти все ниши заняты? На самом деле возможности России, оцепленные путами неэффективной экономической политики неограниченны. Необходимо строить не столько постиндустриальную экономику, а нормальную, сбалансированную экономическую систему, в которой найдут развитие все конкурентоспособные отрасли — а не только выделенные государством. Особую роль могут сыграть различные инфраструктурные проекты, способные принести огромный мультипликативный эффект.

Нужно ставить предельно четкие и амбициозные цели, планировать их достижение и всеми силами добиваться их реализации. Никакая модернизация не будет успешной без внутреннего экономического «национализма», являвшегося основой всех успешным реформ. И здесь замещение импорта, ослабление рубля и активная денежная политика — наши верные друзья.

Очевидно, что Президент Д.Медведев заинтересован в модернизации. Для ее проведения нужны реальные механизмы мотивации элит, проекты и исполнители. Важнейшей предпосылкой успеха является отказ о тех либеральных догм, которые завели нас в тупик, но по-прежнему тормозят наше развитие. Китай, отвергнув либеральную доктрину пошел по пути развития, РФ — по пути «шоковой» терапии. В итоге — первый на пути к мировому лидерству, мы — на пороге очередной догоняющей модернизации. Дилемма «экономики развития» и «российского» либерализма такова — создавать или покупать (импортировать), инвестировать или потреблять, обеспечить защиту интересов всей страны или только отдельных групп?

Настоящий либерализм — это не диктатура чиновников, монополий и транснационального капитала, а реальная свобода предпринимательства и равенство возможностей, где государство не «ночной сторож», а активная направляющая сила. Ф.Д.Рузвельт также был либеральным политиком, но его «социально-ответственный» либерализм был противопоставлен «либерализму» крупного капитала Г.Гувера, приведшего США к национальной катастрофе. Россия попала в свою Великую Депрессию в 1992 г. (взгляните на регионы и промышленность) и пока из нее никак не выйдет. Стране остро необходим свой «Новый Курс».

России следует создать саморегулирующуюся экономику с «встроенным» механизмом воспроизводства инноваций, делающей их выгодными для страны и бизнеса. Для этого необходимо: во-первых — совершить переход от зависимой и ограничительной к суверенной и активной финансовой политике, развивать региональную финансовую и банковскую систему; во-вторых — осуществить подчинение интересов бюрократии, приватизировавшей государство, интересам общества, создать жесткие законодательные рамки ее деятельности, эффективную систему мотивации и контроля, ограничить ее влияние на экономику, повысить эффективность использования бюджетных средств; в третьих— обеспечить комфортность инвестиционного климата за счет снижения административных барьеров, коррупции, избыточного вмешательства государства в инвестиционные решения частного сектора, уменьшения процентных ставок, роста доступности кредитов, создания массовых программ развития малого бизнеса и любых видов предпринимательства, обеспечения их инфраструктуры; в четвертых — создать эффективную, открытую и конкурентную политическую систему, не препятствующую, а стимулирующую развитие государства и общества; в пятых — обеспечить развитие инфраструктурных проектов (дорожное и жилищное строительство, коммуникации, знергетика), освоения территории, пустующих земель, обеспечить постоянный рост государственных расходов и их эффективности по этим направлениям; в шестых — создать эффективную налоговую систему, стимулирующую не потребление, а инвестиции, снизить корпоративные налоги — НДС, налог на прибыль, ввести инвестиционные льготы, прогрессивную систему налогообложения на доходы физических лиц и дивиденды; в седьмых — обеспечить приоритет роста отечественной промышленности и сельского хозяйства; в восьмых — создать условия активного развития отечественной науки и образования с постоянным ростом государственных и частных расходов на них.

ПАССИВНОСТЬ ОБЩЕСТВА И ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ — ПУТЬ К АНТАГОНИЗМУ

Русский народ, имея историческую память про последствия революционных потрясений пока не способен предъявить конкретные требования к государству. Он пассивен — у него пока нет идей, альтернативных лидеров, коллективного самосознания, которое заменено «телевизором». Революций пока не будет — общество крайне пассивно. Сейчас люди в принципе более образованы, культурны и миролюбивы, войн, бывших перед 1917 г., снимающих многие барьеры благо сейчас нет, у нации нет центров объединения, роль которых ранее исполняла развитая система самоуправления — община и советы.

Пассивна оппозиция, которая не способна предложить обществу новых ярких идей, что по принципу обратной связи лишает ее поддержки избирателей, которые просто не ходят на выборы, осуществляя некий протест или проявляя асоциальность. Но это, как минимум — означает нейтралитет к власти. Русский народ способен прощать своим руководителям массу ошибок, но никогда не прощает лжи.

Кажется, что низы имеют бесконечное терпение, изменения же сверху идут умеренными темпами. На текущий момент значительная часть социальной стабильности обеспечена кредитом доверия, данным народом Премьеру и Президенту, подкрепленных их личными качествами. Пока система надежно прячется за это барьер. Но уповать на бесконечное терпение масс было бы рискованно.

Наиболее важный фактор риска — медленность процессов восстановления экономики, по-прежнему высокий уровень безработицы. Власть могут держать в состоянии необходимого «тонуса» лишь редчайшие события аналогичные тем, что были в Кондопоге и Пикалево. Но если выход из кризиса будет медленным, в частности — из-за консервативной политики Минфина, вероятность акций протеста будет расти. Недавний митинг в Калининграде, собравший значительное число людей под достаточно радикальными лозунгами вполне соответствует объективной ситуации.

Систему «управляемой» демократии сконструировали талантливые люди, мастера политических технологий и пиара. Не смотря на жесточайшее регулирование и отторжение неугодных, в ней нет явных конфликтов, запрещений, имеется определенная свобода мнений, политической деятельности — до определенных пределов. Исключение — по понятным причинам пресекаемые митинги и собрания, бывшие столь популярными в начале 90-х. В обществе пока не может сформироваться протестный потенциал. Индивидуализм — процветает. В стране почти нет людей, готовых пожертвовать чем-то ради выхода из тупика. Но если они появяться и их будут прессинговать, потенциал протеста будет расти. Нет — будет глохнуть.

Возможно — наши мастера фабрики «грез» будут продолжать успешно справляться с задачей легимитизации созданной системы. Их кредо выразил один из журналистов: «революции не будет — потому что есть телевизор». Никто не знает, сколько черное можно выдавать за белое. Если посмотреть телевидение, у нас постоянно происходит что-то позитивное, какие-то новости говорят о постоянных планах на будущее. Ну что же — дай Бог, где-то действительно есть «точки роста». Но если сесть на машину и отъехать от наших столиц в любую сторону, то видна совсем другая картина — серости, запустения, отсталости, которая показывается, но в редких случаях. Зачем нам обманывать самих себя?

Как говорил А. Линкольн «Можно дурачить часть народа все время; можно дурачить весь народ некоторое время, но нельзя дурачить все время весь народ».

Это сейчас большинство населения готово голосовать за партию «власти», но через какое-то время ее авторитет может повторить историю КПСС. Напрасно упущенное время значимо для жизни миллионов людей, проживающих свои «нереализованные» судьбы, и для наших «элит», использовавшего его для себя, но что оно значит для истории? Как известно, народ Израиля ходил по пустыне 40 лет.

Потеря легитимности и доверия — сильнейший фактор социального риска. Нельзя управлять зарождением массового коллективного самосознания, которое находит выплеск в потере доверия к власти. Доверие — самое ценное, чем она обладает. Когда оно исчезает, остановить катастрофу невозможно. Если народ поймет, что его «заболтали», все кардинально изменится. Общественное мнение инерционно. И когда субъективные факторы будут созданы, когда накопленный десятилетиями негатив превысит критическую планку, достаточно «искры», чтобы из нее «возгорелось пламя». Тогда протест общества, как видно из анализа истории — пойдет по нарастающей. Ведь народные волнения происходят не из-за отсутствия телевизора, а из-за того, что нет выхода. Но как писал Е.Гайдар, — «России хватит революций».

Процесс вымирания неэффективной системы может быть долгим. Начало противостояния общества и государства в Царской России было положено восстанием декабристов в 1825 г., крах царизма наступил в 1917 г. Первые ростки ненависти к коммунистическому режиму были посеяны вероятно во времена массовых репрессий в конце 30-х, но уже в 70-х годах большинство интеллигенции и думающих людей не видело перспектив административной системы, а через 20 лет она рухнула.

Есть русская сказка про пастуха, который остался на ночь сторожить стадо и со скуки стал звать селян на помощь против волков. Так было три раза, но когда действительно появились волки, на помощь никто не пришел. Чем больше разрыв между обещаниями и реальными делами власти — тем больше глубина противоречий. Да, время работает на консервацию сырьевой системы, но оно неумолимо работает против ее будущего. Что скажет руководство страны в 2020 г.? Извините, «многие наши с вами мечты не сбылись» — как об этом хотя бы честно сказал Б.Ельцин? Потом будет такой же «успешный» план 2030, 2040, 2050? И сколько мы так протянем? Чем все это отличается от планов строительства коммунизма?

Сейчас передовая часть общества, интеллектуальная элита — средний класс, интеллигенция, достаточно критически осмысливает политику государства. Настроения в обществе по сравнению с 2007 г. серьезно изменилось. Тогда большинство жило ожиданием улучшения ситуации, сейчас доминирует неопределенность. Назревают противоречия между элитами властными и элитами интеллектуальными, между бизнесом и экономической средой. Не может не быть определенного раскола внутри элит, что иногда видно из анализа высказываний чиновников. Все люди разные — даже, если попадая в замкнутую касту, они прошли жесткий «отбор».

Для власти это крайне опасный процесс, потому что именно он лишил царизм легитимности и сформировал субъективные факторы революции, тот же путь породил падение коммунизма. Поэтому некоторые идеологи партии «власти» опасаются интеллигенции. Ибо рано или поздно этот класс сформирует настроения большинства общества, передавая их сверху вниз. В этом смысле очень интересны не результаты октябрьских выборов, а опрос пользователей Интернета, который показал достаточно низкий уровень доверия к власти в этой наиболее «продвинутой» аудитории. Не менее интересны по сути аналогичные итоги голосования.

ОТКРЫТАЯ И КОНКУРЕНТНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА — ОСНОВА ПРОГРЕССА

Хотя бы раз в десять лет в политике должно происходить что-то новое.

Наша либеральная «шарманка» играет с 1992 г. практически без изменений. Каждая система имеет свой цикл, если она жизнеспособна, она должна обновляться. Если нет — она движется к застою. Лучший способ уничтожить экономическую или политическую систему — оставить ее без изменений.

Люди, которые пытаются управлять страной путем управляемой демократии на самом деле являются ее антагонистами. Не смотря на формальные успехи — политическое манипулирование и «виртуальная телевизионная реальность» приводит к опасному самообману. Нельзя более затягивать реформы, которые позволят стране получить эффективную экономику, государство и элиты. Как бы не скопились такие завалы, которые эволюционным путем просто не разгребешь. В этом случаи позиции тех групп, которые начиная с 1992 г. навязывают стране свою волю — могут стать наиболее сомнительными. При развитии радикального сценария, который бывал в России уже не раз — элиты, цепляющиеся за власть могут ее потерять, что приведет к их кардинальной смене. Но чем раньше начать реальные реформы, тем больше шансов сохранить имеющиеся позиции, но в обмен на неизбежное перерождение.

Или система управляется обратной связью, что предполагает эффективные элиты, или ради сохранения неэффективного способа существования элит эти связи — демократические процедуры, парламентское представительство — фактически ликвидируются или подвергаются манипулированию. Власть утрачивает связь с избирателями. Наличие конструктивной оппозиции — это всегда благо, а не вред. Не надо бояться конкуренции, по настоящему сильные лидеры должны быть всегда выше ее. И тот же Ф.Д.Рузвельт, оставшийся верным принципам реальной демократии — прекрасный тому пример.

Эффективность системы предполагает ее открытость, конкуренцию, выдвижение честных и талантливых людей, стремление к развитию. Но нужно ли это авторам закрытой системы, стремящихся сохранить власть? Это неверно, что у нас в стране нет достойных людей, кандидатуры которых могли бы украсить проведение президентских выборов. Таких людей нимало. Но они в текущей ситуации никогда не выставят свою кандидатуру. Но если так будет дальше, наши выборы — да и политическая жизнь — скоро все больше будут походить на картину 80-х. А посещаемость — стремительно падать вместе с авторитетом власти.

Страна должна получить возможность избирать свое руководство и формировать парламент не путем «управляемой», а путем «реальной» демократии. Нам не следует идти по пути КПСС, правление которой в отсутствие конкуренции в итоге привело в развалу СССР. В США существует двухпартийная система. Политическая конкуренция и ротация партий власти должна существовать хотя бы в пределах нескольких альтернатив. Как говорил Президент США К.Кулидж (1923-28 г.г.) : «По тем или иным причинам даже партия, имеющая мудрое руководство, в случае длительного пребывания у власти в конце концов перестает выражать волю народа, она уже не является эффективным инструментом правления. Значительно лучше для такой политической партии и, конечно для государства, чтобы ей была предоставлена роль критика, а оппозиционная политическая партия взяла бы бразды правления» [7, стр.180].

Открытая политическая система гарантирует обществу минимальную конкурентоспособность общественной системы, стимулирует модернизации необходимые, защищая от модернизаций догоняющих. Демократия дает обществу механизм саморегулирования. Да, она не всегда предотвращает от некоторых ошибок (например — возникновение фашизма в Германии), но в случае ее сохранения — дает возможность исправить ситуацию. Конечно, ей нужна защита от радикализма, но не более. Только демократические выборы защитили США от коммунизма и фашизма в 30-е годы. Если в СССР в 20-30-е годы существовали бы свободные выборы, смогли бы большевики удержать власть? Только, если предложили бы другую стратегию. Случилась бы в России революция, если выборы власти проходили путем легитимных процедур? Возможно, было бы лучше, если в 1996 г. в России выбрали бы другого Президента. Понимая позитивное значение политической конкуренции Д.Медведев недавно собрал Госсовет, посвященный этой теме [9].

Представляется, что общество должно научиться отстаивать свои интересы и предъявлять требования к власти в рамках законов, конституционного порядка и институтов гражданского общества. Народная молчаливость и бесконечное терпение не идет во благо ни людям, ни элитам, ни государству. Потому что первые вымирают, вторые — паразитируют, а третье — может исчезнуть. Страна остро нуждается в политической конкуренции и нормальной политической жизни — и пока ее не будет значимые изменения в экономической сфере маловероятны. Только в случае резкого падения рейтинга власти элиты выставят ей русского «Рузвельта» или кандидатуру министра— реформатора, как в свое время было с С.Ю.Витте и П.А.Столыпиным. Создание нормальной представительской демократии порождает для власти определенные риски так называемой «украинизации». Но лучше политическая борьба в целях истины, чем застой и деградация.

Для начала следовало бы решить проблему формирования институтов гражданского общества, местного самоуправления, любых коллективных форм взаимодействия граждан, которые вытянули бы общество из пучины «тупого индивидуализма». Целесообразно вернуться к 4 летним срокам полномочий Думы и Президента, снизить величину проходного барьера для партий до минимума, предоставить основным партиям более равный доступ к СМИ и ТВ.

В России полно талантливых людей во всех слоях общества. Не надо повторять ошибок прошлого, надо дать им возможность проявить себя, а не прозябать. Лучше направить их энергию на созидание, а не на деструкцию, которая рано или поздно приведет к слому системы. Власть должна занять продуктивным трудом и народ, и интеллигенцию — культурный слой. Можно протестовать, а можно поднимать регионы, управлять людьми и осваивать территории. Россия не смогла решить эту проблему — ни накануне революции, ни в застойные 80-е, ни теперь. Сейчас в команду модернизаторов идут люди, которые уже приложили руку к тому, что мы имеем. Но почему пока в ней нет тех, которые обладают реальным опытом оздоровления наших промышленных предприятий?

Система, созданная в России по духу соответствует раздаточной экономике. От этой модели, по сути феодальной — надо наконец уйти, раз и навсегда. Мы сейчас в такой же ситуации, как перед отменой крепостного права — и его надо обязательно отменить. Это трудно, но нужно сделать этот шаг — перейти от олигархической модели к модели общенационального капитализма, подобно тому, как это было сделано Ф.Д.Рузвельтом.

Если Россия сможет построить адекватную политическую систему, которая исключила бы создание в дальнейшем в стране привилегированных каст, обеспечила бы постоянный прогресс и открытость, то надо полагать, что имеющий цикл догоняющего развития будет последним. Страна обеспечит себе мировое лидерство не только в экономике, науке и технике, но также в сфере духовности и культуры.

У любого руководителя страны есть две возможности — стать тенью этой системы, «гарантом» ее существования, или изменить ее и модернизировать, не смотря на сопротивление элит, заслужив благодарность наших потомков.

Но вне зависимости от времени — кому-то пройти этот Рубикон обязательно придется — законы истории неумолимы.