Еще один не пережил встречи с полицией

                              

               http://community.livejournal.com/russ_politics/720401.html

 

Originally posted by ogneev

 Еще один не пережил встречи с полицией

Следственными органами Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, превышение должностных полномочий).</p>

Как сообщает пресс-служба СК по Петербургу, из материалов уголовного дела следует, что около 8 часов вечера 1 октября 2010 года неустановленные сотрудники отделения по борьбе с имущественными преступлениями криминальной милиции УВД Московского района Санкт-Петербурга, не имея законных оснований доставили в помещение отделения, расположенного в доме № 95 по Московскому проспекту двух местных жителей 28-летнего мужчину и его 27-летнюю сожительницу.

Затем сотрудники милиции, требуя от потерпевших признательных показаний о совершении ими мошенничества нанесли женщине не менее 10 ударов руками по голове, а мужчине множественные удары руками и ногами, а также по версии следствия, с учетом обнаруженных у него телесных повреждений, применили к нему пытки, подвешивали за руки.

Около 2 часов ночи 2 октября 2010 года указанные сотрудники милиции перевезли потерпевших в 12 отдел милиции УВД Московского района Санкт-Петербурга, расположенный в доме № 37 корпус 3 по улице Варшавской, откуда потерпевший был доставлен в городскую больницу №26, где 10 октября 2010 года скончался с диагнозом закрытый перелом, вывих проксимального метаэпифиза правого плеча, закрытый перелом левого плеча в области головки большого бугра со смещением обломков, двусторонняя параорбитальная гематома, серия судорожных припадков, галлюцинаторный синдром, отек головного мозга, интоксикация, пневмония.

Хотя ленинградским гестаповцам еще далеко до нижегородских...
МВД действительно бесполезно реформировать. Хотя переименование в "полицию" весьма кстати - нашим гестаповцам больше подходит...

Александр Привалов, О милых подробностях самострела 

http://www.expert.ru/columns/2010/10/11/raznoe/

Президент подписал закон, поправивший 4−ю часть Гражданского кодекса. Нам говорят, что принятие этих откровенно неудачных поправок необходимо для предстоящего России вхождения во Всемирную торговую организацию. Но ведь «Если к правой цели ты идёшь, / Путь во всех частях его хорош» — и можно бы заявить, что поправки к ГК дискредитируют большую и светлую идею вступления нашей страны в ВТО. Однако это значило бы дважды соврать: и во вступлении в ВТО нет ничего светлого, и поправок — во всяком случае, скандальнейшей из них — никто от нас не требовал.

Сначала про ВТО. Песни о ней поются так давно, что никакого реального смысла в это звукосочетание публика уже и не вкладывает. Прозвучавшее на днях заявление Медведева и Обамы о том, что двусторонние переговоры Россия—США об условиях нашего вступления в ВТО завершены, то есть последнего из крупных препятствий более не существует, — не заинтересовало сограждан. Комментарии свелись в основном к вялому подсчёту месяцев, остающихся РФ до долгожданного причисления к сонму блаженных, — и столь же вялым опасениям, что нас в очередной раз надуют и всё опять отложится. Вялость эта не может быть оправдана. Устав ждать от правительства внятного рассказа о плюсах и минусах вхождения в ВТО — не «вообще», а здесь и сейчас — мы когда-то сами сделали примерную оценку. Из наших подсчётов (см. «Задержись на пороге» [1]; «Эксперт» № 41 за 2006 год) следовало, что Россия, вступая в ВТО, отдаст иностранцам вчетверо больший объём рынков, чем получит шанс отвоевать у них; в годовом выражении — 90 миллиардов долларов против 23. За прошедшие годы соотношение едва ли поменялось к лучшему. О чём именно наши переговорщики договорились с американцами, не сообщается: видимо, неудобно вымолвить. Но даже эксперты, в целом приветствующие приближение членства России в ВТО, нередко присовокупляют что-нибудь вроде: «Чтобы вступление в ВТО не стало трагедией для машиностроения и сельского хозяйства, банковской сферы и ряда других отраслей, властям нужно выработать продуманный план диверсификации и структурной перестройки экономики». Много вы слышали о таком плане? А в ВТО мы рискуем оказаться уже к середине будущего года — вон и Грузия поспешила заявить, что не будет препятствовать: это-де «может сделать Россию более цивилизованной».

Так что вступление в ВТО будет для нас если и не экономическим самоубийством, то уж точно экономическим самострелом. В военное время за такое деяние карали как за измену; сейчас время, к счастью, не военное, но похвалять самострел странно и сейчас. Тем более что правительство, кажется, уже начинает подумывать об опасностях оголтелого фритрейдерства — двух недель не прошло, как премьер Путин публично предостерёг от чрезмерного увлечения логикой «дешевле там купить, чем здесь делать»: «Необязательно всё до последнего винтика производить у себя. Но деиндустриализация в России не должна произойти, она приведет нас всех в тупик».

Теперь о поправках в ГК. Наибольший шум вызвала одна из них. Неделю назад статья 1273 позволяла «без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения», теперь она позволяет такое воспроизведение «при необходимости и исключительно в личных целях». Законно купив в магазине фильм на DVD, вы теперь вправе смотреть его дома только в том случае, если в просмотре будет необходимость, причём смысл слова применительно к данному контексту законодатель не определил. Это не просто глупость — тут будет настоящий вред. Если раньше что-то доказывать (например, что вы собрались неправомерно извлечь коммерческие выгоды) должен был желающий уличить вас в нарушении авторских прав, то теперь уже вы должны будете доказывать всякому, кто захотел на вас наехать, что смотрели-слушали-читали нечто по необходимости,— ума не приложу, как вы это будете делать. Рунет взорвался вполне обоснованной бранью и издевательствами — вплоть до предложения украсить аналогичными вставками базовые статьи Конституции: каждый имеет право на жизнь — при необходимости; каждому гарантируется свобода мысли и слова — при необходимости и т. п. Не правда ли, страшно интересно, откуда такое счастье прикатило?

В пояснительной записке к правительственному законопроекту сказано, что поправка призвана «более чётко обеспечивать соответствие статьи 1273 Кодекса статье 13 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности». Это, по-видимому, просто неправда: упомянутая статья 13 требует только, чтобы «изъятия в отношении исключительных прав» сводились «до некоторых особых случаев, которые не вступают в противоречие с обычным использованием произведения»; о необходимости — ни полслова. Так что, почему бы на нас с вами ни плюнули этим ограничением наших очевидных прав, ВТО тут на самом-то деле ни при чём. Говорят, в заключении правового управления Думы указывалось на резкое несоответствие обсуждаемой поправки и Конституции, и тому ГК, который она так зримо улучшила, но это указание уважено не было — даже и самой Думой, проштамповавшей во всех чтениях, среди прочего, и эту вредную чушь. Чья тут сказалась лоббистская мощь, я не знаю — и не очень хочу знать: возможные лоббисты стоят друг друга, а тенденция достаточно очевидна.

Сейчас на всех парах катится к внесению в Думу — то есть, не будем себя обманывать, к триумфальному принятию — законопроект «О полиции», отличающийся таким же нескрываемым пренебрежением к правам нечиновных жителей России. Депутат Макаров верно говорил о нём в эфире «Эксперт-ТВ»: «Это сигнал гражданам: больше вы никто — и попробуйте только вякнуть». Среди прочих радостей законопроекта многими отмечена не­ограниченная свобода ми/полиции вторгаться в квартиры — достаточно, чтобы у неё «были основания полагать», что там творится что-то нехорошее. В этом смысле только что обсуждённую нами поправку в ГК трудно переоценить. Всегда ведь есть основания предполагать, что за облюбованной правоохранителями дверью сидит злоумышленник и читает, сукин сын, Акунина — без необходимости!

Сердюкову не понравился православный храм

 

http://3rm.info/main/5545-vragu-naroda-serdyukovu-ne-ponravilsya.html

 

16:59

30 сентября 2010 года в 16:10 министр обороны России Анатолий Сердюков посетил учебный центр «Сельцы» Рязанского Воздушно-десантного училища (ныне филиал Общевойсковой Академии им. Фрунзе). В поездке его сопровождал заместитель министра обороны по строительству и обустройству господин Новицкий. Прибыли они на вертолете, опоздав на 3 часа от запланированного времени визита в 13:00. Но, прежде чем, сойти с вертолета, они с воздуха осмотрели территорию учебного центра и полигона училища.

Их встретил начальник Рязанского училища, Герой России, гвардии полковник Андрей Красов и зам. начальника училища по тылу гвардии полковник Игорь Волков, а также офицер военной контрразведки ФСБ России. Командующему ВДВ, Герою России, генерал-лейтенанту Валерию Шаманову было запрещено министром обороны участвовать в посещении учебного центра училища ВДВ.

Министр вышел из вертолета уже «взвинченный» и сразу стал крыть нецензурной бранью начальника училища. Анатолий Эдуардович многократно называл Героя России «долбое…м» (прочие слова ненормативной лексики здесь приводить неуместно, они тоже звучали). Стараясь унизить подчиненного побольней, господин Сердюков, наконец, объяснил, что причина его гнева построенный на территории учебного центра деревянный храм Илии Пророка.

Строительство десантного храма ведется исключительно на деньги спонсоров из числа ветеранов ВДВ и местных жителей, а также на средства Рязанской епархии, но это министра не интересовало.

«Бюджетных денег на храм не затрачено ни копейки, – стойко отвечали ему русские офицеры. – Храм нужен членам семей офицеров и сотням солдат и курсантов, поскольку ближайший за 15 километров на другом берегу Оки, а моста нет». «В 2011 году именно здесь запланировано учить будущих капелланов для всей Российской армии, 90% из них будут православные священники храм и для них». «В трех ближайших деревнях и двух других городках учебных центрах сокращенных военных училищ храма нет и жителям здесь он нужен». «Полторы тысячи будущих профессионалов-сержантов готовятся здесь по трех летней программе и духовная работа с ними священников должна помочь воспитать в них желание служить России не только за деньги». «ВДВ – войска для войны, а на войне атеистов нет».

Все эти аргументы начальника училища Министр обороны России не слушал, стоял мат. Анатолий Эдуардович кричал: «В говне здесь живете, в говне и умрете!». «Денег на этот центр ВДВ не давать! Это училище вообще надо сократить. Полковника этого наглого снять и в войска!» – ставил задачи министр своему заму по строительству и обустройству.

Поставленные задачи сейчас уже выполняются.

Все подготовленные за последние месяцы планы по развитию учебно-материальной базы и жилого фонда ведущего военного ВУЗа страны были «похерены». То, что в Рязанском Высшем Командном Воздушно-десантном училище были подготовлены более ста Героев Советского Союза и России, 29 из них посмертно, министру не интересно. Он сел в вертолет и улетел. Так закончился обычный визит Министра обороны России в подчиненные ему войска. Военная реформа Российской армии успешно продолжается по утвержденным планам.

 

 

Андрей Колесников. Владимир Путин поглотил пространство временем

 

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1524096

 

 Спустя три часа заседания Таможенного союза от Союзного государства совсем ничего не осталось
                                                                                                                      

Газета «Коммерсантъ»   № 193 (4493) от 16.10.2010                                 

 

 

 

Премьер России Владимир Путин вчера провел заседание Союзного государства Белоруссии и России, а также заседание Таможенного союза. Специальный корреспондент "Ъ" АНДРЕЙ КОЛЕСНИКОВ делает вывод о том, что у единого экономического пространства трех стран шансов на существование после вчерашнего дня стало больше, а у Союзного государства — еще меньше, а вернее, их просто нет.

Российский премьер Владимир Путин встречается с белорусским премьером Сергеем Сидорским по поводу Союзного государства раз в полгода. Раз в полгода оба в меру талантливо делают вид, что существует не только его устав и, главное, бюджет, а и само государство.

На этот раз появилось даже некое косвенное материальное подтверждение этому факту: наконец-то создан фильм "Брестская крепость", профинансированный все из того же бюджета и его в значительной степени олицетворяющий.

Владимир Путин подчеркнул, что прежде всего будет обсуждаться бюджет Союзного государства на следующий год. (С этой целью на заседание прибыл все еще именинник министр финансов России Алексей Кудрин, которому на днях исполнилось 50 лет; но только сегодня исполнительный секретарь Союзного государства Павел Бородин сумел вручить Алексею Кудрину памятную медаль Союзного государства — еще один важный косвенный признак того, что оно существует.)

— Конъюнктура бывает разной,— сказал российский премьер.— Споры, проблемы, недопонимание — все это вещи временные.

То есть Владимир Путин надеется, что когда-нибудь Александр Лукашенко все-таки покинет свой пост.

— Но остаются жизненные интересы наших братских народов,— продолжил Владимир Путин.

Российский премьер, таким образом, намерен работать с братским белорусским народом напрямую без посредника.

Сергей Сидорский в своем выступлении поддержал коллегу по всем принципиальным позициям.

Через полчаса были рассмотрены все 20 вопросов, заявленных в повестке дня работы совмина Союзного государства, и его участники перешли в другой зал, к заседанию Таможенного союза. То есть к Владимиру Путину и Сергею Сидорскому присоединился премьер Казахстана Карим Масимов.

Здесь все выглядит естественней. Господин Путин рассказал, что допоздна согласовывал с коллегами "17 важнейших документов". Три из них, по его мнению, готовы, пять — в состоянии высокой готовности, и далее по нисходящей. Это соглашения по нелегальной миграции, о согласованной макроэкономической политике, о единых госзакупках...

— И это — основа основ любого государства,— заявил российский премьер.

Впрочем, ни одна из этих основ так пока и не подпирает Таможенный союз в виде подписей премьеров стран, в него входящих.

Заседание Таможенного союза продолжалось между тем почти три часа. Время от времени происходили странные события. Я, например, стал свидетелем того, как два члена казахстанской делегации бегом еле добрались до мужского туалета — и не для того, о чем сразу с сочувствием думается, а чтобы в тиши туалета порвать на мелкие кусочки какие-то документы и рассовать клочки бумаги в урну и, не побоюсь этого слова, унитаз.

Как я понял, одной договоренностью в Таможенном союзе стало меньше.

В это время в Ново-Огарево уже должна была начинаться встреча Владимира Путина с президентом Венесуэлы Уго Чавесом. Как же я был удивлен, когда, решив подняться на второй этаж "Президент-отеля", где мы ждали начала пресс-конференции лидеров Таможенного союза, я был остановлен сотрудниками службы безопасности. "Сейчас президент Венесуэлы зайдет в лифт, а потом уже вы",— услышал я. И правда, через минуту в холле "Президент-отеля" появился Уго Чавес. На улице в это время была метель, и для него происходящее стало серьезным, видимым испытанием воли.

Красную Lada Priora, с которой президент Венесуэлы начал вчерашний день, он давно сменил на черный Mercedes с шипованной резиной.

Уго Чавес огляделся по сторонам, посмотрел наверх, стоя ровно посередине круглой надписи на ковре "President Hotel" и поднялся в лифте наверх.

Чего в самом деле хотел этот человек, обмотанный красным шарфом в черном пальто (я не удивился, если бы с кровавым подбоем). Все, кто его сопровождали, а было их десятки, теперь стояли в холле тоже в черно-красном, словно они сюда приехали заниматься экспортом революции, а не дружить без особого смысла; а кому же тут нужны революции, особенно в "Президент-отеле"?

Следующее предположение состояло в том, что Уго Чавес решил внезапно присоединиться к Таможенному союзу, заседание которого по-прежнему было в разгаре. Это ведь был его стиль: нагрянуть вдруг и стать первым среди равных в своем красном шарфе.

Но нет, он сел в лифт и уехал. Живет он здесь. А приехал, как выяснилось, чтобы переодеться перед вечерним визитом в Ново-Огарево, где его должен был встретить Владимир Путин, который поехал туда тоже из "Президент-отеля", после пресс-конференции, посвященной итогам заседания премьеров стран—участников Таможенного союза, которая все-таки в конце концов началась.

На этой пресс-конференции были заданы шесть вопросов, по два от каждой из трех стран. Все они, за исключением последнего, были адресованы господину Путину. Да и на последний в конце концов пришлось отвечать ему.

Господин Путин сообщил, возможно, главную новость: в результате переговоров решено подготовить всю правовую базу для подписания документов по единому экономическому пространству до 1 января 2011 года — в один этап, не в два, как было запланировано раньше (1 января 2011 года стояло как дата окончания первого этапа).

Господин Путин заявил, что "в ходе непростой дискуссии удалось выйти на согласованные решения по самым сложным вопросам".

— Готовность согласований очень высокая,— подтвердил премьер-министр Белоруссии господин Сидорский.

Кроме, видимо, того соглашения, которое члены казахстанской делегации рвали на мелкие кусочки не по назначению в мужском туалете.

— Лично я очень сильно удовлетворен,— произнес премьер Казахстана господин Масимов (именно таким он и выглядел.— А. К.).— Договорились о транспортировке по железной дороге, по газовой трубе, нефтяные вопросы были согласованы... Мы в очень близком состоянии от развязывания самых острых вопросов!

И, между прочим, очень давно они в таком состоянии. Пожалуй, что с самого начала самых первых переговоров по этому поводу.

Белорусский журналист, волнуясь, задал российскому премьеру едкий вопрос. Он спросил, не ждет ли обещанную отмену вывозных пошлин на российскую нефть в 2012 году та же судьба, что и решение о совместном вступлении в ВТО тремя странами — Россией, Белоруссией и Казахстаном. Это решение, сказал белорусский журналист, как-то само собой ушло в прошлое.

— Вы невнимательно следили за ходом наших переговоров,— посмотрел на него господин Путин.— Мы говорили о двух вариантах: либо о совместном вступлении, либо о согласовании основных экономических параметров при вступлении в ВТО. Так и происходит. Вывозные таможенные пошлины по газу по отношению к Белоруссии вообще не применяются. Это наш подарок белорусской экономике. Нефтяные пошлины действительно работают, но не в полном размере. Мы взимаем пошлину с того объема, который формирует экспортный потенциал Белоруссии. Но после подписания документов по единому пространству мы полностью отменим и эти пошлины. Мы это сегодня еще раз подтвердили.

Господин Путин пояснил, кроме этого, что газовый контракт, который сейчас действует, будет работать и в 2011 году. При этом Россия планирует выйти на равнодоходные цены по газу внутри страны и за рубежом к началу 2015 года.

— Как нам быть с белорусскими партнерами в период с 2012 по 2015 год? — переспросил российский премьер.— Договорились, что это вопрос хозяйствующих субъектов, вместе с тем я уже дал поручение "Газпрому" прорабатывать этот вопрос.

Судя по всему, до 2015 года подарки будут еще сыпаться на голову белорусского президента, кем бы он ни был (а будет он, по всей видимости, Александром Лукашенко).

На вопрос еще одного журналиста, не будет ли поглощено Союзное государство Белоруссии и России (кто-то, может, и в самом деле искренне считает, что оно есть.— А. К.) единым экономическим пространством, российский премьер начал разъяснять, что обязательно будет поглощено, если не двигаться в деле создания и укрепления Союзного государства более ударными темпами, чем в деле создания единого экономического пространства. То есть надо создавать единую валюту, единый эмиссионный центр. ("Не может быть двух эмиссионных центров, как нам предлагали белорусские коллеги, это разрушит обе национальные экономики...— произнес господин Путин.— А теперь предлагается создать объединенный Центробанк с капиталом 50 на 50".)

— Но объемы российской и белорусской экономики разные,— добавил господин Путин.— Объем белорусской, по-моему, 3% от российской. Чтобы Центробанк формировался 50 на 50...— это несправедливо!

Так что единое экономическое пространство, возможно, и правда будет создано. А Союзного государства Белоруссии и России и в самом деле не было и не будет.


 

Сергей Кара-Мурза: Белоруссия является для нас примером большого альтернативного проекта

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/15/sergej_karamurza_belorussiya_yavlyaetsya_dlya_nas_primerom_bolshogo_alternativnogo_proekta/

Известный политолог считает, разрыв Москвы с Минском станет самоубийственным для России …

 «Конфликт между российским и белорусским руководством продолжает развиваться и усугубляться. Причем та информационная кампания в наших СМИ, которая сопровождает этот процесс (видимо, при поддержке и одобрении со стороны власти), постепенно начинает приобретать фундаментальный характер. Ее суть состоит не столько в межличностном конфликте Лукашенко и Медведева или Лукашенко и Путина, сколько в ментальной сфере», - отметил в интервью порталу KM.ru политолог и публицист Сергей Кара-Мурза.

«Во многих публикациях негативные характеристики уже приписываются не только лично президенту Белоруссии, но и белорусскому народу в целом, - заметил он. - Дескать, последний является нахлебником и потребителем российских природных богатств, который якобы не демонстрирует в ответ благодарность и лояльность по отношению к России. То есть критика уже начинает выходить за рамки личности самого Александра Григорьевича, что является принципиальным изменением в прежней антибелорусской риторике».

«На мой взгляд, главная причина заключается в том, что Белоруссия для российского общества является примером большого альтернативного проекта. Восприняв все основные структуры рыночной экономики, Белоруссия при этом продемонстрировала возможность сохранения всех основных цивилизационных достижений, стабильности в социальной сфере и быстрого развития во всех направлениях. В отличие от России, которая, казалось бы, имела для этого гораздо больше кадровых и материальных ресурсов. Сравнение двух этих проектов уже становится невыносимым для российской элиты. В результате возникает соблазн принизить белорусскую модель. Причем это в лучшем случае. А в худшем - нельзя исключать такого варианта, что было принято решение вообще удушить белорусский проект при помощи тех экономических возможностей, которые есть у России. Честно говоря, я не верю в такой пессимистический вывод. Потому что он является самоубийственным для России», - считает С.Кара-Мурза.

«Дело в том, - пояснил свою мысль политолог, - что наличие Белоруссии как такого "заповедника", из которого можно, грубо говоря, черпать "генетический материал" (в широком смысле слова - включая сохранившиеся здесь социальные структуры, настроения людей с их трудовой этикой и ценностной мотивацией), крайне важно для восстановления России. Если же наши власти под давлением внутренних или международных сил приняли такое решение, то это был бы сигнал, что российская власть оставила надежды на восстановление страны. Это даже гораздо хуже, чем отказ продавать Ирану систему С-300, что, в принципе, не фатально для нас. Разрыв же с Белоруссией - это по большому счету разрыв с той частью общества, которая способна осуществлять восстановительную программу. Конечно, не все в нашем обществе приветствуют белорусский проект, который потребует от них включиться в работу».

«Объективно говоря, Белоруссия является частью исторического ареала России, а ее население является одной из ветвей большого русского народа, которая во многом является носителем его традиционной исторической культуры. Причем в цивилизационном смысле Беларусь не оккупирована иноцивилизационной мыслью, духом и политическими структурами. В той глобальной цивилизационной войне, объектом которой является Россия, Белоруссия сейчас является неоккупированной (в указанном смысле) частью России. Остальная же Россия, безусловно, в ментальном плане переживает состояние оккупации. Вот почему для восстановления нашего цивилизационного статуса эта "неоккупированная зона" представляет колоссальную ценность. Грубо говоря, сложно вести "партизанскую войну", если нет такого пятачка, откуда можно получить поддержку. Конечно, если послушать основные тезисы российского руководства, то могут возникнуть сомнения относительно наличия у него намерений заняться цивилизационным восстановлением России. С другой стороны, представьте себе ситуацию, когда сзади к вашему затылку приставили дуло пистолета, и вы должны что-то говорить. Понятно, что в такой момент вы не обязательно будете говорить именно то, что думаете. Так что я не исключаю в этом смысле определенный элемент игры с нашей стороны. На это еще есть некоторая надежда, хотя и не слишком большая. Но эту версию отбрасывать тоже нельзя», - заключил Сергей Кара-Мурза.

 

Игорь Бойков.  По ту сторону бронированного стекла

Выборы на Кавказе

http://www.apn.ru/publications/article23249.htm

 

10 октября в России в семидесяти семи регионах прошли муниципальные выборы. При других обстоятельствах я бы, наверное, не обратил на них особенного внимания — ведь всем в стране прекрасно известно, кого и с использованием каких способов в подавляющем числе случаев на них, с позволения сказать, «избирают».

В Дагестане, например, откуда я происхожу родом, как, впрочем и во многих других северокавказских республиках, процедура голосования давно уже стала притчей во языцех — вспомним хотя бы пресловутые 102 % голосов, будто бы отданных за Владимира Путина в Чечне в марте 2004 г.

Что же касается местных, муниципальных выборов, то наблюдать из года в год за сражениями феодалов и феодальчиков районного масштаба не просто неинтересно, но ещё и неприятно. Ведь под прикрытием избирательного процесса уже полтора десятка лет в том же Дагестане происходили и происходят средневековые по своей сути процессы: множество мелких и средних феодалов при помощи своих дружин (родственных кланов и вооружённых формирований) сражаются друг с другом за угодья (то есть, посты глав сельских и районных администраций), с которых в последствие и собираются кормиться. Нечто подобное происходило когда-то в средневековой Европе — всевозможные герцоги, графы, маркизы, бароны и просто бандитствующие рыцари яростно дрались между собой, деля феодальные владения и беспощадно грабя при этом мирное население. Та отдалённая эпоха всесилия феодалов, которые даже короля — формального главу государства — считали всего лишь первым среди равных, вошла в учебники истории под названием «периода феодальной раздробленности» и осталась в человеческой памяти едва ли не самой тёмной страницей эпохи Средневековья.

Когда-то нам казалось, что все эти дикости остались в далёком прошлом, и узнать о них мы можем только лишь из исторических сочинений. Однако сам ход новейшей истории нашей страны убедительно доказал, что, оказывается, исторический и социальный регресс возможен, да ещё какой! За постперестроечные годы мы из социализма провалились в пучину махровых феодальных отношений, причём даже с элементами работорговли и рабовладения (вспомним хотя бы дудаевско-масхадовскую Чечню и современные махачкалинские кирпичные заводы). Но что самое отвратное — всё это неосредневековье тщательно драпируется под современность с её общественно-политическими институтами вроде Общественной палаты, призванной имитировать гражданское общество, да всевозможных выборов.

О том, что институт выборов в современной России не только деградировал, но и сильно скомпрометировал даже само понятие о них, я в своё время имел возможность напрямую заявить председателю Центральной избирательной комиссии РФ Владимиру Чурову во время его встречи со студентами Санкт-Петербургского государственного университета 6 апреля 2010 г. Тогда, напомню, группа национал-большевиков, в которую входил и я, растянула в зале растяжку, содержащую резко критическое высказывание в адрес ЦИКа, и попыталась вручить господину Чурову петицию, в которой говорилось о том, что выборы в нашей стране всё больше напоминают откровенный фарс.

Надо отдать председателю Центризбиркома должное — в отличие от большинства чиновников он повёл себя в этой ситуации интеллигентно и корректно: вместо вызова усиленного наряда милиции и сотрудников центра «Э» пригласил нас — «представителей несистемной оппозиции», как он выразился, к дискуссии в «цивилизованных рамках». О ходе той дискуссии, в которой я привёл Владимиру Евгеньевичу вопиющие примеры нарушения избирательного законодательства в Дагестане, прочесть подробнее можно здесь.

Внимательно выслушав мой краткий и эмоциональный рассказ о вакханалии, учинённой на выборах мэра Дербента в октябре прошлого года (тогда, напомню, в пользу провластного кандидата совершались массовые нарушения, а избирателей со многих участков милиция прогоняла выстрелами над головой), Чуров заверил меня, равно как и всех присутствующих, что следующие муниципальные выборы в самом южном регионе стране пройдут без нарушений. А когда я громко выразил в этом своё сомнение, пообещал пригласить меня туда лично — дабы я сам мог убедиться, как там на деле соблюдается избирательное законодательство.

Чуров своё слово сдержал — и не просто пригласил меня в Дагестан наблюдать за ходом выборов в печально знаменитом на всю страну Дербенте, но и фактически включил в состав наблюдательной комиссии ЦИКа, которая, помимо самого Владимира Чурова, включала его первого заместителя и многих работников аппарата.

Безусловно, подобный поступок делает чиновнику столь высокого ранга честь: мне вообще-то сложно припомнить, чтобы по отношению к оппозиционному журналисту, да ещё участнику направленной против деятельности ЦИК акции прямого действия была продемонстрирована столь высокая степень открытости. На мой взгляд, именно так и должны отвечать чиновники на критику, в том числе и весьма резкую, которая исходит со стороны независимых общественных сил. Видимо, некоторая либерализация политического режима в стране при правлении президента Медведева всё-таки происходит — нечто подобное при Путине представить себе было попросту невозможно. Тогда фактически любой диалог между руководством страны и оппозицией был исключён изначально, а на любое протестное выступление власть отвечала дубинками ОМОНа и услужливо возбуждаемыми прокуратурой уголовными статьями.

Однако сейчас политический климат несколько изменился, и уже сначала Дмитрий Медведев даёт поручение своему аппарату встретиться с известным оппозиционным публицистом Максимом Калашниковым и рассмотреть по существу его предложения по модернизации, а затем председатель ЦИК Владимир Чуров выказывает готовность допустить представителя «несистемной оппозиции» в состав собственной комиссии за наблюдением хода муниципальных выборов в фактически воюющем регионе страны, откуда уже который год постоянно поступают сведения о массовых и вопиющих нарушениях.

Честно говоря, любопытно было в течение суток, на протяжении которых я неотрывно присутствовал в рядах прилетевших в Дагестан высоких гостей, наблюдать окружающую нас действительность по ту сторону бронированного стекла, то есть из окон кортежа с мигалками и из-за могучих спин вооружённой охраны.

Для журналиста, пишущего о действующей власти в критическом ключе, подобный разовый опыт весьма полезен — ведь предмет своей критики стоит знать и понимать не только снаружи, но и изнутри. Тем более, что там, за бронированными стёклами, в роскошных загородных резиденциях, охраняемые автоматчиками, они становятся гораздо более откровенными и понятными, нежели где-нибудь в студиях официозных телеканалов.

Так, на праздничном ужине в честь приезда в Дагестан Владимира Чурова и его свиты я с немалым удивлением выслушал из уст председателя Народного Собрания республики Николая Алчиева длинную тираду о том, что, оказывается, это не чиновники и не «распильщики» дотационного бюджета всех мастей массово застраивают трёхэтажными виллами дагестанские города и веси, а простые труженики, народ. Он, по мнению господина Алчиева, оказывается, из года в год только и делает, что повышает своё благосостояние, да такими темпами, что в горных сёлах не осталось уже ни одной сакли — сплошь виллы да дворцы! Моё замечание о том, что, например, моя мать — кандидат наук, доцент и преподаватель Дагестанского госуниверситета, которую с полным правом можно отнести к категории тех самых простых тружеников, на свою более чем скромную зарплату не может построить не то что трёхэтажную виллу, но даже одноэтажный саманный домик, вызвало у председателя парламента неожиданную реакцию.

— А вы знаете, как зато живут другие преподаватели? Вы знаете, какие у них есть дома? — спросил он вдруг.

— И что, всё это исключительно на зарплату? — парировал я, в свою очередь.

Окружающим чиновникам подобный оборот дискуссии пришёлся не по нраву, и мне усиленно принялись напоминать, что вступать в полемику с произносящим тост (который Алчиев на самом деле вовсе не произносил) в Дагестане-де не принято. Интересно, а вводить в заблуждение его гостей относительного реального уровня дохода местного населения принято — так, что ли, надо это понимать?!

День выборов начался для членов ЦИКовской комиссии рано — господин Чуров решил лично присутствовать при открытии избирательных участков, а затем объехать все 36 УИК Дербента.

 

Безусловно, подобная профессиональная добросовестность председателя ЦИК похвальна, но реального смысла в подобной инспекции именно Дербента я не увидел.

Во-первых, если уж на то пошло, то мощный десант там надо было высаживать не сейчас, а год назад — можно подумать, что в Москве не знали о готовящихся массовых нарушениях!

 

Во-вторых, за год политическая обстановка и в Дербенте, и в самом Дагестане сильно изменилась, значительная часть прошлой управленческой команды из власти ушла вместе с бывшим президентом республики Муху Алиевым, поэтому на сей раз выдвинувший свою кандидатуру на пост главы администрации городского округа «Дербент» Имам Яралиев реальных конкурентов не имел.

В-третьих, в республике накануне голосования ожидалось появление новых горячих точек — и поступившая днём 10 октября информация о стрельбе в селе Хаджалмахи Левашинского района, где выборы переросли сначала в массовую драку, а затем и в перестрелку с убитыми, ранеными и 4,5 тысячами похищенных с участков бюллетеней, это лишний раз подтвердила. Полагаю, что там присутствие руководства ЦИКа было бы гораздо более полезным и необходимым, чем в Дербенте.

 

Однако Владимир Чуров с восьми утра и до половины третьего дня педантично инспектировал избирательные участки в самом южном городе страны, которые встречали его не только подобострастными улыбками членов УИК, но даже выступлениями детских ансамблей и исполнителей национальной музыки. Особенно неприятно в своей гротескности смотрелось действо на участке № 7, где, очевидно, приведённая заранее толпа избирателей с паспортами в руках недвижно стояла возле входа в УИК, терпеливо дожидаясь кортежа. Однако стоило только Владимиру Чурову выйти из машины, как эти страждущие выразить свою гражданскую позицию, словно по команде, толкая друг друга, ринулись голосовать на участок, что не могло не вызвать откровенно ироничных улыбок у работников ЦИКа.

 

Реальная же явка в Дербенте была не просто низкая, а очень низкая. Практически на всех участках, за исключением тех, где «реалити-шоу» готовилось заранее, с трудом можно было встретить одного-двух голосующих. Объезжая вместе с Чуровым участки, я интересовался количеством пришедших на выборы на каждом из них. И по ответам председателей комиссий получалось, что к 14:30 дня, то есть к моменту окончания инспектирования, средняя явка в городе составила едва ли 15 % от общего числа избирателей. По всей видимости, это и есть близкий к реальному показатель гражданской активности жителей города.

Примерно такая же картина наблюдалась и в столице республики Махачкале, где выбирали не только мэра, но и депутатов городского собрания. По свидетельству многочисленных очевидцев, весь день 10 октября избирательные участки там простояли совершенно пустыми. Причём явка была настолько низкой, что, по сведениям из осведомлённых источников, едва ли не все местные чиновники получили от руководства строгое указание — привести на выборы минимум по тридцать человек своих родственников и друзей каждый. Не повезло в этот день чиновной родне — с самого утра их начали доставать звонками с настойчивыми просьбами всё же придти на участки и исполнить гражданский долг.

 

Что самое характерное, работники ЦИКа всё прекрасно понимали. И в откровенных разговорах со мной этого понимания и не скрывали.

«Да всё равно они после нашего отъезда нарисуют нужные цифры, — откровенно сказал мне один из московских гостей. — Мы здесь только лишь для того, чтобы постараться свести нарушения к минимуму».

Об этом же в ТИКе Дербента говорил и Владимир Чуров. «Больше 50 % явки быть здесь не может»,- бросил он местным работникам, едва только услыхал их «оптимистичные» прогнозы насчёт «минимум 70 %». Не послушались, как оказалось впоследствии.

 

Как я понял из своего общения с московскими гостями республики, они не только насчёт ситуации с выборами всё прекрасно понимают. Они и вообще о том, что реально происходит в стране, осведомлены не хуже нас — оппозиционеров, уже почти два десятка лет кричащих на всех площадях о том, что Россия летит в пропасть. Многие из них это тоже отчётливо понимают и с доводами оппозиции в кулуарах по большей части соглашаются. Но дело-то в том, что выстроенная в стране властная система — пресловутая «вертикаль власти» — по своей природе такова, что принципиальной модернизации изнутри она, видимо, уже не подлежит. Говорить в кулуарах чиновники, в том числе и высокого ранга, могут много и откровенно, но начать реально и повсеместно бороться за изменение страны к лучшему они в массе не способны. Причём это я не собственно о работниках ЦИКа говорю, а вообще о чиновном корпусе России, заскорузлая махина которого и является одним из главных тормозов на пути реальной модернизации и развития страны.

 

Почему так? Да всё, в общем-то, банально и пошло — потому, что они очень дорожат своим привилегированным положением, позволяющим получать огромные по сравнению с остальной массой рядовых граждан зарплаты, ездить на кортежах с мигалками, размещаться в роскошных резиденциях, в которых к обеду на стол подаётся чёрная икра, пристраивать детей на учёбу в заграничные вузы, «пилить» и «осваивать» бюджетные деньги, не забывая получать при этом всевозможные откаты — ведь всем этим они обязаны именно существующему строю. Потому и дорожат им, и ценят его, несмотря ни на что, как гарант своей сытой и благостной жизни. Мировая история ещё не знала примеров, чтобы целый класс (подчёркиваю — именно класс, а не его отдельные представители!) добровольно отказался от своих привилегий ради весьма абстрактно для него звучащих слов вроде «национальных интересов», «государственной необходимости», «патриотизма» и т.д. Личный, коммерческий, реально осязаемый интерес — это да, это подавляющее большинство чиновников, особенно высокопоставленных, хорошо усвоили, а вот государственный, национальный — извините, это нечто из мира абстракций. С некоторых пор, получив из Кремля отмашку, долго и красноречиво распинаться об этом по телевизору — это пожалуйста, на это всегда готовы. Но не более.

 

Кстати, такой же абстракцией на деле оказались для дербентских избиркомовцев пожелания председателя ЦИКа насчёт допустимого порога явки. Равно как, впрочем, и многие другие указания-рекомендации высших российских чиновников дагестанским — последние на них, изображая показное рвение и активность, втихаря откровенно плюют. И отнюдь не только по вопросам выборов. Позвонив утром 11 октября в тамошнюю избирательную комиссию, я немало подивился сообщённым мне бодрым голосом итоговым данным: «Явка избирателей на выборах в Дербенте составила 78 %». Во как, даже не 50, а целых 78 %! А почему, кстати, так скромно, почему не все 99 %?! Господа из ТИК Дербента хотят нас уверить, что избиратель вдруг, не понятно почему, массово бросился голосовать не с утра и даже не днём, а именно в воскресенье вечером? Для того, кто действительно был в тот день в Дербенте и реальную картину наблюдал собственными глазами, подобные данные представляются чем-то из области ненаучной фантастики.

В общем, «не верю!», как восклицал Станиславский.

При подобных результатах по явке стоит ли ожидать чего-то иного, как не 96 % голосов в поддержку Имама Яралиева, которые, в конце концов, и были официально объявлены.

 

Теперь становится понятным, почему руководство Дагестанского избиркома столь яростно воспротивилось использованию на выборах в республике электронных урн и комплекса обработки избирательных бюллетеней (КОИБов), которые заметно усложняют задачу фальсификаторам. Ведь это именно они, несмотря на настойчивые рекомендации ЦИКа РФ, категорически не хотели пользоваться техническими новшествами — мол, «в Дагестане к ним пока ещё не готовы».

«Просто в таком случае реальные данные будут сильно расходится с желательными и ожидаемыми», — откровенно говорили работники чуровского аппарата.

Действительно, электроника — вещь точная. И с ней чудесным образом превратить 15 % в целых 78 было бы несколько сложнее. Ведь местные кадры изощряться и напрягать мозги не слишком любят.

 

Михаил Хазин
Тема: Про активность Ватикана

http://worldcrisis.ru/crisis/794205/

 

"Теория экономического кризиса, разработанная российскими экономистами в начале 2000-х годов, носит чисто материалистический характер. Однако и автор настоящего текста, и многие другие эксперты неоднократно отмечали, что вся модель капитализма теснейшим образом связана с той ценностной революцией, которая произошла в Европе в XVI-XVII веках, когда в процессе Реформации была сокращена Библейская ценностная система. Конкретно – был отменен запрет на ростовщичество, без которого, собственно, появление капитализма, основанного на ссудном проценте, быть не могло. С.И.Гавриленков, совместно с автором настоящего текста, даже разработал теорию (глобальных проектов), описывающую влияние ценностной базы общества на экономические отношения ( http://worldcrisis.ru/crisis/132450 ), однако здесь мы рассмотрим только одно следствие этой теории.
Поскольку Библейская ценностная модель представляется цельной (для человека верующего это очевидная истина, поскольку эта система дана человеку Богом), то выкидывать из нее произвольные элементы никак нельзя. Соответственно, модель раннего капитализма не могла выстроить более или менее стабильного общества, ценностные противоречия неминуемо должны были вылезать, в том или ином месте.
По этой причине к концу XVIII века появилось два новых глобальных проекта, «Западный» и «Красный», которые разными способами решали это противоречие. Первый отменял все остальные запреты, недаром его главным проектным термином стала «свобода» - право любого индивидуума самому выбирать себе ценностную модель, отказываясь (или, наоборот, принимая) от любых заповедей. «Красный» же наоборот, возвращал на место Библейскую ценностную модель, причем решал при этом очень нетривиальную задачу, сохранив одновременно возможности ссудного процента по ускорению экономики. Этот эффект был достигнут благодаря тому, что в рамках «Красного» проекта было запрещено частное присвоение дохода от ссудного процента. Отметим, что конкретный вариант реализации «Красного» проекта, осуществленный в СССР, вообще говоря, не единственный и, скорее всего, далеко не оптимальный.
В остром противостоянии «Западного» и «Красного» проекта победил, в итоге, первый, хотя это было далеко не очевидно, но, как следствие, он распространил свою ценностную модель практически на весь мир. Однако произошло это ненадолго: развитие нынешнего кризиса поставило под вопрос не только систему капитализма, но и ее ценностный базис. И вот здесь возникает принципиальный вопрос: как будет меняться ценностная база общества в условиях острого кризиса и существенного падения уровня жизни населения?
В таких условиях основная цель «Западного» проекта – нажива (корысть) перестает играть основополагающую роль, на ее место возвращается справедливость. А это значит, что Библейская ценностная модель имеет серьезные шансы на реванш. Собственно, Исламский глобальный проект (который, естественно, тоже построен на Библейской ценностной базе) уже давно атакует «Западный» проект с точки зрения критики именно ценностной его базы, но у ислама есть одно очень серьезное слабое место. Дело в том, что категорический отказ от ссудного процента не дает государствам, в которых исламские ценности играют превалирующую роль, построить индустриальную цивилизацию.
А вот христианские проекты, и Католический, и Православный (Византийский) к ссудному проценту относятся значительно более либерально, а значит, теоретически, могут сегодня существенно поднять свой престиж в обществе. И что же мы читаем в прессе:
«Папа Римский Бенедикт XVI своим декретом создал в Ватикане управление по реевангелизации Европы и других стран, где традиционно распространено христианство. Об этом сообщает Associated Press.
Как предполагается, управление, целью которого является восстановление популярности христианского вероучения, будет использовать современные технологии коммуникации и активизирует миссионерскую деятельность с помощью членов монашеских орденов и религиозных движений. Служба также будет разъяснять методы популяризации христианства епископам.
Как отмечает агентство, в декрете не указаны страны, на которых управление сконцентрируется в своей работе. При этом АР предполагает, что помимо Европы оно также будет бороться за укрепление позиций христианской веры в странах Латинской Америки.
Причиной создания управления Бенедикт XVI называет потерю веры жителями стран, имеющих сильные христианские корни. Понтифик указывает, что этот процесс продолжается уже около сотни лет. По словам руководителя управления Рино Физикеллы (Rino Fisichella), решение папы является попыткой разрешить проблему, занимавшую католическую церковь на протяжении десятилетий».
Иными словами, католическая церковь начинает активную работу по восстановлению своего влияния в обществе. У нее есть серьезные шансы на некоторый успех – поскольку тема справедливости, как мы уже отметили выше, будет становиться все актуальнее и актуальнее. Но будут у нее и проблемы, поскольку на самый главный вопрос, о своей экономической модели, она дать ответ не пока не может.
Она не может настаивать на отмене ссудного процента. Точнее, настаивать может, но это будет малоэффективно, поскольку Ислам в этом отношении и более принципиален, и более активен. Она не может использовать идеи «Красного» проекта, поскольку последний, скорее всего, тоже будет активно возрождаться. Наконец, она не может настаивать на восстановлении «исходного» Капиталистического проекта, поскольку, во-первых, он был социально неустойчив, а, во-вторых, развивался под знаменами протестантизма, как раз в борьбе с католицизмом.
В общем, перед Папой Римским стоят серьезные задачи, решение которых на сегодня далеко не очевидно. Впрочем, он хотя бы вступил на тропу их решения – а вот Православная церковь здесь явно отстает."

 

Михаил Хазин
Тема: Рассуждения об инфляции и дефляции

http://worldcrisis.ru/crisis/794613/full_replic_t

"У читающих эту колонку, сайт worldcrisis.ru и мой блог создалось некоторое несоответствие в понятиях, в котором, впрочем, я сам и виноват, начав в своих прогнозах рассказывать об «инфляционном» и «дефляционном» сценарии. Соответственно, сегодня все начинают рассуждать о том, будет ли скорое падение цен или, наоборот, их рост. В общем, эту тему нужно объяснить более подробно, поскольку она имеет важное значение.
Итак, традиционно, под инфляцией понимается более или менее равномерный рост цен (обычно рассматриваются только потребительские товары, но возможны и варианты) при (это важно!) достаточно фиксированной корзине товаров и услуг. Если один из товаров (например, автомобили, в связи с повышением пошлин) резко вырастет в цене – это НЕ инфляция. Отметим, что с точки зрения экономиста (настоящего, который занимается реальными экономическими процесами, а не псевдоэкономическим моделированием), инфляция – это целый системокомплекс (или, как говорят медики, синдром), который включает в себя механизмы защиты от повышения издержек, механизмы повышения доходности (в том числе, упреждающее повышение цен), инструменты защиты прав работающих (индексация зарплат), понижение реальной покупательной способности и так далее, и тому подобное. Причем нужно учитывать, что эти механизмы на разные отрасли и сектора действуют по разному и в разное время. Кроме того, статистика, даже если предположить, что она абсолютно точная, что реальности не соответствует, дает данные с большим запозданием, поэтому оценить текущие процессы достаточно сложно.
С дефляцией еще сложнее. В нормальной экономике производители снижают цены крайне неохотно. И по этой причине прямой дефляционный эффект может возникнуть только при достаточно уникальном сочетании параметров: во-первых, высокая конкуренция и избыток товаров на рынках, во-вторых, существенное падение спроса, в-третьих, жесткая денежная политика. В отсутствие хотя бы одного из описанных эффектов проявление дефляции становится скрытым и его видят только экономисты. Например, ситуация в России 90-х годов характеризовалась и жесткой денежной политикой, и падением спроса, но, в условиях монополизма и отсутствия рынка, цены на потребительском рынке росли (хотя, например, доходность по вкладам в банках падала).
Вообще, дефляция – это не просто падение цен, а такой же сложный симптомокомплекс, как и инфляция, главным из которых, все-таки, является снижение совокупного спроса. Если спрос растет – то снижение цен может быть вызвано только чисто конкурентными эффектами, которые на всей экономике никак не сказываются.
А вот теперь главный вопрос. Если масштаб цен в экономике растет равномерно, но спрос растет медленнее, чем цены в целом, это что – инфляция или дефляция? Конечно же дефляция, скажет опытный читатель и в чем-то даже будет прав. Но только в чем-то, потому что падение совокупного спроса практически неизбежно вызывает структурные изменения спроса. Грубо говоря, народ перестает ходить в парикмахерские и там снижение цен становится заметным, а вот хлеб он покупать продолжает и там цены даже начинают обгонять общеинфляционные процессы (в том числе, в связи с ростом рынка, поскольку многие вместо рыбы и мяса стали есть хлеб).
Еще один пример. Если цены на некотором рынке выросли, но доля этого рынка в экономике упала на 30, а то и 50% - это что даст, инфляционный эффект или дефляционный? Теоретически, если спрос падает, цены должны падать, но это только в том случае, если они выше себестоимости. А если уже на грани? Кроин того, сокращение доли рынка для отрасли означает, в частности, что меняется состав покупателей ее товаров или услуг. И если «вымываются», например, средний класс, а остаются только богатые (ну, скажем, для рынка смартфонов), то цены могут и вырасти, поскольку у богатых такие покупки занимают меньшую долю в доходах.
И таких вопросов можно задавать очень много, простое исследование отдельных отраслей в текущей ситуации, которая, как мы уже неоднократно описывали, является проявлением СТРУКТУРНОГО кризиса, дает большую пищу для такого анализа. При этом адепты псевдоэкономического моделирования (или, иначе, монетаризма, или, как они себя сами называет, «настоящие экономисты») в такой ситуации ничего сделать не могут, поскольку их модели не предполагают такого большого количества параметров. В результате, ценность их прогностических и даже описательских возможностей приближается к нулю.
По этой причине, когда я говорил об «инфляционном» или «дефляционном» сценарии, то имел в виду, в первую очередь, очень простую вещь: будут денежные власти стимулировать совокупный частный спрос или нет! Если ответ «да», то это инфляционный сценарий, в том или ином варианте. При этом если это стимулирование будет недостаточным, то рано или поздно это сценарий «сорвется» в дефляционный. Это практически неизбежно при высокой инфляции, которая обесценивает, в первую очередь, частный спрос.
А вот если спрос стимулировать не будут (еще раз повторю, частный спрос, а не спрос банков или государства!), то сценарий будет дефляционный. Он, как и инфляционный, будет менять структуру экономики, спроса и себестоимости производства, что будет сильно менять экономическую картину, подчас, достаточно быстро. Денежные и политические власти не будут успевать за этими изменениями, и по причине отставания статистики, и потому, что сегодня инструменты наблюдения за экономикой монополизировали монетаристы, а их псевдоэкономические модели в нестационарных условиях в принципе работать не могут. Но в любом случае, ключевой элемент отличия сценариев, инфляционного от дефляционного – поддержка частного спроса."

Ювенальные инновации под крышей Общественной палаты РФ

 

http://martinis09.livejournal.com/197534.html

 

от мадам А. Радченко-Фуфлыгиной, «главного кремлевского идеолога» В.Суркова и главного советника президента США по национальной безопасности М.Макфола

 

Родительская любовь, воспитание и контроль за малышами объявляются «морально устаревшими». В стране планируется изъятие детей из семей и их воспитание в отдельных зонах и городах. Перспективным признано вживление в голову чипов и заказ на генные изменения ребенка на стадии эмбриона…  Думаете это мечты доктора Розенберга, наркотический бред или фантастическая антиутопия? Ошибаетесь - проект «инновационного» будущего России («Форсайт-проект»), который готовят либералы, официально обнародован на пекинской выставке «ЭКСПО-2010» силами, прикрывающимися авторитетом Общественной палатой РФ. Идеи цветут пышным цветом и распространяются  членами группы «Гражданское Общество» российско-американской межгосударственной «комиссии Суркова-Макфола».

 

 

 

Фактический запрет на родительское воспитание, изъятие детей из семей, привлечение «качественных мигрантов» вместо стимуляции рождаемости, воспитание детей в отдельных зонах в духе отказа от установок «устаревшего» мира, взрощение идеального потребителя, вживление в головной мозг чипов «ради лучшей обучаемости».  Объявленные цели  - «смена идеологии и парадигмы в обществе», ибо «пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции». Цель – взращение «конкурентноспособного человеческого материала», чьи установки можно заложить начальным воспитанием, а затем и программно.        

(Подробности и ссылки…)

 

 

Проект технологической инновации, устройство загрузки информации на кору головного мозга для загрузки информации, чипизация человека, генные модификации человека. Гражданские, временные, гостевые, групповые и пр. формы брака. Признание современной социальной политики лишь «способствующей увеличению маргинальной и иждивенческой прослойки», негативное влияние пенсионной системы на молодежи. Изъятие денег у пенсионеров.             (Подробности и ссылки…)

 

 

Идеологом проекта публично признана руководитель аппарата ОП РФ Алина Радченко (Фуфлыгина) Ссылка. В состав членов «Межкомиссионной рабочей группы по проблемам детства и молодежной политики» входят еще ряд членов общесвенной палаты (Ссылка). При опросе, большинство из них оказалось не в курсе подробностей «революционных инноваций» предложенных г-жой Радченко-Фуфлыгиной.

 

 

Группа по внедрению ювенальной юстиции и «форсайт-проекта» обсуждает «проблемы коррупции и защиты прав детей в нашей стране» в Вашингтоне (?) в рамках «российско-американской комиссии Суркова-Макфола». В состав рабочей группы «Гражданское общество» входят члены Общественной палаты РФ: Александр Брод, Олег Зыков, Елена Николаева, Андрей Пржездомский, Генри Резник, руководитель аппарата ОП Алина Радченко, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка Павел Астахов, Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, председатель Совета при Президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Элла Памфилова, глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, руководитель российского представительства Transparency International Елена Панфилова и др.  Координатором рабочей группы «Гражданское общество» с российской стороны назначен первый заместитель руководителя администрации Президента РФ Владислав Сурков, с американской – специальный помощник президента США Майкл Макфол.          Ссылка

 

 

Who is Mr. Майкл Макфол                                                     (Очень кратко) 

 

 

 

 

В связи с вышеизложенным, у меня возник ряд вопросов.

 

 

 

К членам Общественной палаты РФ:

 

В курсе ли вы, чем под прикрытием вашей организации занимается руководитель аппарата ОП РФ Алина Радченко (Фуфлыгина) - чиновник, должный технически обеспечивать работу организации? 

 

Вопрос к Председателю Правительства РФ В.Путину

 

1. Как долго Вы будете делать вид, что Вы здесь не причем, а все вопросы к приемнику?

 

2. Является ли «чипиазация населения» тем самым  магическим «планом Путина», о котором нам так долго рассказывали? Не пора ли вместо походов магазины с вопросом: «А почем у вас, любезные, стоит хлеб да картошечка?», заняться рельным осстановлением производства?

 

 

К Президенту Российской Федерации  Д.А. Медведеву:

 

 

1. Знаете ли Вы, какие цели ставятся в комиссии? Получил ли господин Сурков на это Ваше одобрении или он играет самостоятельную «двойную» или «тройную» игру?

2. Готовы ли Вы подписать этот план инновационного развития, как того уже пыталась добиться группа «ювенальных инноваторов» на выставке в Пекине?

3. Вас не смущает, что на ювенальную юстицию бюджетное финансирование до сих пор не предусмотрено, а службы уже существуют и уже реально отбирают детей - в том числе у нормальных, но малоимущих родителей? Кто осущесляет финансирование этого беззакония?

4. Какое отношение к этому имеют Соединенные Штаты Америки?

5. Какие еще установки, помимо обучающих программ планируется закачивать детям в кору головного мозга?

6. Готовы ли Вы к пересадке чипов к 2030-му году в голову Ваших внуков или это проект распространяется только на малоимущее населении?

Новый хозяин Москвы

http://www.vedomosti.ru/tnews/news/1186/novyj_hozyain_moskvy

 

Ольга Проскурнина
Евгения Письменная
Мария Рожкова

 

Президент Дмитрий Медведев внёс на утверждение Московской городской думы кандидатуру нового мэра Москвы — Сергея Собянина. Пять лет назад Собянин сменил Медведева на посту руководителя президентской администрации, а весной 2008 г. руководил предвыборным штабом нынешнего главы государства. Однако 52-летнего Собянина всё-таки называют «человеком Путина», а не «медведевским выдвиженцем». Да и с прежним мэром Москвы у него тоже, оказывается, есть кое-что общее.

В большую политику Сергей Собянин пришёл в начале 1996 года — его, в то время председателя Ханты-Мансийской окружной думы, делегировали в Совет Федерации. Тогда губернаторам и спикерам региональных парламентов сенаторские кресла полагались по должности.

Собянин вошел в состав комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам. В правовом комитете заседал и тогдашний мэр Москвы Юрий Лужков. В июле 1998 г. Собянин стал председателем этого комитета. Лужков же остался рядовым сенатором — но, конечно, только с формальной точки зрения. Буквально пару месяцев спустя мэр Москвы на пресс-конференции в Лондоне объявил, что будет бороться за пост президента России на выборах 2000 года, если не увидит достойного кандидата. А в конце 1998 года возглавил политическое движение «Отечество», в которое вошли многие сенаторы.

Разумеется, Совет Федерации после этих событий встал в оппозицию к президенту Борису Ельцину. Конфликт между верхней палатой парламента и главой государства обострился весной 1999 года, когда Ельцин внёс в Совфед представление об увольнении генерального прокурора Юрия Скуратова (тот примкнул к политическим противникам Ельцина и пытался возбудить уголовные дела против людей из президентского окружения). Сенаторы трижды отказались отправить генпрокурора в отставку, хотя уголовное дело уже было возбуждено против самого Скуратова.

А мотивировали они свой отказ аргументами, подготовленными комитетом во главе с Собяниным. Да он и сам тогда подчеркивал, что в российском законодательстве не сказано, как отстранять генпрокурора от должности в связи с уголовным преследованием — поэтому, дескать, уволить генпрокурора можно только по собственному желанию последнего.

Однако вся эта казуистика не помешала комитету Собянину принять очередное президентское представление об отставке Скуратова в апреле 2000 г. Президент-то был уже другой — Владимир Путин.

«Человек Путина»

Не зря Собянин в 1980-е сделал хорошую карьеру сперва в Челябинске по комсомольской линии (был завотделом в одном из райкомов ВЛКСМ), а потом в родном Ханты-Мансийском округе (дорос до начальника Когалымской налоговой инспекции, а при новой власти стал мэром Когалыма). Умение колебаться вместе с генеральной линией партии, свойственное советским аппаратчикам, не раз пригодилось ему в дальнейшем.

В 1999 г. в разгар скандала с отставкой генпрокурора Скуратова спикер Ханты-Мансийской думы входил в руководство губернаторского блока «Вся Россия», которое вскоре объединилось с лужковским «Отечеством». В начале 2000 г., после отставки Ельцина, он уже член инициативной группы по выдвижению Путина на пост президента России. В 2000 г. стал первым заместителем президентского полпреда на Урале — причем, говорят, гордился тем, что на эту должность его назначил лично президент (случай и впрямь редкий). А в 2001 г., сразу после победы на губернаторских выборах в Тюменской области, выступил с предложением увеличить президентский срок с четырех лет до семи.

Путин, кстати, перед выборами в Тюменской области заявил, что поддерживает тогдашнего губернатора Леонида Рокецкого, но и препятствовать решению Собянина баллотироваться в губернаторы не будет. Собянин победил, набрав 52,2% голосов (у Рокецкого получилось 29,29%).
В феврале 2005 г. Собянин одним из первых региональных лидеров поставил перед президентом вопрос о доверии — получил положительный ответ и был вновь назначен на свой пост. Но в губернаторском кресле продержался на сей раз недолго.

В ноябре 2005 г. Путин произвёл одну из своих внезапных и, как тогда казалось, таинственных кадровых перестановок. Руководителя своей администрации Дмитрия Медеведева он назначил первым вице-премьером, ответственным за национальные проекты в здравоохранении, образовании, сельском хозяйстве и жилищном строительстве. А на освободившееся место поставил тюменского губернатора Собянина. Назначение получилось действительно эффектным: когда в Кремле началась рядовая вроде бы встреча президента с членами правительства, Собянин тихо стоял за дверью и зашёл в помещение только после слов Путина о новом назначении.
Нацпроекты для Медведева оказались проверкой на зрелость.

Спустя два года Путин официально объявил его своим преемником на президентском посту — и пообещал, что готов возглавить правительство при новом президенте. Собянин же стал руководителем предвыборного шатаб Медведева. А когда провёл выборы (его подопечный набрал 70,28% голосов), ушёл к Путину — руководить аппаратом правительства в чине вице-премьера. Вполне закономерно, что многие собеседники «Ведомостей», комментируя нынешнее назначение Собянина, называли нового мэра Москвы «человеком Путина».

Солдат-бюрократ

«[В правительстве] он курирует программу “Информационное общество”. Он — мотор перевода всех госуслуг на электронную форму», — напоминает министр финансов Алексей Кудрин. Кроме того, Собянин возглавляет правительственную комиссию по проведению Всероссийской переписи населения — 2010. Ещё он — заместитель председателя президентской комиссии по модернизации и технологическому развитию России (председательствует в ней президент Медведев). «Для него это не простая формальность, он вникает в тонкости обсуждения, темы ему ясны, он активен и инициативен на этом посту», — говорит знакомый Собянина.

Когда Собянин в 2008 г. возглавил аппарат премьер-министра Путина, он сразу занялся изучением основных направлений деятельности правительства, рассказывает бывший его коллега по аппарату правительства. «Мы буквально за два месяца проделали такую работу, которую до нас не делал никто. Мы разослали анкеты во все министерства и ведомства, которые в цифрах должны были прислать, что они считают важным в своей деятельности и каких целей собираются достичь», — рассказывает он.

В результате у Собянина получился сорокастраничный документ «Основные направления деятельности правительства», который лег в основу 42 так называемых «карт проектов» для министерств и ведомств. В каждой карте были видны цели, задачи и бюджет ведомства. «Никому в правительстве до Собянина (а этим ранее занимались другие вице-премьеры — Дмитрий Козак и Александр Жуков) не удавалось посчитать и измерить деятельность министерств. Это был поистине уникальный проект», — восторженно рассказывает бывший коллега Собянина.

При этом сам Собянин, несмотря на инновации в документообороте, «в душе не бюрократ и ненавидит бумажки», рассказывает другой его коллега. Просто «он долбит в одну точку до упора» — такой у него стиль. В жизни сдержан, но своих целей умеет добиваться, добавляет другой. Он занимался реформой бюджетной системы, не потому что любит рутинную работу, а потому что ему нужен порядок, говорит сотрудник аппарата правительства: «Он понимает, что хаос в бюджетной системе съест любого руководителя, поэтому первым делом он всегда зачищает эту площадку».

Главное качеcтво Сергея Собянина — он хорошо разбирается во всех сферах регионального хозяйства, от ЖКХ до здравоохранения и социалки, делится впечатлениями коллега по президиуму правительства. К репутации Собянина добавляет вес то, что он является автором нескольких законов: по полномочиям субъектов (ФЗ 184) и муниципалитетов (ФЗ 131), а также автономным бюджетным и новым бюджетным учреждениям (ФЗ 83). Он считался одним из лучших губернаторов страны, провел в Тюменской области все ключевые реформы, рассказывает собеседник «Ведомостей». В последние два года в правительстве он контролировал исполнение программы социально-экономического развития России до 2020 года, обеспечивал координацию правительства и администрации президента. В 2008 г. достаточно жестко, без раздумий, сократил штат аппарата правительства.

На заседаниях правительства он, как правило, молчал и только в исключительных случаях делал какие-то ремарки. «Солдат-бюрократ. Надо — сделал. Не надо — не сделал. Дисциплина — высший класс. Сам такой и ко всем относится соответственно», — характеризует сотрудник аппарата правительства.

Ближний круг человека в футляре

Он никогда за собой не тащил большую команду, считает его коллега по правительству: «Так что когда он станет мэром, он вряд ли станет сильно перетряхивать команду [в правительстве Москвы]». Руководитель его секретариата Андрей Кротов работал в аппарате правительства задолго до прихода туда Собянина. И даже когда уволился его ключевой заместитель Кирилл Андросов, он не стал назначать на это место своего ставленника, а на работу был приглашен никому не известный Сергей Гапликов из Чувашии, который там возглавлял правительство. Выбор на Гапликова пал потому, что Чувашия показывала лучшие показатели при мониторинге регионов, объясняет коллега Собянина по аппарату.
Разве что Анастасию Ракову опрошенные «Ведомстями» чиновники в один голос называют соратницей Собянина. Она трудится вместе с ним с 1998 г. (тогда ей было 22 года). Ее карьера абсолютно повторяет все перемещения Собянина. Сначала она работала в аппарате думы Ханты-Мансийского автономного округа, председателем которой был Собянин. Когда он стал губернатором Тюменской области, Ракова была его помощницей. Собянина назначили руководителем администрации президента — Ракова стала его замом. Сейчас Ракова — замглавы аппарата правительства. Все коллеги Раковой, с которыми удалось поговорить, о ней отзываются нейтрально.

Собянин не любит давать интервью, комментировать принятые решения, всегда старается держаться в тени. Впрочем, знакомый с ним предприниматель замечает: «Когда он на работе, то кажется закрытым, такой человек в футляре. Но это стиль поведения в официальной обстановке. В неофициальной обстановке он раскован, его закрытость спадает, он легко общается, любит и пошутить, и посмеяться. Его лучший друг — Леня Тягачёв [Леонид Тягачёв, президент Олимпийского комитета России]. Когда они встречаются, то весело проводят время, как обыкновенные люди, получая удовольствие от общения». А вот с бизнесменами Собянин держит дистанцию, добавляет собеседник «Ведомостей». Самым близким к нему предпринимателем он называет основателя и владельца АФК «Система» Владимира Евтушенкова (по иронии судьбы, Евтушенков, бывший высокопоставленный чиновник московской мэрии, был дружен и с Юрием Лужковым).

Впрочем, в разгар конфликта между российскими и британскими акционерами ТНК-BP«Сергея Семеновича [Собянина] часто видели в приемной исполнительного директора ТНК-ВР Германа Хана», вспоминают бывший менеджер ТНК-ВР и источник, близкий к акционерам компании. У Собянина были хорошие отношения с руководством ТНК, и он помогал улаживать конфликт ТНК с ВР, подтверждают они оба. Ведь, будучи тюменским губернатором, Собянин возглавлял совет директоров ТНК, которая в то время только-только перешла под контроль «Альфа-груп». Но в последние годы Собянин в руководство частных компаний не входил — он возглавляет наблюдательный совет «Первого канала», а также советы директоров госкорпораций «Росатом» и «Автодор».

Собянин женат на двоюродной сестре бывшего министра топлива и энергетики Александра Гаврина. В 1993 году тот сменил его на посту мэра Когалыма, а сейчас представляет Тюменскую область в Совете Федерации. В 2001 г., во время губернаторской кампании, Ирина Собянина рассказывала в интервью газете «АиФ — Западная Сибирь», что в Когалыме она с будущим мужем и познакомилась — приехала туда по распределению как инженер-строитель. Баллотируясь в губернаторы, Собянин в интервью той же «АиФ — Западная Сибирь» говорил, что оберегает семью от политических перипетий: «Что касается вопросов службы, то тут я с супругой не советуюсь. Порой она из газет или из телевизионных новостей узнает о моих новых назначениях. Конечно, это как бы не в духе российской ментальности. Но после трудного рабочего дня дома нужно говорить о домашних делах, а не о работе».
И полушутя добавлял: «Когда меня избрали мэром Когалыма, мать схватилась за голову: “Сынок, ну куда ты попёрся в эти мэры — там же одни проблемы, ты все здоровье положишь на этой работе”. Но, видно, такой уж я непоседливый».

«Вообще, я оцениваю его как более эффективного управленца, чем Лужков. В случае его назначения Москва узнает, какие скрытые возможности есть в городе , — заявил “Ведомостям” министр финансов РФ Алексей Кудрин. — С его приходом можно ожидать реального превращения города в ведущий экономический и финансовый центр. Это позволит осуществить прорыв за несколько лет».

 

Борис Кагарлицкий. Восстание элит

http://www.russ.ru/pole/Vosstanie-elit

От редакции. 15 октября официально стало известно, что Президент Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Мосгордумы кандидатуру вице-премьера, руководителя аппарата правительства РФ Сергея Собянина для наделения его полномочиями мэра Москвы. Эта новость заставляет нас вновь обратиться к вопросу о будущем Москвы. Какое наследство получит новый мэр? Какие задачи ему предстоит решить в первую очередь? Каковым будет будущее Москвы? Об этом Русский Журнал побеседовал с политологом и главным редактором журнала «Левая политика» Борисом Кагарлицким.

* * *

Задачи, которые предстоит решать новому мэру, вполне очевидны. Во-первых, смена власти происходит, чтобы перераспределить финансовые потоки. Это задача, поставленная сверху, ее и будут решать в первую очередь. В принципе, перед градоначальником окажутся два несвязанных круга задач. Есть ожидания общества, или какой-то его части, довольно разнообразные, и есть задачи, поставленные сверху, со стороны власти. Первыми можно пожертвовать ради вторых, ведь между ними нет прямой связи. Хотя, решая задачи из второго круга, попутно вполне можно и удовлетворить какие-то стремления общества. Оценивать успешность решения этих задач и деятельности мэра в целом будут, как известно, не население города, а Президент и его окружение, правящая группа. Желания горожан можно полностью проигнорировать.

Первостепенной задачей, поставленной сверху, как я уже сказал, в условиях острого дефицита денежных средств в масштабах федеральной власти оказывается перераспределение финансовых потоков, учитывая, что денег нужно будет трать все больше и больше. Денег категорически не хватает и огромные ресурсы в Москве уходят, что называется, в черную дыру, которую представляет собой московский стройкомплекс. Соответственно, финансовые потоки нужно от этой дыры отвести и перенаправить на какие-то проекты или задачи, значимые с точки зрения федеральных властей.

Можно добиться от Москвы, чтобы она более активно субсидировала какие-то федеральные проекты. Можно проверить прозрачность московских финансов, можно разными способами часть денег перевести в банковские структуры, которые находятся под контролем федералов. Если перенести деньги из Банка Москвы в ВТБ и Сбербанк, масса денег окажется под контролем федералов, и их можно будет использовать для кредитования, в том числе льготного, тех или иных федеральных проектов и программ. В противном случае они уйдут в московские проекты. Это простейший пример, но, я думаю, будут происходить и более сложные вещи. В любом случае с налогообложением, видимо, будут пытаться навести какой-то порядок, как-то извлечь деньги из московских компаний, которые каким-то образом недоплачивали в бюджет, я в этом глубоко уверен, потому что просто там всё очень темно и непонятно. Как только мы получим некоторую прозрачность, можно будет себе представить, сколько денег федеральный бюджет недополучил за последние годы.

Задача поставлена очень простая: получить доступ к финансовым ресурсам Москвы и московского региона, потому что и Подмосковье будет задействовано, чтобы облегчить решение общефедеральной задачи. Как конкретно это будет делаться? Они пойдут, посмотрят, схватятся за голову и потом будут искать способы решения. Причем далеко не очевидно, что они решат этот вопрос. Но решать будут, иначе вся эта операция не имела никакого смысла, иначе вообще не надо было менять Лужкова. Невозможно же всерьез считать, будто Лужкова сменили, потому что он как-то не сработался с Медведевым, и они в чем-то друг друга обидели. Это все-таки не детская песочница. Во власти куча людей, которые друг друга ненавидят и годами работают вместе, но это никого не касается. Здесь вопрос финансового конфликта.

Заказ снизу в каком-то смысле прямо противоположный. Население не очень ждет этих денег, потому что даже не представляет себе, какие там безумные суммы. Ег желания конкретны: ликвидация пробок, прекращение разгрома исторического центра, возможно, восстановление некоторых исторических зданий, которые были разрушены за последние годы, снижение уровня коррупции в городском аппарате, какие-то меры по решению жилищной проблемы. Прежде всего в Москве катастрофа с ценами на жилье.

Снижение цен на недвижимость было бы очень важной задачей, в принципе, даже всероссийского масштаба, потому что это дало бы серьезный стимул развитию экономики. Потому что высокие цены на жилье и нежилые помещения, высокая аренда тормозит развитие бизнеса. С одной стороны, это приводит к удорожанию рабочей силы в столичном регионе и, соответственно, по цепочке во всех крупных городах, с другой стороны, это приводит к удорожанию аренды, товаров, снижению спроса, потому что денег на всё не хватает, и прочее, прочее. То есть, если бы удалось как-то остановить это искусственное надувание пузыря недвижимости и по возможности его сдуть, это было бы очень важным обстоятельством, это бы страшно понравилось горожанам, оживило бы экономику. Но опять-таки, это задача, которую специально, на мой взгляд, никто решать не будет. Ее могут решить случайно.

Можно представить себе, например, такой сценарий. Допустим, начинают отводить деньги от стройсектора, который представляет собой пирамиду. То есть, вы строите дом или любой другой объект и берете под него кредит. Потом заканчиваете строительство, кредит вернуть не можете, начинаете новое строительство, берете под него другой кредит, еще больше, из этого кредита выплачиваете предыдущий, соответственно, строите новый объект, с ним та же история. После чего вы начинаете новый объект, еще больше, взять еще больший кредит, из него вернуть предыдущий, и так далее. Поэтому, собственно, в Москве строительство не может остановиться. На самом деле, строительство – это просто предлог для получения финансовых средств. Это всё было описано у Пелевина в Generation Пи, но это точная схема, которая работает.

Поэтому если, например, сейчас количество новых объектов будет сокращено, отвод денег в эти объекты прекратится, то уже по весне стройкомплекс начнет страдать от острой нехватки с ликвидностью - не будет денег на закрытие текущих обязательств. Тогда пойдет серия банкротств, возможно, большое количество объектов будет в панике распродаваться, чтобы хоть что-то получить. Это резко изменит ситуацию на рынке жилья, жилье и вообще недвижимость подешевеют. Но это случится непреднамеренно и в результате катастрофы. Потому что москвичи, которые будут радоваться тому, что жилье подешевело, одновременно будут совершенно не рады обнаружить, что их выгоняют с работы. Потому что стройкомплекс тянет за собой кучу еще мелких и средних предприятий, контор каких-то странных, включая рекламные, банковские структуры и так далее, все начнет закрываться, и куча народа потеряет работу. Это будет способствовать снижению спроса на жилье, потому что люди будут пытаться переселяться в более дешевое жилье и даже уезжать из города. Поэтому сдутие пузыря цен в такой форме не вызовет у людей радости.

Но вполне возможно его провести и с помощью целенаправленных действий. Если такую задачу поставить перед руководством города, за полгода это провести вполне реально. Есть соответствующие мировые практики, Америка в депрессию этим занималась, например, в Нью-Йорке. Вы элементарно выставляете на рынок жилье большое количество объектов по, условно говоря, контролируемой цене, которую демпингует государство и муниципалитеты, и обваливаете эту часть рынка, сохраняя его остальные сегменты. Это не приводит к полному обвалу, но строительные компании сами вынуждены спускать цены, потому что делать остается нечего. Юридически это всё выполняемые вещи, но сейчас просто некогда будет ими заниматься.

Сначала надо убрать чиновников. Причем будут убирать не по ранжиру: кто-то более уступчив, а кто-то нет; кто-то сдает информацию, а кто-то пытается удержать контрольный поток. Они будут сопротивляться, будут делать всякие гадости. В Москве всё находится в настолько ужасном состоянии, что и без всяких гадостей будет все равно плохо. Через какое-то время все будут заниматься уже опять же теми же пробками, теми же техногенными локальными катастрофами. До сознательной политики, финансовой интервенции на рынке жилья, просто не дойдет - не до того будет.

Единственное, в первое же время будут решены те вопросы, которые не требуют больших средств или человеческих ресурсов, но позволяют отчитаться и показать результат. Уберут церетелевского Петра, может быть, каких-то еще его монстров, прекратят снос нескольких объектов, что-то восстановят. Может быть, даже удастся усадьбу купцов Алексеевых вернуть на место, в районе Бахрушина. Вот такие мелкие приятные вещи сделать можно довольно быстро. Естественно, интеллигенция будет в восторге, я тоже буду прыгать до потолка от радости. Ну а потом, зимой, начнут отключать электричество и водопровод.

Уже через восемь месяцев Москву охватит страшная ностальгия. Когда люди будут сидеть без отопления, они будут вспоминать Лужкова как благодетеля. Хотя если бы Лужков остался, то все те же ровно неприятности случились бы, но по факту они будут уже не с ним ассоциироваться. Реально проблема состоит в том, что он возглавляет сейчас неформальное сообщество региональных элит. И от того, что он перестал быть мэром Москвы, он не перестал быть неформальным главой этого сообщества. Более того, в какой-то степени его позиции здесь усилились, потому что у него теперь больше свободы, ему не нужно ни на кого оглядываться. Кроме того, он по-прежнему контролирует и еще долго будет контролировать очень серьезные финансовые ресурсы, причем не только принадлежащие «Интеко», но и принадлежащие другим компаниям, и принадлежащие собственно городу. До тех пор, пока все эти существующие схемы работают, они будут работать так, как он их создавал. Чтобы сломать их, нужно как минимум полгода, при невероятном везении. Лужков обладает и финансовыми, и даже административными ресурсами и будет их использовать. Как только сняли Лужкова, сразу резко увеличилась численность оппозиционных митингов в Москве. Если раньше 300 человек выходило, теперь 1,5-2 тысячи выходят. На мой взгляд, это не совпадение, совершенно четко проводится определенная политика. Московская команда начинает играть на дестабилизацию, и они будут это делать очень последовательно и эффективно. В отличие от кремлевских людей, которые делают всё с большими промедлениями, лужковская группа, озлобленная и обиженная, будет всё делать очень жестко, энергично, быстро и успешно. Всё, что можно сделать для дестабилизации ситуации в городе и стране, они сделают.

Для страны это просто замечательно. Если у нас не будет банкротства экономики, то страна не выживет. Единственное спасение сейчас – полное, тотальное банкротство всего существующего порядка. Есть шанс, если люди физически выживут, что они постепенно смогут создать новую экономику. А если мы останемся в том режиме, в котором мы сейчас находимся, я имею в виду даже не политический, а социально-экономический режим, то мы просто вымрем, причем не 50-70 лет, а гораздо быстрее.

 

 

Михаил Делягин: «Это ответный ход со стороны премьера»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/15/mihail_delyagin_eto_otvetnyj_hod_so_storony_premera/

По мнению аналитика, в вопросе выбора мэра Москвы Дмитрий Медведев оказался загнанным в очень сложную ситуацию …

 «Вопрос о назначении нового мэра Москвы драматично повис в воздухе,- пишет "Свободная пресса". - все ждут решения, но Президент Дмитрий Медведев медлит». Прокомментировать «заминку» с назначением нового столичного мэра издание попросило директора Института проблем глобализации Михаила Делягина.

«Думаю, у Президента просто нет решения. Надо понимать, что в рамках конкурентной борьбы увольнение Лужкова состоялось в пользу Медведева. Насколько можно судить, была договоренность о том, что господин Лужков уйдет, но сильно позже. Что ему не дадут досидеть до конца срока, но уйдет он уже в следующем, 2011 году. Интервью Елены Батуриной либеральному журналу "Нью Таймс" сделало дальнейшее пребывание Лужкова на своем посту невозможным не только для Медведева, но и для Путина. На мэра последовала информационная атака со стороны Президента, и понятно, что если бы за ней ничего не последовало, Президент был бы полностью дискредитирован. А сейчас произошел ответный ход со стороны премьера. Медведеву внесен список из Собянина, который представляется стопроцентным человеком Путина, и трех других кандидатов, которые по разным причинам не могут быть нормальными, хорошими мэрами нашего города», - считает Делягин.

Игорь Левитин, по его словам, не подходит на должность московского мэра, «потому что он министр транспорта, у него просто другая специализация»; Валерий Шанцев - «имеет очень непростые отношения со всем московским правительством, а в управленческом плане, и плане имиджевом, политическом, будет восприниматься как маленький Лужков»; Швецова - «кроме узкой сферы, себя мало чем зарекомендовала» и малоизвестна. Вместе с тем, полагает аналитик, у Людмилы Шевцовой есть ряд преимуществ»: «Прежде всего, она - не человек премьера, в отличие от Собянина. Потом, она будет слабым мэром. Не потому, что она хорошая или плохая, а просто потому, что если вас из главы департамента делают главой системы, вам требуется минимум год на вхождение в должность. То есть, назначить Шевцову - примерно то же самое, что не назначить никого. Но при этом налицо позитивный имидж, поскольку на месте мэра оказывается человек из московской команды, на которого ни у кого большого зуба нет. Как женщина, Швецова вызывает доверие, радость и уважение - она такая домохозяйка. (…) При этом Швецова, как слабый член московской команды, сохранит эту команду - в городе сохранится управляемость. В то же время, как слабый мэр, она в процессе передела активов и финансовых потоков отдаст то, что у нее попросят. Она не будет за это воевать - не сможет».

Таким образом, резюмирует Делягин, реальный выбор - между Собяниным и Швецовой: «И это очень тяжелый выбор. Назначить Собянина - значит, просто решить проблему Москвы. Отдав, правда, столицу потенциальному политическому противнику. Потому что Собянин до выборов-2011 года спокойно возьмет избирательную машину Лужкова (а избирательная машина "Единой России" первой была отстроена в Москве и Чечне) и ее переподчинит и переналадит. И Москва - если вдруг возникнет выбор - будет голосовать за Путина. Причем, если вдруг Путина будет олицетворять не "Единая Россия", а кто-нибудь еще, Москва будет голосовать за кого-нибудь еще. А это - очень серьезная позиция. Если же мэром будет госпожа Швецова, за московскую избирательную машину можно будет побороться».

«Для Медведева назначить Собянина - это продемонстрировать, что он не хочет соперничать с Путиным в 2012 году. Что он ключевую позицию сдает без боя и с уважением. Это пугает его сторонников - тех, кто сейчас выстраивается "под Президента", кто перебегает из силового клана в либеральный. А назначить Швецову - страшно. Это означает принять сомнительное с хозяйственно-управленческой точки зрения решение ради того, чтобы иметь возможность вести политическую борьбу. Назначить Швецову - значит, сделать заявку на 2012 год. Потому что рисковать ситуацией в Москве можно только исходя из политических мотивов. Это значит - бросить вызов Путину», - считает М.Делягин.

Этим объясняется затягивание с назначением, убежден аналитик: «Медведев не хочет бросать никому вызовы, он нормальный, бесконфликтный человек».

Политический смысл назначения мэра Москвы, еще раз подчеркнул Делягин, прост: «Любое назначение, кроме Собянина, представляется управленчески странным, и будет свидетельствовать о намерении Медведева бороться за власть. Просто потому, что будет означать: Москва отдана не Путину. Так получается, что лучший кандидат - Собянин - имеет репутацию безупречно путинского человека. И все воспримут его назначение, как капитуляцию. Точка выбора определена. И на самом деле, мне очень жалко нашего Президента. Я никому не пожелаю оказаться в положении человека, который делает такой выбор. Это как остаться в окопе, и отказаться от идеи вылезать, или вылезти из окопа за полчаса до атаки, и полчаса болтаться по брустверу под пулями».

 

 

 

Александр Морозов.Город разбухает и разбухает

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Gorod-razbuhaet-i-razbuhaet

 

От редакции. 15 октября официально стало известно, что Президент Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Мосгордумы кандидатуру вице-премьера, руководителя аппарата правительства РФ Сергея Собянина для наделения его полномочиями мэра Москвы. Эта новость заставляет вновь обратиться к вопросу о будущем Москвы. Какое наследство получит новый мэр? Какие задачи ему предстоит решить в первую очередь? Каковым будет будущее Москвы? Об этом Русский Журнал побеседовал c директором Центра медиаисследований Института истории культур Александром Морозовым.

* * *

РЖ:Каким Вам видится будущее Москвы?

Александр Морозов: Будущее Москвы обнадеживающе. Уход Лужкова обещает социальную новизну. Всем нам очень интересно, какие взгляды будут у нового мэра. Я тут родился и вырос. На моих глазах Москва превратилась в город, малопригодный для жизни. Тут теперь можно только работать. Город разбухает и разбухает. Это – гигантское общежитие, где люди ночуют по 12 человек в комнате. Таких комнат – миллион. Жители этих комнат по утру едут на свою «гастарбайтерскую» работу. Тут 12 млн или 25? Это никому неизвестно. Будущее заключено в том, чтобы волевым решением остановить разбухание.

Главное, мне кажется, в этой новой жизни Москвы – после Лужкова – заключается в том, чтобы возникло новое, современное публичное пространство, в котором наши голоса, то есть москвичей, жителей Москвы, были бы слышны достаточно артикулированно, достаточно ясно. Все общественное пространство должно быть другим – другая Дума, другие городские СМИ, другие общественные советы…

РЖ: А какие у Вас ожидания в отношении нового мэра?

А.М.: Мы не выбираем мэра. Нет избирательной кампании, в которой разные кандидаты могут ясно рассказать о своих намерениях, о своей концепции Москвы. Поэтому мы не можем сделать вообще никакого вывода о том, лучше ли Собянин, чем, например, Жириновский – или нет. При нынешней политической системе любой горожанин является заложником неизвестности. Мы можем только «доверять» добрым намерениям Собянина.

РЖ:Существуют ли некоторые правительственные представления о том, что мэр Москвы должен сделать в ближайшее время?

А.М.: Их нет, потому что те концепции развития Москвы, которые разрабатывались при Лужкове, не в состоянии справиться с московскими проблемами. Это значит, что нужны какие-то новые идеи. Новые идеи могут придти откуда угодно – из экспертных центров, проектных институтов, от зарубежных проектировщиков, от партийных и общественных московских организаций… Сейчас отдельные общественные организации, как известно, собирают своего рода наказы для будущего мэра. Но вопрос в том, какова будет судьба этих наказов? Будут ли они использованы новым мэром или они будут совершенно проигнорированы. Не существует никаких гарантий. Ясно только одно: в таком большом городе невозможно реализовать ни одну большую программу без поддержки и энергии населения. Городом же невозможно управлять, как воинской частью.

РЖ:А можно ли строить какие-то предположения о будущем бывшего мэра?

А.М.: Поскольку ему 74 года, то его политическая карьера, я думаю, полностью завершена. Думаю, что он будет чем-то заниматься как частное лицо. Разговоры об участии в политической жизни, создании партий и участии в выборах лишены всякого смысла. Если Лужков предпримет такую попытку, его, конечно, ждет судьба Виктора Геращенко. Это характерный пример: человек уже солидного возраста, отставленный с высокой должности, попытался участвовать в партийной политике и провалился. Лужков не может противостоять «машине СМИ». Она его растопчет.

РЖ:Существует «лужковская элита», ее представители были и в шорт-листе кандидатов на пост мэра. Каково ее будущее?

А.М.: Часть из них будет продолжать работать при новом мэре. Новый мэр будет медленно, но неуклонно проводить замены. Есть общая установка Медведева на то, чтобы на ключевые должности приходили люди 30-35 лет. Вероятно, в течение какого-то срока, скажем, года, двух, а может быть, трех, произойдет замена лужковских префектов. Кроме всего прочего, несомненно, произойдут замены внутри московского руководства строительным комплексом, и изменится руководство теми структурами, которые ответственны за общественный транспорт, за дороги в Москве. Думаю, что кадровые перемены будут не быстрые, но последовательные и всесторонние.

РЖ:А кроме кадровых замен и постепенного омоложения руководящего состава какие будут приоритетные направления?

А.М.: Главная проблема – это устройство городского пространства. Вот стоит палаточка с шаурмой. А за ней – пространство. В котором мочатся люди и собаки. И вот таких пространств, если их посчитать с помощью циркуля, окажется, скажем, миллион гектаров. Задача заключена в том, чтобы день за днем сокращать эти «мертвые пространства» хотя бы на кв.сантиметр. Это очень большая задача, потому что «само по себе» в городе может происходить только расширение «пустошей». Энтропия всегда побеждает.

Новому руководителю города нужно дать ответ на вопрос, до каких пределов может расширяться мегаполис вообще, и каким образом это его постоянное идущее расширение может быть организовано так, чтобы городская среда была гуманистической, то есть комфортной для человека, безопасной, располагала бы людей к сотрудничеству. Это один из самых главных вопросов. Огромные города расползаются, их инфраструктура становится враждебна человеку. Отсюда вытекает, вопрос, как будет новая мэрия строить взаимоотношения с так называемыми локальными комьюнити, сообществами, муниципалитетами, будут ли они реформироваться, чтобы способствовать комфортному для всех управлению. С этим связано и формирование представления о том, как устроен общественный транспорт в Москве. Потому что все-таки наземный общественный транспорт в Москве сделался и опасным, и некомфортабельным, и практически он парализован.

Предчувствия Москву не обманули

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1524056

Президент выдвинул в мэры столицы Сергея Собянина

 

 

 

Собянина внесли в кресло мэра Москвы

http://svpressa.ru/politic/article/32185

Кремль и Абрамович отвоевали последнюю «поляну»

Президент РФ Дмитрий Медведев сообщил, что решил внести для рассмотрения в Мосгордуму кандидатуру вице-премьера РФ Сергея Собянина на пост мэра Москвы.

«Я хочу сообщить вам о том, что я принял решение внести вашу кандидатуру в Мосгордуму для наделения вас полномочиями мэра г.Москвы», - заявил Медведев на встрече с Собяниным в своей резиденции Горки в пятницу.

Напомним, что «шорт-лист» претендентов на пост московского мэра состоял из губернатора Нижегородской области Шанцева, вице-мэра Москвы Швецовой, вице-премьера Собянина и министра транспорта РФ Левитина.

Это назначение было ожидаемым. Ещё утром произошла «утечка» на канале «Вести24». Сайт телеканала «Россия 24» спровоцировал скандал вокруг назначения нового мэра Москвы. Ранним утром 15 октября он передал, что президент Дмитрий Медведев внес на рассмотрение Мосгордумы кандидатуру Сергея Собянина на пост столичного мэра. Сообщение тут же попало на ленты информационных агентств и было озвучено на радио. Однако уже через 20 минут его аннулировали - телеканал заявил, что информацию опубликовали из-за «технической ошибки».

Как уже писала «Свободная пресса», Сергей Собянин для жителей Москвы наиболее загадочная фигура. В то же время жители Тюменской области, где он выиграл выборы в 2001 году, считают его достаточно успешным губернатором, который поддерживал инфраструктуру области в относительном порядке. Однако главное, что о Собянине знают жители столицы — это то, что Собянин несомненный член команды Путина.

Сергей Собянин, которому в июне нынешнего года исполнилось 52 года — самый молодой из представленных на рассмотрение президента кандидатов — и, тем не менее, по своему аппаратному весу он наиболее значителен. Собянин занимает должность вице-премьера правительства РФ и главы аппарата правительства; в бытность Владимира Путина президентом страны Сергей Собянин (с 2005 по 2008) был главой его администрации. Пожалуй, это единственный чиновник, столь близкий к премьеру, не имеющий питерского происхождения: Собянин происходит из рода уральских казаков (по некоторым данным - он наполовину манси). Родившись неподалеку от Березова Ханты-Мансийского автономного округа — знаменитого места ссылки «полудержавного властелина» Александра Меншикова — Собянин закончил Костромской технологический институт, работал в Челябинске, где и начал комсомольскую карьеру. Управлением городским хозяйством Сергей Собянин занимался с 1984 по 2005 годы включительно — вначале в небольшом, но важном для добывающей отрасли городе Когалыме, затем в качестве депутата в родном ХМАО, наконец, с 2001 года — Собянин губернатор богатой и крайне обширной Тюменской области. В частности, в 2005 году нынешний кандидат в мэры Москвы был переназначен Владимиром Путиным на должность губернатора — правда, вскоре после этого Собянин был переведен в Москву на должность главы администрации президента.

Сергей Собянин стал первым губернатором, вступившим в «Единую Россию». На губернаторском посту в ХМАО он отличился фразой: «Я не считаю, что журналист может быть свободным по определению, и пресса у нас не может быть свободной». У Собянина два хобби – рыбалка и охота.

Своими прогнозами по поводу утверждения Сергея Собянина Мосгордумой с обозревателем «СП» поделился Николай Губенко, депутат Мосгордумы, актёр и режиссёр:

«СП»: - Ожидаемо ли было именно такое решение президента?

- Это, бесспорно, была самая ожидаемая кандидатура. Это свой человек для Кремля, притом, что, видимо важно для них, это человек совершенно закрытый.

«СП»: - Этот выбор был, по-вашему, предопределен? Или президент все же реально выбирал из нескольких кандидатов?

- Я думаю, это был такой драматургический ход; на самом деле, кандидатура Собянина была давно согласована и одобрена тандемом.

«СП»: - Насколько вероятны сюрпризы на этапе утверждения нового мэра Мосгордумой?

- Вы имеете в виду, что кто-то из фракции «Единая Россия» не будет за Собянина голосовать? Нет, это совершенно исключено. Думаю, депутаты возьмут под козырек, и все дела.

«СП»: - Что вы можете сказать о фигуре Собянина в качестве мэра?

- Я лично с ним не знаком и ничего толком о нем не знаю. Ну, то есть, мне известно, что в бытность свою губернатором Тюменской области он построил там хорошие дороги — правда, одновременно в 3 раза сократил ассигнования на культуру... Внешне это человек вполне неприступный и закрытый. Как всё будет — не мне судить. Если бы я когда-нибудь хоть раз говорил с Собяниным, жал ему руку, то я мог бы сделать вывод о его характере. Но такого случая пока не представлялось.

«СП»: - Насколько вероятно превращение Собянина в фигуру национального масштаба, как это произошло с Юрием Лужковым в кресле мэра Москвы?

- Москва — в любом случае город государственного масштаба. Пост мэра Москвы весомее, чем какой-либо другой из губернаторских. И если Собянин сможет справиться с хозяйством столицы, то почему бы и нет. Он может вырасти в федерального политика.

В интервью «Свободной прессе» политолог Станислав Белковский заявил, что новый мэр – человек Романа Абрамовича.

«СП»: — Что это назначение значит для Москвы, для политики и экономики города?

— Для городского хозяйства ничего принципиально не изменится, поскольку им продолжат рулить чиновники, назначенные Юрием Лужковым много лет назад. Я не думаю, что Сергей Семёнович Собянин полезет в канализацию и водопровод. Его основная задача как мэра — способствовать переделу собственности и финансовых потоков, контроля над потоками у людей и структур, близких к ушедшему мэру, в первую очередь у Елены Батуриной и группы «Интеко».

Контроль уйдёт к тем финансово-промышленным группам, которые добивались отставки Лужкова, в первую очередь к Роману Абрамовичу и компании. Роман Абрамович был лидером той лоббистской коалиции, которая валила Лужкова ещё с лета прошлого года и таки свалила.

Собянин — человек, близкий к Абрамовичу, ещё с конца 90-х годов. И к Путину — они работали вместе ещё в начале 90-х.

«СП»: — То есть Собянин — это человек Путина?

— Путина и Абрамовича, это их совместное предприятие. С Путиным Собянин знаком с 1993 года, когда Владимир Путин, тогда заместитель мэра Санкт-Петербурга, Геннадий Тимченко, ныне всемирно известный нефтяной трейдер, и Сергей Собянин взяли под контроль предприятие Киришинефтеоргсинтез в Ленинградской области, и Собянин отвечал за поставки нефти из Тюменского региона.

«СП»: — Собянин — совсем не москвич. Как Москва отреагирует на это назначение?

— С одной стороны, конечно, негативно, но не настолько, чтобы это помешало Собянину работать. Москвичи в целом индифферентны к фигуре нового мэра. Мы, москвичи, понимаем, что не можем влиять на кандидатуру мэра, а раз не можем, то зачем сокрушаться по этому поводу.

Поэтому скорее важно, какие реальные шаги предпримет Собянин, нежели его немосковское происхождение.

«СП»: — Какие-то новые проекты, новое строительство, «модернизация» столицы — можно ли это ожидать от Собянина?

— Я думаю, что в первые месяцы своего пребывания на посту мэра Собянин продолжит линию временно исполняющего обязанности мэра Владимира Ресина на некие популярные шаги, чтобы снискать благосклонность москвичей. Будут отменяться, как и при двух неделях Ресина, какие-то непопулярные, наиболее одиозные стройки, будут пересматриваться некоторые абсурдные решения Юрия Лужкова, возможно, претерпит определённые изменения генплан Москвы.

Но это будет комплекс тактических мер, направленных на то, чтобы москвичи стали лучше относиться к Собянину. Через несколько месяцев о москвичах забудут, и Собянин и его команда полностью сконцентрируются на переделе собственности. Каких-то серьёзных прорывов, изменений в судьбе города я не ожидаю.

«СП»: — С одной стороны вы говорите, что лужковские чиновники останутся на своих местах, с другой — что будет перераспределение ресурсов. То есть определённая зачистка в мэрии будет?

— Уйдут люди Батуриной и группы «Интеко». Это уже началось при Ресине, когда убрали Александра Рябинина, заместителя мэра, главу Москонтроля, который был прямой креатурой Елены Батуриной. На его место был назначен бывший охранник Лужкова Владимир Шукшин, который Елену Батурину ненавидит, потому что именно она в своё время убрала его с должности начальника управления экономической безопасности мэрии. Именно Шукшину сейчас поручено накопать весь возможный компромат на Елену Батурину.

Убран префект Северного административного округа Олег Митволь, который тоже был креатурой «Интеко». Я думаю, что подобного рода перестановки продолжатся. А фигуры, которые выполняют чисто инфраструктурные функции, отвечают за жизнедеятельность города, они останутся на своих местах. Они никому не мешают и их работа не противоречит базовой идее мэра Собянина изъятия огромных экономических ресурсов у семьи Лужкова и передачи их победоносным федеральным финансово-промышленным группам, символом и воплощением которых является Роман Абрамович.

«СП»: — У Собянина есть интересы посадить Лужкова?

— У Собянина лично, как мне кажется, такого интереса точно нет. Да и федеральная власть не хотела бы доводить дело до такой стадии. Если Лужков и Батурина будут вести себя корректно, то есть не станут нападать на Медведева и Путина, то им в этом смысле ничего не грозит.

Но сам по себе передел собственности грозит арестами и посадками многим менеджерам группы «Интеко», поскольку такова традиция и такова система типового передела собственности в современной России.

С тем, что сейчас Москвой фактически будет управлять Кремль, согласен и Сергей Митрохин, лидер партии «Яблоко»:

«СП»: - Как вы считаете, давно ли было решено поставить на пост мэра именно Сергея Собянина?

- Давно, конечно. Обратите внимание, Собянин среди всех претендентов, названных ранее — наиболее «тяжеловесный». Вряд ли его бы включили в список без уверенности, что он победит: ведь иначе бы Собянин оказался в неловком положении!

«СП»: - Тогда зачем же такое недельное напряженное ожидание?

- Думаю, нужно было соблюсти все формальные процедуры. Но уж в Мосгордуме заминок не возникнет — за Собянина все проголосуют послушно.

«СП»: - Как вы думаете, каким мэром будет Сергей Собянин?

- Думаю, он будет встроенным в вертикаль, очень сильно и жестко встроенным. И все решения, политически и экономически важные, будут приниматься в русле кремлевской политики.

«СП»: - То есть новый мэр, вы думаете, не будет так лоббировать интересы Москвы, как это делал Юрий Лужков?

- Думаю, ровно наоборот: он будет лоббировать в Москве интересы федеральных властей. Частью политического и экономического влияния придется поделиться...

«СП»: - Возможно ли в результате, что Москва станет ощутимо беднее, что со столицы снимут накопленный при Лужкове «жир»?

- Будем надеяться, что до кризисных явлений дело не дойдет, хотя узкие места в разных отраслях городского хозяйства могут появиться...

«СП»: - Насколько вероятно, что Сергей Собянин станет политиком федерального масштаба после работы на этой должности?

- Вполне вероятно. Но есть одно условие: Собянин не должен будет провалить работу на московском хозяйстве. А это будет непросто.

Сергей Марков, депутат Госдумы РФ:

«СП»: – Сергей Александрович, Собянин – человек премьера. Его назначение показывает, что Путин одержал победу над президентом Медведевым?

– В том, что мэром стал человек Путина, нет ничего удивительного. В определенном смысле сам Медведев – тоже человек Путина. Вообще, конфликтный потенциал между премьером и президентом сильно преувеличен, и в назначении Собянина нет противоречия.

Собянин давно готовился к этому посту, изучал ситуацию в Москве, очень хорошо ее знает. Он, что называется, в теме, и начнет совсем не с нуля. К тому же за плечами Собянина – огромный управленческий опыт.

«СП»: – Говорят, Собянина долго не назначали, потому что его смещение с поста руководителя администрации правительства повлечет за собой цепочку кадровых перестановок. Какие это могут быть перестановки?

– Понятно, что руководитель аппарата правительства должен теперь быть другой. В связи с этим нужно было определиться и с кандидатурой нового главы аппарата, и с концепцией, которой он будет придерживаться. Я, кстати, не считаю, что Собянина не назначали долго. Все сроки приличия соблюдены, другое дело, в этом назначении не было стремительности. Но и в этом есть своя логика – показать, что назначение нового мэра не является спецоперацией.

Собянин очень взвешенный, уравновешенный человек, поэтому его назначение не повлечет революций. Естественно, он будет проводить политику федерального центра, не внося никакой отсебятины.

Характерно, что сам Собянин неоднократно подчеркивал, что главная задача власти – создавать условия для бизнеса. Поэтому он, конечно, будет стремиться к демонополизации бизнеса в Москве. Как видите, получается парадокс: Собянин сегодня – главный московский бюрократ, но его главной задачей будет – уменьшить влияние московской бюрократии на экономическую жизнь в столице.

«СП»: – Вы говорите, революции не будет. Это значит, Собянин не будет трогать лужковскую команду?

- Нет-нет, это не так. Изменения в столичном правительстве будут очень серьезные. Но они будут очень спокойными, без потрясений. У Собянина есть еще один серьезный плюс: он не просто назначенный чиновник. В свое время он был избран главой региона, он проходил и избирательную кампанию, и организовывал голосование.

«СП»: – Кто теперь может занять место Собянина?

- Трудно сказать, в аппаратных делах я не очень разбираюсь…

«СП»: – Как скоро мы увидим перестановки в московском правительстве, и перестановки в федеральном, связанные с уходом Собянина?

- В московском правительстве будут очень серьезные перестановки, по сути, оно будет новым. А перестановки в федеральном правительстве будут минимальными.

«СП»: – Высказывались предположения, что место Собянина может занять Игорь Сечин или Сергей Нарышкин. Это похоже на правду?

- Вполне возможно. Эти два человека входят в разряд высших государственных деятелей, государственных менеджеров, и в силу этого могут достаточно легко менять сферу своего применения.

Евгений Минченко, директор Международного института политической экспертизы:

– Собянин – человек достаточно консервативный, он не любит резких движений. С другой стороны, это достаточно жесткий управленец. Если вспоминать, как он все построил в Тюмени после того, как выиграл выборы губернатора, он достаточно быстро заменил людей из команды своего предшественника. Но вряд ли у него это получится повторить в Москве: нужно откуда-то брать людей, а надо заметить, с собой в Москву он перетащил не так уж много своих людей.

Вообще, деятельность Собянина на посту мэра – трудно предсказуемая история. За ним стоит слишком много течений, групп влияния, не думаю, что у Собянина на руках карт-бланш. Со своей стороны, Медведев четко обозначил главные задачи, стоящие перед новым мэром: пробки, социальная сфера, борьба с коррупцией.

«СП»: – По поводу социальной сферы. Пожелание президента означает, что московскую систему льгот трогать не будут?

– Думаю, нет. Было бы странно разрушать ее за год до выборов – парламентских и президентских.

«СП»: – Мы может ожидать от Собянина популистских шагов, чтобы завоевать симпатии москвичей?

– Вероятно, что-то из того, что начал сейчас делать Ресин, может быть продолжено. Речь не идет о социальном популизме. В Москве есть проблема, которая всех волнует – это пробки. На самом деле, очень неплохую книжку на тему организации дорожного движения в Москве написал Василий Кичеджи, руководитель транспортного департамента столицы. Он утверждает, что при наличие политической воли проблему пробок можно решить за полгода в столице. Почему бы Собянину не попробовать покончить с пробками, дать карт-бланш тому же Кичеджи реализовать свои проекты?

«СП»: – Кто может занять пост Собянина?

– Игорь Сечин – точно нет. Не исключаю, что на месте руководителя аппарата правительства поставят первого вице-премьера Игоря Шувалова – он в одно время уже возглавлял аппарат правительства.

«СП»: – С Собяниным Москве повезло?

- Не знаю, посмотрим.

«СП»: – А что вас смущает?

– Ничего не смущает. Просто Москва – очень специфический город, с огромным количеством проблем.

За те две недели, что у штурвала Москвы не было постоянного градоначальника, практически все общественные организации и группы сформулировали свои требования и пожелания к новой администрации города. Проблемы Москвы очевидны: это и запущенная транспортная ситуация, и трагическое состояние памятников истории и культуры, и «пузырь» недвижимости, и миграционная ситуация. Решить их новому мэру общественники предлагают радикальным образом — пересмотреть Генплан и еще ряд городских законов, искоренить коррупцию и навести порядок в остальных городских делах. Впрочем, радикализм продемонстрировали и остающиеся в Москве бывшие «лужковцы» во главе с Владимиром Ресиным — чего стоит одно предложение убрать со стрелки Болотного острова статую Петра Первого работы Зураба Церетели.

Впрочем, «наказы» общественников для Собянина остаются лишь благими пожеланиями: никакой зависимости от избирателей у нового мэра Москвы не будет. Единственный аргумент, который может предъявить общество — аргумент спокойствия: в случае, если Собянин проигнорирует требования жителей столицы, ситуация в Москве будет обостряться — и тогда возможен взрыв.

Сергей Черняховский   Проблема мэроблюстительства

http://www.russ.ru/pole/Problema-meroblyustitel-stva

 

 

 

 

Михаил Хазин
Тема: Кудрин как главный большевик

Комментарий к награждению Кудрина

 

http://worldcrisis.ru/crisis/793966

 

"Как понятно, газеты и вообще СМИ существуют сегодня не для того, чтобы давать потребителям информацию, а для того, чтобы вменять им ту или иную точку зрения. Даже когда, вроде бы, мы видим голый факт, то все равно, значительную часть информации составляют комментарии, которые направляют движение мысли читателя в правильном направлении. Вот, например, одно из сообщений последних дней: «Журнал "Euromoney" признал главу российского Минфина РФ Алексея Кудрина министром финансов года. "Кудрин был признан финансовым менеджером высочайшего класса не только на Западе, но и в России - стране, в которой всегда недостаточно тепло относились к реформаторам", - сказал председатель издания Падрейк Фэллон.
Он добавил, что журнал оценил усилия Кудрина по сохранению сверхдоходов, поступавших в российский бюджет в результате высоких цен на нефть и созданию стабилизационного фонда, который впоследствии помог России выйти из глобального финансового кризиса в гораздо лучшей форме, чем это ожидали эксперты.
С 1991 года журнал ежегодно присуждает "Награды за лучшие достижения" лидерам в области банковского дела, финансов и инвестиций в 70 странах мира».
За что же нам хвалят Кудрина? За то, что в России нет суверенной банковской системы, поскольку банки не могут кредитовать предприятия, ибо у них нет «длинных» денег? За то, что у нас отсутствует суверенная денежная система, поскольку Центробанк не рефинансирует коммерческие банки рублями, в результате чего они вынуждены рефинансироваться в валюте и, тем самым, принципиально зависеть от всех тонкостей политики иностранных денежных властей? За то, что уровень долговой нагрузки российских банков в иностранной валюте практически превышает золотовалютные резервы страны? За то, что при низких (относительно развитых стран) зарплатах у нас завышенные цены, что говорит о сверхвысоких транзакционных издержках, в первую очередь, в финансовом секторе? За то, что наши банки не могут исполнять свою главную (с точки зрения интересов национальной экономики) функцию – кредитовать экономику, а вместо этого занимаются спекуляциями на финансовых рынках и «обналичкой» денежных средств, повышая инфляцию и уменьшая стабильность собственной денежной системы? За то, что уровень монетизации экономики много ниже нормы? Нет, эти темы журнал «Евромани» не интересуют – что само по себе говорит о том, что не денежная система России его интересует, что его главная задача – похвалить Кудрина.
Но тогда за что? За стабфонд? Но это, прямо скажем, смешно. Идея борьбы с финансовыми пузырями (которые тот же Кудрин перед этим активно раскручивал, ограничивая рост реального сектора и стимулируя спекуляции) не является откровением, вывод ресурсов с рынка – тоже, отказ от промышленной и структурной политики не есть новость для России, их активно пропагандировал еще Гайдар ... Значит, заявление журнала есть просто попытка направить наши мысли в неправильном направлении ... Сам-то Кудрин, разумеется, знает, что именно он делает правильно, знает это и мировая финансовая элита, что выражает через журнал Евромани. А вот широкой общественности это не говорят, она просто должна знать, что Кудрин молодец и (возможно) достоин повышения ... Но, попробуем, все-таки, разобраться, в чем же тут дело ...
Давайте для этого вспомним, какая тема стала главной в мировых экономических СМИ последних недель. Тема эта – «валютные войны», или как они были названы значительно раньше, в нашей книге 2003 года (http://worldcrisis.ru/crisis/224779), «парад девальваций». Иными словами, мировую финансовую элиту крайне беспокоит, что руководители практически всех стран мира (в которых, отметим, действует парламентская демократия), защищают национального производителя и внутренние рынки за счет девальвации своей валюты, ставя тем самым, личные интересы выше общественных. Под последней мы подразумеваем сохранение единой системы мировой торговли и финансов, построенной на долларе США, сохранение которых в условиях кризиса поставлено главной задачей наших дней, в том числе, на всех встречах G8 и G20, начиная с осени 2008 года.
Почему эта задача такая важная – понятно, это, в общем, даже объяснять не надо, точно так же, как не нужно объяснять, зачем руководители государств защищают свои рынки. Тем интереснее, что из всех стран G20 есть одна, которая поставила перед собой задачу соблюдать прежде всего общественные интересы, игнорируя свои личные (национальные)! Это – Россия. Все годы кризиса Россия не только не принимает меры по девальвации рубля, она регулярно пытается свою национальную валюту повысить, хотя это снижает конкурентоспособность национального производителя, увеличивает зависимость российской денежной системы от внешних факторов, снижает налоговые поступления в бюджет!
Вот, кстати, оказывается, зачем нужен стабилизационный фонд: он позволяет компенсировать недопоступления в бюджет и, тем самым, проводить антинациональную, но зато соответствующую интересам мировой финансовой элиты политику! Разумеется, компенсировать получится ограниченное время, но сегодня, сегодня, для Кудрина общественные интересы оказались важнее личных (ну, национальных!). Вот, оказывается, кто у нас в стране настоящий большевик, не какой-нибудь там Зюганов! Причем – настоящий большевик, для которого «интересы» всего человечества (точнее, лучших представителей человечества, в лице его финансовой элиты) важнее интересов России, ее производителей, банков, бюджета и даже, не побоюсь этого слова, ее элиты! Отметим, кстати, что судя по тому, что на выборах такая антинародная во всех смыслах политика никак обществом не критикуется, есть сомнения, что у нас есть хоть какая-то реальная демократия ... впрочем, это уже философские измышления ...
Теперь понятно, почему Кудрину дали медаль – за то, что он единственный из G20, кто выполняет общественные интересы. Понятно, почему не сказали, за что реально дали – поскольку его поведение категорически противоречит интересам России и никто в мире так глупо себя не ведет. И, наконец, никто нам не объяснил, что будет дальше. Могу дать прогноз – я думаю, что Кудрин метит на пост премьера. Чтобы и дальше можно было компенсировать проблемы мировой финансовой элиты за счет России."

Ремизов.Отказ от модернизации - дорога в третий мир

http://www.rus-obr.ru/print/idea/8046

 

Сырьевая экономика не может вместить в себя большое и сложное общество: если Россия выберет "инерционную модель" и откажется от модернизации, то сегодняшним россиянам придется готовить внуков к работе за рубежом. В то же время любое стратегическое партнерство грозит России новыми вызовами. Об этом в интервью "Русскому обозревателю" рассказал директор фонда поддержки гражданских инициатив "Стратегия-2020" Михаил Ремизов.

- Оправдались ли Ваши ожидания по поводу форума "Стратегия-2020"?

- На открытии конференции я говорил о том, что хотел бы, чтобы представители интеллектуального класса видели в этих дискуссиях форму своего влияния на власть и общественное мнение. Думаю, они этой возможностью удачно воспользовались.

Пожалуй, удивила лишь степень единодушия по некоторым вопросам среди традиционных идеологических оппонентов. Например, авторы, ведущие спор о приоритетности политической или экономической модернизации, в равной степени были склонны признать приоритет модернизации социальной. Т.е. той сферы, которая отвечает за воспроизводство человеческого потенциала и социальную интеграцию. Тон в этом отношении задал Ярослав Кузьминов на первой панельной дискуссии, и на всех последующих дискуссиях тема кризиса тех институтов, которые отвечают за социализацию и социальную интеграцию, была одной из основных. Например, Клайд Престовиц, говоря о параметрах конкурентоспособности страны на международном уровне, первым из них назвал - социальную сплоченность нации.

Важно отметить, что это не чисто риторическая проблема, а прикладная проблема формирования тех социальных институтов и социальных машин, которые делают человека полноценным гражданином и продуктивным членом общества. Я имею в виду и образование, и государственную службу, и СМИ. К сожалению, качество работы этих институтов сегодня не соответствует не только задачам развития, но подчас и задачам элементарного самовоспроизводства общества. Поэтому то, что сегодня главным барьером развития являются не дефицит конкуренции в политике и экономике, а качество средней школы, отечественного телевидения или милиции (а она тоже является формирующим институтом) - это очевидно многим.

Другой точкой соприкосновения стала фиксация того, что, при всех возможных симпатиях и антипатиях к проекту "государства всеобщего благосостояния", российская элита не может и не должна себе позволить превращать модернизацию в подобие реформ 90-х. Т.е. - в необъявленную войну против социального большинства. "Делать сегодня модернизацию, которая будет угрожать интересам большинства - это преступление" - заявил не чуждый элитаризма Владислав Иноземцев в ответ на острое предупреждение Андрея Фурсова о "темной стороне" модернизаций, нередко превращавшихся в "катастрофу для низов".

Даже в том, что касается роли государства в развитии, представители разных школ были не слишком непримиримы. По крайней мере, в нашей политической культуре "свобода" явно перестает быть политическим антонимом "государства", поскольку она, со всей очевидностью, требует сложной социальной и материальной инфраструктуры. Мы уходим от хайековской утопии спонтанности свободы и романтической утопии свободы как хаоса. "Ближайшим к хаосу состоянием, - как справедливо отметил Константин Сонин, - является не демократия и не конкуренция, а жесткая иерархическая система".

-На третьей сессии сегодня обсуждался глобальный аспект модернизации, в частности, была дискуссия по поводу взаимоотношений России с Китаем, США, ЕС и т.д. Как Вы считаете, какой из типов международного альянса был бы наиболее полезен для РФ?

-Действительно, один из вопросов состоял в том, какие модернизационнные альянсы могли бы помочь России в реализации политики развития. Конечно, хор голосов экспертов склоняется в пользу стратегического партнерства и даже стратегического союза, экономического союза с европейцами. Меня порадовало, что об этом говорили и европейские эксперты, подчеркивая, что Европа хочет видеть в России не кочегарку общеевропейского дома, а технологическую державу, промышленно-технологического партнера.

Главная опасность этой интеграционной стратегии - иллюзия ее простоты, иллюзия насчет того, что ставка на стратегический союз с Европой избавляет нас от необходимости вырабатывать собственную модель развития и отвечать за собственную историческую судьбу. Ничего подобного. Напротив, соседство с таким мощным технологическим и социальным лидером представляет собой вызов, на который мы ежеминутно должны отвечать, и чем теснее мы будем взаимосвязаны в интеграционном плане, тем острее будет этот вызов. Попросту говоря, вызов состоит в том, как сделать альянс с Европой модернизационным, а не колонизационным. Что же касается альянса с Китаем, о котором также шла речь, на мой взгляд, он может быть только колонизационным, заведомо ущербным для нас. Т.е. с Китаем возможно сотрудничество в отдельных областях, усвоение  кое-какого опыта, но невозможен альянс развития. Поэтому, если мы сейчас не видим в себе силы, чтобы выстраивать собственное геоэкономическое пространство, а, к сожалению, я все больше в этом убеждаюсь, то необходимо бороться за качественный альянс с Европой, за модернизационный, а не колонизационный альянс с Европой.

-Д.А.Медведев на Ярославском форуме выдвинул следующий тезис: "Бедность - основное препятствие для модернизации". На второй сессии В.Ю. Сурков также об этом говорил. Как Вы считаете, можем ли мы говорить о модернизации в условиях какой-то экономической, финансовой нестабильности в стране?

-Здесь я вижу 2 вопроса. Один вопрос - "бедность и демократия" и друго     й - "модернизация в условиях финансовой нестабильности". Последний вопрос касается больше дискуссий о том, как соотносятся между собой антикризисная и модернизационная политика, того, какой у нас сейчас бюджет - все еще "кризисный" или уже "модернизационный". Игорь Иванович сказал, что уже скорее модернизационный. Что же касается первого вопроса, того, о чем говорил Владислав Юрьевич, я согласен с тем, что демократия - в некотором смысле, привилегия обществ, создающих значительную долю прибавочного продукта. Но я бы добавил, что дело не только в количестве прибавочного продукта, но и в качестве его распределения. Проблемой является не только экономико-технологическая слабость общества, но и патологический уровень социального расслоения. Демократия основывается на обществе социальной середины. В нулевые годы экономика росла, но социальное неравенство прогрессировало, и это негативно сказывалось не только на социальной атмосфере, но и на качестве самого экономического роста. Уравниловка тоже плохая штука, она тоже демотивирует. Но мы сейчас находимся в другой крайности, мы находимся в патологической поляризации. Поэтому политика перераспределения доходов - между "капиталом" и "трудом", между "столицей" и "провинциями", между "топ-менеджерами" и "работягами" - представляется мне одним из важнейших факторов, не скажу модернизации, а просто оздоровления общества. Но и с точки зрения сугубо экономической это тоже крайне важно. Об этом в самом начале дискуссии сказал академик Ивантер. Он сказал, что одной из угроз модернизации является ориентация на дешевую рабочую силу, о том, что только высокий уровень оплаты труда является стимулом к технологическому перевооружению производств и залогом качественной модели роста.

-На "Стратегии" неоднократно упоминалось, что образования и наука являются двигателями модернизации. И. И. Шувалов сказал: "Люди - главное богатство" . Какая по вашему мнению "модернизационная политика" в отношении образовательных учреждений (жесткий контроль или свобода творчества) приведет к наилучшим результатам?

- По-моему, наиболее остро вопрос об автономии стоит сегодня применительно не столько к ВУЗам, сколько к Академии наук. Проблемой становится та стена непонимания между государством с его инновационными планами и руководством академии наук, о которой говорил В.Ю. Сурков. Мне кажется, здесь принципиально важно различать две вещи - с одной стороны саму академию, которая остается основным "резервуаром" нашего научного потенциала (особенно в естественных и точных науках), и с другой - руководство академии, создавшее в своей вотчине ту застойную атмосферу, атмосферу насиженных мест, которую сегодня ассоциируют с академией как таковой. Не самым удачным решением в этом смысле представляется сегодняшняя позиция Минобрнауки или Минфина - вместо того, чтобы способствовать смене руководства организации, держать всю организацию в бюджетной осаде. Постепенно сокращая финансирование, как сокращают доступ воды к осажденной крепости. Лучше проявить политическую волю и дать импульс к внутреннему обновлению академии, поскольку ее научный потенциал действительно не должен быть заложником аппаратных, ведомственных разногласий.

Вы упомянули о степени автономии университетов. Я сторонник большей, конечно, университетской автономии. Виктор Сергеев в первый день конференции говорил о том, что наша задача в том, чтобы вырастить хотя бы 20 элитных ВУЗов по всей стране. Это действительно одновременно амбициозная и вполне конкретная модернизационная задача. "Элитный университет" - это всегда своя корпоративная, лучше даже сказать, "цеховая" культура и, следовательно, своя автономия. Вопрос лишь в том, опять же, как отделить эту автономию от феодализма "ректоратов". Но насколько я понимаю, в мировом опыте есть ответы на этот вопрос.

- Модернизация, это достаточно дорогостоящий процесс. И на форуме поднималась проблема ее альтернативных издержек. У меня встречный вопрос: к чему может привести инерционное развитие, то есть отказ от доктрины модернизации?

- В краткосрочной перспективе, наверное, - ни к чему особенному. А в долгосрочной - это дорога в "третий мир", если не сказать в четвертый. Сырьевая экономика не может вместить в себя большое и сложное общество, и ее социальная ёмкость будет неуклонно снижаться, в соответствии с законом убывающей отдачи (земли истощаются, издержки растут). Если мы предпочитаем инерционную модель развития, то, значит, как точно сказал Александр Аузан, следует готовить детей и внуков к работе за границей. Что, собственно, многие представители нашего истеблишмента и делают. 

Но помимо "эволюционных" рисков, есть еще и риски катастрофические. Лично я склонен думать, что, учитывая сложное окружение, ниже определенного порога - порога технологической культуры, образовательной культуры, военной и общественной безопасности и так далее, - существование России как страны окажется невозможным. Со всеми вытекающими последствиями, поскольку Россия не является удачным местом для реализации принципа "small is beautiful". 

- И вопрос на перспективу, как к директору фонда "Стратегия-2020". Когда планируется следующее заседание и какие аспекты на нем будут освещены?

- Тема следующей конференции, вероятнее всего, будет связана с практическим опытом освоения инноваций в российской и мировой экономике. Но помимо больших конференций мы планируем более камерные регулярные встречи, семинары или интеллектуальные клубы, на которых будет больше времени для представления и обсуждения каждого из докладов. Мне кажется, сейчас существует потребность в такого рода общении специалистов разных профилей, поскольку иногда возникает ощущение, что экспертные инициативы существуют параллельно друг другу и растворяются в молчании, не вызывая резонанса в собственной среде. Это не всегда хорошо. В конце концов, наличие "арен" интеллектуальной жизни - тоже одна из предпосылок демократии.

 

Крысы готовятся бежать

 Иерей Александр Шумский о русофобской провокации НТВ …

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/18/krysy_gotovyatsya_bezhat/

 

В субботу 16 октября я встречался с другом, имеющим большие связи в сфере бизнеса. Он мне сообщил, что все наши бизнесмены сильно засуетились в последнее время, делают себе открытые визы в западные страны, срочно покупают недвижимость на Западе и готовы в любой момент стартовать из России. На мой вопрос, с чем связано такое беспокойство, мой друг сказал: «В любой момент у любого человека могут всё сегодня отнять. Если кто-то сильный очень захочет взять у тебя твоё, он возьмёт, и никакой закон ему не помешает это сделать. Это первое. А второе - вообще нет никакой стабильности, никто не знает, что будет завтра, ничего невозможно прогнозировать. Никто, поэтому, не хочет брать на себя ответственность и обязательства в принятии тех или иных решений. И поэтому нельзя ни с кем, ни о чем серьезно договариваться. Это можно назвать кризисом всеобщего доверия. Никто никому больше не доверяет».

Вот диагноз человека, который знает ситуацию изнутри. Я не испытываю особых симпатий к нашим бизнесменам, потому что хорошо знаю, как они зарабатывали свои состояния. Пусть бы себе бежали куда хотят. Но дело не в них, а в ситуации, которая и нам, простым людям, не сулит ничего хорошего. Крысиная пугливая возня вороватых бизнесменов - это симптом, сигнал, пролог очень серьезных испытаний, которые придется вскоре нам пережить. Знаменательно, что вечером того же субботнего дня в программе «НТВшники» обсуждалась тема «Пора сваливать из Рашки?»

Дорогой читатель, ты только вдумайся в название темы! В этих трех словах словно зафиксирован и обобщен итог преобразований в России последних десятилетий. Интересно посмотреть в глаза тому провокатору, который придумал название темы. Да, здесь мы видим именно провокацию, вызов и рассчитанное оскорбление русского народа. НТВ (Наивреднейшее Телевизионное Вещание) сознательно, словно садист, произносит глумливые слова. Очевидно, что кто-то расчетливо направляет этих безмозглых, аморфных НТВшников, которые даже не понимают чем им грозит в ближайшей перспективе слово «Рашка». А может быть, и понимают, но надеются в последний момент свалить, как они говорят, по открытой визе на обожаемый ими Запад. Их уже даже не хочется называть либералами. Даже это название для них слишком почетно. Они - просто падаль, трупоеды, нелюди. А те, кто согласился участвовать в передаче с таким названием, так же несут нравственную ответственность вместе с организаторами и ведущими.

За «Рашку», ребята, вам придется, отвечать, рано или поздно. Считайте, что вы сами себе послали «черную метку». Обратите внимание, как синхронизированы действия этой некрофильской группировки, этого «коллективного Троцкого» малого народа. Сначала Познер заявляет, что Православие - это ошибочный выбор России, затем Сванидзе с Млечиным пытаются облить своими нечистотами святого благоверного князя Александра Невского, затем Невзоров, лицо которого всё больше приобретает лошадиные и бесовские черты, пытается оскорбить Божию Матерь, затем НТВшники дают подряд две антирусские и антироссийские темы. Первая против Москвы, называемая «Замкадыши», а вторая против всей России «Пора сваливать из Рашки?» И всё это глумление совершается одновременно с угрозами, поступающими с исламской стороны.

Весьма интересные связи обнаруживаются, не правда ли? И при этом наши горе-идеологи заявляют, что надо бороться с десталинизацией общественного сознания, тем самым признавая, что сталинизация реально происходит в нашей стране. А на что вы ещё можете рассчитывать, господа горе-идеологи, если великую страну некрофилы из НТВ называют «Рашка»?!

Напомню вам слова из одного сна, который снится «коллективному Троцкому»: «Раз-два, Сталин идет, три-четыре, идет за тобой, пять-шесть, он уже здесь». Для вас, господа некрофилы, Россия - «Рашка», а для Русского народа Россия - Святая Русь. И мы с вами больше никогда не найдем общего языка. Вы сами себе вынесли окончательный приговор и обжалованию он не подлежит. Бегите, крысы, пока не поздно! Сегодня память святителей Петра, Алексия, Ионы, Филиппа и Гермогена Московских и всея России чудотворцев. Обратимся к ним со слезной молитвой заступиться за дом Пресвятой Богородицы и спасти его от поругания нечестивцев.

 

Татьяна Становая СОБЯНИН И «ПРОБЛЕМА 2012»

 

http://www.politcom.ru/10918.html

 

 

Уход Собянина из правительства открывает большое окно возможностей для Медведева

После того, как стало известно, что новым мэром Москвы станет Сергей Собянин, на первый план выходит другая интрига – кто займет место главы аппарата, вице-премьера правительства РФ. Возможно, именно этот вопрос во многом и тормозил принятие кадрового решения по Москве: слишком большое политическое значение оно несет и слишком много политических интересов затрагивает. Новый глава аппарата кабинета министров может быть назначен после того, как Собянина в четверг утвердят мэром столицы. От того, каковы будут масштабы кадровых перемен на федеральном уровне, можно будет судить о степени проработанности и проблемы-2012.

Неслучайно, что Собянина так долго придерживал федеральный центр, понимая, что именно ему хотелось бы поручить руководство избирательной кампанией в 2012 году. Слишком много политических проблем появляется в случае перевода Собянина на Москву. Для Путина в этом случае важно будет найти адекватную замену, и это должно быть доверенное лицо. Неслучайно сейчас в СМИ фигурирует кандидатура вице-премьера Игоря Сечина – его назначение, с одной стороны, кажется, наиболее адекватной заметной, так как Сечин сопровождал Путина в подобной роли практически на протяжении всей карьеры нынешнего премьера. Однако с другой стороны, Сечин слишком противоречивая фигура и для инвесторов, и для части правительства. Глава аппарата для эффективной работы должен быть менее политизирован, так как его задача – это координация и арбитраж. Для эффективной реализации этих функций важно быть «равноудаленным» ото всех и при этом быть скорее техническим управленцем, чем политическим тяжеловесом, коим является Сечин.

Для Игоря Шувалова назначение главой аппарата кажется еще менее логичным. Внутри правительства он де-факто – второй человек. Причем особенностью Шувалова является способность эффективно работать как с командой президента Дмитрия Медведева, так и с путинскими людьми. В то же время личные отношения с премьером у него в последние годы несколько прохладные (стоит вспомнить, как однажды Путина обругал Шувалова за чрезмерную активность «не там где надо» на одном из инвестиционных форумов). Назначение Шувалова было бы для него, во-первых, понижением, а, во-вторых, неоднозначным шагом для самого Путина – ведь ему тут нужен менее сильный и автономный игрок – тут нужен хороший исполнитель.

Более реальными шансами обладает глава президентской администрации Сергей Нарышкин. По данным СМИ, в свое время он служил в КГБ, где и мог познакомиться с будущим президентом и потом премьером. Нарышкин – хороший аппаратчик и исполнитель, действительно близкий к Путину, не имеющий видных политических амбиций. Однако его назначение имеет один, возможно, решающий, минус – освобождается место главы администрации президента. Медведев давно мечтает о том, чтобы сформировать «свою» администрацию» и начать тут можно хотя бы с главы, тем более, что также известно о непростых отношениях президента с Нарышкиным. Однако готов ли к такому политико-аппаратному усилению президента сам Путин (точнее его собственному ослаблению)? На место Нарышкина, например, наблюдатели называют главу контрольного управления АП Константина Чуйченко.

По данным «Газеты.ру», на место Собянина может претендовать кто-то из его собственных преемников. Например, его заместитель Анастасия Ракова, которая давно называется креатурой Собянина. В этом случае действительно это была бы максимально «консервативная» замена. Другой источник издания включил в шорт-лист также бывшего заместителя главы аппарата Кирилла Андросова.

Масштабы кадровых перестановок будут свидетельствовать о том, в какой степени проработанности находится вопрос о выборе кандидата на пост президента в 2012 году. Если кадровые перестановки будут минимальны, то вопрос пока либо слишком сырой, либо явно разрешается пока не в пользу Медведева. Если же у результате кадровых перестановок начнется движение «медведевских» кадров вверх, то это можно будет расценивать, как сигнал о готовности тандема сохранить текущую схему тандемократии при президенте Медведеве. Уход Собянина из правительства открывает большое окно возможностей для Медведева и то, как он сумеет этим воспользоваться, можно будет судить о степени его амбиций и характере реальных полномочий.

Протоиерей Евгений Соколов: «Никогда наша вера еще не была так подло гонима»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/10/20/protoierej_evgenij_sokolov_nikogda_nasha_vera_ewe_ne_byla_tak_podlo_gonima/

Отклик на комментарий протоиерея Вячеслава Пушкарева …

«Мне видится, что отношения между государством и Церковью в сегодняшней России стоит расценивать как позитивные, конструктивные, основанные на условиях взаимопомощи и взаимопонимания», - пишет протоиерей Вячеслав Пушкарев.

Батюшка, хотелось бы видеть четкий комментарий к Вашему вступлению. Если мы посмотрим и сравним нравственно-моральный климат в стране при безбожных коммунистах и в нынешнее время, когда проповедь Евангелия официально разрешена почти 20 лет, то вынуждены будем, увы, признать, что нравственное состояние общества стало хуже на порядок, если не более. Давайте это признаем. 

При православных правителях страны мы за 20 лет так и не смогли добиться, чтобы нашим крещенным в Православной Церкви детям в государственных школах можно было рассказывать о вере их предков в культурологическом аспекте. А в мусульманских республиках (в той же Чечне) Коран изучают в школах. Может объясните, чем наши дети хуже? А то, что Бога «нет», и человек произошел от обезьяны, нашим детям внушают во всех российских государственных учебных заведениях. И это, напомню, при православных руководителях государства. Это как-то сможете прокомментировать?

Ведь еретические теории детям внушают по велению православных руководителей страны. Право, не г. Фурсенко же виноват, а тот, кто его поставил на эту должность. Батюшка, Вы, надеюсь, помните, что языческое шоу под названием Олимпийские игры Император прекращает по соборной просьбе православных Патриархов. Что творится сегодня, можете внятно объяснить? И эти миллиарды «вбуханные» в Сочи при наличии 20.000 умирающих деревень (а 50% продовольствия импортируем), торговли нашими детьми (денег, наверное, не хватает на их достойное содержание), более миллиона бездомных детей при живых родителях, 2 млн. абортов в год... Батюшка, может дальше не стоит продолжать?

Никогда наша вера еще не была так подло гонима, никогда. Да разве в Польше или Германии кто-то из официальных лиц что-то хульное может сказать в адрес католической или лютеранской веры? Вспомните, слова г. Познера о том, что Православие - это главная ошибка Российского государства, слова г. Юргенса о том, что главная помеха в модернизации - это народ русский, нецензурную брань, которую допустил министр обороны в адрес храма и людей, построивших этот храм. И не в г. Сердюкове дело, а в том, кто его поставил на эту должность, кому он угоден в этом обличии. И Вы, батюшка, православный пастырь. говорите, что у нас позитивные и конструктивные отношения с подобными правителями... Ну, право, тогда не очень понятно, какие же отношения можно назвать неконструктивными? 

Горько все это!!! Право, хоть души этих людей пожалейте, губят же и свои души и души тех же школьников и учителей. Неужели не жалко? Любить бы нужно научиться ближних, простите.

Протоиерей Евгений Соколов, руководитель миссионерского отдела Архангельской и Холмогорской епархии, специально для «Русской народной линии»

 

 

Иммануил Валлерстайн Я борюсь за сравнительно эгалитарный мир

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/YA-boryus-za-sravnitel-no-egalitarnyj-mir

 

От редакции. Московские интеллектуалы пытаются определить свое место в окружающей действительности, обозначить приемлемую степень своего сотрудничества с властью, а также пределы своей ответственности перед обществом. Обсуждения этих тем происходят все чаще; например, 15 октября в клубе «Цвет ночи» состоялась публичная дискуссия «Интеллигенция и коллаборация», в которой приняли участие как те, кто не видит в сотрудничестве с властью ничего предосудительного, так и те, кто категорически против того, чтобы интеллектуалы отказались от своей функции критики. С Русским журналом о роли и месте интеллектуалов в общественно-политической жизни общества, об их ответственности перед обществом и многом другом побеседовал макросоциолог с мировым именем Иммануил Валлерстайн.

* * *

Русский журнал: В современной России очень актуален вопрос об интеллектуалах, об их задачах и миссии. На Ваш взгляд, в чем именно заключается предназначение интеллектуалов?

Иммануил Валлерстайн: На мой взгляд, перед интеллектуалами стоят три отдельные, но взаимосвязанные задачи. Первую можно сформулировать так: попытка разобраться в том, что же на самом деле происходит в мире. Вторую можно назвать задачей морального выбора – если Вы понимаете, какие перед Вами альтернативы, то, что Вы выберете, и почему? Наконец, третья задача – задача политическая. Допустим, я сделал моральный выбор и хочу, чтобы мир двигался в определённом направлении. Дальше я себя спрашиваю: что конкретно я могу сделать для этого? Ни одному интеллектуалу не удастся избежать решения этих трех задач. Однако подчеркиваю - каждая из этих задач самодостаточна и имеет свои уникальные правила и условия решения.

РЖ: Вы сказали «разобраться в том, что же на самом деле происходит в мире». Это задача общественной науки. Вы посвятили очень много работ ее современному состоянию, а также тем вызовам, которые ей брошены. В частности, в одной из статей Вы писали о том, что традиционная наука столкнулась с рядом вызовов и вступила в фазу кризиса. Преодолен ли этот кризис сегодня?

И.В.: В своём президентском обращении к Международной социологической ассоциации от 1999 года я говорил о шести вызовах, которые в последнее время были брошены общественным наукам. Среди них я перечислил феминизм, синергетику, подход Броделя, Латура и т.д. Но я уверен, что количество вызовов возрастает с каждым днем. Мировая наука ещё не смогла справиться со всеми этими вызовами удовлетворительным образом. Последние двадцать или тридцать лет вокруг них идут массированные дискуссии, и они ещё нескоро прекратятся.

РЖ: Но когда-то и чем-то эти дебаты все же закончатся? Кризис будет преодолен? В противном случае интеллектуалам будет трудно решать первую из обозначенных Вами задач…

И.В.: Проблемы, с которыми столкнулась общественная наука, являются частью процесса преобразования сегодняшней мир-системы и перехода к принципиально иной системе. Это неотъемлемая составляющая системного кризиса. Соответственно, выход из системного кризиса повлечёт за собой выход и из кризиса интеллектуального. Думаю, что важнейшая задача, стоящая перед сегодняшними интеллектуалами, это задача эпистемологическая – как вновь собрать воедино наши концепции познания, как вернуться к единой эпистемологической модели.

РЖ: Вы сказали, что помимо сугубо интеллектуальных задач перед интеллектуалом также неминуемо встает и задача политическая – способствовать движению мира в нужном интеллектуалу направлении. За что в политическом плане боретесь лично Вы?

И.В.: Я борюсь за сравнительно демократический и сравнительно эгалитарный мир. Сложно описать этот мир в плане конкретных институтов, однако при желании его вполне можно детализировать. Движение к такому миру – это тенденция, которую я предпочитаю всем остальным сценариям. В частности, тому в высшей степени неэгалитарному, иерархическому и поляризованному миру который существует сегодня и, возможно, будет существовать и в будущем, но уже не на базе капитализма. В принципе, мы уже многие тысячи лет живём в крайне неэгалитарном, поляризованном и иерархическом мире, собственно, мы ещё никогда не жили в мире сравнительно демократическом и эгалитарном. Возможно, в будущем нам удастся его создать, но тут я не могу дать никаких гарантий.

РЖ: Можно ли предвидеть, куда именно идёт нынешняя мир-система, или же это невозможно в принципе?

И.В.: Это невозможно в принципе, собственно, невозможность прогнозирования есть один из признаков системного кризиса. Мы знаем точно только одно: существующая система приближается к своему концу, но никто не может точно предсказать, каким из двух возможных путей – больший эгалитаризм или меньший эгалитаризм – будет идти дальнейшее развитие. Это непредсказуемо в принципе. Проблема не только в пределах человеческого разума, причина непредсказуемости коренится в том, что будущее будет зависеть от бесчисленного множества индивидуальных решений и уникальных ситуаций. Спросите меня об этом ещё раз году эдак в 2050, и я смогу точно сказать: мы пошли одним путём, но никак не другим. Но вы спрашиваете меня сегодня – в 2010 году – когда я еще не знаю, на что мне удастся повлиять, с чем мне придётся работать, чтобы выбор был сделан в пользу одного пути, а не другого. Я не знаю, увенчаются ли мои усилия и усилия других людей хоть каким-то успехом.

РЖ: Итак, мы неспособны предсказать, что будет дальше, но мы можем описать, что происходит сейчас. Вы сказали, что нечто заканчивается. Что именно?

И.В.: Заканчивается эпоха капитализма как уникальной мир-системы. Лет через сорок-пятьдесят он станет частью нашей пройденной истории. Вы спросите, что именно я имею в виду под капитализмом? Капитализм – это система, в которой предпочтение отдаётся бесконечному накоплению капитала. Это определённая историческая система, сложившаяся в XVI веке, на данный момент она доминирует. Некоторое время данная система была, по-своему, весьма успешной, но в ней есть встроенные ограничения или противоречия, которые, в конечном счете, и предопределили ее крах.

РЖ: Итак, перед нами – конец капитала?

И.В.: Да, мы наблюдаем закат капитализма, но мы ещё не знаем, что придёт ему на смену. Новая система может оказаться как лучше, так и хуже старой. Попытаться повлиять на процесс – одна из задач интеллектуалов.

Беседовали Александр Павлов и Дмитрий Узланер

Сергей Митрофанов К демократии масс

http://www.russ.ru/pole/K-demokratii-mass

 

Или приморские партизаны и доктор Бычков

 

В России, - в отличие, наверно, от любой другой страны мира, - всегда сильно преобладала безличная вопросительная интонация по отношению к прогнозируемому будущему. Еще с Чернышевского «Что делать?» поставлен этот проклятый русский вопрос на века. Притом, что «что делать», и Чернышевский тогда особенно не сказал, и не сильно прояснился этот вопрос и теперь. В других странах люди тоже могли любить или не любить свое положение, стремиться или не стремиться к переменам, но так, как мы в России, они никогда, наверное, не мучились подобной фатальной неопределенностью.

В российской культуре главное – это сомнение. Мы как будто делегировали всю свою уверенность высшим силам. Царю, судьбе, православному богу или же национальному лидеру как воплощению высших сил. И, в общем-то, смысл проклятого вопроса становился другим. Не что нам делать, а что нам сделают? Что с нами сделают? Что день грядущий нам готовит?

Я даже подозреваю, что русский человек потому и строит свой дом каждый раз в пойме реки, чтобы потом, когда начнется вполне ожидаемый весенний разлив, укрепиться в позиции одинокого маленького человека перед лицом слепой стихии.

В предельном варианте это мироощущение воплощается в политической системе, которая – притом что формально состоит из заимствованных у Запада уже как сто лет прекрасно работающих демократических институтов – функционирует у нас сыро и почти без людей. Реальные люди либо в ней не участвуют, не ходят на выборы, либо ходят, но голосуют так, «чтоб от них отвязались».

Немножко активных избирателей, пара политических пиар-агентств, с десяток записных оппозиционеров, столичные СМИ, монстроидальная правопреемница КПСС, - все это сублимирует политику и размещается на, в общем-то, небольшой сцене, за которой из темноты зрительного зала наблюдают отстраненные и самоотстранившиеся миллионы.

В тучные годы они как будто бы жевали при этом попкорн, теперь затягивают пояса и смотрят с некоторой тревогой, но так пока и не решаются полноценно поучаствовать в спектакле.

«Не участвовать» – их в этом убедили. Их долго тренировали. Сказались и 70 лет советской власти, и порядки последнего десятилетия. Любой ваш выбор, - говорили им знатоки, - будет как бы покупкой лошади у цыгана, вас обязательно обманут. Обывателя пугали нацистами, которые якобы непременно победят, если политическая конкуренция станет честной. А если обыватель уже и сам по натуре склонялся к нацизму, то… иностранным вмешательством, бандитами, «лихими 90-ыми», сионистским засильем.

За «умеренную демократию» стали выступать даже такие демократические публицисты, как Л. Радзиховский, а системно модель реализовалась в процедуре назначения… по согласованию. Это когда собираются, допустим, четыре-пять человек. Все их знают: Путин, Медведев, Сурков, Грызлов, еще кто-нибудь. Грызлов вроде бы предлагает какой-то список кандидатов на должность, скажем, хозяина ни много ни мало десятимиллионной Москвы. Или делает вид для телевизора, что предлагает такой список. Кто-то из дуумвирата после раздумий вроде бы принимает волевое решение. Или разыгрывает сценку раздумья. Затем легализованную таким образом кандидатуру спускают сверху в малочисленную Думу – где заседают нотабли, для ритуального ни на что уже не влияющего согласования.

* * *

Проблема, однако, в том, что эта забавная система долгое время работала (мы называли ее «стабилизацией»), а сейчас она себя очевидным образом изжила. По причине того, что формальная демократия, не наполненная живым содержанием, обычно ведет к негативной человеческой селекции.

Такая селекция была особенно заметна еще и в годы советской власти, когда странно попала под управление геронтократов, которые, в конце концов, так перепугались фильма «Звездные войны», что не по киношному слили СССР. Ну, а сегодня геронтократов подменило новое меньшинство - «активисты». Те, кто брошенную без общественного присмотра республику используют из личной выгоды, манипулируя как экономическими, так и политическими инструментами.

Модель лидерской демократии сама располагает к такому меньшевистскому «активизму», и понятно, что из десяти «активистов» в лидеры своих страт теперь выбивает самый беспринципный, самый алчный, человек-волк. Люди-волки поставляют национальному лидеру нотаблей, а тот начинает лидерствовать с оглядкой – чтоб не сожрали.

Сторонний наблюдатель не может избежать рефлексии, по сути лишающей всю эту систему ее недавней легитимности. Никто не скажет в глаза, но разве не подумает: можно ли в этой системе нормально, по-честному, из Когалыма пробиться в Москву?

* * *

Лидерская демократия, демократия нотаблей, до некоторого времени всем казалось оптимальным решением для России. По некоторому мнению, именно она помогла провести страну между отъявленными бандитами и фашистами, уберечь от коммунистической реставрации и остановила распад страны. Однако в последнее время «активизм» опричников от верхушечного перераспределения бонусов нефтяного дохода закономерно спустился непосредственно до маленького человека, и это стало для маленького человека крайне неудобно. Он видит, завтра ему повысят коммуналку, запретят парковку во дворах, постучатся с невероятным налогом, – в этом предела нет, никто не знает, что еще придумает неизбираемый правящий класс?

Маленький человек видит: если клика активиста Лужкова в конечном итоге превратила Москву в безумный хаос памятников и небоскребов, то ведь и в полный голос сказать об этом «нотабли» смогли лишь постфактум, когда того сняли. А скольких «активистов» не сняли? И скольких еще назначат? Тем временем ужасающие примеры гниения лидерской модели продемонстрировали братские народы – Киргизия, Белоруссия, Кавказ.

Мы спрашиваем себя: где гарантия, что завтра не окажемся там же, если позволим системе эволюционировать без нашего участия? Эволюция, конечно, много приятней революции, но во что может эволюционировать рак?

Однако важно так же и то, что активизм элиты – их ментов, их судей, установившийся в обход демократии масс, так же закономерно вызвал к жизни низовой активизм… приморских партизан. Цепная реакция началась. Пока институты стоят бесполезными декорациями, люди сами пытаются решать, что строить и куда вести дорогу, а парламенты, думы, комиссии пусть заседают!

«Доктор Бычков» с наручниками в руках и пациентом в багажнике автомобиля – не просто пример, а символ перехваченной инициативы. Система не желает работать? Придет низовой активист, «доктор Бычков», и общество его поддержит.

31 числа мы выходим на площадь Маяковского (Триумфальную) не только потому, что двести человек с чем-то несогласных решили «подурить» в расчете на западное TV, но так же и потому, что общество и власть ищут площадки, где бы померяться моделями активизма.

У вас Лужков, у нас – Лимонов. Сегодня – Триумфальная, завтра – Куликово поле. Узурпация лидера провоцирует появление миллионов маленьких узурпаторов на местах. Эскалация этого конфликта несет в себе угрозу аннигиляции всех, в пределе – страны, а отступление от лидерской модели демократии к демократии масс, таким образом, становится, похоже, единственно возможным маневром, чтобы пройти без потерь очередную точку бифуркации.

Понимает ли это власть? Есть много сигналов, что начинает понимать, спуская накапливающийся пар исключительно через либеральную риторику и расширение круга нотаблей.

Сурков намекает, что вскоре разрешат Триумфальную. Антикоммунист Федотов назначается главой президентского Совета. Международный форум «Стратегия-2020» открывает известный либерал Аузан. Президент советуется по резонансным темам с рокерами. А Путин на заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям вдруг заявляет, что российская власть не будет делать различий между российским и иностранным капиталом – пусть, мол, все приходят и работают на равных условиях.

Простые слова, но к которым российское государство шло десять мучительных лет. Осталось начать делать шаги в делах.

 

Глеб Павловский   Сергей Митрофанов, или Апология лени

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Sergej-Mitrofanov-ili-Apologiya-leni

«Если позволим системе эволюционировать без нашего участия …во что может эволюционировать рак?». Так ведь позволили же, что теперь? Беглецы требуют оплаты им упущенного труда. Бездельники использовали стабильность так же, как ранее нестабильность – сцену, подмостки для гулянок. Они не знают, что творят. Им сладко воркуют жирные голуби прессы. Власть активна, но ни по одной из линий заботы ей не предложено иной, второй версии действий. Политический труд преступен, и заклеймлен «активизмом».

При чем тут история, культура и Чернышевский? Вопрос «что делать» нерелевантен в работе с Меркель, и бесполезен в организации власти за Уралом. Дарование прав журналисту Митрофанову его не спасет от выборного шерифа, гуманность которого Митрофанов просто не успеет воспеть. Корпорации с правилами строятся медленно, «демократия масс» (советское понятие, здесь пропущено - «живая демократия масс») вскипает канцерогенно.

Упомянув Н.Г. Чернышевского, Митрофанов намекнул на что-то великое русское. Но ведь еще надо поострее, а – думать лень. Так подперчим расовой неприязнью, с намёком – Собянин, этот «гастарбайтер-манси». Уж не знаю, одобряли расистов в политкорректных редакциях «Современника» и «Русского богатства», но и это лень – лень объясняться демократически. Дискурс столичного голубя – дискурс вражды, сталинистская поэза. Демократический дискурс был отброшен еще прессой ранних 1990-х. «Активизм элиты – их ментов, их судей, установившийся в обход демократии масс», - но активизм уцелевших безальтернативен в брошенном вами окопе – бежав, старые «элиты» побросали там своих вольноотпущенников – ментов и судей, отправленных в 1990-е на вольные мяса, кормиться человечиной.

Теперь та же лень поет гимны избирателю, которому сам Митрофанов не доверил бы ста рублей. О мудрый избиратель, этот некогда исполин от земли и сохи, ныне простой дальнобойщик с измученными глазами. Это ему надо предоставить… что собственно? Простор активности? Дорога и деньги у него уже есть. Утешение? Его незадорого найти у плечевой шлюхи. Ему нужны дешевый кредит и безопасность – такого не дадут России выборные губернаторы. А чтобы «политическая конкуренция стала честной», нужна не честность, а очерченная политика – то есть, именно новый активизм, работающий, но иначе. А работать-то лень. И лентяй пугает «власть» - «массой»; ейной мордой в харю тычет. Когда уйдет эта несмешная демагогия – «дайте им свободы, и спите спокойно»? «Выборные губернаторы – лучшая защита от моджахеда»? Очевидно же, связи нет. Есть тактика лентяя – пугать власть террористами, которых для этого нужно, чтобы их стало побольше.