http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/884/11.html

     Классическая информационная война. Мощнейшие пушки центральных каналов телевидения мечут бомбы в сторону Свято-Боголюбской обители. Стены дрожат, стёкла звенят, галки кружат, последняя печальная листва упадает с берёз.

     Облекшись в маску праведного гнева, прирожденные "правозащитники" и холёные экранные дивы вытягивают шеи: "В монастырском приюте мучают детей…" То, что детского приюта в монастыре целый год как нет, — никого не интересует. То, что подобные обвинения в адрес монастыря никогда не подтверждались, — для них вовсе не повод сбавить градус обвинений. Ведь в таких делах объективное расследование не требуется. Поскольку ведутся боевые действия, и никакой иной позиции не предусматривается, то "смешные" аргументы другой стороны в расчёт не идут.

     Методичный обстрел монастыря ведётся с использованием всей мощи машины государственной пропаганды. В искаженной оптике телекамер сотни детей-рабов по восемнадцать часов в сутки работают на монастырских полях, подгоняемые ударами остро заточенных тяпок. Монахини-надсмотрщицы неумолимы. Заставляют детей то глотать по стакану поваренной соли, то производить по тысяче земных поклонов — в сущности, делать то, чего не способен вынести даже здоровый взрослый мужчина. Вот камера, работающая исподтишка, улавливает группу монахинь, стоящих в отдалении. Очень похоже на сходку воров в законе. Совсем не видно телёнка, которого насельницы выводят из коровника…

     Систематическая информационная война против Боголюбского монастыря носит проектный характер. Во всём видны направляющая рука, скрытая воля, чёткая стратегия.

     Силы, толкнувшие Россию в воронку "нового мирового порядка", стремятся раздробить, раскрошить, сплющить мировоззрение нашего народа. Их цель — лишить русских духовного космоса, предложить вместо Православия эрзац-религию, отмеченную внешним блеском, но лишённую внутреннего сияния. Ведь "обесточенная", обделённая богообщением безблагодатная церковь неизбежно превратится в служанку глобализма.

     Удары наносятся по одному из центров сопротивления этому "прекрасному новому миру"… В лице Боголюбского монастыря атаке подвергается мистическое, аскетическое Православие, не пошедшее на поклон к идолам века сего, живущее пылающим духом подвижников и молитвенников.

     Боголюбово — опорное, святое место Руси, имеющее громадное значение для прошлого и будущего русской державы. Монастырь стоит на территории былой резиденции святого благоверного князя Андрея Юрьевича Боголюбского — первого единодержавного правителя Северо-Восточной Руси, крупнейшего политического деятеля XII века.

     Именно в Боголюбове переезжавшему из Киева в Ростов князю явилась Пресвятая Богородица и повелела ему основать храм в честь Ее Рождества, а вместе с храмом — иноческую обитель. Князь Андрей — стратег, строитель и воин — погиб в результате заговора, обагрив своей мученической кровью ступени лестницы, сохранившейся до наших дней в чудом уцелевшей части княжеского дворца. Лестница, где был исколот злодеями Андрей Боголюбский, — одна из главнейших святынь обители.

     В разные времена к месту убиения князя Андрея припадали князь Александр Невский, митрополиты московские Петр и Алексий, царь Иван Васильевич Грозный, патриарх Никон, князья и государи последней династии. Боголюбово — место силы, средоточие державного православного духа!

     Но огонь телевидения ведётся не только по ценностям и святыням. Пушки бьют прицельно по духовнику монастыря, архимандриту Петру, одному из самых ярких и самых бескомпромиссных деятелей современного православия…

     Отец Пётр — блаженный старец, молитвенник, человек высокой, подвижнической жизни. Он — храмоздатель, восстановивший из руин три обители. Будучи солдатом Второй мировой, отец Пётр брал с боями Белград, а ныне он стоит незыблемой скалой на пути модернизаторов и ревизионеров внутри Церкви.

     Не оттого ли клеветники взбесились в своем рвении и плодят лживые басни? А цель их — смутить, измучить, устранить отца Петра?

     Через пару месяцев выяснится: все наветы на монастырь были вымыслом. Никакие пытки к детям не применялись, никаких жестокостей не было. Но сегодня взрываются информационные бомбы-пустышки, производя акустические удары колоссальной силы.

     В этих условиях громыхания и колебания воздусей в недрах редакции "Завтра" вызрел план провести открытое редакционное совещание в стенах Свято-Боголюбской обители, что и было осуществлено.

     Наш демарш — это демонстрация всемерной поддержки деятельности отца Петра, настоятельницы монастыря матушки Георгии и всех сестёр.

     Один Божий день провели мы на просторах Владимирской земли, на холодных ветрах, среди белоснежных стен и синих громадных куполов храма Боголюбской иконы Божьей Матери.

     

     БЕСЫ, КОГТИ ПРОЧЬ ОТ БОГОЛЮБОВА!

     30 октября, в субботу на Болотной площади Москвы (ст. м. "Кропоткинская", "Новокузнецкая", "Третьяковская") в 12.30 состоится митинг:

     В защиту Свято-Боголюбского монастыря, против "ювенальных" технологий разрушения семьи, "секспросвета" в школах, порнографии и матерщины на экране, рекламы алкоголя и табака, глумления над святынями и религиозными символами России. За принятие закона "О защите общественной нравственности" и введение общественного нравственного контроля за СМИ.

Движение "Народный Собор", "Общественный комитет в защиту семьи, детства и нравственности"

Александр Нагорный
КТО ХВАЛИТ МЕДВЕДЕВА

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/884/13.html

     "Вами восхищаются все в Америке. Особенно потому, что вы так откровенно и убедительно говорите о том, что модернизация России неразрывно связана с демократизацией. Это два процесса, которые идут рука об руку, и это тронуло сердца в Америке. Меня это вдохновляет: беседовать с молодым российским президентом, который создает исторические возможности..."

     "Уверен, что ему [Путину. — А.Н.] не надо выдвигаться [на президентские выборы 2012 года. — А.Н.]... России нужен модернизационный рывок. А он ассоциируется с Медведевым как на Западе, так и внутри страны... Дело модернизации – это дело Медведева..."

     "Переход России к демократии в 1990-х гг. действительно совпал по времени с крахом государства и экономическим спадом, но не он был причиной этого... При Ельцине политический режим в России, несомненно, был более демократическим, чем сегодня... Если путинская централизация власти вообще повлияла на государственное управление и экономический рост, то это влияние было негативным..."

     Конечно, большинство читателей газеты "Завтра" уже знают, кому принадлежат и к кому обращены эти слова. Но если вдруг не знают — расшифровка прилагается.

     Первая цитата — признание в любви к Дмитрию Медведеву американского геостратега Збигнева Бжезинского, ярого ненавистника России и православия, сделанное им в ходе заседания Мюнхенской конференции в Москве 20 октября.

     Вторая цитата — из интервью газете "КоммерсантЪ" главы Института современного развития, вице-президента РСПП и советника президента РФ Игоря Юргенса, явно претендующего на роль "серого кардинала", то есть идеологического куратора Дмитрия Медведева. Напомним, что незадолго до этого тот же Юргенс назвал главным препятствием на пути модернизации России русский народ, то есть фактически выдвинул лозунг "За Россию без русских!"

     И, наконец, третья цитата — из нашумевшей статьи "Миф авторитарной модели", опубликованной в первом выпуске журнала "Foreign Affairs" за 2008 год и принадлежащей перу Энтони Майкла Макфола, профессора политологии Стенфордского университета, старшего директора Совета национальной безопасности по вопросам России и Евразии и специального помощника президента США по вопросам национальной безопасности. Макфол тоже приехал в Москву, встречался с такими "столпами российской демократии", как Лев Пономарёв, Евгения Альбац, Людмила Алексеева и Иннокентий Воробьянинов, а на Мюнхенской конференции заявил Медведеву, что перезагрузка отношений России с США "будет невозможна, пока у власти стоит Путин". И получил ответ в том смысле, что "внешнюю политику России проводит президент", то есть в нынешних обстоятельствах — Дмитрий Медведев, и никто иной.

     Новое руководство Москвы разрешает демонстрацию "либеральной оппозиции" с требованиями отставки Путина. Который, в свою очередь, не появляется на церемонии инаугурации нового мэра Москвы Сергея Собянина, долгое время возглавлявшего сначала администрацию президента Путина, а затем аппарат премьер-министра Путина.

     Место Собянина в статусе вице-премьера и главы аппарата правительства занял Вячеслав Володин, бывший зампред Госдумы РФ и секретарь президиума Генсовета "Единой России", человек с абсолютно определёнными интересами и репутацией, к числу достоинств которого собственно аппаратная работа никогда не относилась...

     Известного банкира Ашота Егиазаряна — того самого, который сыграл важную и, пожалуй, решающую роль в продвижении Владимира Путина к вершинам кремлёвской власти, заманив генпрокурора России Юрия Скуратова "в медовую ловушку", на днях лишили депутатской неприкосновенности, и теперь, чтобы избежать экстрадиции из США, где Егиазарян последнее время предпочитает находиться, ему, видимо, придётся идти на объяснения к американским спецслужбам, а знает он очень и очень немало, в том числе и насчёт Чечни, восстановлением которой занимался после событий 1999 года...

     Поневоле создаётся впечатление, что "вашингтонский обком" демократической партии США, вышибая руками своих "агентов влияния" из-под Путина одну опору за другой, предъявляет "национальному лидеру" прямой ультиматум: освободить дорогу на президентские выборы 2012 года для Дмитрия Медведева, — и "национальный лидер" особо не сопротивляется по этому поводу.

     Что это: внутренняя сломленность или выжидание момента для ответного удара? Как говорится, время покажет.

     Зато Медведев сегодня — на коне. Перед ним открываются все двери: от закусочной "Ray's Hell Burger" в вашингтонском пригороде Арлингтон до Лиссабона и Давоса. Планов — громадьё, модернизации шаги — саженьи... США и Запад в целом, включая НАТО и ПАСЕ, — главные партнеры и союзники России в опасном и сложном современном мире. Модернизация страны будет начинаться с её демократизации. Новую, лучшую в мире нано-Россию будет защищать новая, лучшая в мире нано-армия. И так далее.

     Всё это, конечно, красиво и многообещающе, но, кажется, что-то подобное мы когда-то уже слышали. С тем же самым аккомпанементом — аплодисментами со стороны тех же тэтчер и бжезинских. Конечно же, Михаил Сергеевич Горбачёв, с его "новым мЫшлением", ускорением, перестройкой и гласностью... С отдельной квартирой для каждой семьи до 2000 года, "сухим законом", "общечеловеческими ценностями", а еще раньше — Продовольственной программой, сулившей полную модернизацию сельского хозяйства СССР...

     "Медведев — это Горбачёв сегодня"?

     Если посмотреть на реализацию, например, тех "национальных проектов", за осуществление которых отвечал Дмитрий Медведев перед тем, как стать президентом Российской Федерации, которые, говоря словами Игоря Юргенса, ассоциировались с его именем и были его делом, то, к сожалению, придётся признать, что ни по одному из них существенных результатов добиться не удалось.

     Приоритетный национальный проект "Здравоохранение", который предусматривал укрепление здоровья граждан; повышение доступности и качества медицинской помощи; развитие первичной медицинской помощи, возрождение профилактического направления в здравоохранении, обеспечение населения высокотехнологичной медицинской помощью, — фактически провален.

     Стоимость лекарств выросла на 30-40%, причем проверенные, эффективные и дешевые медикаменты отечественного производства повсеместно и безусловно заменяются более дорогими и, как правило, импортными аналогами. Переход к схеме "медицинских услуг", основанной на институте "семейного врача", резко снизил возможности своевременной диагностики новообразований и заболеваний сердечно-сосудистой системы — в результате за январь-август 2010 года Роскомстат зафиксирует увеличение числа смертей по этим причинам более чем на 36 тысяч человек.

     В целом за январь-август 2010 года, согласно данным Роскомстата, смертность росла более высокими темпами, чем рождаемость, а естественная убыль населения за этот период составила свыше 198 тысяч человек. Конечно, нынешние показатели гораздо лучше показателей ельцинского периода, но никакой заслуги "нацпроектов" в этом улучшении нет: показатели смертности, особенно мужчин трудоспособного возраста, остались на прежнем сверхвысоком уровне, средняя продолжительность их жизни, 59,9 лет, по-прежнему ниже пенсионного возраста, а частичная компенсация этой сверхсмертности происходит за счет повышения рождаемости вследствие вступления в детородный возраст относительно многочисленного поколения конца 80-х годов — второй волны послевоенного "бэби-бума". Это что касается полуофициального нацпроекта "Демография", тесно связанного с проблемами здравоохранения.

     Приоритетный национальный проект "Образование" вылился в настоящий погром всей национальной системы образования: от начальной до высшей школы. Массовые увольнения учителей, закрытия и укрупнения "неперспективных школ", введение тестовой системы ЕГЭ как "шлюза" между средней школой и институтами, насильственное внедрение "псевдо-болонской" градации "бакалавр-магистр", уже озвученные планы перевода всей системы образования на платную основу, — все эти организационные новации, которые не в силах компенсировать никакая "компьютеризация" имени авторских прав компании Microsoft, резко снижают качество образования молодых поколений россиян.

     О приоритетном национальном проекте "Жильё", несмотря на глобальный финансово-экономический кризис, "накрывший" всю строительную индустрию, даже упоминать как-то неудобно. Согласно официальным статистическим данным, общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, неуклонно растет и по итогам 2009 года достигла 22,4 кв. м. Но это — в среднем, а на деле ничтожная богатейшая часть населения страны владеет гигантской частью российского жилья, в то время как подавляющее большинство живет в условиях, не соответствующих минимальным санитарно-гигиеническим требованиям. Кроме того, непрерывно увеличивается доля ветхого и аварийного жилья, которая в 2009 году достигла 99,5 млн. кв. м, или 3,1% всего жилищного фонда. Программы ипотечного кредитования не работают, а непрерывное повышение цен на коммунальные услуги в несколько раз превышает увеличение размера заработных плат и пенсий.

     О результатах реализации приоритетного национального проекта "Сельское хозяйство" лучше всего свидетельствует объём импортируемых продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства. В январе-августе 2010 года он достиг отметки в 22,2 млрд. долл., увеличившись на 16,3% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года. Для сравнения: за весь 2006 год импорт данной категории товаров составлял 21,6 млрд. долл., а минимум наша страна прошла в 2000 году — 7,4 млрд. долл. При этом из-за повышения цен на продовольствие уровень его потребления в целом по стране снизился — особенно это касается мяса, рыбы, молока и молочных продуктов.

     И вообще, о "национальных проектах" сегодня предпочитают молчать: мол, зачем ворошить прошлое, когда впереди у нас — сияющие перспективы модернизации, демократизации и интеграции с "цивилизованным миром"?

     Что же, модернизация России действительно нужна. Системно-технологическая, не на словах, а на деле. Но если "наверху" есть привычная практика, не закончив одно дело, браться за другое, еще более привлекательное и многообещающее, — добром это точно не кончится.

     Тем более, что за "модернизацию по-медведевски" отчего-то поставлены отвечать до боли знакомые лица, среди которых Чубайс с Вексельбергом, — может быть, самые узнаваемые, но далеко не самые опасные.

     Точно так же против коррупции у нас отчего-то борются самые отъявленные коррупционеры, сотрудники Госнаркоконтроля умирают от передоза, милиционеры расстреливают граждан, машины "скорой помощи" додавливают пострадавших в ДТП, — абсурд на абсурде сидит и абсурдом погоняет.

     Если почитать того же Макфола, то Россия — страна дураков и рабов, управляемая жестоким авторитарным режимом, и в её нынешнем виде не имеет права на существование. При этом подразумевается, что США к российским "реформам" никакого отношения не имеют, хотят этим русским недотёпам только добра и демократии. Как в Ираке и Афганистане.

     Путин говорит, что для модернизации России нужна в первую очередь её реиндустриализация. Медведев говорит, что для модернизации нужна демократизация. Запад рукоплещет Медведеву и демонстрирует полное неприятие Путина.

     Между тем импорт в Россию товаров из стран дальнего зарубежья в январе-сентябре 2010 года составил 135,5 млрд. долл., то есть увеличился на 35,4% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года. Вывоз капитала из России за три квартала 2010 года достиг 18 млрд. долл. — это без учета вложений в "ценные бумаги" США, где мы достигли уровня в 130 млрд. долл. Как говорится, вдумайтесь в эти цифры. И, может быть, тогда вы поймёте, кто, почему и зачем аплодирует всем "медведевским" инициативам — точно так же, как в конце 80-х аплодировал всем инициативам Горбачёва. До поры до времени, разумеется.

Жара 2010 унесла вдвое больше жизней, чем война в Чечне. Бездействие властей убило 55 тыс. человек

http://rys-arhipelag.ucoz.ru/news/zhara_2010_unesla_vdvoe_bolshe_zhiznej_chem_vojna_v_chechne_bezdejstvie_vlastej_ubilo_55_tys_chelovek/2010-10-28-4570

13:55

Через пять лет после начала реализации приоритетного нацпроекта «Здоровье», главной задачей которого было провозглашено увеличение продолжительности жизни жителей России, в стране зарегистрирован совершенно неожиданный пик смертности. Накануне глава Миндравсоцразвития Татьяна Голикова вынуждена была признать, что за девять месяцев 2010 года в России из жизни ушло значительно больше людей, чем годом раньше. Чиновники утверждают, что виной этому стала аномальная жара и лесные пожары минувшим летом. Об этом было заявлено на совещании в Белом доме по реализации нацпрограммы «Здоровье», пишет газета «Время новостей».

По словам вице-премьер Александра Жукова, общий рост смертности составил 2,8%. За июль-август 2010 года умерли на 55,8 тысяч наших соотечественников больше, чем в 2009 году. Как отмечает «Независимая газета», такие потери можно сравнить только с гибелью в войнах и вооруженных конфликтах. Для сравнения: за 10 лет афганской войны СССР потерял убитыми 15 тыс. человек, суммарные потери убитыми во второй чеченской войне не превышают 25 тыс. человек.

Таким образом, наметившийся за несколько последних лет положительный статистический тренд был нарушен, а естественная убыль населения страны за последние восемь месяцев текущего года составила 198,3 тысячи человек, отмечает издание.

Вице-премьер потребовал от чиновников разобраться, почему в отдельных регионах этим летом людей умерло чуть ли не вдвое больше, чем прошлым. В частности, в Саратовской области в августе смертность была на 80% выше, чем в последнем летнем месяце прошлого года, в Липецкой – на 71%, в Воронежской и Московской – на 69%.

В Белом доме опасаются, что климатическая аномалия может повториться и в следующие годы – Жуков поручил ведомству Голиковой разработать и представить в правительство комплекс мер, который поможет в дальнейшем уменьшить зависимость показателей смертности от колебаний температуры воздуха.

Таким образом, правительство признало, что власти все-таки могли повлиять на ситуацию со смертностью и этим летом недостаточно активно боролись с влиянием аномальных температур и задымления на здоровье граждан. Как отмечает «Независимая газета», умирали этим летом не только безнадежно больные, но и трудоспособные граждане с хроническими заболеваниями, которые обострились при неблагоприятной климатической обстановке, а также пациенты больниц, в которых не хватало кондиционеров.

Впрочем, в Минздравсоцразвития, старающемся сохранить оптимизм и перед лицом неумолимой статистики, призывают обратить внимание на структуру смертности. И тогда картина местами получается вполне оптимистической. Например, за девять месяцев 2010 года в сравнении с аналогичным периодом прошлого года на 5,3% сократилась смертность в результате ДТП, на 8,3% сократилось количество умерших от туберкулеза, на 12,8% – в результате отравления алкоголем, на 5% сократилась младенческая смертность.

Однако, основной прирост общей смертности обеспечили критические проявления самой распространенной в нашей стране патологии – сердечно-сосудистой. Инфарктов за девять месяцев этого года арегистрировано на 3,2% больше, чем в тот же период 2009 года, инсультов – на 2,1%.

Несмотря на громкие заявления чиновников о возрождении онкологической службы и значительные финансовые вливания в развитие высокотехнологичной медпомощи, растет смертность и от раковых заболеваний: за девять месяцев этого года умерло на 1,6% больше больных раком, чем за аналогичный период прошлого года. Хотя, по мнению Голиковой, это скорее указывает на улучшение выявляемости онкологических патологий в результате проведения в рамках нацпроекта массовой диспансеризации работающего населения.

Уверенную положительную тенденцию в этом году, как и в прошлом, демонстрирует фактически один важный демографический показатель – рождаемость. Так, за девять месяцев в центральной части России рождаемость выросла даже больше (на 2,7%), чем в Северо-Кавказском федеральном округе (2,5%), где в семья традиционно много детей.

http://3rm.info/main/5830-zhara-2010-unesla-vdvoe-bolshe-zhiznej-chem-vojna.html

Роман Нестеренко
МОЛЧАНИЕ ХОМЯЧКОВ

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/883/41.html

     Тема ювенальной юстиции и ювенальных технологий вообще для российской общественности не нова. В разных форматах и обёртках лоббисты ювенальной юстиции пытаются протолкнуть через законодательные органы свои сомнительные новшества на протяжении уже четырёх лет — начиная с 2007 года, особенно напирая на тот факт, что Россия обязана ввести у себя подобную систему правосудия и опеки ввиду подписания ею некоторых международных соглашений на пути следования в Евросоюз.

     О чём идёт речь?

     Во-первых, предлагается особая система юстиции и исполнения наказаний, то есть более мягкое и гуманное правосудие для "детей".

     "Детьми" предлагается считать всех преступников в возрасте до 18 лет, и за преступления не сажать, как сейчас, пусть и в отдельные исправительные учреждения для малолетних, а "перевоспитывать" через разнообразные "программы реабилитации" (занятия спортом, просветительные беседы, общественно-полезный труд).

     Даже если мы поверим, что сторонники подобного подхода не являются врагами народа, а просто "слепо" копируют европейские образцы, необходимо чётко понимать, что в современной нам России, в сложившихся социальных и экономических условиях, внедрение механизмов подобной ювенальной юстиции приведёт к тяжелейшим последствиям.

     Нам будет обеспечен колоссальный рост подростковой наркомании, так как несовершеннолетние наркоторговцы, потеряв страх окончательно ввиду относительной безнаказанности, придут в каждую школу и каждый двор.

     Мы сразу же получим огромное число тяжких насильственных преступлений: и уголовных, и политических. Нет сомнения, что профессиональная преступность будет просто счастлива от возможности использовать практически не подлежащих ответственности несовершеннолетних исполнителей. Нет сомнения, что моментально появятся крупные молодёжные банды — так как в обществе существует значительное напряжение, вызванное стремительным социальным расслоением и нерешаемыми межнациональными проблемами последних лет.

     И если с бандами молодых "русских фашистов" правоохранительные структуры ещё будут бороться ввиду ярко выраженного правоприменительной практикой избирательного действия ст. 282 и антиэкстремистского законодательства в целом, то перед молодёжным экстремизмом и терроризмом других расцветок и идеологий МВД и ФСБ будут бессильны.

     И кстати — тут же открывается огромный потенциал использования в массовых акциях неуязвимой для закона несовершеннолетней молодёжи, что вполне может привести к дестабилизации политического положения в стране по оранжевому образцу киевского Майдана-2004.

     Во-вторых, навязываемая международными соглашениями России "ювенальная юстиция" призвана не только изменить систему судопроизводства и наказания малолетних правонарушителей, но и в корне изменить систему взаимоотношений родителей, ребёнка и государства. Проще говоря, де-факто государство собирается лишить родителей права на воспитание своих детей, да и вообще — всех родительских прав.

     Рассмотрим механизмы, с помощью которых это безумие, уже перемалывающее миллионы человеческих судеб на Западе, может коснуться и сотен тысяч российских семей.

     Предусматривается повсеместное, в том числе — в школах и детских дошкольных учреждениях, введение должности "уполномоченного по правам ребёнка", не просто собирающего "доносы" детишек, "обиженных" на своих родителей и учителей за "нарушение прав ребёнка", но и активно выведывающего подобный "компромат". При этом, согласно западным нормам, которым Россию заставят следовать, под "нарушением прав ребёнка" понимаются вещи, которые у нас считаются нормой семейного воспитания. Отшлёпал ребёнка, или пригрозил отшлёпать. Не разрешил смотреть порносайты. Заставил убирать в своей комнате или делать зарядку по утрам. Запретил курить "травку" или не дал карманных денег столько же, сколько родители дают одноклассникам. Не позволяешь общаться с "педиками" или "дурной компанией" т.п. Не досмотрел, как "оставленный без присмотра" 14-летний "ребёнок" набил во дворе шишку – себе или товарищу.

     За всё это, на основании доноса соседей или "показаний" самого ребёнка "омбудсмен" через ювенальный суд может возбудить дело об отъёме ребёнка в детский приют. При этом абсолютно отрицается известная некритичность и даже фантазийность детской психики, а мнение социального работника становится истиной в последней инстанции. Тем самым государство делегирует органам опеки колоссальную власть, практически освобождая их от ответственности за свои действия.

     И всё это — не страшная сказка, а повседневная жизнь Европы и США, где "ювенальные" технологии используются уже сравнительно давно. Их итог печален для нормального человека — миллионы отобранных детей, разрушенных семей и искалеченных судеб. Согласно данным журнала "Шпигель", за один только 2008 год в Германии таким образом отобрано у семей около 70 тысяч (!) детей, из них около половины — с формулировкой "недостаточно хорошее материальное положение семьи".

     Если учесть, что лоббисты ювенальной юстиции проталкивают именно европейские нормы "хорошего материального положения семьи", то в зоне потенциального риска оказывается более 80% семей в России.

     Более того — проект Федерального закона № 198484-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения гарантий прав детей на надлежащее воспитание", внесённый не так давно на рассмотрение в Государственную думу, де-факто подготавливает юридическую почву для изъятий детей по мотиву "недостаточной заботы".

     Нам принятие этого закона преподносится как необходимая мера для согласования российского и общеевропейского семейного законодательства, но есть ряд нюансов, которые лично мне не дают спать спокойно.

     Например: статья 27 Конвенции ООН о правах ребенка (один из основных документов, на которые ссылаются поборники ювенальных технологий и с которым должны быть синхронизированы российские законы) даёт такую формулировку: "1. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. 2. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка".

     Вышеупомянутый же законопроект содержит следующее определение: "Право ребенка на заботу включает обеспечение ребенку уровня жизни, необходимого для его физического, психического, социального, духовного и нравственного развития, его материальное содержание, в том числе обеспечение питанием, одеждой, обувью, жильем, а также уход за малолетним ребенком".

     Чувствуете разницу формулировок? А если добавить, что "необходимый уровень" будет рассчитываться, исходя из европейских нормативов?

     При этом, как показывает европейская практика, под удар ювенальной системы чаще всего попадают не представители "социального дна", а, в первую очередь, основа основ западного общества — средний класс. Из семей изымают, как правило, нормальных, физически и генетически здоровых, воспитанных и ухоженных детей.

     Вокруг ювенальной юстиции на Западе возникла целая отрасль криминальных услуг. Нет сомнения, что в России, если мы допустим подобное развитие событий, будет всё то же самое, только хуже и в гораздо большем количестве.

     Несомненно, получит развитие криминальное "коммерческое" усыновление, главным образом — за границу. В одних только США принять ребёнка из России готовы около 200 тысяч семей. Ввиду такого "спроса" только за 2007-2008 гг., когда лоббисты наиболее активно принялись проталкивать введение ювенальной юстиции, в России открыли 63 новых агентства по усыновлению. Не исключено, что данная законодательная инициатива вообще предпринта для удовлетворения потребностей этого рынка, впрочем, как и введение (абсолютно незаконное, кстати) обязательного "Паспорта здоровья ребёнка", которое позволит создать злоумышленникам своеобразный банк данных по выбору "живого товара" с соответствующими физическими и интеллектуальными параметрами. Останется только наметить "объект покупки", взять его в разработку и в течение нескольких месяцев изъять из семьи. Или не изымать, если заплатят родители. Прибыль, таким образом, получается в любом случае.

     Не хочется говорить об "экспорте" российских детей "на органы", но и это тоже весьма вероятная составляющая подобного криминального бизнеса.

     Другим доходным бизнесом, несомненно, станут так называемые "фостерные" семьи. При массовом изъятии детей, в стране, где и так на улице до двух миллионов беспризорников, никаких детских домов не хватит. На Западе, в США и Германии, подобных детей помещают во временные "опекунские" ("фостерные") семьи. Расходы на содержание ребёнка оплачивает государство. Обычно в подобной "семье" — 20-30, а то и сорок детей. Бизнес довольно доходный, тем более, что состав семей для такого рода деятельности будут определять сами ювенальные чиновники. Но самое неприятное в этом деле, судя по зарубежному опыту, состоит в том, что подобные семьи для получения в своё распоряжение детей всё более широко используют разного рода сектанты, гомосексуалисты, педофилы и порнографы. То же самое, несомненно, будет и у нас.

     Наконец, при нашем-то размахе коррупции, выгоднейшим криминальным бизнесом может стать хорошо оплаченное "спасение" детей от "ювенальщиков", ими же самими и организованное. За хорошие деньги изъятого ребёнка смогут возвратить буквально с любой стадии изъятия. Но, разумеется, чем дальше зашло дело — тем дороже.

     С точки зрения предполагаемых рисков в России под ударом окажутся нормальные, прежде всего — русские, семьи, относящиеся к так называемому среднему классу. То есть те самые хомячки, которые пережили 90-е, не пропали в дефолт, где-то чего-то провернули, как-то где-то прокрутились, и в целом чувствуют себя пока нормально.

     Кредит за иномарку выплачен, квартирка по ипотеке обихожена, каждое лето — отдых в Таиланде или Египте, политикой не интересуемся, Шнурову поддакиваем, детей вырастим, на ноги поставим, устроим в нормальный ВУЗ...

     А вот тут-то и прокол. Воспитанием детей, судя по всему, теперь намерено заниматься государство в лице специальных чиновников.

     На всемирной выставке научных достижений "ЭКСПО-2010" от имени России в качестве чуть ли не основы экспозиции был выставлен проект высокотехнологичных "городов для детей". Причём делается это в рамках реализации форсайт-проекта "Детство-2030", который продвигает не кто-то там, а сама руководитель аппарата Общественной палаты Российской Федерации Алина Радченко.

     Было бы просто здорово, если именно забота о детях была предложена сегодня в качестве основы развития страны, — казалось бы, чего ещё и желать! Но речь в форсайт-проекте идёт отнюдь не о мерах по обеспечению демографического подъёма. И не о возобновлении порушенной в эпоху реформ системы охраны детского здоровья с её ежегодными диспансеризациями, бесплатным детским спортом и почти бесплатным отдыхом. И уж, тем более, не о комплексе мер, способствующих нравственному оздоровлению, патриотическому воспитанию, духовному и культурному росту подрастающего поколения.

     Ничего из вышеперечисленного даже не планируется. Официальной целью проекта является "смена идеологии и парадигмы в обществе", ибо "пришло время сменить приоритеты, отношение к теме и проблемам детства, изменить существующие в общественном сознании, но уже устаревшие позиции". Под "устаревшими" и "мешающими развитию" детей понимаются ВСЕ традиционные подходы к воспитанию и образованию ребёнка.

     То, что родители любят своих детей и что дети должны расти в семьях, объявлено безнадёжно устаревшими стереотипами. Как и то, что каждый ребёнок нуждается в присмотре и контроле взрослого. У нас, мол, общий дискурс (направленность) на "оградительное" детство: родители и школа, как могут, пытаются оградить ребёнка от зла: от ложных ценностей, дурной компании, наркотиков, разврата и т.д. А это, по мнению авторов форсайт-проекта, очень плохо и несовременно. Вот за границей правильный дискурс: "компетентное" детство (ребёнок имеет право сам "всё попробовать" и выбрать, что ему больше нравится), "прикольное" детство (пусть изощряется, как хочет, лишь бы не ограничивать его "свободу выбора") и "охранительное" детство (от вмешательства взрослых, вечно пытающихся своим воспитанием нарушить "права ребёнка"). Именно этому "передовому опыту" нам предлагается следовать.

     Утверждается, что "нуклеарная" (обычная) семья — вообще штука безнадёжно устаревшая, и уже к середине 2020-х годов она должна уступить место законодательно уравненным с нею в правах "новым формам" совместной жизни: "множественным", "гостевым" и другим (например, "однополым") современным семьям. Поэтому вместо семейного (а затем – и школьного) воспитания предлагается, чтобы дети вырастали вне семьи — "в многообразной среде различных воспитательных сообществ, клубов, детских организаций и др.", как "в развитых странах".

     Собственно, от данной инициативы Алины Радченко и возглавляемого ею фонда "Моё поколение" якобы в шоке оказались все: и госчиновники, занимавшиеся подготовкой экспозиции России на "ЭКСПО-2010", и журналисты многочисленных изданий, и специалисты.

     Но маловероятно, что такой проект был бы преподнесён на высшем уровне мировому сообществу благодаря воле одного только чиновника.

     Скорее всего, речь идёт о некой проверке "на вшивость" общественного сознания — достаточно ли оно атомизировано, достаточно ли спокойно спят хомячки, чтобы можно было безбоязненно приступать к следующей стадии глобализации в России — к прямой селекции "общечеловека толерантного потребляющего".

     Не за горами тот день, когда в сфере родительства будет введена "проверка знаний и компетенций биологических родителей". Когда это произойдёт — родители утратят все свои права на ребёнка и должны будут ещё доказывать государству, что имеют право воспитывать "продукт зачатия", как именуется ребёнок в новейших законопроектах.

     Судя по форсайт-проекту, основные цели воспитания успешного ребёнка в РФ выглядят так:

     — "личная успешность", ради которой можно пойти на всё и пожертвовать всем;

     — отказ от всех принципиальных установок "устаревшего" мира взрослых, включая патриотизм, семейные ценности, национальное и религиозное своеобразие, национальную культуру, традиционные мораль и нравственность;

     — восприятие "взрослого мира" (и "биологических родителей") как чего-то отжившего, бесперспективного, путающегося под ногами у молодых, от чего необходимо как можно скорее избавляться.

     Подобное развитие событий означает конец России и физическую гибель русского народа.

     Да, конечно, сопротивление ювенальному безумию растёт, объединяя людей совершенно разных взглядов: православных (хотя сильно удивляет упорное молчание Патриарха по поводу происходящего), мусульман, ультраправую молодёжь и незабвенных коммунистических старушек Анпилова; но пока среднестатистический хомячок не вспомнит, что он всё-таки хищник (в отличие от пропащих западноевропейских овец), имеющий родство с саблезубыми тиграми прошлого, и не станет защищать хотя бы свою норку, свою семью, своих детей — положение будет только ухудшаться.

Декларация о полиции
Общественная дискуссия о законопроекте не сильно его изменила

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1530418

Газета «Коммерсантъ»   № 202 (4502) от 29.10.2010          

Милиция готова к переименованию в полицию. Больше от нее ничего не потребуется

Окончательная версия законопроекта "О полиции", которую президент внес в Госдуму, лишь возобновила дискуссию, закончившуюся 15 сентября. По мнению одних экспертов, новый закон, по сути, лишь вводит термин "полиция", а по содержанию мало чем отличается от действующего закона "О милиции". Другие специалисты, среди которых и разработчики законопроекта, полагают, что в нем усилены "общественно значимые акценты" — например, закреплен общественный контроль за деятельностью полиции. Критики законопроекта считают его "общественную" часть декларативной, а заявленную реформу МВД — "имитацией".

С окончательным текстом могли познакомиться начиная с вечера среды не только депутаты Госдуму, получившие официальный проекта закона "О полиции", но и все желающие, зайдя на сайт zakonoproekt2010.ru (см. "Ъ" от 28 октября). Напомним, проект этого закона стал первым, который глава государства вынес на всенародное обсуждение через интернет. В самом МВД для работы над законопроектом была создана специальная группа, которую возглавил заместитель министра Сергей Булавин. По данным разработчиков, в ходе дискуссии в ведомство поступило более 30 тыс. откликов и предложений от граждан и организаций. На том же сайте размещен и "рабочий" вариант законопроекта — то есть первоначальный текст с многочисленными поправками и сокращениями.

В милицейском (пока еще) ведомстве изначально заявили, что новый закон будет предусматривать "партнерские отношения" милиции (потом — полиции) и общества. Подразумевалось, что по сравнению с нынешним законодательством в сфере правопорядка будут более полно защищены права граждан. Однако сразу целый ряд положений нового законопроекта вызвал острую критику. Прежде всего речь шла о предоставлении милиции практически неограниченного права на проникновение в жилища и на земельные участки граждан, участии органов внутренних дел в согласовании разрешений на проведение митингов и др. В конце сентября Дмитрий Медведев распорядился внести в документ соответствующие коррективы.


 

Однако даже после всенародного обсуждения и многочисленных доработок итоговый проект закона вызвал у экспертов диаметрально противоположные оценки. Опрошенные "Ъ" сотрудники МВД отметили, что после устранения всех замечаний, касающихся прав и обязанностей полицейских, документ стал мало чем отличаться от действующего закона "О милиции" (был принят в 1991 году, затем в него многократно вносились изменения).

Это, в частности, касается и проникновения в жилища граждан: оно будет разрешено только в тех случаях, когда там совершены или совершаются преступления или скрываются лица, к ним причастные. Отражено в нынешнем законодательстве и право гражданина сообщить о своем задержании (так называемое право на звонок), и многое другое.

В качестве возможного положительного изменения милиционеры отметили предполагаемое выделение в отдельный закон положений о социальной защите сотрудников органов внутренних дел. "Этот временной зазор между законами о полиции и социальных гарантиях даст время ведомству, чтобы привести в порядок свои ряды",— пояснил один из сотрудников министерства.

Официально же в МВД отметили, что в проекте закона "О полиции" "значительно усилены общественно значимые акценты". По словам заместителя министра внутренних дел Сергея Булавина, многим положениям документа, отражающим социальное назначение полиции, теперь отведено ключевое место. "Например, иначе формулируется часть вторая первой статьи ("Назначение полиции"). Если раньше в ней говорилось о применении мер государственного принуждения, то теперь речь идет об обязанности прийти на помощь каждому, кто нуждается в защите от преступных и иных противоправных посягательств",— отметил генерал. "Крайне важно, что в законе регламентированы основные функции общественного совета при МВД России, общественных советов при территориальных подразделениях. В качестве отдельного полномочия выделен общественный контроль. Это тоже было одним из важных предложений наших граждан и правозащитных организаций",— добавил генерал.

"В целом законопроект по ходу его обсуждения был значительно переработан,— считает глава комиссии Общественной палаты РФ Анатолий Кучерена.— Публичное обсуждение положений, касающихся защиты прав граждан, например, при проникновении в их жилище или использовании их транспорта полицейскими, привело к тому, что они были более детально прописаны. Что кается общественных советов, то как они будут работать, во многом зависит от министра внутренних дел. Можно сформировать совет, который будет поддерживать тебя всегда и во всем, а можно такой, который будет работать на защиту и правопорядка, и прав граждан".

Вторая версия проекта "после общественной дискуссии на первый взгляд стала лучше", заявил "Ъ" глава думского комитета по безопасности Владимир Васильев (фракция "Единая Россия"). Во-первых, "еще четче прописаны задачи полиции: защита жизненных интересов граждан, противодействие преступности, охрана общественного порядка — просто и ясно". Во-вторых, "очень четко прописано соблюдение прав граждан". Даже те нормы, которые и прежде действовали, теперь "предельно детализированы". А право "гражданина на телефонный звонок — это же прорыв". Но особо важно, что с 2012 года "единый статистический учет заявлений и сообщений о преступлениях, состояния преступности, раскрываемости преступлений" будет вести Генпрокуратура, а не само МВД, как сейчас. Впрочем, Владимир Васильев не исключает, что и к этому варианту закона могут возникнуть претензии. Но все они, как надеется единоросс, могут быть сняты в Госдуме при работе над проектом.

Однако заместитель думского комитета по безопасности Геннадий Гудков (фракция "Справедливая Россия") сомневается, что проект стоит одобрять в первом чтении: "концептуально он ничем не отличается" от первой версии. И ему теперь "совсем непонятно, для чего затевалась общественная дискуссия", если "практически сохраняются все ныне действующие избыточные функции милиции-полиции: налоговые проверки, проверки финансово-хозяйственной деятельности, право запрашивать любые, в том числе коммерческие, документы".

Плюс — "нынешняя вневедомственная охрана — а это 400 тыс. человек — по-прежнему сможет на коммерческих началах продолжить свою работу, видимо, в качестве ЗАО "Полиция"". А "механизмы кадрового очищения в проекте абсолютно отсутствуют". Депутат отмечает, что вопросы численности и структуры полиции "отданы на откуп указам президента и приказам МВД, а регионы полностью исключаются из решения по кадровым вопросам", и тем самым будет выстроена "унитарная милицейская вертикаль с отчетностью в Москве". При этом, по словам господина Гудкова, органы исполнительной власти субъектов федерации получат право "формировать общественные советы по контролю за деятельностью полиции". Если учесть, что "полномочия общественных советов никак в законопроекте не прописаны, то это суррогат контроля".

Самым же существенным отличием окончательной версии господин Гудков считает то, что в силу новый закон вступит не с 1 января 2011 года, как предполагалось вначале, а с 1 марта 2011 года. Но справоросса и это не устраивает: "Я бы предложил перенести начало его действия на 1 апреля — день смеха над дураками". Потому что после введения его, по прогнозу депутата, ничего не изменится. Лишь "нынешнее руководство МВД укрепит свои позиции" и "численность Евсюковых сократится на 20%". Удивляет Геннадия Гудкова и то, что закон вступает в силу с 2011 года, а бюджетное финансирование реформы МВД начнется лишь с 2012 года. Это, по его словам, "имитация реформы", согласившись на которую Дмитрий Медведев "просто подставляется", или же "президента подставляет его окружение, насоветовавшее ему такую реформу".

Другие участники общественной дискуссии вчера успели составить лишь поверхностное представление об официальной версии законопроекта. Тем не менее в пресс-службе Ассоциации юристов России "Ъ" сообщили, что в проекте учтены практически "все концептуальные поправки" из тех, которые предлагали юристы. Президентский совет по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека воспринял вчерашний проект сдержанно. "Наши предложения частично учтены",— сообщил "Ъ" председатель совета Михаил Федотов, назвав, в частности, общественные советы по контролю. "Учтены слишком частично",— считает член президентского совета, директор Института прав человека Валентин Гефтер. Так, общественные советы будут создавать "при МВД, а они должны быть независимы", считает правозащитник.

Александр Игорев, Виктор Хамраев

 

Проблема Боголюбово: побеги есть во всех детских домах                           
http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=1&s=7&id=13508

Церковь нуждается в системе внутрицерковного контроля за монастырскими приютами, полагает директор Ковалевского православного детского дома протоиерей Андрей Воронин.

Третьего октября из Свято-Боголюбовского монастыря Владимирской епархии сбежали две несовершеннолетние девушки. Из милиции, куда беглянки обратились в поисках защиты, органы опеки направили их в суздальскую школу-пансион, директором которой является благочинный Суздальского округа священник Виталий Рысев. По словам о. Виталия, девушки пожаловались ему на издевательства и унижения, которым их подвергали в приюте при монастыре, а через четыре дня их забрал человек, представившийся адвокатом монастыря. В октябре еще трое детей пожаловались батюшке на воспитателей в монастыре.



Это дети, которых перевели из приюта в школу пансион после прошлогоднего скандала. Напомним, что в октябре 2009 года из приюта сбежала 16-летняя Валя Перова, которая также жаловалась на недопустимые методы воспитания, применяемые в монастыре. В тот раз проверки прокуратурой, комиссией из Патриархии и Общественной Палатой не нашли подтверждений словам Валентины, и уголовное дело возбуждено не было. Однако же приют был закрыт, а часть детей перевели в суздальскую школу к о. Виталию. Сейчас дети признались батюшке, что год назад лгали проверяющим комиссиям. Вместе с о. Виталием они приехали в Москву -- просить защиты для себя (дети утверждают, что накануне их попытались похитить), а также для восьми девочек, которые, возможно, остаются в частных домах рядом с монастырем.

Событие вызвало широкий резонанс в СМИ, причем светские издания смаковали подробности и требовали наказать виновных, а некоторые православные сайты, объявили все произошедшее провокацией, проведенной в рамках информационной компании против монастыря.

В настоящее время приют, которого на бумаге никогда и не существовало, еще раз закрыт распоряжением архиепископа Владимирского и Суздальского Евлогия. Деятельность монастыря проверяется прокуратурой совместно с органами опеки и комиссией Московской Патриархии. Сайт «Милосердие.ru» попросил прокомментировать сложившуюся ситуацию специалистов, знающих ситуацию в православных приютах изнутри -- это прот. Андрей Воронин, директор Ковалевского православного детского дома и игумен Амвросий (Шевчук) , директор детского дома «Никита».

Случай в Боголюбово -- не единственный
Отец Андрей предложил не идти на поводу у СМИ и не делать скоропалительных выводов. Батюшка неоднократно сталкивался в своей работе с тем, что дети, живущие в детских домах, жалуются на своих воспитателей. Подчас это объясняется тем, что ребенок совершил какой-нибудь необдуманный шаг (например, побег), и для того, чтобы оправдаться в своих глазах и глазах окружающих, начинает врать, и обвинять воспитателя.

«Я знаю еще два монастыря, где были похожие случаи, -- рассказывает священник. -- Это просто нежелание жить по уставу, жажда свободы. У некоторых детей развивается так называемый “полевой синдром” – желание «свободы» любой ценой. Синдром является следствием раннего лишения матери. Такие готовы жить где угодно -- на помойке, в картонной коробке, лишь бы никого не слушаться». С девочками вообще сложнее, чем с мальчиками. Если мальчиков, можно «загрузить» различной деятельностью, то у девочек начинает работать инстинкт продолжения рода, и они, пользуясь термином батюшки, «идут в разнос». Одним из проявлений этого являются побеги.

Кроме того, современные сироты в силу своих диагнозов требуют особого к подхода. Если Макаренко воспитывал более-менее здоровых подростков, то современные детдомовцы - дети наркоманов и алкоголиков, поступают в учреждения с разнообразными задержками и отклонениями в развитии. До 90% поступающих в детский дом о.Андрея нуждаются в хирургических операциях. Для того, чтобы браться за таких детей, нужно приглашать психиатра, дефектолога, логопеда, психолога, использовать коррекционное обучение – всего этого в монастыре могут и не знать.

Вообще же, по мнению о. Андрея, сама практика создания приюта внутри монастыря порочна. Богадельни раньше создавались лишь при монастырях, но не внутри них. Смысл монашества в отречении от мира, мирских забот. Отречение монах, в отличие от ребенка, совершает добровольно. Для ребенка же непознанный мир, остающийся за пределами «инкубатора», становится огромным соблазном.

Ребенок – полноценный гражданин Российской Федерации. За небольшими исключениями, на него распространяются все те же гражданские права, что и на взрослых. И обязанность государства -- эти права охранять, даже в стенах монастыря. В монастырях же с этим не очень считаются, и думают, что государство в монастырь можно не пускать. Возникает некоторое противоречие, которое пока не снято. Еще одно противоречие состоит в том, что формально ни один приют, в том числе и монастырский, не имеет права заниматься трудовым воспитанием детей. В то же время послушания являются неотъемлемой частью монастырской жизни. И совершенно нормально, что монастырь старается эту часть устава неукоснительно соблюдать.

Побеги есть во всех ДД. Но если они возникают в госучреждении, СМИ не спешат трубить об этом, побег же в церковном учреждении становится темой дня. Одной из причин такого пристального внимания, как считает о.Андрей, является поразительная разница в том, как складывается судьба выпускников государственных и церковных сиротских учреждений. Лишь десять процентов выпускников государственных заведений можно назвать успешными (не закончили жизнь самоубийством и не сидят в тюрьме). В церковных же учреждениях статистика значительно более жизнеутверждающая -- и это многих выставляет в невыгодном свете.

С учетом всего вышесказанного о. Андрей призывает не принимать скоропалительных решений. Всю правду, уверен он, об этом инциденте мы никогда не узнаем. Но сделать определенные выводы Церковь все же должна: «Нужно собрать круглый стол, пригласить специалистов, работающих с детьми в церковных учреждениях. Для разбирательства назначить комиссию из людей, которые профессионально работают с детьми. Это деликатный вопрос и серьезная проблема, которую Церкви предстоит решать, если она хочет дальше нести взятый на себя груз в виде православных приютов.

Приюты надо вывести за стены монастырей, считает о. Андрей. Надо определить статус этих учреждений, порядок их взаимоотношений с государством, выработать систему внутрицерковного контроля приютов, разграничить функции и полномочия Церкви и государства. Определить порядок финансирования (потому что сейчас церковные детские дома находятся в состоянии налоговой дискриминации со стороны государства).

Любовь не покроет отсутствие дефектолога
Игумен Амросий (Шевчук) считает, что приют с трудом можно назвать церковным: «Приют в Боголюбово никогда не был зарегистрирован, поэтому он никакой не церковный и не околоцерковный приют. Там не было никакой организационной формы -- они не были подотчетны ни владыке, ни епархии, ни департаменту образования, ни комитету по делам несовершеннолетних. То есть вся работы была так сказать «самопальной». Поэтому здесь с одной стороны Церковь непричастна. Но с другой стороны, все это происходило на базе монастыря».

Отец игумен согласился с тем, что для церковных приютов отсутствуют специальные уставы, отработанные организационные формы и пакет светских законов. В то же время он предостерегает от всеобщей стандартизации и причесывания всех под одну гребенку, потому что существуют сотни различных видов социальных недугов нашего общества, с которыми приходится сталкиваться приютам. «Если мы создадим единый железный вариант для всех, и будем в это “прокрустово ложе” пытаться впихнуть все приюты, у нас ничего не получится, - считает о.Амвросий. - Малая часть влезет, а все остальное опять останется за бортом».

О.Амвросий считает, что побеги есть почти в каждом приюте, но «Если относиться к делу с любовью и ответственностью перед Богом, перед людьми и перед законом, то никаких скандалов не будет». Может ли любовь покрыть отсутствие дефектолога и логопеда? На это отец игумен ответил, что если человек подходит к делу с любовью, то он будет стараться, чтобы в приюте был и дефектолог и логопед.

Кирилл МИЛОВИДОВ

Минфин планирует ввести налог на недвижимость

http://rys-arhipelag.ucoz.ru/news/minfin_planiruet_vvesti_nalog_na_nedvizhimost/2010-10-29-4580

14:02

В начале сентября 2010 года Минфин подготовил поправки в Налоговый кодекс РФ о введении единого налога на недвижимость. Однако, как отмечают эксперты, из-за непрозрачности рынка оценки недвижимости в России данный налог в итоге сделает содержание квартиры непосильным для многих россиян и заставит выставить недвижимость на продажу. А это в свою очередь окажет давление на цены.

Новый налог должен заменить земельный налог и налог на имущество физических лиц и организаций. Минфин предлагает установить минимальную базовую ставку налога в размере 0,1% от стоимости имущества. Ранее обсуждался диапазон от 0,1% до 1%. Налог будет рассчитываться исходя из рыночной стоимости квартиры, а не по оценке БТИ и приведет к увеличению налоговых платежей для владельцев московских квартир. При этом рыночная стоимость квартиры, на которую будет начисляться налог, напрямую станет зависеть от результатов ее оценки.
"На сегодняшний день, в нашей стране оценка недвижимости осуществляется вслепую, - говорит Анна Левитова, управляющий партнер компании EVANS. -Реальная стоимость квартиры, по которой была заключена сделка, известна только сторонам сделки. На российском рынке, в отличие от многих западных, нет открытого источника информации, из которого можно было бы получить данные о реальной рыночной цене. Федеральная регистрационная служба, фиксирующая сделки по недвижимости, не раскрывает информацию о сделках, как это делается на многих прозрачных и эффективных рынках других стран".
По мнению экспертов EVANS, даже если шаги к раскрытию информации будут сделаны, вряд ли c большой точностью можно будет определить реальную цену на недвижимость. До сих пор более половины сделок в России осуществляется по номинальной стоимости, когда в договоре купли-продажи указывается сумма в один миллион рублей или, реже, какая-то другая, существенно ниже реальной стоимости.
Сегодня результат оценки недвижимости - это фактически оценка цены предложения. Как рассказали специалисты, для определения стоимости квартиры оценщики чаще всего прибегают к сравнительному методу: то есть подбирают в публичных источниках информации наиболее подходящие по параметрам объекты (по местонахождению, типу дома, этажности, площади и другим факторам) и выводят среднеарифметическую стоимость квадратного метра. При этом результатами оценки легко манипулировать: если нужно понизить оценочную стоимость объекта, в рекламу дается несколько объявлений с аналогичными параметрами по заниженной цене и, наоборот, если стоимость нужно повысить, объявления даются с завышенной ценой.
До введения нового налога оценка недвижимости в основном делалась по требованию банка для получения ипотечного кредита. Причем покупатель, оплачивающий услуги оценщика, мог сам выбирать компанию-оценщика. При расчете налога рыночную стоимость владелец недвижимости определить не сможет. Непонятно, насколько точно будет определяться рыночная стоимость, каков процесс самой оценки и пересмотра оценочной стоимости, и как часто будет происходить переоценка в связи с изменением рыночной цены. Еще менее понятно, как будет оцениваться недвижимость в небольших городках и деревнях, где сделки с недвижимостью происходят редко и база для формирования "рыночной стоимости" отсутствует.
Чтобы избежать множества проблем, необходимо более точно регламентировать порядок оценки недвижимости и сделать информацию о заключенных сделках открытой, считают специалисты.
"Очень высока вероятность того, что нам придется платить налог с цены предложения, то есть с более высокой, чем рыночная стоимость недвижимости, - отмечает Анна Левитова. - Особенно сильно это может ударить по коренным москвичам, живущим в центральных районах столицы, где стоимость квадратного метра колеблется от $7 000 до $15 000. Содержание такой квартиры будет непосильным для многих нынешних хозяев, получивших квартиры в ходе приватизации или унаследования от своих родственников, и не имеющих достаточных доходов. Высокая цена содержания может заставить таких собственников выставить свои квартиры на продажу, что будет оказывать давление на цены на московском рынке".

Началась охота на генерала Шаманова?

http://svpressa.ru/accidents/article/33015/

Герой России едва не погиб под колёсами «МАЗа»

Командующий воздушно-десантными войсками России генерал-лейтенант Владимир Шаманов попал в серьезное ДТП под Тулой. В его служебный BMW на полной скорости въехал грузовик.

«Сегодня в 9:40 мск в Зареченском районе Тульской области на первом километре Московского шоссе автомобиль МАЗ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем БМВ, в котором находились командующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов и исполняющий обязанности командира Тульского соединения ВДВ полковник Алексей Наумец. В результате дорожно-транспортного происшествия В.Шаманов получил травмы средней тяжести, не представляющие угрозы для жизни. Полковник А.Наумец с тяжелыми травмами находится в реанимации и пока нет возможности транспортировать его в Москву. Водитель служебного автомобиля БМВ погиб», – рассказали в оборонном ведомстве.

«По заключению сотрудников ГИБДД, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля МАЗ, грубо нарушивший правила дорожного движения», подчеркнул собеседник «Интерфакса».

Как выяснилось, в грузовом автомобиле МАЗ, ставшем виновником столкновения автомобиля командующего ВДВ генерала Владимира Шаманова, находились двое граждан Таджикистана. Как сообщает «Интерфакс» со ссылкой на источник в МВД, таджики пытались скрыться с места ДТП. «После совершения ДТП двое таджиков пытались скрыться с места происшествия, но были задержаны. В настоящее время с ними проводятся следственные действия», – сообщил собеседник агентства.

Автомобиль «МАЗ» под конвоем из автомобилей военной автоинспекции, а также экипажей ГИБДД, прицеплен к военному грузовику и, по всей видимости, эвакуируется в одну из военных частей

Раненого Героя России доставили в гарнизонный госпиталь, где сразу же поместили в реанимацию, сообщает портал Life News. После ДТП Владимир Шаманов был в сознании, и самостоятельно сообщил по телефону об автокатастрофе и гибели своего водителя.

«Сейчас решается вопрос о транспортировке его в главный госпиталь страны - им. Бурденко, - сообщает Life News со ссылкой на источник в медицинских кругах столицы. Пока решение не принято окончательно. До вечера должны определиться».

Позже стало известно, что для доставки в Москву пострадавшего в автоаварии командующего ВДВ генерал-лейтенанта Владимира Шаманова направлен реанимационный автомобиль Центрального военного клинического госпиталя имени Бурденко, сообщает «Интерфакс-АВН» со ссылкой на представителя пресс-службы и информации Минобороны. «После детального обследования генерала Шаманова он будет доставлен в Центральный военный госпиталь в Москву либо на реанимационном автомобиле, либо на вертолете. Вместе с ним будут доставлены другие пострадавшие», – сказал собеседник агентства. Между тем министр обороны Анатолий Сердюков выразил увереность в том, что В.Шаманов поправится. «Он мужик крепкий, уверен, что поправится и продолжит командовать ВДВ», – сказал Анатолий Сердюков.

Три версии ДТП

Версия первая - противостояние с министром обороны

Среди военных, близких к Шаманову, сразу же стала обсуждаться версия заказного ДТП. Сама аварийная ситуация, в которой оказался автомобиль Шаманова, очень напоминает типичные «подставы» для неугодных людей. Грузовик с гастарбайтерами, «случайное» перекрытие им дороги, столкновение на полном ходу — и опасное для кого-то лицо оказывается в лучшем случае в реанимации. А то, что Шаманов стал кому неудобен, а может быть и опасен, «СП» писала уже неоднократно.

Не очень любят генерала-десантника в США. Три года назад там даже скандал разгорелся по поводу его встречи с тогдашним президентом Бушем. Шаманов находился в Вашингтоне в качестве сопредседателя комиссии Россия–США по поиску военнопленных и пропавших без вести. По словам самого Владимира Шаманова, целью визита стали переговоры о ходе розыска пропавших без вести в Афганистане советских солдат. После встречи президента США Джорджа Буша с нашим генералом правозащитники и оппоненты осудили того за контакты с человеком, подозреваемым в нарушении прав человека в Чечне. Даже сняли с должности генерала, который не проверил «прошлое» Шаманова, прежде чем представить его Бушу.

Но главные противники появились у Шаманова после назначения его командующим ВДВ. Вернее, после того, как он сразу и очень энергично воспротивился реформам, проводимым в армии командой Сердюкова. Пока министр обороны был в отпуске, генерал пробил у президента РФ решение о выводе ВДВ из поля действия губительных сердюковских преобразований.

Когда в мае-июне прошлого года «СП» написала о решительных шагах нового командующего ВДВ, многие читатели в своих комментариях предрекали: скоро, мол, ему крылышки пообрубят.

Ждать пришлось недолго. Уже в сентябре 2009 года вокруг Шаманова разгорелся громкий скандал. «Случайно» в «Новую газету» попали не менее «случайно» к тому времени рассекреченные материалы из уголовного дела, в котором фигурирует бывший зять Шаманова по фамилии Храмушкин. И, конечно же, совершенно «случайно» этим «сливом» оказались аудиозаписи прослушивания спецслужбами телефонных разговоров командующего ВДВ. Журналистам подбросили часть этого «досье», из которой при остром желании можно сделать предположение, что Шаманов пытался использовать подчиненный ему спецназ для предотвращения прокурорского «наезда» на завод «Спорттэк», совладельцем которого является бывший зять генерала.

Газетная публикация живо заинтересовала «обиженного» министра Сердюкова, который, вероятно, случайно в тот день по дороге на службу купил в уличном киоске «Новую газету». Гневу прораба армейских реформ не было предела. Он приказал тут же начать расследование «дела Шаманова».

Поползли слухи, что за провокацией могли стоять люди Сердюкова или даже ФСБ, якобы заинтересованные в крупном скандале вокруг Шаманова. «Лучший армейский генерал, вытянувший на себе грузинский конфликт, начало военной реформы, обустраивающий сейчас ВДВ – боевую основу армии. Укрепление такой фигуры невыгодно ни политикам, ни силовикам. А если за генералом потянется шлейф слухов, пусть и безосновательных, это ослабит его позиции. Как в той поговорке – то ли он украл, то ли у него», – поговаривали в кулуарах ВДВ.

Сам генерал Шаманов подтвердил, что обнародованный «Новой газетой» телефонный разговор имел место, но распечатка - это «выбранные места», причем «ловко склеенные». «Там есть немало другого текста, который почему-то опустили», - заявил Шаманов. По словам генерала, «эту ситуацию специально подстроили под телефонный разговор, который было решено записать на пленку. Если эта операция была заранее организована, то ее результаты тоже планировалось предать огласке. Все логично. Цель совершенно очевидная - замарать Шаманова». По мнению генерала, против него «играют», люди «в Чечне и в Москве», цель которых - дистанцировать его от армии.

Так это или иначе, но 7 октября 2009 года министерство обороны обнародовало приказ Анатолия Сердюкова, в котором было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии Герою России, командующему ВДВ генерал-лейтенанту Владимиру Шаманову.

Предупреждение о неполном служебном соответствии – самое строгое наказание для офицера и генерала. После него идет отстранение от должности. Враги генерала посчитали, что уж теперь-то он будет подвешен на крючке «последнего предупреждения». Но он не сдался, а еще активнее стал противодействовать сердюковским реформам. Вполне можно предположить, что «случайная» авария под Тулой — попытка окончательно вывести неудобного генерала из строя. Во всяком случае, эту версию правоохранительные органы не должны сбрасывать со счетов.

Версия вторая – уголовный след

Связана она с расследованием того самого громкого дела Александра Храмушина, мужа Светланы Шамановой, дочери командующего Воздушно-десантными войсками. По милицейским сводкам Храмушин, в криминальных кругах известный под кличкой Глыба, числится активным членом татарской преступной группировки. Следствие считает Глыбу причастным к покушению на бизнесмена Дмитрия Барченкова, совершенному в Подмосковье в июле 2006 года. Получивший множественные осколочные ранения, Барченков остался в живых. А группу непосредственных участников покушения удалось быстро задержать. В мае 2008 года Московский областной суд приговорил бандитов к различным срокам заключения. Но на свободе остался тот, кто, по утверждению сыщиков, являлся заказчиком преступления. А именно – зять генерала Шаманова Александр Храмушин. Объявленный в федеральный розыск, он, как утверждают, скрывается в одной из европейских стран.

По материалам уголовного дела, Храмушин и Барченков были конкурентами в Щелковском районе Московской области. В частности, считают следователи, Барченков в районном центре снес старый рынок, который «крышевала» группировка Глыбы, и построил на его месте современное здание. Он же возводит рядом высотный отель «Звездный». Якобы именно поэтому бизнесмена решено было убрать.

Кстати, в свете ДТП, случившегося теперь с самим Шамановым, любопытен способ, которым попытались вначале убрать конкурента Глыбы.

Убийство нанятые киллеры намеревались совершить с помощью тяжелого грузовика КрАЗ, таранив машину Барченкова. И лишь когда это не удалось, решено было использовать взрывчатку.

Но настоящий оглушительный скандал, бросивший густую тень на репутацию боевого генерала, разгорелся, когда следователи решили заняться немалым имуществом его зятя. Выяснилось, что до того, как ударится в бега, Глыба стал единоличным владельцем крупного торгового столичного комплекса ОАО «Спортэк», расположенного на Алтуфьевском шоссе на севере Москвы. На долю в нем сегодня претендует дочь генерала Шаманова, в совет директоров входит его сын Юрий. Можно только предполагать, зачем командующему Воздушно-десантными войсками понадобилось использовать силу, чтобы воспрепятствовать сыщикам. Но факт остается фактом: 18 августа 2009 года, узнав, что следственная бригада выехала на «Спортэк», генерал по телефону распорядился поднять по тревоге десантный спецназ и направить туда же. Запись скандальных телефонных переговоров командующего со своими подчиненными вскоре опубликовала «Новая газета».

Версия третья – чеченский след

Командующий ВДВ не раз заявлял, что все перечисленные его злоключения последних лет – результат изощренной мести со стороны чеченских сепаратистов. По его словам, многие на Северном Кавказе не могут простить «генералу Шаману», как прозвали его в тех краях, его активное руководство войсками в ходе второй чеченской войны. И это, пожалуй, действительно можно считать еще одной версией нынешнего ДТП.

Боевой путь генерала на Северном Кавказе действительно впечатляет. С марта 1995 года он воюет в Чечне в качестве командира оперативной группы 7-й Новороссийской дивизии ВДВ. С апреля по июль 1996 года – там же командует группировкой войск Министерства обороны, Именно его подчиненные в результате третьего штурма захватили сильный укрепленный район бандитов под селением Бамут.

Вторую чеченскую войну Шаманов встретил в должности командующего 58-й армией. Его части в июле 1999 года успешно ликвидировали оплот ваххабистского подполья на Северном Кавказе – дагестанские села Чабанмахи и Карамахи в Кадарской зоне. С сентября 1999 года Шаманов командует Западным направлением Объединенной группировки федеральных сил на Северном Кавказе. Его войска освободили от боевиков Ачхой-Мартановский и Урус-Мартановский районы Чечни. Генерала стали называть чуть ли не современным Ермоловым, а его боевые заслуги в той войне отмечены званием Героя Российской Федерации. Однако понятно, что врагов у него в тех краях осталось множество. Боевики объявили ему кровную месть. Срока давности она, как известно, не имеет.

Собрались генералы помитинговать

http://www.newsru.com/russia/28oct2010/general.html

 .

                                        Сегодня около 10 часов утра командующий ВДВ генерал-лейтенант Владимир Шаманов разбился в автокатастрофе - http://www.echo.msk.ru/news/722497-echo.html : ДТП произошло в Тульской области. Машину Шаманова буквально смяло. Водитель Шаманова погиб, сам он получил серьезные травмы. Раненого Шаманова доставили в гарнизонный госпиталь, где сразу же поместили в реанимацию.

Вчера бывший командующий радиотехническими войсками ПВО Григорий Дубров упал под поезд с платформы Заря в Балашихинском районе Московской области - http://www.echo.msk.ru/news/722462-echo.html . Соратник Дуброва, председатель Союза офицеров Станислав Терехов считает, что смерть генерал-лейтенанта была не случайной. Григорий Дубров был одним из тех, кто был одним из организаторов готовящегося митинга 7-го ноября. В этой акции, которая пока не согласована, как ожидается, могут участвовать до 10-ти тысяч человек. Основным лозунгом, вероятно, станет требование отставки министра обороны Анатолия Сердюкова.

Позавчера в центре Москвы было обнаружено тело другого оппозиционного генерал-лейтенанта в отставке — Бориса Дебашвили, 1929 года рождения -


 

В . Третьяков  КАК МЕНЯ ДЕСТАЛИНИЗИРОВАТЬ?

http://v-tretyakov.livejournal.com/406594.html

Новый глава президентского Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Михаил Федотов сразу же после назначения на этот пост провозгласил своей едва ли не исторической миссией «десталинизацию общественного сознания» в России. Это заявление вызвало довольно сильный шум (от оваций до проклятий) в политизированных и околополитических кругах.
Будучи давним знакомым с Михаила Федотова и относясь к означенным выше кругам, я задумался, а не попаду ли лично я под федотовскую «десталинизацию»? Не то чтобы я испугался по-профессорски благообразного Михаила Александровича. Не то чтобы считаю себя таким отъявленным сталинистом, что, буде примется Михаил Александрович за дело серьезно, с должным размахом и опираясь на соответствующий административный (не полицейский же!) ресурс, даже не очень длинные его руки неизбежно дотянутся до меня. Не то чтобы я видел и необходимость какой-либо битвы современных прогрессистов с чудовищем сталинизма - в отличие от борьбы с реально присущим нам до сих пор безыдейным, вороватым, ленивым и сибаритствующим брежневизмом. Ибо ни в жизни, ни в общественном сознании просто не наблюдаю никакого сталинизма. Другое дело — историко-культурный герой по имени Сталин.Но ведь не с ним же предполагает бороться новый советник президента? Хотя бы и из-за предопределенности исхода этой борьбы. Потому и не начал я скоропалительно выдавливать из себя по капле «сталиниста», дабы облегчить Михаилу Александровичу его историческую миссию.
Но всё-таки возгорелся во мне чисто теоретический интерес — как решить задачу, коль она поставлена? И что нужно сделать, чтобы десталинизировать мое индивидуальное сознание, каковое я считаю частью срединного общественного сознания, ибо не отношусь ни к париям нашего общества, ни к его сливкам сливок, а именно: к высшим начальникам, «звездам», серийным насильникам и ворам в законе, то есть тем, за каждым шагом которых следят современные СМИ. И если и есть у нашего современного общественного сознания не замечаемые мною грех и вина сталинизма, то я обязан признать — это мой грех и mea culpa. Посему и хочу я понять, как нужно меня «переделать» или «перевоспитать», чтобы окончательно и бесповоротно - как часть целого - «десталинизировать»?
Должен ли я отказаться от убеждения, что Мавзолей на Красной площади есть архитектурный шедевр и сносить его недопустимо? И что загораживать его при всякой современной официальной церемонии фанерными выгородками стыдно и глупо? Что похоронить тело Ленина, конечно, нужно, но здесь же — в Мавзолее, а не таскать его по стране? И что бесстыдно одним и тем же людям сегодня негодовать по поводу снесенного деревенского или городского кладбища, а завтра требовать уничтожения Некрополя у Кремлевской стены? И что вообще у абсолютного большинства граждан современной России столько проблем, что не с тиранами и титанами прошлого нужно бороться, а за права и достойную жизнь ныне живущих?
Что не нужно трогать красные звезды на кремлевских башнях? Ибо стилистически они безупречны, идеологически очищены кровью наших солдат в Великую Отечественную войну. И не мешают двуглавым орлам и не противоречат им, как не противоречили пятиконечные звезды (обычные астральные геральдические знаки) на погонах царских офицеров тем же самым орлам.
Должен ли я признать, что Советский Союз есть «империя зла», а не достигшая под иным наименованием глобального могущества и величия Российской империи и моя Родина? Ведь не случайно в советское время за рубежом, да и внутри страны слова «Советский Союз» и «Россия» были синонимами, равно как и слова «советский» и «русский». Обязан ли я считать Россию «прорехой на теле человечества», а советский период российской истории - «черной дырой» и «историческим тупиком»? Или имею право остаться при своём мнении относительно нашего грандиозного исторического эксперимента: Россия (Российская империя, Советский Союз) — самостоятельная субцивилизация в рамках цивилизации европейской, а Советский Союз — Европейский Союз (Соединенные Штаты Восточной и Центральной Европы) №1, возникший на полвека раньше (и, возможно, исторически преждевременно) Евросоюза №2, именуемого просто Евросоюзом?
Должен ли я признать генерала Власова не предателем, а борцом за русскую демократию и согласно кивать, когда до сих пор наши официальные лица говорят, что «потери нашей страны в Великой Отечественной войне» составляют 27 миллионов человек, не расшифровывая, что большая часть этих потерь — уничтоженные гитлеровцами мирные жители и военнопленные, погибшие и умертвленные в немецких концлагерях? И обязан ли я соглашаться с лживой арифметикой, согласно которой на одного погибшего на поле боя немца наши военачальники положили то ли три, то ли пять наших солдат? Или верить, что за годы сталинских репрессий «были уничтожены десятки миллионов людей»? (Только не надо уличать меня в отрицании самого факта репрессий и их бесчеловечности.)
Обязан ли я признать Никиту Хрущева великим политическим деятелем, а Иосифа Сталина всего лишь «кровавым преступником», когда после смерти любого диктатора (каковым Сталин, безусловно, был), всякий пришедший ему на смену лидер начинает с того, что открывает двери тюрем?
Кстати, вот что меня всегда занимало. Если послушать сыновей и внуков (из тех, что активно говорят) членов сталинского политбюро, то и режим был преступным, и Сталин кровавым убийцей, и все его окружение — толпой упырей. Кроме «моего отца или дедушки». Вот уж они-то давно десталинизировались. Правда, не понятно, почему при таком обилии «добрых дедушек» во главе себя они терпели «кровавого убийцу», а «режим был преступным».
Должен ли я до конца жизни выслушиванию навязчивых требований ко мне и моей стране покаяться то в одном, то в другом, то в десятом, то в сотом? Да еще выслушивать эти требования из уст людей, которые ни в одной из собственных ошибок (если не в большем) ни разу не то что публично, а даже и на церковной исповеди не покаялись?
В общем-то я готов и покаяться, но только вместе с теми, кто бросил 30 миллионов русских за пределами нынешней России. Где готовые к публичному покаянию? Я встану в ваши ряды, как только наберетесь вы мужества выйти на Красную площадь и опуститься на колени. И покаюсь за весь Советский Союз, за всю Россию. За своего деда по материнской линии — священника, расстрелянного в 1937 году. За своего деда по отцовской линии — водителя одного из десяти первых советских грузовиков, выведенных в 1926 году на Красную площадь. За своего отца, ушедшего оттуда в 16 лет на Великую Отечественную войну и дошедшего до Кёнигсберга. Но фотографию его на власовский портрет всё равно не поменяю.
Должен ли я отказаться от своего убеждения, что не десталинизироваться нам надо, а признать, наконец, величайшей трагедией России Гражданскую войну 1917-1922 года. И установить в столицах и на всей территории, где она велась, памятники Участникам и Жертвам Гражданской войны, где на одном постаменте будут стоять Белый Генерал и Красный Комиссар. Не обнявшись, увы. Не обнявшись.
Скажите, Михаил Александрович, что всё-таки из истории своей Великой России (а у великой страны и великой нации история не бывает простой и непротиворечивой, без трагедий и крови, почти всегда лежащих на совести правящего класса; это у невеликих стран и народов история бывает простой и незаметной — да и то, если не рассмотреть её внимательно) я должен заклеймить и разоблачить, чтобы вы не испытывали зуда моё сознание десталинизировать?
Или, может, я, часть своего народа, меньший демократ и плюралист, чем вы? Может, я требую кого-то репрессировать или расстрелять? Какие-то книги запретить? Чьи-то права ущемить? Чьи-то свободы ограничить? Вы от меня и от русского общества что-нибудь подобное слышали?
Или вы спутали нас с Аппаратом, с правящим классом, с современной номенклатурой? Так уверяю вас, и у них никакого сталинизма давно уже нет — ни в худшем, ни в лучшем его проявлении. Сплошной уже упомянутый мною брежневизм — в постомодернистском его варианте.
Или просто вы хотите, чтобы я думал и говорил так же, как вы? Но по силам ли вам этого добиться? Даже в отношении одного меня? Обо всём «общественном сознании» России я уже и не говорю

«Гей-парады» запретить, Европейский суд – игнорировать

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/noyabr/01/gejparady_zapretit_evropejskij_sud_ignorirovat/

Народный Собор / 01.11.2010

В Москве прошёл массовый митинг в защиту общественной нравственности, организованный «Народным Собором» …

В субботу, 30 октября, на Болотной площади Москвы прошёл митинг «За Россию без грязи», организованный движением «Народный Собор» при содействии «Объединённого общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности». Поводом для него стало скандальное решение Европейского суда по правам человека, признающее «незаконными» любые запреты на проведение «гей-парадов» в России, сообщает пресс-служба «Народного Собора».

В митинге приняли участие более 2 тысяч человек из Москвы, представители Нижнего Новгорода, Твери, Воронежа, Калининграда, Смоленска, Перми, Иваново, Самары, Ногинска, Павлова Посада, Орехово-Зуево, Люберец, Сергиева Посада, гости из Украины, а также от национально-консервативных организаций Словакии, Сербии, Германии и Дании. В отличие от митинга, проведенного «Народным Собором» и Общественным комитетом в марте против «ювенальной юстиции», в этом митинге принимали участие не только родительские и православные организации, но также объединения казаков, ветеранов Вооруженных сил и правоохранительных органов, военно-патриотических клубов, молодёжи, спортивных болельщиков, десантников и т.д.

Перед началом митинга краткую молитву прочитал настоятель Патриаршего подворья в Сокольниках игумен Иоанн (Ермаков). Вёл митинг сопредседатель «Народного Собора» Владимир Хомяков, который зачитал приветствие от сербских патриотических организаций.

На митинге выступили: Олег Кассин - сопредседатель движения «Народный Собор», председатель Центрального Совета Объединенного общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности; Александр Лапин - кандидат политических наук, руководитель Московской региональной организации «Народный Собор»; генерал-майор ВДВ, Герой Советского Союза, глава Союза Архангела Михаила Александр Солуянов; Павел Задорожный - верховный атаман Союза Казаков России; Игорь Белобородов - кандидат социологических наук, директор Института демографических исследований; Ирина Медведева - писатель, детский психолог, член ЦС «Народного Собора»; Валентин Лебедев - председатель Союза православных граждан; Людмила Рябиченко - член ЦС «Народного Собора», руководитель Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество»; Михаил Делягин - председатель политической партии «Родина: здравый смысл»; Валерий Калякин - кандидат медицинских наук, руководитель фонда «Наследники победы»; Дмитрий Камчаткин - председатель Международного Союза общественных объединений ветеранов Вооруженных Сил и правоохранительных органов; Владимир Сергеев - руководитель правозащитной организации «Народная защита»; протоиерей Олег Стеняев; Татьяна Боровикова - председатель Всероссийской общественной организации многодетных и приемных семей «Много деток - хорошо!»; священник Олег Денисюк - духовник трезвеннического движения (г.Клин); Владислав Куроптев - замглавы «Союза православных хоругвеносцев»; Андрей Дорош - руководитель Воронежского регионального отделения «Народного Собора»; Павел Солнцев - глава Нижегородского отделения «Народного Собора», зам. председателя Всероссийской общественной организации многодетных и приемных семей «Много деток - хорошо!»; Светлана Баженова - председатель Родительского собрания Тульской области; Ольга Леткова - руководитель Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности; Игорь Друзь - представитель Всеукраинского родительского комитета.

По итогам митинга было единогласно принята резолюция «В защиту семьи и нравственности».

«Мы, участники митинга, возмущены принятием 21 октября 2010 года «Европейским судом по правам человека» (ЕСПЧ) постановления, признающего незаконными любые запреты "гей-парадов" в Москве, а также попытками ПАСЕ навязать России легализацию т.н. "однополых семей" и их "право" воспитывать и усыновлять детей. Считаем это грубейшим вмешательством во внутренние дела нашей страны, нарушающим 55 статью Конституции РФ, которая позволяет ограничивать права других лиц в целях защиты нравственности. Мы выражаем общественное недоверие Европейскому суду по правам человека. Призываем российское руководство обжаловать решение ЕСПЧ в установленном порядке», - говорится в резолюции.

«Мы считаем проведение парадов извращенцев в России провокацией, направленной на дестабилизацию общественной обстановки, пропагандой извращений и подрывом нравственных устоев нашего государства. Требуем запретить их проведение в соответствии с 11 статьёй "Конвенции о защите прав человека и основных свобод", которая гласит, что право на свободу собраний может быть ограничено в целях охраны нравственности, а также в интересах национальной безопасности и общественного порядка. Считаем неприемлемым и не соответствующим национальным интересам России проводимый Европейским сообществом курс на безудержную либерализацию семейных отношений, утверждение порока как нормы, разрушение нравственных устоев. Требуем корректировки государственной политики России в сфере взаимодействия с европейскими правовыми институтами, в т.ч. и с ЕСПЧ, в направлении повышения эффективности защиты национальных интересов, включая фундаментальные духовно - нравственные ценности российского общества. В случае игнорирования интересов России, считаем целесообразным создание в России альтернативного суда для рассмотрения дел о нарушениях прав человека в различных регионах мира, включая страны Евросоюза и США», - подчеркивается в документе.

Участники митинга также требуют принять законодательные меры по защите общественной нравственности в сфере массовой информации: «оградить нас и наших детей от любой публичной пропаганды извращений, разврата, порнографии в СМИ, Интернете, на эстраде, в театре и кино, в рекламе и других информационных ресурсах, искоренить насилие и жестокость, мат на телевидении, радио, в кино, ужесточить ответственность за нецензурную брань в общественных местах, запретить рекламу пива, алкоголя и табака, пропаганду непристойного образа жизни, глумление над религиозными символами под видом так называемого "современного искусства"».

«Требуем исключить любую возможность растления детей через введение в школах программ детского "секспросвета", не допускать эротики и порнографии в учебном процессе.

Требуем прекратить внедрение ювенальных технологий, направленных на лишение родителей возможности воспитывать своих детей в соответствии с собственным мировоззрением и традицией.

Требуем прекратить начавшееся повсеместное привлечение родителей к уголовной ответственности за "жестокое" воспитание своих детей, когда под этим понимаются практически любые меры воспитательного воздействия.

Мы требуем не допустить принятия готовящегося проекта федерального закона о полном запрете любых наказаний и ужесточения уголовной ответственности родителей за его нарушение. Считаем это основой для последующих репрессий против семей и основанием для массового изъятия детей из семей.

Требуем прекратить антиконституционный сбор информации о частной жизни граждан с использованием "паспортов здоровья школьника" и незаконного анкетирования детей без согласия родителей и законных представителей, сбор доносов детей на родителей и учителей через телефоны доверия, службу омбудсменов.

Требуем прекратить продолжающееся изъятие детей из семей без достаточных законных оснований.

Требуем снятия с любого государственного рассмотрения Форсайт-проекта "Детство - 2030" как направленного на установление в России тоталитарного режима.

Требуем не принимать законов, содержащих ювенальные технологии, законодательно закрепить права родителей на воспитание своих детей», - говорится в резолюции.  

Об отказе от реформы 

Александр Привалов

http://www.expert.ru/columns/2010/11/01/raznoe/

Президент Медведев внёс на рассмотрение Государственной думы законопроект «О полиции», доработанный по результатам широкого обсуждения. Важнейший, мне кажется, аспект этого известия не связан с самим полицейским проектом — я имею в виду прямое заявление президента об открытости представляемого им документа для дальнейших изменений уже в рамках парламентской работы: «Я уверен, — сказал г-н Медведев, — что в него будут внесены и текстуальные улучшения, и, возможно, какие-то содержательные новеллы». Хочется верить, что президент будет услышан; покамест в Думе действует неписаное правило: президентские проекты править не принято, — далеко не всегда идущее на пользу делу. Но, конечно же, перемены, постигшие после публичного и экспертного обсуждения мало кого радовавший законопроект, и сами по себе весьма интересны. Тут есть хорошие новости, новости похуже — и совсем плохие.

Хорошие новости состоят в том, что дезавуирована часть плохих новостей, заявленных летом: иные из наиболее раздражавших публику пунктов в нынешней редакции законопроекта пересмотрены. В иных случаях шаги, сделанные навстречу публике, дались авторам проекта совершенно бесплатно. Ну вставили, например, слова о том, что «сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию и проч.» — отчего бы и не вставить, если пытки эксплицитно запрещены в действующей Конституции? Ми/полиции вгладь всё равно, один или два раза запрещены пытки, а простым людям приятно. Но есть и такие шаги навстречу общественному мнению, что обошлись милицейским генералам дороже. Это, прежде всего, изъятие из статьи о правах полиции пункта, позволявшего полицейским при наличии (ими самими определяемых) «признаков подготавливаемого, совершаемого или совершённого преступления» проводить в любой компании проверку финансово-хозяйственной деятельности. В той же статье остались пункты, позволяющие покошмарить бизнес, но и пропавший пункт генералы, говорят, защищали весьма упорно — и очень хорошо, что не защитили. Скептики скажут, что игра прошла вничью: от того, что генералы вычеркнули ими же вписанный пункт, нам не стало ни тепло, ни холодно. Оптимист же возразит, что тут не совсем ничья: раз генералы торкнулись за правом открыто вмешиваться в дела любой фирмы и получили жёсткий окорот, то, возможно, они призадумаются, прежде чем торкаться за подобным правом снова.

Новости похуже — в том, что некоторые важные положения после попытки учесть мнение граждан стали окончательно невнятными. Пример — вызвавший бурю возмущений пункт о праве полиции проникать в частное жилище «при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление»; граждане резонно предполагали, что под таким прикрытием ми/полиция войдёт куда и когда угодно. В новой версии проекта вопрос проникновения в жилище сформулирован так расплывчато, что стали возможными уже два типа неприятных от него последствий: при одной трактовке закона полицейские будут входить, куда им заблагорассудится; при другой — будут на законном основании отказываться что-либо делать даже с явными правонарушениями, творящимися внутри частного жилья. Двусмысленным получился и пункт о том, что полицейским запрещено «подстрекать, склонять, побуждать кого-либо к совершению противоправных действий». С одной стороны, этот пункт похож на перифраз известных статей Уголовного кодекса. С другой — любой практик вам скажет, что, например, без «контрольных закупок», когда по прямому заданию милиции человек покупает дозу наркотика, работа против наркобизнеса практически невозможна. Значит, и здесь предлагается (нарочно или нечаянно), чтобы законодатель не выполнил свою часть работы, отдав проблему на полный откуп правоприменителям; едва ли необходимо ещё раз объяснять бесконечную коррупциогенность таких положений.

Впрочем, все упомянутые до сих пор новости сугубо предварительны: если в Думе и вправду станут содержательно работать с законопроектом, то сказать, хорошим или плохим получился какой-то конкретный пункт, можно будет только после второго чтения. Но первое-то чтение у документа в кармане: концепцию президентского законопроекта никто, конечно же, менять не будет. Поэтому концепция внесённого в Думу текста есть новость уже окончательная; и новость эта, на мой взгляд, плохая. Нет, закон не бесполезен: свести в текст закона значительную часть того, что было рассовано по актам низших уровней, никогда не вредно; только за эту кодификацию нам придётся заплатить полным отказом от реформы МВД. Ми/полиция, в соответствии с проектом закона, не становится структурой, служащей гражданам, а остаётся силовым ведомством, служащим начальству. Никаких перемен, создающих точку опоры для настоящего очищения ми/полиции (в каковом она бесспорно нуждается), проект не содержит: ни вынесения из милиции в отдельную службу структур собственной безопасности, как предлагали одни эксперты; ни организации отдельной от милиции службы регистрации заявлений о преступлениях, как предлагали другие; ничего, что позволяло бы надеяться на упразднение той самой «палочной системы» оценок милицейской работы, которая, по единому мнению решительно всех экспертов, играет решающую роль в деградации службы. И поверх всего этого — окончательная централизация; достраивание ми/полицейской вертикали, замыкающейся только и исключительно на Москву. Собственно говоря, и сейчас голоса региона, а тем более муниципии, мало слышны в милицейских делах, но после принятия закона их не станет слышно совсем. Служба охраны порядка огромной страны, управляемая из единого центра, — это ведь даже не смешно. В частности, потому что страшно: силовая структура, якобы подчиняющаяся далёкой столице, а от земляков, которыми вертит как хочет, вполне независимая, — это ведь очень небезопасная штука. Криминальные города и районы заказывали? Распишитесь.

Очень уж бояться надвигающегося закона не стоит: когда после его принятия осядет пыль, окажется, что всё осталось примерно таким, как было — не лучше, но поначалу и не намного хуже. Тем не менее принятие этого закона будет системной ошибкой, а такие ошибки имеют неприятное свойство накапливаться.   

Каштаны для Юргенса

Анатолий  Степанов, Русская народная линия

02.11.2010

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/noyabr/02/kashtany_dlya_yurgensa/

Или о «революции голубых беретов» в день 7 ноября …

Последние несколько дней интернет будоражат слухи о подготовке государственного военного переворота. Поводом этим слухам стало намерение Союза десантников России при поддержке Союза военных моряков, Федерации космонавтики России, Московского регионального отделения «Боевого братства», общественной организации «Баграм-345» ряда других ветеранских организаций провести 7 ноября митинг под лозунгом «Защитим армию и флот от произвола чиновника Сердюкова!»

Напомним, что поводом для столь резких заявлений стало оскорбление министром обороны начальника Рязанского десантного училища Героя России полковника Андрея Красова. Однако, это только повод. Причина, конечно, кроется в том, что нынешний министр обороны не пользуется уважением среди офицерского корпуса России, что недовольство реформами армии, которые связывают с именем Сердюкова, в военной среде растет все больше.

В листовке, которую распространяет Центральный совет Союза десантников России, говорится о том, что 7 ноября на Поклонной горе с 12 до 15 часов состоится митинг, на котором десантники намерены требовать отставки министра обороны Анатолия Сердюкова, а также некоторых других руководителей Министерства обороны.

Митинг как митинг, их проходит сейчас много. Но вокруг этого митинга сразу пошли слухи о подготовке военного переворота. Якобы десантники собираются не просто помитинговать на Поклонной горе, но после митинга непременно направятся на штурм Кремля. Видимо, эти слухи связаны с тем, что во главе Союза десантников России стоит бывший командующий ВДВ СССР генерал Владислав Ачалов, который в 1993 году был назначен вице-президентом России Александром Руцким альтернативным министром обороны и был одним из руководителей защиты Белого дома. А также и с тем, что генерал Ачалов заявил, что выведет на митинг аж 10 тысяч десантников!

Сам генерал Ачалов категорически опроверг слухи: «Мы же не идем с какими-то темами государственных переворотов, организаций массовых беспорядков. Мы хотим высказать мысль вслух, чтобы народ нас услышал. Мы хотим одного, чтобы не только министр обороны Анатолий Сердюков, но уже и Панков (статс-секретарь Минобороны), и Макаров (начальник Генштаба ВС) ушли в отставку». Но эти опровержения не успокоили общество.

Примечательно, что эти слухи начали активно распространяться на сайтах, позиционирующих себя как православные - в частности, на сайте Алексея Добычина «Москва - Третий Рим», который за последнее время стяжал себе славу рупора православного радикализма. На этом сайте тут же появились публикации с бредовыми идеями, что «Бейтар» и «Моссад» отстреливают русских генералов, что «международный банкирский кагал» попытается сорвать выступление десантников и пр. Более того, в провокационной листовке, которая опубликована на этом сайте, содержатся рекомендации, как пользоваться мобильной связью, если мобильники будут «глушить».

Масла в огонь подлила автомобильная авария, которая произошла на въезде в Тулу 30 октября, в которой пострадал командующий десантными войсками России популярный в армейской среде генерал-лейтенант Владимир Шаманов. Генерал Шаманов получил ранения средней тяжести и госпитализирован, а исполняющий обязанности командира Тульского соединения ВДВ полковник Алексей Наумец, который ехал в этой же машине, находится в реанимации, водитель служебного автомобиля погиб на месте аварии. В патриотической блогосфере это связали с подготовкой митинга десантниками, появились слухи, что Шаманов, якобы, согласился стать министром обороны вместо уволенного Сердюкова, а потому это не авария, а ответ «кровавой гэбни» русским генералам.

Примечательно также, что активно эту тему стали развивать грузинские сайты. Так, портал «Грузия-онлайн» опубликовал заметку «В России убивают генералов», где скрупулезно собрана информация о гибели за последние месяцы генералов разных родов войск, в том числе и покончивших жизнь самоубийством. Грузинский портал пишет, что «по неофициальным данным» 7 ноября планируется устроить в России военный переворот, и убийство генералов имеет к этому отношение, поскольку, мол, «нет дыма без огня».

Понятно, что митинг десантников имеет очевидный политический подтекст. Нынешний министр обороны Анатолий Сердюков является человеком премьер-министра Владимира Путина. Удар по Сердюкову - это, несомненно, удар по позициям Путина и вообще «партии силовиков». В нынешних условиях, когда внутри элиты резко обострилась политическая борьба между либералами и силовиками, этот митинг воспринимается как удар по позициям премьера, а значит как укрепление позиций либералов.

Логично митинг десантников поместить в политический контекст последнего времени. Вспомним. С лета активизировались действия радикальной либеральной оппозиции, руководимой одиозными деятелями Каспаровым, Немцовым, Лимоновым. Уже полгода они регулярно в конце месяца проводят малочисленные, но активно освещаемые СМИ (особенно зарубежными) протестные митинги под лозунгом «Россия без Путина». Однако эти митинги не получили широкой поддержки в обществе, поскольку сами либералы себя уже давно и прочно дискредитировали. «Раскачать» общество с их помощью не удается.

В конце лета явной находкой для радикальной либеральной оппозиции стал рок-музыкант Юрий Шевчук, которого неожиданно подняли на щит в качестве лица сопротивления «кровавому путинскому режиму». Но в последнее время Шевчук вроде бы охладел к политиканству. Видимо, музыканта попытались разыграть «втемную», и когда Шевчук это понял, то решил благоразумно отойти от политических игр.

Следует также вспомнить и попытку одного из активных медиа-деятелей Николая Сванидзе создать напряжение вокруг патриотического учебника профессоров Вдовина и Барсенкова. Профессионал политических провокаций попытался втянуть в эту полемику чеченцев. Однако, Рамзан Кадыров четко отмежевался от этого скандала, и провокация Сванидзе провалилась.

Между тем, недавно Игорь Юргенс, которого называют главным идеологом и «мотором» либеральной модернизации и курса на «перестройку-2», открытым текстом газете «Коммерсант» заявил: «Путин сделал своей дело, Путин должен уйти». После этого не осталось никаких сомнений, какую цель преследуют попытки разбудить политический вулкан. Однако идеологическая атака Юргенса тоже провалилась. Поскольку вскоре в ответ на «манифест» Юргенса появился «Манифест просвещенного консерватизма» Никиты Михалкова, который провозгласил курс на опору на национальные традиции и вековые ценности.

И вот юргенсы, видимо, нащупали более эффективную тактику, - они хотят столкнуть Путина с генералитетом и наиболее активной частью русского офицерства - с десантниками. Как сказал бы коллега Юргенса крупный политтехнолог Анатолий Чубайс, - это сильный ход. Противопоставить силовику Путину, который пользуется популярностью именно в патриотических кругах, символ армейского патриотизма славный русский десант, - что может быть изощреннее и коварнее! От имени десанта предъявить ультиматум Путину! Политтехнологи юргенсов, решив в качестве тарана использовать десантников, недовольных «мебельщиком Сердюковым», пообещали, видимо, при этом заменить Сердюкова популярным генералом Шамановым.

Все это крайне тревожно и прискорбно, - ведь десантников пытаются заставить таскать каштаны из огня для Юргенса. Вдвойне прискорбно, что на эту уловку поддаются некоторые православные патриоты, которые, не имея «царя в голове», действуют по троцкисткому принципу «чем хуже - тем лучше». Однако из нашей горькой истории мы знаем, что так не бывает. Лучше от революции не станет ни патриотам, ни России. Напротив станет еще хуже.

Стоит вспомнить, что участие генералов в политике никогда не приносило России добра. Это было при всех режимах. Можно вспомнить бесславно завершившееся выступление генерала Корнилова, которого вокруг пальца обвел проходимец Керенский. В итоге, Корнилов, пользовавшийся огромной популярностью в армии и в обществе, провалил наведение порядка, и только поспособствовал укреплению позиций большевиков.

Можно вспомнить и недавний поход в политику покойного генерала Александра Лебедя, тоже крайне популярного в обществе, героя Афганской войны и замирителя Приднестровья. Генерал купился на посулы злого гения ельцинского режима авантюриста Березовского. Хитрый политикан также обвел боевого генерала вокруг пальца, и в результате Лебедь был вынужден был уйти в отставку с воплем негодования и отчаяния: «Жидобляди».

К сожалению, история не учит ничему некоторых наших генералов, они снова готовы попасться на удочку. И можно с уверенностью предположить, что это опять закончится провалом и поражением не только генералов, но и России.

Недавно в ходу была такая шутка: надо удовлетворить просьбу гомосексуалистов на проведение «гей-парадов», но предложить «голубым» пройти в день праздника «голубых беретов» - 2 августа, в день Ильи пророка, покровителя русского десанта. Увы, теперь эта шутка обретает иной смысл. Можно с уверенностью сказать, что «голубые» станут одни из первых рукоплескать «голубым беретам», если те поддадутся на провокации либералов.

Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии»

«Не вовлекайте детей в грязные игры взрослых!»

Священник  Сергий  Минин, Владимир  Семенко, Русская народная линия

http://www.ruskline.ru/analitika/2010/11/02/ne_vovlekajte_detej_v_gryaznye_igry_vzroslyh/

Боголюбово / 02.11.2010

Беседа с руководителем отдела религиозного образования и катехизации Владимирской и Суздальской епархии …

От редакции. В ряде комментариев по новому конфликту вокруг Боголюбского монастыря (см., напр.: «Либералы должны уйти»; комментарии) уже выражалось недоумение: почему никто из пишущих о нем журналистов не удосужился поинтересоваться мнением руководящих лиц епархии. Сегодня мы попробуем исправить этот пробел. Предлагаем вниманию читателя интервью, которое наш постоянный автор Владимир Семенко взял у руководителя отдела религиозного образования и катехизации Владимирской и Суздальской епархии священника Сергия Минина.

- Отец Сергий, за последнее время в прессе прошла волна публикаций о ситуации в Боголюбском монастыре, о якобы имевших там место случаях насилия над детьми. Причем, известно, что никаких детей и никакого приюта в стенах обители давно уже нет. В качестве главного обвинителя монастыря журналисты и, в частности, Борис Клин в «Известиях» ссылаются на руководителя школы-пансиона в Михалях священника Виталия Рысева. Какова ваша позиция, позиция епархии и лично владыки Евлогия в отношении всего этого скандала, который, если вспомнить прошлый год, напоминает какое-то странное дежавю?

- Думаю, владыка Евлогий, если пожелает, может сам озвучить свою позицию. Я могу высказываться только как руководитель епархиального отдела образования. Вы правильно отметили, что это очень напоминает события прошлого года. И не только напоминает, но, собственно говоря, речь и идет о событиях прошлого года, которые вдруг получили неожиданную актуализацию. У многих в голове давно уже все перепуталось. А кое-кем события прошлого года сознательно выдаются за сегодняшние! Вот это меня более всего поражает и удручает! К нам в епархию пока не поступало никаких официальных заявлений ни от бывших воспитанников Боголюбского приюта, ни от их родителей, ни от других лиц. Поэтому мы, как и многие, сейчас ориентируемся на ту информацию, которую дают СМИ. Получается какой-то замкнутый круг. СМИ спрашивают нас о том, что они сами пишут и при этом хотят услышать то, что они сами написали. Мы же считаем, что в этой ситуации нужно опираться не на чьи-то мнения, суждения, а на реальные факты, на то, что реально происходит. Прежде всего, нужно реально определиться: где, когда и с кем это происходило и, самое главное - что именно происходило. Предыстория же этой проблемы следующая.

            В свое время, где-то в конце 90-х годов, при Боголюбском монастыре сложилось своеобразное сообщество родителей с детьми. Мы знаем, что такое 90-е годы. Многие люди остались без жилья, многие семьи распались. И вот так оказалось, что единственным местом, где им уделили внимание и оказали какую-то помощь: предоставили кров, пищу и т.д., стал этот монастырь. Многие из этих людей остались еще и работать в монастыре, то есть он дал им еще и работу, средства к существованию. Но тут и встал вопрос о детях: что делать с детьми? И в итоге возникло своего рода неформальное объединение родителей вокруг Боголюбовского монастыря. Родители из своей среды выделяли воспитателей, которые смотрели за детьми, когда другие родители находились на работах. И понятно, что это не могло остаться без внимания епархии, потому что дети есть дети. Хотя у них есть и родители, но тем не менее все это происходит на территории монастыря, то есть того учреждения, которое входит в состав нашей епархии. Родители обратились с просьбой к владыке о том, чтобы создать приют, то есть какое-то учреждение интернатного типа, гимназию с интернатным содержанием детей. Так как дети в этот момент реально находились, проживали на территории монастыря, то Владыка дал благословение и началась эта работа.

- То есть можно сказать, что то, что называют приютом - это как бы стихийная форма самоорганизации самих людей, попытка создания своего рода ячейки параллельного социума, не от хорошей жизни возникшая? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих?

- Примерно так. Но здесь надо сразу сказать, что работа натолкнулась на определенные сложности. Ведь для того, чтобы создать такое учреждение, необходима земля, здание, отвечающее санитарным нормам и т.д. Поскольку ничего этого не было, а создать или получить все это необычайно сложно, можно сказать, что с самого начала имели место трудности объективного характера. Я хотел бы особо подчеркнуть: сам по себе монастырь никогда не стремился содержать никакого приюта, он просто откликался на нужды людей, попавших в отчаянное положение. Формально, с точки зрения правовой, при Боголюбском монастыре никогда не существовало никакого приюта. Это была просто некая идея, пожелание, до известной степени реализованное. Объединение родителей с детьми стихийно сложилось в силу жизненных обстоятельств. Понятно, что ни монастырь, ни епархия не являлись и не являются законными представителями этих детей. Это были просто дети с родителями, которые сами избрали для себя такую форму существования, такой образ жизни. Вот, например, та же Валя Перова, известный случай. Вы знаете, наверно, еще по публикациям прошлого года, что ее мать скиталась с тремя девочками, с тремя дочерьми, она умирала от рака, и, умирая, как бы завещала дочерям свою родительскую волю оставаться в монастыре, посвятить себя монашеству. Наверно, полагала, что в мiру они пропадут. Как педагог и как действующий священник, как духовник, я могу сказать, что это все такие тонкие, деликатные темы и, думаю, не вполне правильно так вытаскивать все это на всеобщее обозрение, как делают некоторые ваши коллеги. Было несколько случаев, когда на детей-сирот было оформлено опекунство настоятельницы.

            В прошлом году, после жалобы Вали Перовой, как вы знаете, работало множество комиссий, в том числе и епархиальная. Итоги вам тоже известны: изложенные в ее письме «факты» не нашли подтверждения. Но прояснились и объективные трудности, связанные с так называемым приютом, которые епархия и монастырь и до этого знали: отсутствие специального здания и т.д.... Кроме того, была еще одна серьезная проблема: это трудности с оформлением документов для детей: медицинских полисов, паспортов и т.д. Монастырь, естественно, принял рекомендации, данные тогда комиссией Патриархии. Но понятно, что выполнение таких рекомендаций, как, скажем, строительство здания, формально отвечающего санитарно-гигиеническим нормам для сорока детей - это задача невыполнимая в течение столь короткого времени. Также и при оформлении документов часто возникали определенные трудности. Но интересы детей необходимо защищать! Поэтому возник компромиссный вариант, который удовлетворил все стороны: и епархию, и монастырь, и родителей - это пребывание детей в епархиальной школе-пансионе в Михалях г. Суздаля. В епархии есть только одна такая школа, где предусмотрено интернатное пребывание детей. По заявлению родителей 34 ребенка были помещены в эту школу-пансион. А двоих сирот отдали в Камешковский детский дом. И, собственно говоря, на этом объединение, о котором мы говорили, и исчезает. Единственное исключение было сделано для пяти девочек, заканчивавших 10-11-й классы Новосельской школы, за которой они числятся. В связи с тем, что они заканчивали курс обучения, они не хотели менять образовательное учреждение. Остаться этим девочкам в монастыре было обоюдное желание - и родителей, и самих детей. Мы согласились, что, наверно, это разумное решение. И вот уже следующий поворот сюжета - это когда две девочки из трех оставшихся в 2010 году, Сарина и Кузнецова, покидают пределы Боголюбского монастыря. Это произошло 5 октября этого года. (Как показало наше журналистское расследование, девочек выманили за монастырские стены записками, содержавшими различные посулы, которые написали воспитанницы большого любителя детей о. Виталия Рысева - точно так же, как и Валю Перову. Только тогда (в прошлом году) побег был осуществлен с помощью другого клирика - о. Максима Хижего - В.С.). Они обратились в комнату по делам несовершеннолетних, оттуда в Суздальскую опеку. На время выяснения всех обстоятельств девочек разместили в больнице. И тут выяснилось: сами они хотели находиться в школе-пансионе, а матери выступали решительно за монастырь. Помещать детей в школу-пансион без письменного заявления родителей незаконно, с другой стороны: если сами дети не хотят жить в монастыре, то зачем их там держать? Поскольку, вы знаете, единственными законными представителями детей являются их родители, а отнюдь не монастырь, епархия или органы опеки, мы посовещались и нашли компромиссное решение: вернуть их в семьи, к родителям, которые вскоре и уехали вместе с детьми на свое прежнее место жительства: в Воронежский край и в Бугульму в Татарстане. Этот вариант удовлетворил и родителей и детей. Было написано соответствующее заявление, 10 октября эти девочки отправились по месту жительства. Вот, собственно говоря, к чему на сегодняшний день сводится вся объективная сторона ситуации.

- По какой причине, как Вам кажется, комментарии критического плана касательно жизни детей в монастыре изначально исходят от о. Виталия Рысева, который, если я правильно понял, имеет довольно косвенное отношение к объективной стороне событий?

- Ну, после этого начинаются вообще какие-то странные и непонятные вещи. Не поставив в известность правящего архиерея, упомянутый вами священник оказывается в Москве и вместе с некоторыми бывшими воспитанницами Боголюбского монастыря, которые после пребывания в нем девять месяцев жили у него в пансионе, дает интервью «Известиям». Все события преподаются им в довольно своеобразном виде. После этого вновь начались многочисленные проверки. Вот сейчас у нас была комиссия: уполномоченный по правам ребенка Владимирской области и из аппарата В.П. Лукина. Думаю, не только у меня возникает простой вопрос: почему обвинения на монастырь посыпались только теперь? Ведь были комиссии год назад, всех этих детей опрашивали, в том числе и я лично опрашивал; беседовали с ним приватно, без свидетелей; с родителями также беседовали, то есть там была тщательнейшая проверка всех обстоятельств. В течение почти года эти тридцать четыре ребенка находились в школе у о. Виталия. Я сам педагог, у меня 28 лет педагогического стажа. Я знаю, что если ребенок мне небезразличен, я, безусловно, найду с ним контакт и узнаю, что действительно у него на душе. Тем более что о. Виталий духовник, он должен был не раз исповедовать этих детей. Если бы все нынешние обвинения были правдивы, то дети давно должны были бы рассказать ему об этом. А если они рассказали, то почему же он все это время молчал, почему только сейчас начал обвинять монастырь, да еще через прессу, так, что его и наш правящий архиерей узнает обо всем из газет? Если же он этих обстоятельств не знал и узнал только теперь, то тем более непонятно: ему что, была неинтересна судьба этих детей? А теперь вдруг интересна стала? Для всех нас в епархии это является определенной загадкой. И, наконец, главное: почему сами дети заговорили только теперь? Я беседовал с этими воспитанницами. Там ведь были жалобы на жестокое обращение, назывались конкретные фамилии воспитателей, к которым они имели конкретные претензии. Я спрашивал ребенка: вот у тебя ведь есть на душе чувство, может быть, недоброе? Ну да, есть, говорит девочка. Я спрашиваю: «А когда ты была последний раз на исповеди?» Говорит, полторы недели назад. Я спрашиваю: «Как же ты жила все это время, подходила к Чаше, причащалась и не раскрыла своему духовнику, что у тебя есть такая проблема? Как же это возможно?» В этой ситуации мне кажется, как и в той, которая была год назад, самое главное, что сейчас мы забываем о самих детях. Дети становятся разменной монетой в политических играх взрослых. У взрослых есть свои политические взгляды, предубеждения, люди борются. Это вполне понятно, взрослые люди, у них свои цели, может быть, самые благие. Но известно уже более двух тысяч лет христианам, что бес всегда принимает вид «ангела светла». Когда в эту борьбу взрослых вовлекается ребенок - это недопустимо и ничем неоправданно. Я понимаю, какое сложное положение, например, у Вали Перовой. Одна девочка (ее сестра) находится в монастыре, другая сестра в Камешковском детском доме. Что для этих детей, переживших в своей только начинающейся жизни столько горечи и боли, может быть выше и ценнее, чем родственные связи? А в настоящее время определенные «педагоги» начинают настраивать детей против собственных родителей. Уж если мы хотим защитить детей, то давайте будем защищать их не методом бульдозера, утюжа душу ребенка. Всякими публичными заявлениями, выступлениями и бурными шоу, цель, которых показать, как человек может потерять человеческий образ в борьбе за мнимую правду. Что касается о. Виталия, то я вообще не понимаю: как может благочинный, руководитель школы и настоятель без разрешения архиерея покинуть приход, школу и благочиние? Вопросы, вопросы, вопросы.

- В связи с этим еще один, наверно, последний вопрос. Как вы оцениваете деятельность школы в Михалях? И что намерена предпринять епархия, чтобы как-то умиротворить ситуацию?

- Школа в Михалях - это одна из школ. У нас в епархии 8 православных гимназий. Многие учителя имеют награды, например, за участие во Всероссийском конкурсе за нравственный подвиг. Наши учащиеся были недавно награждены на олимпиаде по православной культуре. Я думаю, что и в этой школе в Михалях должны заняться прежде всего воспитанием детей. Еще раз хотел бы подчеркнуть: в любых оценках следует опираться только на твердые факты. А они таковы. В прошлом году, как я уже говорил, в пансион в Михалях было отдано 34 ребенка - бывших воспитанников Боголюбского монастыря - 17 мальчиков и 17 девочек. А к 1 сентября нового учебного года родители вернули туда только семерых. То есть большинство родителей по какой-то причине не захотели, чтобы их дети продолжали жить и учиться в этой школе. Я встречался с этими родителями, спрашивал их. И уполномоченный по правам ребенка спрашивал о причинах такого решения. У них есть серьезные претензии, скажем так, к стилю воспитательной работы в этом учреждении. В этом нужно разбираться. На эту ситуацию есть разные точки зрения. Безусловно, в школе в Михалях есть и положительные стороны. Это, безусловно, великолепный фасад. Другой вопрос - что за фасадом. Я думаю, необходимо, чтобы эта школа развивалась, у нее большой потенциал, эта школа способна принять двести учащихся. А обучается в ней сейчас лишь 71 человек. Естественный вопрос: почему эта школа сегодня сполна свой потенциал не использует? Вот, допустим, рядом в Суздале есть православная гимназия, так она переполнена. Но почему-то суздальские дети не хотят учиться в этой школе в Михалях, несмотря на, казалось бы, великолепные условия. Это тоже нужно исследовать.

            В заключение хотел бы особо подчеркнуть: мы со своей стороны сделаем все, чтобы умиротворить, погасить данный   конфликт. Прежде всего, нужно заботиться о том, чтобы дети не были затронуты этим конфликтом взрослых Я считаю, что, прежде всего, это конфликт взрослых, а дети просто стали его жертвой.

- Спасибо, отец Сергий, за столь взвешенную и мудрую пастырскую позицию. Я со своей стороны хотел бы заверить, что, как журналист, сделаю все, чтобы эта позиция официального лица, руководящего образовательным процессом в епархии, была доведена до сведения общественности.

Беседовал Владимир Семенко

Спор либерала с националистом: Что для России больший праздник - 4 или 7 ноября?

http://www.kp.ru/daily/24586/755208/

С какими лозунгами «Русский марш» пройдет завтра в Люблине?

Проводившие дискуссию спецкоры «КП» были очень удивлены

Дмитрий СТЕШИН, Александр ГРИШИН, Фото Владимира ВЕЛЕНГУРИНА и Олега РУКАВИЦЫНА. — 03.11.2010

В преддверии Дня народного единства, который страна отмечает 4 ноября, на радио «КП» о празднике и нашем обществе пришли поговорить, казалось бы, несовместимые идеологические противники: сопредседатель либеральной партии «Правое дело» Георгий Бовт и умеренный русский националист Егор Холмогоров. Оба - известные политологи, историки и публицисты. Что из этого вышло — читайте ниже.

Странный день календаря?

Гришин:

- Что для вас праздник 4 ноября и не кажется ли вам, что объявляя его днем народного единства, а заодно ликвидируя как праздник 7 ноября, наоборот, тем самым усилили раскол в обществе, особенно между старшими и более молодыми поколениями?

Бовт:

- 4 ноября у меня ни с чем не ассоциируется. Тем более, что, как историк, я даже навскидку сначала пытался вспомнить, что там было на самом деле именно 4 ноября, и вычитал две недели назад, вперед вычитал. Ничего не нашел.

7 ноября для меня, как человека советского по взрослению, 30 лет прожившего в Советском Союзе, праздник привычный, понятный, целостный. И он был наполнен содержанием., Я ходил на демонстрации, как и все. Я смотрел парад. И мне нравилось смотреть парад. Во всяком случае, в детстве вполне искренне. Потом уже в университете нас гоняли на демонстрации. Может быть, там не сидели как в Новый год – с салатом оливье, но это был выходной день, который воспринимался не только как выходной день, но и как вполне понятный идеологический праздник.

А насчет раскола, думаю, что праздник никакого раскола не внес. Потому что он ничему не противоречит. Вы скажете, что, собственно говоря, может быть нет никакого народного единства. Ну нету. Но это же не повод отменять этот праздник. Он, на мой взгляд, никому не противен. Это не праздник, который вызывает какие-то острые противоречия или острое недовольство, или чтобы кто-то стал выступать, чтобы его не было.
 

Холмогоров:

- Удивительно как раз то, что праздник не разделил народ. Вся разумная часть страны этот праздник восприняла. Хотя те, кто хотел праздновать 7 ноября, они его и празднуют.

Чем, на мой взгляд, 4 ноября предпочтительней 7-го в качестве общенационального праздника? 7 ноября – это, при всем диапазоне взглядов на советский период, Октябрьскую революцию и т. д., одна из тех точек отсчета, с которой одна часть нашего народа начала с особой жестокостью убивать другую, а та с не меньшей жестокостью стала отвечать. Это день начала братоубийства.

4 ноября – это все-таки праздник, вот здесь я с Георгием Георгиевичем не соглашусь. В этот день произошла абсолютно понятная вещь - в 1612 году ополчением Минина и Пожарского от оккупантов и их пособников был освобожден Кремль. Это вполне определенный, ясный праздник. И это день, когда мы символически обозначаем окончания того братоубийства, которое перед этим почти десять лет Смутного времени раздирало русскую землю. Это был день обретения единства. Праздновать день обретения единства предпочтительней, чем день начала раскола, разрыва, который до сих пор не вполне преодолен.
 

Бовт:

- Более логично было бы его сделать в феврале, когда короновали Романова Михаила. Потому что в связи с этим ассоциируется вполне понятно единство нации, вот они наконец примирились на этом. 4 ноября ничего такого не произошло. Нелепица некая. Надо все-таки, чтобы за праздником что-то стояло. Куликовская битва – понятно. Отмена крепостного права – понятно. Почему бы не сделать праздником день отмены крепостного права? А коронование Романовых и примирение нации, действительно состоявшееся, тоже понятно. 4 ноября – пока непонятно. Внутренне пока праздновать не готов.

И, знаете, именно в ноябре Романов был совсем не с той стороны, чью победу мы сейчас празднуем. Он находился в другом месте вообще. Он не злобный враг никакой, но так судьбой определилось, что он был не в лагере победителей. Кстати, если покопаться, то выяснится, что там везде среди противостоящих были русские, казаки, белорусы, восставшие холопы. Все бегали друг к другу, на противоположную сторону, продавались, покупались, бандитов каких-то нанимали, все против всех , в том числе, и поляки.

Холмогоров:

- Любой государственный праздник является элементом того, что на западном политическом жаргоне называется «гражданской религией» - то есть совокупностью ценностей, символов, которые объединяют определенную нацию. В каждом обществе есть люди, которые выбиваются категорически из этой гражданской религии. Полно американцев, которые готовы сжечь американский флаг. Есть французы, которых тошнит при упоминании «взятия Бастилии» и которые, наоборот, тоскуют о Короле-Солнце. В России тоже, наверное, есть люди, для которых те ценности - и православные, и национальные, - что должны символизировать этот праздник, по своему исходному смыслу достаточно неприятны. Мне со своей стороны кажется очень хорошо, что в нашем обществе существует свобода слова, которая позволяет и этим людям высказываться, главное, чтобы они не заполняли собой весь эфир.

Народ и нация едины?

Гришин:

- День народного единства – кого с кем? Собчак с Соловьевым, Быкова с Михалковым, в конце концов, Чубайса с Квачковым?

Бовт:

- Наверное, праздник народного единства был задуман несколько иначе. Он не был обращен к современникам, к Собчак, Михалкову и Быкову. Он был обращен в историю, и это была попытка найти в истории некую опору. Удачно – не удачно? Пока вот он такой, какой есть. пройдет 50 лет – привыкнут люди. И будет нормальный праздник.

Стешин:

- А вот прозвучала формулировка «национальные ценности». Так у нас праздник народного или национального единства?

Е. Холмогоров:

- Для меня жесткой оппозиции этих двух слов нет. Ведь они значат одно и то же. Народ – русский корень, и нация – латинский корень, связаны со словом «рождение» в своей этимологии. И если, скажем, в последнее время достаточно распространилось слово «нация» как политический термин, то это только потому, что за XIX-XX век в русской литературе, в риторике нашей власти слово «народ» стало приобретать такой оттенок, что есть олигархи, бизнесмены, политики, гламурные звезды, и есть народ, в смысле - такой низший класс. Как когда-то произносилось с восторгом, что вот у нас есть народ, который академиев не кончал. В последние годы это началось произноситься с презрением. В результате сейчас слово «народ» имеет некоторую двусмысленность. Оно исключает всю элиту и из этого единства, а значит и из ответственности перед этим единством. То есть наша элита не чувствует себя одним телом с народом, и это означает не только то, что они нехорошие. Это означает то, что это альтернативное самоощущение освобождает их от ответственности перед народом. Если употреблять слово «народ» в значении «простонародье», то нация – это то, что объединяет и простонародье, и элиту вокруг единых ценностей. А в основном смысле народ и нация - едины.

Гришин:

- Простонародье русское, простонародье татарское, простонародье кавказское, они с одной стороны, и такие же элиты с другой, так что ли? А я не уверен, что между тульским бедняком и его кавказским собратом есть что-то общее, кроме нищеты.

Бовт:

- Разрыв между теми, кого называют народом, между простонародьем и элитой, конечно, чудовищный. И я согласен со всем, что говорит Егор. Разрыв этот огромен и опасен.

В данном случае – да, тут не с чем спорить. И между молодыми людьми с Кавказа и молодыми людьми с севера российского разрыв тоже огромен, хоть он и другого рода.

Стешин:

- Ну вот, а мы единство празднуем. Когда даже к москвичам в России относятся как к отдельной нации.

Холмогоров:

- Я этим летом очень много ездил по России. Посетил Куликово поле, Прохоровское поле, Воронежскую область, Вологодскую область. Я очень основательный круг сделал на машине. И у меня не создалось впечатления, что провинция заражена москвофобией. Больше всего ею заражена, грубо говоря, та часть жителей Петербурга, других городов-миллионников, в которых есть чувство легкой ущербности перед Москвой. "Чем мы хуже? А мы при этом хуже живем". Я их понимаю. Но в провинциальном городе, в деревне вас встретят как москвича, скорее, с радостью, может быть еще с такой надеждой, что "он нам чем-нибудь поможет, он нас, если что, защитит".

Была недавно история в Воронежской области. Там произошел очень трагический конфликт между одним простым жителем и милицией. Наверное, не буду сейчас распространяться о подробностях. Мои коллеги вмешались в эту ситуацию. И тот факт, что вмешались люди из Москвы, по крайней мере, ввел происходившие там процессы в правовое поле. Мне кажется опасным навязывать москвичам такое самоощущение, что вот за пределами МКАД вас все ненавидят, вас все не любят.

Стешин:

- Это та история, когда крестьянин с семьей ехал на телеге, пьяные милиционеры обвили его в аварии, стали избивать беременную жену?

Холмогоров:

- Совершенно верно. Мои друзья, у них правозащитная организация «Русское общественное движение», они в эту ситуацию вмешались. Не для того, чтобы оправдать убийцу. Ни в коем случае. Просто, чтобы этот убийца получил свой справедливый приговор по суду, а не убили его в камере, чтобы с ним ничего не случилось незаконного, ни с ним, ни с его семьей. Чтобы ситуация разрешалась справедливо и по закону.

Бовт:

- Я тоже не считаю, что к москвичам относятся как к немецко-фашистским захватчикам. А как москвичи относятся к питерским? Это бытовое: вы тут, питерские… Иногда проскальзывает. Правда, более политизированная часть общества в провинции использует эти настроения при проведении региональных избирательных кампаний, выборов в заксобрания. И там довольно часто играют на антимосковских настроениях. Но не против москвичей как таковых, а против москвичей как федерального центра, куда все налоги отдают. Было-то раньше 50 на 50, а сейчас стало 70 – 30. Поэтому, если простой москвич, то к нему отношение как к обычному человеку. А если москвич в костюме, с чиновничьей мордой, тогда, конечно, это совсем другое отношение.

Е. Холмогоров:

- У москвичей к соответствующим лицам точно такое же отношение. В этом смысле мы ничем не отличаемся. Так или иначе, тот факт, что кто-то из некоторого ценностного, национального, какого угодно еще согласия выпадает, и кого-то с кем-то нельзя совместить между собой, еще не говорит, что не нужны те национальные ценности, тот центральный, базовый стержень, на котором должна строиться нация в целом.

Формулу этого праздника в свое время дали в своей гениальной грамоте Минин и Пожарский. Есть такая потрясающая строчка: «Стоять вместе против общих врагов». То есть поляков, шведов и так далее. «И против русских воров, что новую кровь в государстве зачинают».
 

Кругом — враги. Ну ладно - конкуренты

Стешин:

- А кто сейчас у нас общие враги?

Бовт:

- Военных врагов на текущий момент, наверное, назвать затруднительно. Если говорить об угрозах традиционных, территориальных, демографических, то, прежде всего, это Китай и юг. Если говорить об угрозах технологических, потере конкурентоспособности, то Запад. И они не враги, а конкуренты. Влияние с Юга я поставил бы на первое место, но и другие бы не списывал. Известный, хотя сумбурный манифест Михалкова «Право и Правда» как раз указывает на, в том числе, и эти вещи. Можно согласиться, например, с его тезисом о том, что существует угроза культуре, угроза бездуховностью. Разрушение основ культуры традиционной. Разрушение основ семейных ценностей. Откуда они в большей степени идут, вот эти разрушения? Идут, на мой взгляд, с Юга и идут с Запада в том числе. Не все, воспринимаемое на уровне iPhone, должно восприниматься на уровне духовных ценностей. iPhone – это хорошо. Но не надо забывать еще о том, что есть семья.

Холмогоров:

- Кстати говоря, об iPhone. Это хорошо, но это для определенной совершенно психологии, совершенное определенное восприятие действительности. Это восприятие действительности через очки, грубо говоря, Стива Джобса. Эта мacскультура - она довольно тоталитарна. Для тебя прописали определенные функции, и за их пределы ты фактически выйти не можешь. Я очень опасаюсь, что западная цивилизация, которая это породила, будет относиться к нам, как к пользователям ее самых разных технологических, интеллектуальных, культурных и каких угодно еще продуктов именно таким образом: это, это и это делайте, а того не дадим. Гей-парады лучше проводите, потому что это разумно, а всяким нехорошим национализмом своим русским не занимайтесь. Я не сказал бы, что это враг, против которого нужно немедленно с косами и вилами выйти. Но есть опасность того, что мы попадем в очередной тур, уже, к сожалению, не первый, нашей культурно-технологической колонизации Западом.

С другой стороны, у нас есть проблема демографической и культурной колонизации Востоком. Я примерно полгода назад читал забавную книгу одного нашего исследователя, посвященную истории евразийских степей. Что они то сжимаются под давлением цивилизованных стран, то, наоборот, выбрасывают из себя орды, которые несутся, разрушая все на своем пути, по крайней мере до Карпатских гор, с одной стороны, с другой стороны, перехлестывая за Великую китайскую стену. Потом проходит несколько столетий, и все, ритм опять сменяется на противоположный. Одно время казалось, что Россия полностью разобралась с этими степными всплесками, с этими приходами людей непонятно откуда, с юга и с востока, которые сносят всё на своем пути. Были построены русские гарнизоны, была колонизована Сибирь, была подчинена Средняя Азия. Но смотрите, что сейчас происходит. Фактически этот мир берет свой реванш. И независимость этих государств – это первый сигнал того, что степь вернется. Эта опасность объективная. Из этого не надо делать, грубо говор
я, очень глупый вывод - ходить и бить таджиков, метущих улицы. Это глупо. Хотя понятное дело, что таджиков, совершающих преступления, нужно сажать точно так же, как и любых других. И не давать ни в коем случае диаспорам их укрывать. Но системный ответ на эту опасность тоже должен быть найден.

Бовт:

- Я бы добавил к степи еще и горы. Те люди, которые с гор спускаются, в той же Москве, да и в провинциальных городах, ведут себя совершенно по-хамски, диктуя свои дикие нравы и порядки, это, знаете ли, перебор такой, с этим тоже нужно бороться. И вот это на сегодня, мне кажется, опасней даже, чем iPhone какой-нибудь. Вот с этим у нас проблема. И мы подпадаем под это влияние и с юга, и с запада, и говорим, что вот оно тлетворное, где-то правомерно, где-то можно с этим спорить, но самая проблема в том, а что мы сами-то? Вот сами-то мы? В запустении города целые, поселки, деревни. Спивается средняя полоса России, Нечерноземье, Черноземье. И на этих пепелищах появляются люди, можно их назвать ордой и так далее, но это что, это куда ж мы идем? Это конец этой цивилизации, которая здесь была с IX века.

Нация в опасности!

Гришин:

- Да, красивые слова про замещение с юга, с востока. А на деле мы имеем, что когда по морде дали чеченцу или таджику – это ксенофобия и национальная рознь, а когда наоборот, нацменьшинства избили или убили русского, татарина – это хулиганство… Плюс к тому, чуть что подъезжают авторитеты из диаспор и начинают отмазывать.

Бовт:

- Закон должен быть один для всех. Не надо делать поблажек. Создается впечатление, что нынешняя власть, и мы вместе с ней, кстати говоря, платим кое-кому дань. Как в свое время платили Золотой Орде. Ради чего это происходит? Этот компромисс нам нужен? Тогда объясните, ради чего этот компромисс? Мы что с этого получили? Мы с этого получили то, что по Москве можно ездить с определенным региональным номером вообще без правил. И их даже ни один гаишник не может остановить.

Холмогоров:

- Совершенно конкретная история, которая довольно сильно нашумела, о которой писала и "Комсомолка". Это история с учебным пособием профессоров Вдовина и Барсенкова.

Бовт:

- Я учился на истфаке и помню и Вдовина, и Барсенкова, тогда молодых преподавателей, вполне высококачественных. Я не думаю, что они деградировали с тех пор. В их квалификации у меня нет никаких оснований сомневаться.

Холмогоров:

- Но дальше возникла странная история. Сначала грозненский суд запретил на всей территории Российской Федерации энциклопедию издательства "ТЕРРА", где было что-то не понравившееся чеченской общественности в статье про чеченцев. Потом небезызвестному Николаю Карловичу Сванидзе не понравились в пособии Вдовина и Барсенкова определенные пассажи по национальному вопросу. И он начал обстреливать представительство Чеченской Республики фактически доносами на авторов этого учебника. Вмешался чеченский омбудсмен Нурди Нухажиев, человек, который уже становится практически одиозной фигурой. Привлекли к делу тоже чеченского адвоката, который, по имеющейся информации, начал запугивать этих профессоров в таком духе: мы вас будем судить в Чечне, мы вас доставим туда в наручниках. Создалась такая картина, что адвокат, защитник права, пугает людей угрозами, не имеющими юридического характера. По уголовно-процессуальному кодексу нельзя исполнить его угрозу. Ее можно исполнить насильственно, просто человека похитить, либо нельз
я вообще. Он либо угрожает уголовным преступлением, либо он берет "на понт". Это дикая ситуация, она чудовищная. И весьма характерной была реакция нашей общественности на это. Люди, которым совершенно не близка идеология того же Вдовина, которые не согласны с ним по фактам, все, как один, сплотились. И по крайней мере первый натиск этого безумия был отбит. Рамзан Кадыров даже сделал специальное заявление, что чеченские власти никак к этой истории не причастны, и Сванидзе ему ничего не посылал.

Это хороший результат, потому что если уступить, завтра в грозненском суде будут заводить дела на любого московского предпринимателя, у которого решат отобрать бизнес. Дело заводить, бизнесмена похищать и там приговаривать. И даже если потом его наше федеральное правосудие оттуда вытащит, это пройдет несколько лет, как минимум. С этим надо что-то делать. Потому что нельзя одновременно пользоваться и выгодами такого статуса нормального федерального региона России, и в то же время выгодами экстерриториальности. Либо одно, либо другое. Либо обычное равноправие, и тогда полное действие всех российских законов без исключения, либо это произвол. Но тогда, извините, для вас должны быть совершенно другие законодательные нормы. Давайте создадим ханство, дадим привилегии, но лишим обычных гражданских прав. Нельзя совмещать два в одном.

Гришин:

- Ну вот 4 ноября против этого и пойдет «Русский марш», как я понимаю.

Холмогоров:

- Я в 2005-м принимал в первом мероприятии самое активное участие. Затем, на мой вкус, «русские марши» выродились в какие-то шоу для политических радикалов. Участники первого марша многажды между собой перессорились, но я до сих пор горжусь тем, что в первый год, когда устанавливалась традиция, был со всеми… Сейчас это прогулка определенной части радикально настроенных людей по окраинам. И я не думаю, что сами эти люди будут рады увидеть меня на этом мероприятии. Из чего не следует, что я отрицаю их право там маршировать. Лишать свободы слова и собраний даже весьма радикально настроенных националистов, если они не экстремисты - то есть не призывают к насилию, на мой взгляд нельзя. Они полное право имеют там пройти и заявить свои лозунги. Просто я в это время буду в другом месте и с немножко другими лозунгами.

Гришин:

- Георгий Георгиевич, а вы при каких условиях приняли бы участие в «Русском марше»?

Бовт:

- Есть идеологические позиции, а есть межличностные отношения. Когда кто-либо, безотносительно – «русский марш», «французский», «еврейский» или «украинский» - идет и говорит, что неконтролируемый приток неквалифицированной рабочей силы порождает коррупцию и деградацию культурных устоев нашей страны, и мы против этого. Но и я тоже против этого. А с кем идти в одной компании - это уже другой вопрос.

Дело в том, что здесь мы во многом друг друга воспринимаем неадекватно. Руководствуясь какими-то лейблами, извиняюсь за это поганое нерусское слово. Лозунги по поводу миграции нужно выдвигать политически корректно. Не «бей жидов, спасай Россию!» или «бей таджиков, спасай Россию!», а так, чтобы к тебе не приклепались судебные органы. И чтобы на тебя не вешали клеймо экстремиста. Потому что они повесят клеймо экстремиста и вместе с этим похерят смысл этих лозунгов. Их нужно выдвигать грамотно. Вот что бы я предложил, например. И что партия, которая называется либеральной, «Правое дело», если уж мы перешли к политике, она предлагает в отношении тех же мигрантов. Получение трудового патента на границе. Пожалуйста, покупай на границе. Не когда ты сюда приехал уже, а вот ты там купи и въезжай сюда.

Не надо никакого безвизового въезда для нищих стран. Это нонсенс. Такого нет нигде в мире. Тем более там афганский наркотрафик через них идет. Какой такой безвизовый режим?

Не нужно эти лица делать, что у нас есть подлинное Содружество независимых государств. Немножко вспомните, что у нас нация находится под мощной наркотической угрозой. У нас каждый десятый - наркоман. А каждая пятая семья сталкивается с проблемой наркомании.

Гришин:

- Нация в опасности?

Бовт:

- Да, в опасности. И не нужно тут никого стесняться. Перед кем нам стыдно? Перед Эмомали Рахмоновым? Извини, товарищ Рахмонов, вот тебе аккредитованное агентство, если консульство не справляется. Пусть товарищи покупают патент на границе, заявочку туда подают, пусть будет централизованная база данных, где разместят запрос, что нам нужно столько-то строителей. Он его купил. Получил штамп трудовой визы. И с этой трудовой визой въехал. Она чиповая, отслеживается. Далее. Не надо дальше никакой регистрации, которая только кормит ФМС взятками. Не надо этого ничего. У него есть штамп в паспорте. У него есть виза, отслеживаемая и сканируемая по базе данных. Все, его проверили, он ее просрочил, он депортируется за счет тех налогов, которые он платит, покупая патент. Не тысячу рублей. Заплати три тысячи. Договорись с работодателем, пусть он за тебя заплатит, если ты не можешь заплатить, если ты ему так нужен. И это будет наконец порядок. Кто из представителей «Русского марша» формально будет выступать против такого порядка, мне хотелось бы знать?

Холмогоров:

- Никто не будет.

Бовт:

- Есть определенный набор абсолютно универсальных, вы можете их назвать, политических требований, они же экономические, которые должна выполнить любая честная власть, когда она придет к власти или если она находится у власти. И этот набор вполне понятен, и на нем сходятся все силы, вменяемые более-менее. И участники «Русского марша», и те, кого клеймят как поганых либералов.

Миграция, коррупция, местное самоуправление, освобождения малого и среднего бизнеса от влияния приватизировавшей госвласть и экономику чиновничьей номенклатуры. Это все, на чем все эти люди сходятся. Народ против клептократии. А мы продолжаем клеймить друг друга. ты – поганый националист, ты – поганый либерал, продавшийся Америке, а ты – поганый коммунист, грезящий красным реваншем. Это неактуально, вот в чем дело. Вот ответ на вопрос, в том числе и о единстве.

Гришин:

- И вот он – наш, похоже, общий враг.

НАТАЛЬЯ  ХОЛМОГОРОВА О  СОВЕТСКОМ  ПЕРИОДЕ  РОССИИ

http://nataly-hill.livejournal.com/1181665.html

Ответ на формспринге о СССР и антисоветизме
Меня спросили:

Вы - "красная". По крайней мере, по сравнению с Крыловым, не признающим никаких положительных качеств СССР и не особенно любящим "социализм" западноевропейский. Но он на эту тему писал много, а какова Ваша позиция? Ссылками удобнее, конечно.

Где же сейчас найдешь эти ссылки... Так что я написала заново. Получилось очень длинно.


Я, кажется, писала об этом где-то в комментах, но сейчас вряд ли найду, так что проще написать еще раз.

Прежде всего, для меня важна тема социального благополучия и социальной справедливости - и я считаю, что она исторически центральна для русского народа. Советский эксперимент был именно "об этом" - и, хотя он сопровождался многими бедствиями и в конечном счете потерпел неудачу, но привел и к важным и значительным социальным завоеваниям. Которые сейчас, под разговоры о "проклятых большевиках", стремительно уничтожаются - см. хотя бы текущий скандал с 60-часовой рабочей неделей. Мне трудно понять, как можно одновременно ругать "проклятый совок" - и мечтать повысить продолжительность жизни и снизить коэффициент смертности _хотя бы_ до уровня 1980 года. Проклиная "совок" за то, что были проблемы с колбасой или не давали читать Ницше, стоит помнить и о том, что при этом молодая семья могла бесплатно получить квартиру, могла без проблем устроить ребенка в детский сад, о безработице знали только по телерепортажам из Нью-Йорка, зарплаты всегда хватало на жизнь, и люди намного чаще, чем сейчас, доживали до старости.
Хотя, конечно, лучше всего иметь и то, и другое. :-) Но слишком часто упреки в адрес СССР, даже справедливые, используются просто для оправдания того, что творилось в 90-х и продолжает твориться сейчас.
Наилучший экономический строй - сложный вопрос, о котором лучше смогут судить специалисты. Я не уверена в предпочтительности строгого "советского" социализма, с отказом от частного предпринимательства и полным государственным контролем над экономикой. Мне кажется, такое решение подавляет инициативу, ставит под запрет многие полезные социальные практики, в конечном счете, .приучает людей к пассивности и делает неспособными к самоорганизации даже в критических ситуациях - что и сказалось при развале СССР. Но я уверена, что государство должно быть социальным: достаточно жестко контролировать отношения работодателей и работников, обеспечивать качественное бесплатное образование и медицину, поддерживать семью. Необходимы продуманные социальные программы, направленные на повышение жизненного уровня. На мой взгляд, крупные и стратегически важные предприятия не должны находиться в бесконтрольном частном владении - см. пример "Распадской" (и множество других подобных примеров).
Что касается политики, то идея Советов кажется мне вполне националистической и демократической. В СССР она не сработала, поскольку Советы не обладали реальной властью - но что, если сделать то же самое по-настоящему?

Дальше, для меня неприемлема конспирологическая теория СССР, которой придерживаются многие националисты (в том числе и Константин Крылов) и, согласно которой, все 70 лет советского периода вместе с его окончанием представляют собой один злонамеренный заговор против русского народа.
Эта теория не фальсифицируема, ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть - а следствия из нее очень нехороши. Она предполагает, что весь русский народ, за небольшими исключениями, много десятилетий участвовал - кто пассивно, а кто и вполне активно - в собственном саморазрушении. И ничего, кроме изнасилования и самоизнасилования, разрушения и саморазрушения, в эти 70 лет с русскими не происходило.
(И действительно, многие антисоветчики логически доходят до мысли, что русский народ "весь истреблен большевиками", "превратился в проклятых совков" или просто никуда не годится - эта мысль в антисоветизме имплицитно заложена.)
Это обесценивает жизнь и деятельность русских на протяжении довольно большого - и, что особенно важно, не относящегося к древней истории, а актуального в сознании и памяти большинства русских - исторического периода.
Такое отношение к собственному прошлому вообще нездорово; а для народа с подорванной витальностью и заниженной коллективной самооценкой, каковы русские сейчас, оно может быть просто гибельно. Не случайно катастрофа 90-х началась именно с массированной, в жанре промывания мозгов, медиа-атаки на советские ценности.
Мы, русские, онтологически хороши во всех своих "воплощениях", и наше прошлое всегда заслуживает уважения - по-моему, для националиста это аксиома. Даже о 90-х годах не стоит говорить _только_ дурное. Если это было - значит, было зачем-то нужно.

Кроме того, Советский Союз мне очень симпатичен эстетически - книги, фильмы, музыка, общая атмосфера, которую я помню по своему детству. Даже, как ни странно, советская кухня и разноцветные многоэтажки. :-) Красивый, теплый, уютный мир. Отрицание советского искусства за то, что оно "было лживо, лакировало действительность" и т.д., мне совершенно непонятно. Что это за критерий? Давайте тогда искусство Возрождения осудим за то, что оно лакировало средневековую европейскую жизнь (довольно-таки ужасную), умалчивало о сифилисе и безбожно льстило семейству Борджиа!..


И напротив, резко неприятен мне воинствующий антисоветизм.
Во-первых, я не люблю, когда врут и манипулируют. А традиция антисоветизма, заложенная диссидентством, ярко раскрывшаяся в перестроечные годы и продолжающаяся и сейчас, отличается какой-то тотальной лживостью. Манипуляции с цифрами, безумные мифы, "страшилки", обязательное преувеличение и приукрашивание даже реальных трагедий...
Помню случай, поразивший меня еще в 90-х. В какой-то православной книжечке описывалось мученичество нескольких священников, убитых большевиками. Казалось бы, то, что людей казнили не за какое-то преступление, а просто за веру и род занятий, достаточно плохо само по себе. Что тут еще придумывать? Но нет: по официальным церковным источникам, эти люди были просто расстреляны - а вот автор книжечки каждому из них придумал особую зверскую казнь, которую подробно и со смакованием описал.
"И вот так у них все". Вокруг советской истории наверчено столько манипулятивного вранья, что становится просто противно в этом разбираться. Видимо, на такой эффект и рассчитано.
Я не люблю истерического накручивания эмоций - а наш антисоветизм этим занят постоянно. Весь его месседж направлен не на то, чтобы описать и осудить дурные советские практики, а на то, чтобы выразить свою неутолимую НЕНАВИСТЬ (tm) и, по возможности, заразить ею окружающих. Любовь к мертвецам еще имеет смысл - она может придать силы; но ненависть к мертвецам, по-моему, совершенно бессмысленная трата душевных сил.
Антисоветчики живут в прошлом, мечтают переиграть прошлое - и переносят эти фэнтезийные разборки с фантомным противником в настоящее. Они выискивают "коммуняк" и "сталинистов" вокруг себя. Иногда под удар подпадают реальные "сталинисты" - т.е. такие же эльфы, только другого окраса; но чаще под ударом оказываются и вызывают иррациональную неприязнь вызывают люди, которым настоящее и будущее важнее этих разборок из прошлого.
Антисоветчики часто отличаются такой узостью мысли, догматизмом и нетерпимостью, что, глядя на них, невольно приходят на ум метафоры "партсобрания" и "37-го года".
Иногда антисоветизм доходит прямо до мании, поглощая человека целиком и превращая его в довольно неприятное существо.
И, откровенно говоря, по некоторым близким и откровенным разговорам с антисоветчиками у меня сложилось впечатление, что в нем есть нечто болезненное. В прямом смысле. Когда у человека меняется лицо, меняется голос, он становится зримо неадекватен, его начинает трясти от злобы к проклятым большевикам, убившим Государя - при этом ты точно знаешь, что это результат индоктринации, что еще несколько лет назад и государь, и давно покойные большевики были ему довольно безразличны... :-(
Меня это очень смущает и напрягает. В таких сильных чувствах по отношению к событиям, не пережитым непосредственно и произошедшим задолго до твоего рождения, есть что-то очень нездоровое. Складывается впечатление, что антисоветизм - это что-то вроде наркотика средней силы: помаленьку употреблять можно, подсаживаются не все - но "подсесть" вполне реально.

Вот как-то примерно так.

Татьяна Становая ПЕРВОЕ ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА

http://www.politcom.ru/10973.html

Предстоящее послание Медведева Федеральному собранию – это сигнал о реальных амбициях нынешнего президента

В ближайшее время президент России Дмитрий Медведев обратится к Федеральному собранию с ежегодным посланием. По данным «Независимой газеты», в этот раз послание готовится в атмосфере высочайшей секретности. Судя по всему, президент не просто разочарован в прежнем опыте, когда он обсуждал основные тезисы на публике. Скорее всего, в данном случае речь идет о заметном росте самоуверенности главы государства: Медведев уже не так нуждается в советах извне и намерен продемонстрировать свое собственное видение.

Действительно, практика подготовки предыдущего послания была уникальной и при этом весьма спорной с точки зрения продуктивности и политической сообразности. Это было первое послание, которое готовилось не кулуарно, а заранее обсуждалось в рамках общественной дискуссии. Как говорил сам Медведев, «черновиком» стала его статья в «Газете.ру» «Россия, вперед!». При этом статья была воспринята очень противоречиво. Критики президента (из числа консерваторов) предупреждали о недопустимости радикальных шагов, либералы указывали на декларативность тезисов и отсутствие механизмов реализации идей. Даже многие симпатизанты Медведева, тогда как не знали, как понимать статью – как надежду на реальные перемены или признак того, что о них остается только мечтать? Главное, что было неясно: как далеко президент готов зайти в реформировании государственной системы. То ли это будет очередной политический проект, нацеленный на коррекцию публичной повестки дня без серьезного пересмотра курса. То ли на основе статьи и послания будет разработан адекватный план действий - с набором структурных реформ, затрагивающих основы функционирования и госаппарата, и экономических институтов, и политического режима.

Сейчас понятно многое. Не вышло ни дискуссии, ни внятного плана действий. Президент же оказался под шквалом критик за постановку одновременно слишком амбициозных и слишком «пустых» задач. Кроме того, проблема Медведева сохраняется в том, что он продолжает рассматриваться как несамостоятельный политик, вынужденный действовать в весьма стесненных кадровых, аппаратных и финансовых ресурсах. Когда такой политик обещает пересмотр курса, проводимого «национальным лидером», это, скорее, девальвирует значимость его последующих выступлений. По госкорпорациям продвижение минимально: как и ожидалось, удалось изменить только форму «Роснано», на что было личное согласие главы корпорации Анатолия Чубайса. Получается, что без этого намерение ликвидировать и реформирование госкорпорации нереально для президента. Другой пример – это назначение вице-премьера, полпреда президента в Северо-Кавказском федеральном округе. Опыт пока оценивать рано. Однако оснований для оптимизма явно становится меньше.

Много говорилось об энергоэффективности, повышении прозрачности при оказании госуслуг и размещении госзаказов, про борьбу с коррупцией и т.д. Заметного продвижения удается добиться в либерализации уголовного законодательства. Но практика живет своей жизнью, и там, где предполагается более гуманные меры пресечения, суды продолжают выносить решение об арестах для обвиняемых в экономических преступлениях. Также было сокращено число часовых поясов на территории России с 11 до 9… В любом случае получается, что чем больше общество помогает президенту в его инициативах, тем более несерьезным становится к ним отношение (равно как и к самому президенту). Медведев пытается найти в обществе союзника для усиления собственных позиций. Однако работает это плохо. Сейчас, по мере того как глава государства набирает вес, ему требуется больше пространства и больше воли для выработки собственных решений и реализации собственной воли. Поэтому сам факт того, что подготовка послания засекречена – это и способ защитить президента априори от критики, и способ в большей степени идентифицировать послание с самим собой.

По данным «Независимой газеты», Медведев также разочарован в продуктивности дискуссий. Тезисы думских партий к нынешнему посланию должны были стать темой обсуждения на встрече президента с лидерами фракций 8 ноября. Однако они оказались не готовы, и встречу пришлось отложить на неопределенный срок. Президент должен обратиться с посланием до конца ноября после своего возвращения с саммита «Большой двадцатки», который пройдет 11-12 ноября в Южной Корее. Очевидно, что интерес к этому событию будет уже не так смазан, как год назад, когда наблюдатели уже примерно могли представлять, что и зачем будет говорить президент. Сейчас уровень неопределенности заметно выше, равно как и растет напряженность вокруг главной интриги – кто станет кандидатом на пост президента от «тандема»? Безусловно, это послание может рассматриваться как сигнальное в отношении реальных амбиций нынешнего президента, и оно может рассматриваться одновременно как первое реально «медведевское» послание.

Исраэль Шамир  ПРОЩАЙ, СТРАСБУРГ!

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/885/41.html

России  пора выйти из  современной  флорентийской  унии -  Союза  Европы

Дугин Чем президент Медведев опасен для России?

01/11/2010

http://www.online812.ru/2010/11/01/031/

Российский геополитик Александр Дугин — о том, чем президент опасен для России, почему оппозиция не может выдвинуть альтернативы Путину, на какие уступки западным украинцам должен пойти Янукович, чтобы сохранить Украину.

                 — Александр Гельевич, что сейчас у вас происходит в российской власти? Почему-то сняли Лужкова, заговорили о серьезных противоречиях между Путиным и Медведевым… Короче, помогите разобраться.
— Это довольно серьезный вопрос, ясности в нем нет. Я вас уверяю, человек, который вам скажет, что все понимает в том, что происходит в России, соврет. Просто неясность существует на уровне первых лиц. Достоверного знания о том, что происходит в России, нет ни у кого. Ситуация перед президентскими выборами 2012 года приобретает неопределенный характер.
Сейчас непонятно не только то, что нас ждет в будущем, но и то, что же произошло в 2008 году. Дело в том, что были разные версии, почему Путин выбрал Медведева своим преемником и зачем. И на эти вопросы нет никаких ясных ответов.
Снятие Лужкова, противоречия между командами президента и премьера и беспрецедентная по своей тупости медийная кампания гонений на Лужкова не вносят никакой ясности. Подобное мы видели только в конце 90-х. Это все отметили, и в Украине в том числе. Ситуация в российской политике, действительно, чрезвычайно напряженная, политологи перестали понимать что бы то ни было.
Отставка Лужкова в такой форме, при возможности снять его одним указом и тихо, абсолютно не понятна, она демонстрирует предельную форму истерики власти. Но почему?
Путин такую истерику упразднил из политической жизни в 2000 году. Власть дальше стала действовать спокойно, последовательно и уверенно. С такой же уверенностью Путин предложил Медведева, и на такой же уверенной ноте его и приняли в стране.
Но сейчас возникает такой момент, когда вся эта двенадцатилетняя «путинская уверенность» подвергается самому серьезному испытанию. Путин уверенно назначил Медведева, а последний ведет себя как-то непонятно.
Все думали, что это прямое продолжение путинского курса, но возникли новые тенденции — и с истеричными заявлениями в адрес Лукашенко, и со снятием Лужкова, и с рокировками в Кремле, и со Сколково, и со Шварценеггером. Медведев со своими припадками стилистически выпадает из путинского стиля.
Я не хочу сказать, что Медведев разрушил путинскую политику, нет, но он разрушает «путинский стиль». Хотя сдача позиций по Ирану, сближение с США, разговоры о вступлении России в НАТО совершенно никак не вкладываются в путинский курс. Это не путинский курс, не путинская линия. Возникает ощущение, что Медведев двигается куда-то не туда.

— Так кто тогда такой Медведев?
— С одной стороны кажется, что вообще никто. Его просто поставили постоять на время до 2012 года. Его же никто не знал до Путина. Более того, Путин уходил как молодой, действующий, вменяемый, популярный, легитимный лидер. Это вам не пьяный и умирающий совершенно нелегитимный в глазах народа Ельцин, который вместо себя поставил того, который спас его семью, и который позволил умереть ему в своей постели.
Путин спас страну, и стране стало понятно, почему Ельцин поставил его. Он это сделал для нас и для себя. И все были удовлетворены.
Но абсолютно не понятно, почему Путин поставил человека, который не развивает его идеи, а толкает что-то свое, что обрыдло народу за 90-е, и еще в такой карикатурной манере.  

— Ну, хорошо, так почему тогда молчит Путин?
— Вот. Теперь возникает вопрос к Путину: «Зачем вы поставили нам этого молодого человека, который по непонятной нам — россиянам и политологам — причине ведет не ваш курс уверенного, спокойного правления и отстаивания национальных интересов — не имея при этом никакой реальной поддержки и легитимности в обществе?». У людей это в итоге вызывает отчуждение и недоверие к власти.
Путинская, не медведевская (у того ее попросту нет), легитимность сейчас подвергается испытанию. Сейчас кажется, что с Медведевым он проделал трюк, который противоречит ему самому. И тут дело не в самом Медведеве, придет 2012 год, и, скорее всего, он растает в тумане. Тут дело в Путине.
Просто не понятно, он что, другого не мог найти, более адекватного местоблюстителя? К чему этот маскарад с ИНСОРом, комиссией русофоба и путинофоба Макфолла — Суркова? Все думали, что этот молодой, аккуратненький человек постоит тут до 2012 года, поиграется в iPod, запостит наблюдения в Twitter и уйдет. Но он начинает делать что-то неуместное…

— Ну и как дальше будет? Путин каким-то образом отстранит Медведева или, наоборот, Медведев — Путина?
— Россия — непредсказуемая страна. У нас может произойти все. Легитимности у Медведева нет. Он появился путем назначения со стороны Путина. Но у него в руках государственная система, за ним стоит, безусловно, Запад, он опирается на ультралибералов, сторонников возвращения 90-х. Последние достаточно активны, а Медведев им потакает и является выразителем их интересов.
Такие люди могут быть в обществе, их я не исключаю, но чтобы Медведеву победить второй раз, нужно общество убедить второй раз проголосовать за него. Это может сделать только Путин. Он должен сказать: «Я хорошо справляюсь со своей должностью премьера, а Дмитрий Анатольевич — со своей. Давайте оставим его на второй срок».
Вот если такое произойдет и Путин не будет выставлять свою кандидатуру на выборах 2012 года — вот тогда это и будет реальный переворот.

— Россия в настоящий момент демократическое или авторитарное государство?
— Формально, Россия — демократическое государство, по существу — совершенно авторитарное. Но этот авторитаризм не имеет ярко выраженной идеологической нагрузки. При Ельцине он использовался для либеральной и прозападной олигархической диктатуры. При Путине — для патриотической и народной. При Медведеве — снова для либеральной и прозападной.
У России монархические традиции являются социологической константой в любых внешних оформлениях, и нет никаких признаков, что это положение дел будет как-то меняться. Украинцы же, по моим наблюдениям, национал-анархисты, и всегда будут тяготеть к казачьей вольнице.

— Что из себя сегодня представляет российская оппозиция? Может ли она из своих рядов выдвинуть альтернативу Путину?
— Это исключено, российская оппозиция — это три с половиной калеки и проплаченная Западом шизомассовка плюс несколько лузеров. Реальная партия разыгрывается сейчас на ином поле.
Либо прозападные и очень хитрые советники и агенты влияния США убедят Путина представить Медведева на второй срок, с гарантиями оставить самого его премьером и полной лояльностью, — это и будет альтернатива, и конец России. Либо Путин вернется и будет возиться с огромным комом нерешенных и частично вообще нерешаемых проблем, которые многократно умножились со времени его ухода на вторые роли и которые, честно говоря, он бросил по-настоящему разгребать где-то с 2005 года.
Я не знаю, что его отвлекло от этого. Ранее казалось, что он укрепляет свои позиции, но укрепив их максимально, он принялся их же собственноручно и демонтировать. Если он вернется, то к этому времени страна будет в целом напоминать распад, аналогичный ельцинскому. Окружение Медведева, и особенно ИНСОР, работает на это не покладая рук.

— Каково сейчас место России в мировом геополитическом раскладе?
— Россия остается главным фактором мировой политики. Главным — именно по законам геополитической модели управления миром. Установление однополярного мира возможно только путем демонтажа евразийской системы, не важно, кто тут, в Евразии, будет, была бы тут Монгольская империя, Российская империя, СССР и так далее.
Контроль над heartland’ом — это проблема мирового масштаба. Для Запада чрезвычайно важно расчленить Россию и превратить в такую фрагментированную зону, о чем открыто писал в свое время Бжезинский. Битва ведется за Россию. Благодаря этой передаче власти от Ельцина к Путину Россия застыла на краю бездны.
Казалось, что при Путине мы начали отходить от этого края. Теперь выясняется, что мы снова над ним висим. Теперь все зависит от того, куда она пойдет. Если Россия будет вести свою независимую от американцев политику в глобальном масштабе, то она с другими мощными странами и регионами — Китаем, Индией, Бразилией и, возможно, даже с объединенной Европой — может стать мотором многополярного мира, который будет означать конец однополярного мира и конец американской гегемонии.
Если же России придется выбыть из этой конфигурации, то тогда многополярный мир не состоится. У американцев хватит средств, ресурсов и методологий, чтобы сдержать претендующие на полюса многополярного мира остальные регионы. Только Россия способна их замкнуть, сцепить в единое целое. Так что идет битва за Россию.
Те, что сейчас группируются возле президента Медведева, выражают собой проамериканский, предательский курс, ориентированный на сдачу позиций и помогающий американцам удержать однополярный мир. Вот что такое курс Медведева. А вот реализация многополярности — это конфронтация с США, но не с Европой, это сближение с Китаем, Индией и Ираном, это выработка альтернативной стратегии и ее озвучивание.
Мюнхенская речь Путина была воспринята в мире как возвращение России к выполнению своей исторической миссии. А сейчас мы видим откат России от этих позиций. Но одним шагом назад не закончится, будет и второй, и третий. А потом, как картонный домик, посыпятся все слабые узлы российской государственности — Северный Кавказ, проблема социального расслоения, экономический кризис.
Я думаю, что сейчас Россия входит в полосу турбулентности. Сейчас ее начинает реально трясти. Все, что было до этого, было непростым, может быть, не очень хорошим и слаженным, но было понятным. Сейчас мы утратили эту ясность. Сейчас у нас не понятно, кто с кем враждует.

— Путину ставят в заслугу то, что он своей политикой остановил распад России. Скажите, эта проблема сейчас уже снята окончательно?
— Эта проблема, к сожалению, не решена. С Чечней вопрос урегулирован. Но вот то, что происходит в Дагестане и на Северном Кавказе, означает, что эту проблему мы совсем не решили. Проблема сепаратизма там есть, и почва для него есть, и частично мы сами ее создаем.
И тем не менее, при сохранении курса Путина, можно было бы сказать, что это техническая проблема, что она с трудом, но постепенно решается. Но мы видим сейчас обратимость курса Путина.
Честно говоря, мы видим, что все у нас висит на соплях. Мы видим неприглядную сторону курса Путина, который начал все делать правильно, но бросил ровно посередине, не пройдя точку невозврата. Само наличие Медведева у горнила власти повышает угрозу распада России. Так что он опасен для страны.

— Кстати, о Беларуси. Вот у Путина тоже были плохие отношения, но чем они отличаются от плохих отношений Медведева с Лукашенко? Чем они хуже?
— Путин оформлял свои разногласия с Лукашенко (с точки зрения имиджа), во-первых, не как конфликт личностей, во-вторых, не как конфликт политических личностей, а как противоречия в решении чисто технических задач. Отношения с Лукашенко у Путина были плохие, но, с точки зрения образа, с точки зрения действий, Путин никогда этого не обнаруживал, сохраняя в целом канву российско-белорусского стратегического партнерства и верность идее союзного государства.
Мы знаем, что отношения были плохими, что российские либералы и проамериканские группы влияния в Кремле «разводили» Путина и Лукашенко, и эти плохие отношения были ошибкой путинской политики. Но политика Москвы в отношении Минска окончательно приобрела неверное направление и сформировалась в нечто чудовищное именно с Медведевым. Он делает недостойные, с точки зрения руководителя страны, заявления в адрес Лукашенко. Мы — старшие братья по отношению к нашему белорусскому соседу, и мы должны прощать младшему те его действия, которые нас не устраивают.
Медведев вообще не имеет никакого опыта в международной политике и не преуспевает в его получении. Чего стоят его видеообращения и наивная радость от дурацких технологических гаджетов, которые ему дарят американцы, сразу распознавшие его слабость. Он иногда оформляет свои действия в международной политике таким образом, что они вызывают смех и презрение.
Когда нечто подобное делал Буш, то это было не так страшно для Америки, просто за ним стоял гигантский аппарат интеллектуальной элиты США. Но за Медведевым действительно никто не стоит. Мы даже при Ельцине умудрились с Лукашенко договориться. Я еще в 90-х присутствовал на разного рода мероприятиях, когда Немцов, Чубайс и Хакамада головой бились об стену, ревели, исполняя американскую инструкцию, говоря, что необходимо поссорить Кремль с Лукашенко.
Советник первого президента РФ Ельцина по внешней политике Дмитрий Рюриков сумел пробить, вопреки Чубайсу, российско-белорусское союзное государство и убедить Ельцина в его целесообразности. Но то, что сейчас делает Медведев, это реализация ультралиберальных и антинациональных направлений.

— Ну а как вы прокомментируете то, что сейчас происходит в российско-украинских отношениях?
— Вот это направление мне сейчас представляется наиболее положительным. У вас очень хороший президент, который наиболее точно отвечает потребностям вашей страны. Он сохранил территориальную целостность Украины очень сбалансированной политикой. Он имеет опору на востоке страны.
Будет, правда, немного разочаровывать Москву тем, что будет укреплять свои позиции на Западе. Но нам лучше иметь сильного и надежного президента дружественной страны, чем пророссийского агента влияния.  

— А в чем разочаровывать?
— Я думаю, что Янукович будет развивать свои отношения с Западом. Так или иначе будет двигаться в сторону европейской интеграции. Он будет это делать не ускоренным темпом, не вопреки России, но с соблюдением всех формальностей, пропорций и знаков уважения.
Он будет балансировать между Востоком и Европой. Будет выстраивать спокойные отношения с США, но без такого лизоблюдства и национализма, которые демонстрировал Ющенко.
Так что в определенных аспектах Янукович будет проводить самостоятельную политику и укреплять свои позиции.

— За счет чего он может их укрепить?
— Только за счет того, что пойдет навстречу определенным западенским группам населения, которые сильны, но только не так, как это сделал Ющенко, и не так, как это пыталась делать Тимошенко.
Янукович оказался более серьезным политиком, чем многие думали, в том числе и я. Раньше считали, что Юля Тимошенко более энергичная, но оказалось, что именно Янукович вошел в резонанс с теми историческими процессами, которые сейчас идут в Украине, и что он очень грамотно ведет сегодня свою линию.
По сути дела, он спасает украинское государство, его независимость и суверенитет, которые Ющенко и «оранжевые» поставили под вопрос. Они неуклонно вели дело к гражданской войне между Юго-Востоком и Западом Украины. Янукович же стал фактором стабильности. Однако, если Россия ослабнет, Янукович продвинется в сторону Запада.

— У Януковича все-таки есть свой базовый электорат, перед которым он имеет свои обязательства. До какой степени президенту можно идти на уступки западным украинцам, чтобы в нем не разочаровался его электорат?
— Базовый электорат может быть недовольным Януковичем, но за кого этот электорат, когда вдруг снова вылезут «оранжевые», будет голосовать? В нем могут разочароваться, но будет ли найдена альтернатива?
У Януковича все-таки есть большой запас прочности. Он на определенном политическом направлении может удаляться от своего электората, и это понятно и рационально политически.
Не поймите меня неправильно, я не призываю его отдаляться от России или не исполнять свои предвыборные обязательства, напротив, я очень хотел бы, чтобы Янукович выполнял обязательства в первую очередь перед своими избирателями. Но сейчас я просто рассуждаю, как объективный и отстраненный аналитик.
Итак, что же Янукович должен объяснить Западной Украине? Это то, что только такая сбалансированная политика, которую он проводит, является условием сохранения целостности Украины и предпосылками для формирования целостной украинской нации. А вот как ее формировать, должно быть в представленном им проекте, в котором будут учитываться интересы Юга-Востока и сохранение хороших отношений с Россией.
Если интересы Юго-Востока понятны, он их уже несколько раз обозначил, то теперь ему надо рассказать, как собирается учитывать интересы Западной Украины. Я думаю, что этим должны быть идея поддержания суверенитета Украины, ее независимого и самостоятельного статуса, укрепление и развитие украинской культуры и языка, украинской самобытности. Также это ликвидация сепаратизма в двух половинах Украины.
Но ведь чего, по сути, хотят западные украинцы? Они не хотят, чтобы Украина стала частью России или ее вассалом. Именно это Янукович и гарантирует через укрепление суверенитета и территориальной целостности Украины. А в остальном он в разговоре с западными украинцами должен попросить умерить их свой пыл и прекратить раздражать и оскорблять русских братьев.
С теми, кто не поймет, насколько это нужно для Украины, придется поступить довольно жестко. В этом случае противостоять ему будет не Запад страны, а ультрамаргинальные слои, процентов пять—шесть.
Русскому языку нужно дать статус государственного языка, но при этом развивать украинскую мову и в образовательном, и в культурном процессе.

Михаил Леонтьев: О том, что Черномырдин очень хороший человек я впервые услышал от Березовского

05.11.2010

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/05/mihail_leontev_o_tom_chto_chernomyrdin_ochen_horoshij_chelovek_ya_vpervye_uslyshal_ot_berezovskogo/

По словам журналиста, в 1990-х гг. покойный политик сыграл очень серьезную роль …

 «Непросто по горячим следам говорить о кончине человека, который являлся значимой общественной и политической фигурой. В общем, сейчас не самое лучшее время для оценки роли Виктора Степановича Черномырдина в российской истории. Притом что я знал его довольно хорошо (хотя, наверное, все же хуже, чем Чубайса). Так что могу сказать, что это действительно был очень обаятельный и добрый человек. Он любил жизнь и людей, что в нашей политике встречается крайней редко. В общем, хороший был мужик, на самом деле», - отметил в интервью порталу KM.ru известный тележурналист Михаил Леонтьев, откликаясь на кончину В.Черномырдина.

«Если же говорить о нем как о государственном деятеле, то первое, что хотелось бы заметить, - это то, что если бы не Черномырдин, то наш топливно-энергетический комплекс не существовал бы в нынешнем виде. Конечно, что-то как-то бы срослось, а вот "Газпрома" не было бы. Можно сказать, что Виктор Степанович – это отец "Газпрома", его покровитель и защитник. Потому что эти ребята (сейчас Чубайс, конечно, может любые тексты произносить), конечно, "покоцали" бы "Газпром". И может быть, его когда-нибудь и надо будет "покоцать" в обозримом будущем. Но до сегодняшнего дня у нас, кроме этого, практически ничего не было. И это очень важно понимать. Конечно, мы сегодня живем в стране, которая технологически деградирует и продает сырье. Но надо понимать, что и этого бы не было, если бы не усилия, в том числе Виктора Черномырдина. Он один из первых, кого следовало бы отметить в этой связи», - считает М.Леонтьев.

«В чем я могу согласиться с Чубайсом, - продолжил журналист, - так это в том, что в нашей истории 1990-х гг. Черномырдин сыграл очень серьезную роль. Это, что называется, "человек своего времени". А время было, мягко говоря, неоднозначное. А местами даже сильно поганое. Притом что Черномырдин был человеком очень прагматичным и конкретным. И при этом трезвомыслящим. Как политика, его никогда не заносило. Он крепко стоял на земле на двух ногах. Хотя, конечно, есть вещи, которые трудно объяснить и простить. Например, история с Басаевым (хотя трудно себе представить, что он это сам делал) или его позиция по югославскому вопросу, которая была отнюдь не однозначной. Но все оценки можно будет давать только потом».

«Человек выглядел хорошо, а оказалось, что это рак… Еще раз повторю, что Виктор Степанович, безусловно, был хорошим человеком. Но фразу "Виктор Степанович Черномырдин действительно очень хороший человек" я в первый раз услышал от Бориса Абрамовича Березовского. А это многое объясняет. На этом я бы и закончил, потому что не хотел бы расшифровывать этот анекдот», - заключил Михаил Леонтьев.