ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

 

Премия  имени  Ю. Казакова  -  год  2009

            (  о  коротком  списке  и  лауреате несколько  слов   вдогонку)

    Да,  вполне   можно  согласиться  с  С.  Костырко ( http://magazines.russ.ru/novyi_mi/refl/refl_sk_19.html),  что в  рассказе   Николая  Климонтовича “Эльдорадо” (http://magazines.russ.ru/october/2009/5/kl2.html)( присутствует  «“казаковская нота”, в частности, то знобящее и радостное состояние открытия мира (нового пространства, пейзажа, людей), которое определяло звучание рассказов молодого Казакова, и которое, уйдя как бы в эмоциональный подтекст прозы Климонтовича,»...  Но  там,  увы,  присутствует,  и   не  только  присутствует,  но   и   весьма   энергично  звучит,    и  другая,  совершенно  не  свойственная  Ю.Казакову,   нота   - подчеркнуто презрительное  отношение   к  этому  открываемому  пространству… Времена     сейчас, конечно,    несладкие , и, согласимся,  порою    трудно  сдержать   себя. Однако,  это  очень  опасный  срыв,  особенно  при  том  уровне   беллетристического   мастерства,  который  демонстрирует  Н. Климонтович.    И  ведь, казалось  бы, Н.  Климонтович прекрасно владеет  этим   искусством  -  держаться    на  грани… Возьмете,  например,   его «Время  сбора  абрикосовых  косточек» ,  http://magazines.russ.ru/october/2008/4/kl4.html   из  октябрьской подборки  2008  года.  Вот это,   действительно,  казаковский  рассказ  -  сколько там   тонкого  изысканного,  деликатного   любования   вновь  открываемым  пространством…

“Дом №3, или Черный день” Моше Шанина ( http://magazines.russ.ru/october/2009/2/sh7.html),  я  убежден,   место  свое в  коротком   списке  премии    занял   по  недоразумению.  Я  опять-таки  не  отрицаю   собственно изобразительного  мастерства   автора,  но  к  художественной  прозе,  извините,  это  не  имеет  и малейшего  отношения.  Тем   более  к  классическому  русскому  рассказу. Отличные  пробы   пера,  замечательные   эскизы, эффектные  зарисовки  в    записной  книжке  -  все,  что  угодно,  только не  художественная  проза.  С.П.  Костырко, по-моему,   в   своей  оценке этого  рассказа   выдает желаемое  за  действительное.  Чтобы   те   фразы( или  действия)  которые    он  выделяет  у М. Шанина  обрели тот   обобщающий мировоззренческий   смысл,  который  им   приписывается , автору  необходимо было ,  хотя  бы ненадолго,  залезть  в  шкуру  героев своих   зарисовок. Это сразу  бы   смягчило  акценты,  подправило  тон  и  открыло  тропинку  к  художественному  исследованию…    . …  А  так -  получился  набор  картинок,  зарисовок  извне.  Да,  с  мастерством  исполненных,  но  сухих,  равнодушных,  а    местами даже  издевательских ….

  Очевидно  литературное  мастерство  и     Марины Бувайло("Улики" (    http://magazines.russ.ru/october/2009/11/er6.html.) Изложи   она  этот  сюжет   более   экспрессивно,   на  5-6  страницах -  могла  бы  получиться   вполне  эффектная  зарисовка  на   тему  взросления   юноши.  Но автор  растягивает,  детализирует  свое  повествование.  С    намерением ,  видимо,  вывести   читателя  к  каким-то   психологическим  глубинами.  Но  теряется  темп,  глубины   так  и  остаются    в  легкой  беллетризованной   дымке…  И  ощущение   бессодержательности   текста  -  тут  как   тут…

Рассказ Артура Кудашева “Красная директория”  (http://belskieprostori.pressarb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=336:2009-09-02-17-20-58&catid=6:2008-11-18-12-19-07.htm)    мне понравился,  хотя  я  и  не  вижу   в  его  сюжете  «достаточно емкую метафору с историко-философским содержанием» Опять-таки  прекрасная   зарисовка,  но  уже  из  разряда исторических.  С.Костырко  здесь  совершенно  прав  -    увлекательно  поданный      исторический анекдот.  И  характеры  в    этом  сюжете  проглядываеются,  и  читается  с  интересом.   Но  один  из  шести  лучших  рассказов   2009  года  -  это  явный  перебор.

      Чтобы   согласиться   с  этим   достаточно  сравнить   текст  А.Кудашева   с   текстом  еще  одного     пробившегося  в   шестерку   - с  рассказом Георгия Давыдова “Как избавиться от   сверчков” (http://magazines.russ.ru/znamia/2009/9/da6-pr.html).   С.Костырко,  скорей  всего,  прав:  текст  рваный,  фрагментарный, мозаичный,  -  хаотическое,  антихудожественное   повествование.  Оно   даже  может  раздражать   на   фоне  той  гладкости,  которая  присуща   остальным  из   представленных  в  шестерке. Можно    согласиться  и с  тем ,  что « эффекта полноценного художественного произведения автор достигает как бы вопреки выбранным средствам».   Сергей  Павлович,   правда,   не  задается   вопросом,  а  почему,  собственно,   имеет  место  этот   странный  и  неожиданный   эффект,  когда,   касалось бы,  механическое  нагромождение  фактов  и  событий   вдруг превращается    в  художественное  произведение.    И  зря   не  задается.  Задался -  было  бы  проще  признать,  что  именно  давыдовский  рассказ    есть  и   истинно  казаковский,   и     лучший   из   шести  отобранных.

   Загадка  же  этого рассказа  достаточно  проста    -  в  нем  заложена  и   блестящим  образом,   без  малейшего  нажима,  походя,  между  делом,    невзначай   представлена,   нет,   даже  не  представлена, а  обронена   одна и истинно  национальных   идей  - автор   очередной  раз   прикоснулся  к тайнам  русского  духа.   Вещи,  коллизии  судьбы ,  события,    здесь, в   его «Сверчках»,   так же    как  во  всех других     рассказах  его,  всегда     что-то  второстепенное. Повод    для  размышлений  о  состоянии  человеческой  души  и   духа  -  не  более  того. И  в   том  Г.  Давыдов  нисколько  не оригинален. Обычное    для    человека,  одаренного  литературным  слухом  и  вкусом,  умение     каким-то  образом  переводить  все  эти  вещи-коллизии   во  второстепенное -   в  стаффаж.   И  извлекать  из  них  то  самое  состояние.  К  этому  умению, собственно,     и  сводится   любое   художественное   мастерство.  В  том  числе  и  литературное.

     Исключительны  возможности,  данные   человеку  для  того,  чтобы   приспособиться  и  выжить  в   самых  невыносимых   жизненных  обстоятельствах.   И  если   эти  возможности  в   человеке (  по  их силе  и значимости)      с  чем-то      есть  смысл  сравнивать,  так   это  с  существующим порой   у  него    категорическим   нежеланием   приспосабливаться  к  чему-либо  и  к  кому-либо.  В  тех   исключительных  возможностях приспосабливаться -  источник   как  обновления,  так   и  вырождения.    И  только    оно,  категорическое  нежелание,  определяет,  куда  сместится  равновесие  в  этой  страшной   связке  обновление-вырождение.  Только  одно  это  нежелание.   И  ничего   больше…

     Вот  эта  редкая  особенность   русского  духа   -   категорическое   нежелание  приспосабливаться -  и  есть  главная   тема  Георгия   Давыдова.  Посмотрите   любой  из  его  рассказов,   и  вы  увидите,  или  почувствуете, это  страшное   сопротивление,   эту  сверхценную и благодатную   духовную  инерцию,  которая,     несмотря  не на  что,   в  России  осталась,  сохранилась.  Которую    несет  в  себе   и  сам  Георгий   Давыдов.  Которой  он  освятил   прозу     свою. 

 И  как  ни  старались   пескоструйные  аппараты   советского  времени,  как  ни  усердствовали    в  России   почти  двадцать  лет  либеральные   катки  -  избавиться от  категорически  настроенных  к  сопротивлению  сверчков   так  и   не  удалось. Они  по-прежнему  неукротимы  в  своем   наивном   и  великом   посверкивании.

И  будьте   спокойны   - избавиться   от  них   не  удастся.   Проза   Георгия  Давыдова    и   об  этом.   И  именно  поэтому    она   вне  конкуренции   в   шестерке.

    Все  это    было  написано  мною  еще в  декабре -  в  короткой   рецензии  на  рассказ  Г.  Давыдова.  Там  же    шла  речь  и о  его главном   конкуренте   из  остальных   пяти  -  об  Олеге  Ермакове.   Хотя,  конечно,  я   имел  в  виду  вовсе  не  «Легкий  поток» http://magazines.russ.ru/october/2009/11/er6.html , за  который   ему

выдали   «Казаковку». « Поток»  еще   не  был прочитан, мои   впечатления  о  малой прозе  О.  Ермакова   целиком определялись  тогда  его  рассказом  «Вечный   солдат» (http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2009/11/er4.html). Это,      вне  всякого  сомнения,  выдающийся  рассказ -  поразительное,  очень   редкое по  нынешним   временам   сочетание чисто  литературного  мастерства,  современных(модных,  можно  сказать)  композиционных  приемов    и  глубины. Именно  глубины.  Эпитет  философской   здесь  будет  вполне  уместен,  поскольку  в рассказе,  нет,  конечно  не  вскрыта, но   приоткрыта   сама   метафизика   войны…  Я  не  могу  понять ,  почему  жюри   с  такой  легкостью  предпочло  этому  маленькому   шедевру  предельно  средний «Легкий поток».  Неужто  и  в   жюри наших литературных конкурсов   контрольный  пакет окончательно захватили  эффективные  менеджеры…

    Не будь  опубликованы  рассказы О.  Ермакова  из  цикла «Арифметика  войны», можно  было  бы  и  принять  вывод  С.  Костырко: « перед нами философский этюд о самом феномене свободы, о состоянии свободы, о составляющих свободы».    А  почему  бы  и  нет?..  Таков  вот  автор  -  таковы   его    индивидуальные возможности  при  философических  погружениях…   Но  на  фоне  «Арифметики»  «Лекгий  поток»  выглядит  как...  - ну  как,  скажем,     утонченная    пародия.  И  можно  даже  высказать  предположение,   что   (осторожно, исподволь)  пародируется….     Не   исключено,  что  , подзаголовок «Лимонадный  Пелевин» как  раз   и  идентифицировал   точнейшим  образом    жанр  этого  рассказа (гуляла по  экранам   страны  когда-то   пародия  на  боевик  под  названием    «Лимонадный  Джо»)…

    В  связке же  с  замечательной рецензией  Андрея  Немзера http://www.ruthenia.ru/nemzer/pelevin-T.html этот   рассказ  О.Ермакова  звучит  для  «проекта Пелевин»  почти  как    приговор.

   

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков