ИНТЕРЕСНЫЕ  ТЕКСТЫ   2010 АВГУСТ

 

ВОЗВРАЩЕНИЕ в КАТАЛОГ  ИНТЕРЕСНЫХ  ТЕКСТОВ(политика)  2008-2011    

    



 
2010-08-10 Андрей Епифанцев Почему злой чечен ползет на берег?Чеченский вопрос
 
 
http://www.apn.ru/publications/print23066.htm

 

Хочу выделить несколько причин, из-за которых стали возможными нынешнее позиционирование Чечни по отношению к России и нынешние настроения основной массы чеченского народа к не-чеченцам, в первую очередь, к русским и к России в целом.

1. Во-первых, это, конечно же, неформальная договоренность нынешних общефедеральных и чеченских элит, по которой Москва за огромные деньги покупает лояльность чеченцев в обмен на невозобновление боевых действий, на фасадную лояльность Чечни по отношению к России и на поддержку правящих общероссийских элит на выборах. Это то, что в народе называется «получать дань с Москвы».

Подобная система выгодна правящей российской элите, которая представляет народу ситуацию в Чечне как свою победу и возвращение мятежной территории в российское государственное пространство. Эта система выгодна лидирующему чеченскому клану, который, как показывает практика, при любых обстоятельствах получает практическую безусловную поддержку Москвы и полную индульгенцию на все, что бы он ни делал. Эта ситуация выгодна в целом Чечне, паразитирующей на России (92% чеченского бюджета являются федеральными дотациями). Эта ситуация выгодна чеченцам, приобретшим в рамках договоренности элит фактический иммунитет над российским законом.

Для России же и россиян эта формула крайне пагубна, т.к. ведет, а если честно, то уже давно привела, к выталкиванию Чечни из российского государственного пространства, к фактическому превращению этой территории в отдельное от России государство, внешне лояльное Москве, но, живущее по своим законам и, по сути, презирающее ее и ощущающее свою победу над ней. Практическим проявлением подобной формулы является неадекватно агрессивное поведение уроженцев Чечни на территории России, примеры которого мы видим регулярно и постоянно. По сути, существующая формула разваливает Россию и ведет ее к уходу с Кавказа.

2. Еще одной причиной нынешней ситуации можно считать укоренившееся при этой системе состояние паразитизма и иждивенчества среди чеченского этноса, который в массе своей считает, что, судя по послевоенному положению Чечни в составе России и по условиям, которые по итогам войны эта территория получила, Чечня фактически победила Россию и она теперь является чужой территорией, которую нужно «доить». Подобные взгляды очень широко распространены среди чеченской молодежи.

Одним из практических последствий этого иждивенчества является то, что в отличии от других народов, чеченцам далеко не всегда и не во всем нужно добывать хлеб насущный – в рамках соглашения элит он сам падает им в руки в виде огромных дотаций из России. Вместо упорного и экономически производительного труда в поте лица чеченцы практикуются в спорте, занимаются в военных лагерях, служат в военных формированиях, то есть вырабатывают в себе качества, которые им нужны для воспроизводства существующего разделения труда, существующих взаимоотношений с Россией и существующего неадекватного поведения представителей чеченского этноса в России.

3. Нельзя сбрасывать со счетов этнопсихологические особенности чеченской нации, основным занятием и источником чести и доблести которой исторически являлись воровство, набеги, заложничество и т.д. Наверное, говорить так не политкорректно и не толерантно, что, тем не менее, не делает это утверждение менее правдивым - за всю свою многовековую историю чеченский этнос не дал миру ни одного известного ученого, писателя, художника, мыслителя и т.д., зато из него вышли немало абреков, которых в народе почитают как героев.

4. Следующим очень важным фактором, определившим нынешнюю ситуацию, стал фактический вывод Чечни из российского государственного и правового поля. В Чечне много лет не действуют Конституция РФ и российские законы, что подменяется традиционными догосударственными формами общественной самоорганизации и, конечно же, шариатским судом. При условии соблюдения чеченскими элитами принципов неформального соглашения с элитами российскими, федеральная власть традиционно закрывает глаза на все, включая даже те проявления нынешней ситуации, которые в полной мере противоречат Конституции России, гарантом которой она сама является.

5. Из вышеприведенных факторов вытекают принципы фактической экстерриториальности и отложенного иммунитета представителей Чечни над российским законом. В соответствии с этими принципами чеченцы а) могут творить в России что угодно и если они скроются в Чечне, то никакое российское правосудие их оттуда не достанет, б) даже если случится так, что они будут осуждены в России, то чеченские правозащитники и общественные деятели добьются их перевода для отбытия наказания в Чечню, где они просто выйдут на свободу.

5. В качестве следующей причины можно назвать огромную пропаганду этнического превосходства, десятилетиями шедшую и идущую в Чечне на бытовом уровне. В соответствии с нормами, распространенными в чеченском обществе, отношения с соплеменниками регулируются целым рядом красивых, мудрых, гуманных правил и обычаев, которые совершенно и напрочь отсутствуют при их общении с представителями других этносов.

Подобные принципы выливаются в то, что, находясь за пределами Чечни, чеченцы, особенно молодежь, неминуемо начинают насаждать свои порядки и порой жестко конфликтуют практически со всеми этносами с которыми сталкиваются, в том числе и может быть в первую очередь и с представителями других кавказских этносов – с адыгами, дагестанцами, ногайцами, армянами, азербайджанцами и даже с единственным близкородственным себе народом – ингушами. При этом, официальный Грозный при любых условиях и в любых конфликтах принимает не сторону закона и фактического разбирательства дела, но позиции своего этноса и становится на сторону соплеменников.

Такой подход по отношению к другим народам фактически поощряется федеральной властью, которая на протяжении многих лет не признает явной этнической подоплеки событий и упорно трактует их с точки зрения бытовых и административных правонарушений, в которых в первую очередь она ищет вину русских или представителей любого другого народа, вошедшего в конфликт с уроженцами Чечни, по сути, предоставляя чеченцам иммунитет перед законом и зачастую карая их жертвы. Эта ситуация в массе своей воспринимается чеченцами как лицензия на вседозволенность, в то время, как представители других народов, как правило, пасуют перед чеченцами, т.к. знают, что даже при правоте собственных позиций государство не только не поддержит их, но и назначит виновными.

Примеры подобной политики видны П О В С Е М Е С Т Н О.

У нас судят Буданова, Ульмана и Аракчеева, но нет судов над чеченцами, убивавшими и бравшими в рабство русских в Чечне. Рамзан Кадыров приобретает известность как глава региона, все враги которого, включая несколько Героев Российской Федерации, странным образом умирают. Федеральные силовые ведомства предпочитают не трогать чеченцев и заминать дела, в которых они фигурируют. Подозреваемых в убийстве чеченцев отпускают под подписку о невыезде, после чего они тут же уезжают в Чечню, откуда следствие не может их достать.

Прекрасной иллюстрацией ситуации являются недавние события в детском лагере «Дон», после которых власти задержали нескольких участников конфликта с российской стороны, в то время как ни один чеченец задержан не был и все они моментально уехали в Чечню. Особенно показательна и типична здесь позиция российского уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова, который тут же объявил виновным в конфликте не великовозрастных отмороженных чеченских подростков, терроризировавших лагерь, а руководство лагеря, у которого, оказывается, «не было инструкций» и которое, по мнению Астахова, теперь «должно отсидеть по полной». Лично я просто отказываюсь понять за что должен сесть директор лагеря – за то, что он защитил 13-летнюю девочку, которую чеченские подростки-дикари избивали ногами с криками «Так вам и надо, русские проститутки!»?

С этой точки зрения интересно недавнее интервью Юлии Латыниной на «Эхе Москвы». При всем моем сложном отношении к Латыниной, стоит признать, что очень многие моменты она уловила очень верно. Многие, но не все. «Что Чечня хочет? Отделиться?» - спрашивает Юлия, и тут же отвечает – «Ради бога. Мы с удовольствием посмотрим на то, что там будет».

Ошибка! Чистый сепаратизм в новейшее время никогда не являлся целью чеченцев. Их идеалом была ситуация, при которой в России считали бы Чечню своей частью, а чеченцев – своими гражданами, сама Россия являлась бы территорией с которой в Чечню поступали бы (желательно бесплатно) ресурсы – деньги, газ, электроэнергия, стройматериалы, рабы, заложники и т.д., где представители чеченских кланов могли бы самыми разными способами завоевывать себе влияние, а сами чеченцы обладать такими же и даже большими правами, чем все остальные народы России, но при этом по отношению к России сама Чечня являлась бы серой зоной – закрытой территорией, на которой не действовали бы российские законы и где любой чеченец всегда мог бы скрыться если в процессе «завоевания влияния» он натворил столько, что жить в России ему стало бы слишком опасно.

Подобную ситуацию в Ичкерийской республике на короткое время обеспечил Дудаев, однако, в долгом периоде, абсолютно надежным, безопасным для чеченцев образом ни Дудаев, ни Масхадов, ни Басаев этого достичь не смогли. Этого достиг Кадыров! Магическая формула чеченского счастья сработала! Причем, сработала самым лучшим образом – теперь, в отличии от времен Дудаева и Масхадова, чеченцам даже не нужно заниматься фальшивыми авизовками, брать заложников, обеспечивать бизнесменам «крышу», воевать с российской армией, либо делать что-то подобное. Теперь деньги сами идут к ним в руки! Госпожа Латынина, пока нынешнее положение будет сохраняться, сама Чечня никуда отделяться не будет – незачем. Как гласит украинская пословица – «Хіба ревуть воли, як ясла повні?»

С другой стороны, нужно четко понять, что если магическая формула чеченского счастья хоть чуть-чуть изменится, то вся внешняя и показушная лояльность этой территории мигом улетучится и вчерашние легализовавшиеся боевики станут боевиками сегодняшними.

Какие же выводы мы должны сделать из вышеперечисленного?

а) Под грозные призывы на тему «сортиров» и под победные реляции силовиков в Чечне произошел фактический Хасавьюрт № 2 и эта территория фактически перестала являться частью российского государственного пространства,

б) решение проблемы Чечни вне отказа от неформальных соглашений федеральных и чеченских элит и без возвращения Чечни в российское и просто даже в какое-то общечеловеческое правовое пространство невозможно,

в) новая военная операция при существовании соглашений кланов бессмысленна, т.к. даже в случае её успеха чеченцам будут предоставлены такие же условия как сейчас, а значит сама система не изменится,

г) при принятии решения на изменение правил взаимоотношений с Чечней необходимо иметь в виду фактор Олимпиады 2014 в Сочи. То, что Олимпиада является заложником отношений Москва-Грозный и что в случае нового российско-чеченского осложнения, чеченские боевики приложат все усилия по дестабилизации обстановки вокруг Олимпиады даже не скрывается. Так, недавно об этом завуалировано, но совершенно ясно заявил чеченский уполномоченный по правам человека Н. Нухажиев.

д) если нынешние проблемы окажутся нерешаемы, то необходимо начинать думать как отделить Чечню. Нынешняя Чечня в ее современном положении вредна и опасна для интересов России на Кавказе. Она распространяет свои метастазы по всему Кавказу, являясь для кавказских народов, уважающих силу, примером того, как «Москва может быть под Чечней», а для остальных народов – символом неравенства прав этносов в Российской Федерации и этнической несправедливости.

И последнее. Господа, у нас прекрасная Конституция. Почему мы не в состоянии обеспечить её соблюдение? Возврат к конституционным нормам, равноправие всех людей и всех народов перед законом разрешат абсолютное большинство наших проблем. Естественно, если люди и народы считают, что они находятся в российском конституционном поле.


 Слабый Медведев

 

Элла Памфилова называет   Медведева своим единственным верным союзником, но отмечает, что он оказался не в состоянии добиться исполнения своих поручений, в частности в деле о коррупции в вырубке Химкинского леса.
 
Элла Памфилова покинула пост председателя совета при президенте по правам человека в знак протеста против непрекращающихся нападений на правозащитников. Об этом Памфилова рассказала в интервью американскому журналу Newsweek, впервые прокомментировав свою отставку.
В интервью Памфилова отмечает, что ситуация с защитой прав человека в России была «совершенно безнадежной», при этом в ее задачи входило возведение моста между президентом и активистами правозащитных организаций, со стороны которых исходила наибольшая доля критики в адрес властей. Итогом этого стало то, что последние несколько лет Памфилова, по ее словам, была объектом бесконечной травли со стороны членов правящей партии «Единая Россия», активистов молодежных движений и некоторых представителей Кремля.
«Мне казалось, что я живу между молотом и наковальней. Единственно верным союзником, который был у меня, был президент Медведев»,— рассказала правозащитница.
 

Победа правозащитников и поражение президента

По словам Памфиловой, Медведев был готов часами общаться с членами совета по правам человека, когда они рассказывали, например, о ситуации на Северном Кавказе. Президент изучал случаи нарушения прав человека, и это было моей победой, заявила Памфилова. Однако существовала проблема: большинство поручений президента оставались проигнорированными, и это Памфилова назвала поражением Медведева.
В качестве примера она привела ситуацию с предоставлением материальной помощи родным жертв теракта в дагенстанском Кизляре. Медведев поручил перечислить компенсации, однако спустя три месяца после этого, говорит Памфилова, которая лично встречалась с родными погибших, это поручение так и не было выполнено.
«Нашим [правозащитников из совета.— GZT.RU] главным разочарованием было видеть то, как президент тонет в полном безразличии, демонстрируемом по отношению к нему его людьми, стоящими у власти. И даже в тех случаях, когда наш совет находил общий язык с президентом Медведевым, его система подводила его, и мы не видели результатов от его действий»,— говорит Памфилова.
В частности, Медведев прекрасно понимал, что ситуация с вырубкой Химкинского леса и строительством трассы «Москва— Санкт-Петербург» связана с коррупцией на высоком уровне, и поручил Генпрокуратуре провести проверку. «Но эта система не работает— кто-то не хочет выполнять приказы президента»,— констатировала Памфилова.
«Чтобы сделать систему работоспособной и побороть коррупцию, он должен уволить каждого, кто ослушается его приказа, без всякой пощады. Проблема с правами и свободой человека очень глубока в России. Но это только часть гораздо большего вопроса: права и свободы человека не могут быть защищены в стране с незрелыми демократическими институтами»,— констатирует Памфилова.

              


Игорь Олейник.Кто и как разрубит гордиев узел двоевластия в России?

14.08.2010
http://forum-msk.org/material/politic/3859650.html

 

Пора констатировать тот «медицинский факт», что взаимное недоверие между участниками правящего дуумвирата стало необратимым и что из политических партнеров они превратились в политических конкурентов.

Краткая суть взаимных претензий в этом конфликте:

- Путин недоволен тем, что вопреки предвыборным договоренностям Медведев явно вошел во вкус президентской власти и перестал вести себя как «техническая фигура» (а также переходом директора ФСБ Бортникова и ряда других  бывших «верных путинцев» на медведевскую сторону);

- Медведев недоволен тем, что Путин не допускает его к рулению основными финансовыми потоками и что подчиненные премьера безнаказанно игнорируют публично данные ценные указания формально первого лица государства.

В общем-то, такая рассогласованность существует уже не первый месяц и до сих пор не имела ярко видимых последствий за пределами элитной среды. Однако неумолимое приближение президентских выборов скоро должно перевести эту «схватку бульдогов под ковром» в более открытый формат.

До недавнего времени и Путин, и Медведев на все вопросы журналистов о том, кто же из них будет участвовать в следующих президентских выборах  отвечали, что будет «дружеский компромисс» (мол, мы друзья, сядем-поговорим и все решим вместе полюбовно). Сейчас ситуация такова, что если и будет компромиссное решение о том, кто из них двоих останется один участвовать в выборах, то это будет уже не дружеский компромисс, а либо силовой, либо принудительно-коммерческий с позиции силы.

Поскольку в России не существует «рефери», который с позиций своего непререкаемого как для Путина, так и для Медведева политического авторитета мог бы склонить их к компромиссу без потери лица для каждого, то затухание конфликта внутри дуумвирата перед президентскими выборами возможно только на условиях «полной и безоговорочной капитуляции» одного политика перед другим. Однако ни Путин, ни Медведев не считают сейчас свои перспективы на президентских выборах заведомо проигрышными.

Вообще-то прямая сравнительная оценка предвыборно-ресурсных потенциалов премьера и президента крайне затруднена тем, что структура этих потенциалов очень ассиметрична. Утверждения о том, что сейчас сильнее позиции Путина (или напротив, позиции Медведева) - не более чем тенденциозное манипулирование информацией еще и потому, что пока не ясно, какую стратагему действий выберет каждый политик для усугубления уязвимых мест оппонента (ведь для разных стратагем потенциальная эффективность каждого вида ресурсов выглядит по-разному). 

Сейчас самое определенное, что имеет отношение к оценке потенциалов противостояния президента и премьера - это баланс их «уязвимых мест №1», которыми могут воспользоваться политтехнологи противоположной стороны. Сам список уязвимых мест политика может быть очень  длинным, но эффективные технологи должны концентрироваться на главном пункте.

«Уязвимое место №1» у Путина  - его огромная психологическая усталость от «ручного управления» экономикой в период экономического кризиса, а также от регулярного предательства перебежчиков на президентскую стороны. Поэтому наверняка с медведевской стороны будут ходы на психологическое выматывание, на усиление хронической усталости премьера вплоть до решения: «Черт с ней с этой политикой, сколько же можно пахать рабом на галерах - пойду как я лучше на заслуженный и безопасный отдых».

«Уязвимое место №1» у Медведева  связано с  национальностью его родни (а предвыборные антисемитские настроения в российских регионах раздуваются при минимальном финансировании со скоростью пожара в июльской тайге). Но если Путин пойдет на такой экстрим, то несомненно получит «ход конем по голове» от еврейского сообщества с быстрым возникновением лично для него кучи проблем.

Нужно учитывать еще разную цену проигрыша выборов для Путина и Медведева. Если Медведев может проиграть Путину президентские выборы без катастрофических последствий для своей будущей политической карьеры (и соответственно будет психологически склонен пойти на выборы даже, если шансы его  победы будут далеки от 100%), то для Путина участие в выборах с последующим проигрышем Медведеву - это не просто потеря статуса национального лидера, а моральная катастрофа, унижение, позор. Очевидно, что в отличие Медведева Путина не устроят и 99%-ные шансы на победу. Для него могут быть приемлемы только 100%-ные гарантии успеха. Уточним, что в случае участия в выборах Медведева речь может идти о 100%-ных гарантиях победы Путина во втором туре выборов с лидирующими результатами в первом туре.

Сейчас конкурентные отношения премьера и президента реализуются в формате боксерского клинча (то есть, сковывания атакующих действий противника, «связывания» его рук). Но, разумеется, одним клинчем противоборство выиграть нельзя.

В результате «прямой агрессии» Путина на Медведева или Медведева на Путина не просто серьезные, а необратимые потери понесут обе стороны (к удовольствию и выгоде какой-то третьей фигуры, находящейся сейчас в полной тени). Поэтому ни премьер, ни президент в прямой агрессии на соперника не заинтересованы. Никакого обмена внешне яркими «кавалерийскими атаками» между Путиным и Медведевым не будет - будет «закрытая демонстрация» накопленной силы по использованию уязвимых мест оппонента, Чтобы либо вынудить конкурента отказаться от участия в президентских выборах к моменту регистрации кандидатов в Президенты РФ, либо максимально снизить его результат в первом туре.

 


 
2010-08-16 Константин Крылов, частное лицо

Мы же вас предупреждали

http://www.apn.ru/column/print23073.htm

 

О грядущей катастрофе говорили ещё в позапрошлом году

В этом году Россия сгорела.

Дымом Отечества мы продолжаем дышать и по сей день. Прямые материальные потери от пожаров составили, по самым скромным оценкам, от семи до пятнадцати миллиардов долларов. Косвенные — например, в виде повышения цен на продовольствие — мы будем считать-пересчитывать (у себя в кармане) ещё очень долго, и оценить их сейчас не представляется возможным.

Тем не менее, наши начальнички не грустят и не выглядят испуганными. Напротив, они публично суетятся, надувают щёчки, летают над пожарами на самолётиках и вообще «публично активны». Злополучное ЕдРо, «партия реальных дел», нашла себе наконец занятие — пиариться на противопожарной теме. Не отстают и кремлёвские «молодёжки». Вообще, все кровососы как-то особенно весело зажужжали: жу-жу-жу.

И на это у них есть причина. В кои-то веки в России случилось масштабное несчастье, в котором ну никак нельзя обвинить начальство. Обычно именно оно, поганое, является главной и основной причиной наших бедствий, к этому все привыкли, и воспринимают валящиеся на нас беды с усталым отвращением: «опять они нас примучили». И тут вдруг — чисто природное явление, в котором Путин и компания ну вот ни на столько не виноваты. Чистая совесть — какой восторг!

Однако не стоит так торопиться. Потому что и к нынешней беде путинская компания, похоже, приложила руку. Мы имеем в виду очередную, прошедшую тихо и незаметно, оптимизацию народного хозяйства России — а именно введение нового Лесного кодекса, успешно пролоббированного в 2006 году экспортёрами древесины. Главным толкателем проекта был Герман Греф.

Сейчас о Лесном кодексе и его неблаготворном действии на русскую природу вспомнили и заговорили. Правда, все говорят, что его пагубное действие никто не предвидел. Охранительный журналист Максим Соколов в своей очередной экспертовской заметке сформулировал это так:

Где провидческий дар хоть западнической, хоть националистической, хоть левой оппозиции? Притом что, сумей кто-то из оппозиционеров в 2006 г. как-то предсказать нынешний результат реформаторства, ужели эти слова Кассандры не были бы выведены во все заголовки и не были бы использованы на 250%? Но не выведены и не использованы.

Стоит обратить внимание на аккуратность выражений Максима Соколова — он говорил только о высказываниях оппозиционных политиков. Потому что кассандр на самом деле хватало. Об опасностях нового порядка лесопользования говорили очень разные люди — начиная от учёных и кончая, как ни странно, политиками федерального уровня.

Начнём с учёных.

Ещё в 2006 году петербургские ученые В. Горшков и А. Макарьева написали два «Открытых письма» Путину и компании, умоляя пересмотреть основные положения нового Лесного кодекса.

Опираясь на научные данные, они пришли к выводам:

Мы количественно доказываем, что расширение лесопромышленного комплекса грозит полным опустыниванием Центральной России, подобному произошедшим в Центральной Азии, Африке и Австралии. До постановки вопроса о сути Лесного Кодекса России необходимо детально изучить связь с обезлесением разрушения благоприятного для жизни человека режима осадков, которое происходит в настоящее время во многих регионах нашей страны (возрастающее число лесных пожаров на Северо-Западе России, нехватка питьевой воды на Дальнем Востоке, удушающая летняя жара в Центральной России). Подобным же образом разрушается режим осадков и во всех других регионах мира, где леса подвергаются интенсифицирующемуся уничтожению. Во время прошлогодней засухи в Южной Америке главное русло Амазонки, величайшей реки мира, практически обмелело.

Широкомасштабная ликвидация естественного лесного покрова России за времена порядка нескольких лет приведет к уменьшению речного стока на порядок величины, возникновению засух, наводнений и пожаров, частичному опустыниванию в прибрежной полосе и полному — внутри континентов. Экономические потери от этого на много порядков величины превысят экономические выгоды от вырубки лесов…

Лоббирующая новый Лесной Кодекс в его современном виде узкая группа лиц будет ответственна за опустынивание целого континента, за прекращение существования Великой России. Жалкие остатки российской популяции будут вынуждены ютиться вдоль восточного и западного океанического побережья — в подобном положении находится современная Австралия.

Рекомендации учёных были таковы:

Все ненарушенные леса России должны принадлежать государству и не могут передаваться частному сектору. Охрана этих лесов должна осуществляться наиболее экономным способом — запретом проведения через них всех видов дорог, позволяющих промышленный вывоз древесины. Должны быть сохранены только дороги для удовлетворения нужд местного населения. Промышленная эксплуатация древостоя может быть разрешена на жестко ограниченных плантациях, где деревья могут выращиваться по любым технологиям, обеспечивающим наибольшую экономическую выгоду. Эти плантации, как и обрабатываемые поля, могут находиться как в государственном, так и частном секторах. Площади, занятые ненарушенными лесами, должны занимать не менее девяноста процентов общих площадей лесного фонда России, а плантации древостоя — не более десяти процентов. На остальных нарушенных территориях лесного фонда всякая хозяйственная деятельность, включая уход за подрастающим лесом, должна быть полностью прекращена. Ненарушенный лес на этих территориях восстановится за времена порядка ста лет.

Лесопромышленность должна обеспечивать только внутрироссийское потребление. Экспорт всех видов продукции леса не должен превышать экспорт любых других товаров, производимых в России, и быть того же порядка величины, что и импорт товаров продукции леса. Современная экономика России строится в основном на экспорте ископаемого топлива, натурального газа, нефти, каменного угля и продуктов их переработки. Недопустимо пытаться довести стоимость экспорта древесины и продуктов ее переработки до величины порядка стоимости экспорта продуктов ископаемого топлива и надеяться в будущем сделать лесопромышленность одной из основ экономики России. Подобная стратегия эксплуатации лесов была бы эквивалентна экспорту здоровья и жизни населения россиян, а на масштабе нескольких десятков лет представляла бы собой направленные усилия по превращению территории России в безжизненную пустыню.

Понятно, что подобная программа не могла вдохновить путинское окружение, да и мнение каких-то там докторишек и кандидатишек у нас принято игнорировать. Но, оказывается, серьёзную озабоченность ситуацией проявляли и люди властные, в том числе не кто иной, как… Сергей Шойгу.

5 мая 2007 года в «Московском комсомольце» была опубликована статья «Горящее лето 2007-го. Лесной кодекс спалит Россию». Сейчас её можно найти на «пожарном» сайте http://www.0-1.ru/.

Начинается она словами:

Если вы еще не знаете — Московская область уже готовится к эвакуации. Разумеется, не вся — только самые «продвинутые» районы. Талдом, Шатура и прочее торфяное Подмосковье уже привыкло к тому, что каждое лето приходится собирать вещи и перебазироваться туда, где дыма поменьше. Особо умные покидают насиженные места, остальные достают противогазы из спецзапасов времен обучения гражданской обороне…

Интересно? Ещё бы. Дальнейшее стоит читать целиком. Воспроизведём, однако, слова очередной кассандры:

Глава МЧС Сергей Шойгу всерьез обеспокоен ситуацией с наступающим пожароопасным сезоном в контексте принятия нового Лесного Кодекса.

«Главное мое опасение в борьбе с лесными пожарами — каким образом будет происходить реформа в соответствии с новым Лесным кодексом РФ», — заявил он, выступая на 12-й международной научно-практической конференции «Междисциплинарные исследования проблем обеспечения безопасности жизнедеятельности населения в современных условиях». «Леса и безопасность в лесах, в том числе борьба с лесными пожарами, переданы в субъекты РФ вместе с деньгами и подразделениями, которые ранее занимались борьбой с пожарами», — объясняет свои опасения главный спасатель. «Что касается нашей части, то мы отвечаем за безопасность на потенциальных объектах, когда лесные пожары подходят к объектам экономики и населенным пунктам, химическим объектам», — уточнил он юрисдикцию своего ведомства. Читай — когда загорятся города и промышленные объекты, мы, конечно, включимся, а тот бардак, который организовали в сфере тушения чисто лесных пожаров — сами и разгребайте.

При этом, справки, которые предоставляет МЧС по поводу наступившего года, оптимизма не вызывают. «Низкие снегозапасы и раннее прохождение весеннего половодья на европейской части территории России создают условия для раннего начала пожароопасного сезона и повышенной вероятности возникновения лесоторфяных пожаров в Центральном федеральном округе и на юге Северо-Западного федерального округа», — говорится в прогнозе, опубликованном по информации МЧС РФ.

Хорошо, скажут нам охранители. Какие-то самозваные учёные возбухали, да кто они такие. Шойгу покряхтывал, так это ему по должности положено. А где были, скажем, официальные результы экспертизы на проект Кодекса? Ведь он должен был пройти таковую перед подписанием?

Ну что ж, давайте ознакомимся. Вот отзыв на Кодекс, подписанный профессором Петровым из Санкт-Петербургской Государственной лесотехнической академии. Опять же лучше читать целиком, процитируем лишь избранные места из анализа этого замечательного документа:

Субъекты оказываются практически полностью лишенными властных полномочий по управлению лесами. Управление лесным хозяйством как видом экономической деятельности и отраслью в проекте не предусмотрено.

Введение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по управлению лесным фондом, при одновременном оставлении за последними хозяйственных функций, является ничем иным как переименованием нынешних лесхозов и законодательное наделение их наряду с управленческими функциями, функциями, носящими производственный и, предположительно, коммерческий характер…

Отделение от лесхозов хозяйственных и контрольных функций сопряжено с сокращением штатов (в среднем, до 50 %), что приведет к росту безработицы в лесных поселках.

Предусмотренное проектом значительное повышение ставок арендной платы сделает нерентабельным лесозаготовки, приведет к закрытию многих мелких и средних лезозаготовительных предприятий, высвобождению рабочей силы пополнению числа безработных в лесных поселках.

Сказанное говорит о возможности появления социальной напряженности в регионах и роста числа нелегальных лесозаготовок.

Законодательное введение частной собственности на лесные участки и разрешение их оборота вызовет отрицательную реакцию со стороны населения. Опросы показывают, что менее 30 % населения поддерживают идею введения частной собственности на леса.

Проект кодекса трансформирует сложившиеся лесные отношения, вводя новые, анализируя их, можно сделать вывод об экономической нецелесообразности выбранного пути по реформированию лесных отношений…

Проект кодекса разрушает сложившуюся систему охраны лесов от пожаров и лесонарушений, защиты лесов от вредителей и болезней, находящуюся в рамках государственных органов лесного хозяйства, перекладывая обязанности и затраты по сохранению государственного имущества — лесов на плечи арендаторов и подрядных организаций.

Можно было бы продолжать и дальше в том же духе, заполняя страницу за страницей цитатами из документов природоохранных организаций (включая WWF, Всемирный фонд дикой природы, который тоже высказывался по тому же поводу), экспертов по делам лесохозяйства, частных лиц, которые тоже высказывали свои опасения — заметим, полностью сбывшиеся. Но не стоит тратить время — своё и читателей. Зададимся лучше вопросом: а почему все эти крики кассандр были успешно проигнорированы?

Тут читатель с кривой усмешкой скажет — понятно почему. Потому что перпендикуляр у нас такой. «Волки кушают и никого не слушают».

Так вот, господа хорошие. До сих пор волки кушали относительно гигиенично. То есть их трапезы не мешали жить вам лично. Ну, кушают волки нефть, кто эту нефть видел, «всё равно не наше». Или газ — тоже ведь не про нас. Пусть там пилят и дербанят как хотят, нас это не касаемо.

Но волки вошли во вкус. Теперь им уже мало нефти, мало газа, тем более, что его и так мало. Они теперь взялись за древесину. Они давно её кушают, а тут решили устроить настоящий пир. И в результате вы и ваши дети будете дышать гарью, а ваши домики — гореть. А вашим детишкам будет негде жить, потому что на месте России будет лысое место, покрытое сушёной пылью. Ещё раз: «Жалкие остатки российской популяции будут вынуждены ютиться вдоль восточного и западного океанического побережья — в подобном положении находится современная Австралия».

Уничтожение этого режима — это БИОЛОГИЧЕСКАЯ необходимость. Именно биологическая, «жизненная». Или мы их сковырнём из Кремля — или эти волки скушают нашу землю. В буквальном смысле, понимаете, в буквальном. «Останется пустыня».

И не говорите потом, что вас не предупреждали.

 


Нихотьков Иван.О правильной охране леса от пожаров, и не только о ней

http://forum-msk.org/material/economic/3861707.html

 

 
 16.08.2010

Не так давно, в новостях прозвучало, что премьер вышел с предложением к президенту о переподчинении Рослесхоза напрямую правительству РФ в качестве самостоятельного ведомства. Это вызвало бурную эйфорию у нынешних оставшихся «в строю» работников леса, вот наконец-то разум возобладал, и мы сможем заниматься по-настоящему своей работой, а не тем, чем вынуждены заниматься последние три года.

Мне не хотелось бы разочаровывать коллег и людей, интересующихся поневоле возможно, в свете произошедшей этим летом лесопожарной катастрофы в нашей стране, тому что последние годы происходит в наших лесах, тем не менее, суровая реальность требует сказать горькую, но всё-таки правду.

Собственно говоря, нынешнее переподчинение Рослесхоза напрямую правительству РФ, абсолютно ничего не изменит. Я не буду говорить об непрофессионализме руководства Рослесхоза, корни проблемы всё-таки совсем не в этом, хотя и это немаловажный фактор, грубо говоря, неспециалисту непонятно к чему приведут (и привели) его действия и наплевать на результат, лишь бы удержаться на должности подольше.

Схема нынешнего лесоуправления, мягко говоря, абсурдна. Государство наше на сегодняшний день просто не имеет лесной политики- т.е. не знает и не хочет определяться с тем, зачем ему вообще нужны леса, чем они являются для экологии мира в целом, видит в нём только источник сырья. Лес является собственностью государства, а управление, распоряжение и контроль за выполнением работ и расходованием средств, по действующим законам, отдан в регионы. Управления лесами регионов Рослесхозу не подчиняются, так как они регионального подчинения и Рослесхоз им может только рекомендовать. А регионы могут поступить по-своему и будут в своём праве. Сами рубят, отдают в аренду леса, торгуют древесиной, распоряжаются федеральными деньгами и сами себя контролируют.

Нынешние останки лесной охраны в регионах почти полностью лишены прав наказывать за лесонарушения (изменения в КоАПП). Нет в нашем законодательстве понятия незаконная (самовольная) рубка леса. Нет единого документа на заготовку и вывозку леса (при старом Лесном кодексе единой формы номерные лесобилет и ордер на отпуск леса легко позволяли вычислить ворованную древесину). Имущество, переданное РФ регионам ( недвижимость, техника и оборудование авиабаз, лесхозов. пожарно- химических станций и т.д.) по большей части лесному хозяйству уже не принадлежит (вследствие банкротства исполнителей работ: ГУП-лесхозов, авиабаз и т.д и по другим причинам).

Арендаторам, на которых пытаются возложить обязанности по охране лесов и тушению лесных пожаров, оно совсем не нужно. Им нужно побыстрее «напилить себе денег» и бросить арендуемые участки. Чтобы не заниматься посадкой леса (вкладывать деньги, которые «отобьются» через 50-100 лет), на месте сплошных рубок, к чему их обязывает договор аренды. Или сделать всё подешевле и формально- лишь бы не мешали работать дальше.

Собственно, все проблемы нынешнего Российского лесного хозяйства просто сложно перечислить, да и не об этом хочется и необходимо сказать.

Катастрофа отрасли, началась с того момента, когда была при принятии нового лесного законодательства, разрушена основа лесного хозяйства - заменены лесными инспекторами лесники. Основная масса российских граждан часто путают понятия лесник и лесничий. Лесничий (при Советах обязательно имевший высшее лесное образование или лесной техникум и опыт работы)- руководитель лесничества, ему подчинялись несколько лесников (средне-специальное или среднее образование), которые отвечали за свои обходы.

Кстати, у В.В.Маяковского отец был лесничим, и я часто еще в школе удивлялся, что его описывали как бедного и несчастного простого лесничего. В царской России лесничий имел довольно-таки высокое жалование, служебные льготы, бесплатное жильё, лошадь, экипаж, то есть бедным и простым он не мог быть по определению.

Лесной инспектор в нынешнем виде не имеет права организовывать работы, сам что-то делать - его обязанность по закону только надзирать и контролировать. Лесник же был не только лесным охранником, но и организатором работ, настоящим хозяином обхода. Как правило, лесник жил в лесной сторожке (кордоне), находящемся в лесном обходе и был прямо заинтересован, чтобы лес не дай бог не загорелся, да и обнаруживал его в любом случае первым. В средней полосе размер обхода определялся лесоусторойством. и был от 500 до 1000гектаров. Т.е. лесник реально имел возможность (и обязанность) раз в день свой участок обойти пешком, объехать на лошади и т.д. Что в пожароопасный период соблюдалось неукоснительно.

У нынешнего инспектора участок в 5- 10 ( в зависимости от региона) раз больше. Соответственно, без техники это невозможно. В лесничестве нынешнем если и есть работоспособный автомобиль, то мало бензина, да и просто физически невозможно охватить необъятное. Рейды инспекторов на автомобиле неэффективны, это просто бесполезная трата ресурсов. Плюс работает психология. Лесник, вынужденный организовывать работы в обходе, привлекал местное население, подписывал и вынужден был поддерживать с людьми нормальные отношения, соответственно имел круг добровольных помощников, которые сообщали о возгораниях, помогали тушить их и т.д.

После «гонки протоколов»(работа инспектора оценивалась от количества протоколов, соответственно, они составлялись на всех подряд) нынешний инспектор этого лишен, если не полностью, то в значительной степени. Лесник в течении месяца один раз составлял отчет о движении лесопродукции, закрепленных за ним материальных ценностей, сдавал протоколы о лесонарушениях и всё остальное время был занят своими непосредственными обязанностями. Лесной инспектор пишет до десятка отчетов еженедельно. Нынешнее лесничество, которое не имеет движения лесопродукции, ежемесячно на разные отчеты, которые несколько раз дублируют сами себя, тратит 1.5- 2 пачки бумаги. ( Лесхоз, в котором было пять лесничеств, на годовой отчет с движением лесопродукции, выполнением работ, охраной лесов и прочим расходовал меньше пачки бумаги) То есть вместо правильной и нужной работы в лесу нынешние региональные лесные контролёры(?) заняты написанием различных бумаг.

Охрана леса от пожаров, самовольных рубок, посадка деревьев, вырубка больных деревьев- вот далеко не полный список работ, которые должен был организовывать делать лесник. Работа оплачивалась по нарядам, была возможность на льготной основе выписать себе бревен, дров. Инспектор не должен делать руками ничего, только контролировать, как делают работы исполнители. То есть вместо работника де-юре мы имеем мелкого чиновника. Де-факто же лесной инспектор по большей части делает эти работы сам, без оплаты труда, техники и помощи местного населения, льгот и т.д., опять таки в ущерб своим прямым обязанностям. Исполнителей работ нет и не будет! ГУП Лесхозы обанкротились или находятся в предбанкротном состоянии, а желающих участвовать в аукционах на право заключения госконтракта на эти работы больше не было…. Экономически бессмыслено потому что.

Я не утверждаю, что всё в отрасли так хорошо было и правильно до реформы. Работа в лесном хозяйстве вообще- тяжелый, низкооплачиваемый и малозаметный труд. Тот же лесник до реформы получал оклад порядка 1500- 2500 т.р, лесничий 5-6 т.р. Финансовое положение лесхозов (лесничества были подразделениями и самостоятельной финансовой деятельности не вели) было в состоянии от терпимого до плохого, постоянные долги по налогам, заработной плате и т.д., постоянный недостаток ГСМ, запчастей и прочего.. Изношенные на 100% основные средства. То есть что-то делать было надо. Проведенная реформа вместо того, чтобы излечить отрасль, усугубила всё и привела к гибели системы лесного хозяйства. Вместо того, чтобы ослабить налоговый прессинг ( снизить или освободить от налогов, т.е не перекладывать деньги из кармана в карман, т.к. лесхозы были госпредприятиями(учреждениями), добавить немного финансирования, может быть создать отдел собственной безопасности для контроля, отрасль была элементарно разрушена…

Что интересно- затраты на лесное хозяйство возрасли в несколько раз, а доходы упали… Лесопожарная катастрофа нынешнего лета оценивается миллиардами рублей прямого ущерба, но кто сможет оценить ущерб косвенный- ущерб здоровью и имуществу людей, моральную травму обществу, ущерб экологическому балансу, не только нашей страны но и всей планеты? Собственно эффективность работы классической лесной охраны начала снижаться вместе с падением интереса в начале 90х годов государства к лесу вообще и лесной охраны в частности, с того момента, когда государство потеряло интерес к лесу, стало снижать финансирование лесной отрасли, перестало заниматься распределением продукции лесной отрасли и вынудило лесное хозяйство заниматься коммерцией ( заготовкой и сбытом древесины).

В истории государства российского попытка ввести лесных инспекторов имела место в 20-х годах прошлого столетия. Так же как и сейчас, засушливое лето 1923 года с массой неконтролируемых пожаров, выгоранием сел и гибелью людей вынудило советское правительство вернуться к царской, пусть идеологически неправильной но эффективной, схеме охраны лесов (обход(лесник)-лесничество(лесничий)), с небольшой вариацией- добавился лесхоз, которому подчинялось несколько лесничеств, а лесхозы подчинялись областному управлению лесного хозяйства.

Авиационная охрана лесов, которая заинтересовала многих губернаторов, опять-таки сама по себе, без наземной лесной охраны, малоэффективна в средней полосе. Первое - из-за высокой цены полётов, второе- способна обнаружить, в основном, крупные очаги пожаров и третье- очаги пожаров тушила всё равно наземная лесная охрана, пожарные МЧС этому просто не обучены и занимались тушением крупных лесных пожаров. Наземная лесная охрана способна и обязана предотвращать пожары до (!) его возникновения.

Пример - Белоруссия, там в этом году не было ни одного лесного пожара, наземная лесная охрана работает так, как ей положено. Собственно выводы из всего выше сказанного. Любые реформы лесного хозяйства проходили достаточно безболезненно, пока не была затронута его основа, фундамент, на котором всё держалось- обход лесника. В старом фильме, вот не вспомню сейчас названия, друзья- старички будят лесника, не получается до тех пор, пока не звучит фраза «лес горит!», и это действительно был образ жизни и мышления тех работников леса…

БЕЗ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ОСНОВЫ полноценное функционирование лесной охраны невозможно! Восстановление Федеральной лесной службы без наличия государственной лесной политики бесполезно, в нынешнем виде Рослесхоз занят исключительно виртуально-бюрократической деятельностью, тем же будет заниматься и новая служба. Нужно коренным образом менять Лесной Кодекс, извративший полностью ведение лесного хозяйства в РФ. Лесная охрана должна иметь соответствующую правовую поддержку, достойную оплату труда. Но, опять-таки это частности по большому счету.

Авторы нынешнего Лесного Кодекса не захотели воспользоваться мнением и опытом компетентных специалистов, из-за чего всё произошло, так как произошло. Смешивая понятия лесного надзора и контроля с функциями лесной охраны, и полностью игнорируя необходимость лесной охраны лесов при разработке нынешнего законодательства, была совершена роковая ошибка. Лесной контроль и надзор- это контроль и надзор за арендаторами, пользователями леса, исполнителями работ в лесу, а лесная охрана- это охрана лесов от пожаров, самовольных рубок и прочих лесонарушений. Если у государства возникнет желание и необходимость восстановить дееспособную лесную охрану (а в свете происходящих лесных пожаров они возникли, и требуют скорейшей реализации), то в первую необходимо руководствоваться тем, что лесная охрана не должна заниматься коммерческой деятельностью (реализацией лесопродукции), основой лесной охраны должен быть обход, должна быть структурой не зависящей от местных властей (федерального подчинения), руководить ею должны компетентные специалисты ( с опытом работы и соответствующим образованием), под лесную охрану должны быть разработаны соответствующие законы, численность лесной охраны должны соответствовать научно-подтвержденным нормам, предусмотренным лесоустройством, труд лесной охраны должен достойно оплачиваться, в ее ведении должна находиться система пожарно- химических станций, авиабаз, достаточное количество техники.

Главной задачей лесной охраны должно быть сбережение лесов. Тем не менее, скупой платит не дважды, а значительно больше, что и воочию увидела в этом году вся страна. К сожалению, на сегодняшний день всё зашло уже очень далеко. Материально- техническая база лесной охраны и лесного хозяйства государством утеряна практически полностью, и если восстановление её потребует затрат. Что хуже- из леса ушли династии лесников, лесничих, с раннего детства впитывавших в себя уважительное отношение к лесу, обучавшихся работе в лесу и практиковавшихся десятилетиями, вернуть их теперь будет крайне и крайне сложно.

 


От редакции:

 

Кем пролоббирован Лесной кодекс? Не напишут газеты, не покажет ТВ (http://grigoruk.livejournal.com/446752.html)
 

http://uncens.livejournal.com/130475.html

Все знают, что новый лесной кодекс пролоббирован. Кем? Компанией «Илим Палп» http://www.ilimgroup.ru/
А кто, когда и где ее регистрировал? В.В. Путин в 1992 году, в Питере.
Ну, и последний кусочек пазла. У кого до 1999 года было 30% акций, которые куда-то потерялись? Все правильно, интуиция вас не подвела.
У Медведева.
Драматизма, мне кажется, не меньше чем с Катынью.

UPD: Ну и, конечно, источники.
- Форбс оценил компанию как 24ю в рейтинге непубличных корпораций в 2006 году: http://www.forbes.ru/rating/200-krupneishih-nepublichnyh-kompanii/ilim-palp

- о корпорации: http://traditio.ru/wiki/Ilim_Pulp_Enterprise

- «Совместное предприятие «Илим Палп Энтерпрайз» зарегистрировано Комитетом по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга 30 апреля 1992 года (реестровый № «АОЛ-1546) с уставным фондом в размере 1000000 рублей.
http://www.anticompromat.org/medvedevd/ipe.html

- Кто был главой Комитета по внешним связям Петербурга в 1992 году? В ссылке не нуждается

- Биография Медведева на Википедии и пр.: В 1997-1998 годах Дмитрий Медведев работал руководителем правовой службы корпорации «Илим Палп Интерпрайз». В кремлевской версии эти два года стыдливо опущены (http://www.medvedev-da.ru/about/)
- http://kotlaslib.aonb.ru/doc/10_let.pdf - местная газетка, насколько я понимаю.

Интересные факты:

Член совета директоров компании Михаил Зингаревична «благотворительном» аукционе в 2010 году купил за 51 миллион рублей фотографию Тобольского кремля, сделанную президентом России Дмитрием Медведевым...

 


Началось... Вот так и сотрут русские города с лица земли русской?...
 
[info]nashenasledie wrote in [info]rus_vopros
Более 400 малых городов России могут в ближайшие годы лишиться статуса «исторический город». Соответствующий проект готовится в двух федеральных министерствах: Минкультуры и Минрегионразвития. Статус исторического города, по действующему законодательству, обеспечивает более строгую охрану объектов культурного наследия — а лишение этого статуса, как опасаются краеведы, может обернуться для множества городов страны активизацией варварской застройки и сносов.


Крайне обеспокоена этими инициативами глава Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) Галина Маланичева. По ее словам, список исторических городов России может быть сокращен до 40 населенных пунктов.
Маланичева отметила, что таким образом можно будет избавиться от культурного наследия; «никакое строительство типовых гостиниц для массового туризма уже не спасет, так как ехать туристам будет некуда», — сказала эксперт.
В Минкультуры РФ и Минрегионразвития «СП» не удалось оперативно получить комментарии по данному вопросу. В пресс-службе Росохранкультуры – ведомства, напрямую занимающегося охраной памятников культурного наследия на территории Российской Федерации и надзором за соблюдением охранного законодательства – заявили, что беспокоиться преждевременно. «Список исторических городов никто не сокращает, как было их несколько сотен, так и остается», — заверили «СП» сотрудники ведомства, хотя подчеркнули, что регулированием списка исторических городов занимается Министерство культуры.
В неофициальном разговоре сотрудник Минкультуры, имеющий отношение к охране исторического наследия, подтвердил, что инициатива о сокращении числа исторических городов действительно существует. «Сейчас список этих городов есть в приложении к закону об объектах культурного наследия, — отметил источник “СП”. – Но на самом деле там 9 из 10 этих городов разваливаются или застраиваются, несмотря ни на какие охранные зоны. Если список будет сжат, это просто приведение законодательства в соответствие с жизнью».
Жизнь объектов культурного наследия в исторических городах, действительно, довольно безрадостна. Как заявил в одном из своих интервью Виталий Лепский, заслуженный строитель РФ, почетный академик Российской академии архитектуры и строительных наук, президент Научного и проектного института реконструкции исторических городов (ИНРЕКОН), памятники гибнут и при нынешнем законодательстве.
«Сегодня в России мы имеем кризис исторической городской среды, — отметил академик. — В год мы теряем 300–400 памятников архитектуры, по памятнику в день. В первую очередь разрушаются достопримечательные места, включающие как памятники архитектуры, так и территорию вокруг них, и средовую историческую застройку, за которой вообще никто не следит».
Интересно, что от размера и важности того или иного исторического города его судьба практически не зависит. Такие крупные и крупнейшие города, как Москва, Санкт-Петербург, Тула, Екатеринбург, Нижни
й Новгород  – уже десятилетие испытывают натиск застройщиков, теряя один за другим исторические кварталы. Малые города – такие, как Ростов Великий, Суздаль, Вышний Волочек, Таруса – либо так же, как и крупные собратья, испытывают на себе давление стройкомплекса, либо – если город бедный и удаленный от Москвы – потихоньку разваливаются.
Наглядным примером того, что происходит в крупных и богатых городах, может считаться Нижний Новгород. Крупнейший областной центр, с мощной промышленностью и богатой исторической застройкой, еще десятилетие-два назад насчитывал множество улиц и кварталов, застроенных деревянными домами – дореволюционными и раннесоветских времен. Остатки этих кварталов и сейчас можно видеть в районе улицы Малая Почтовая, а также неподалеку от железнодорожного вокзала.
Несмотря на то, что Нижний Новгород, и особенно его центр (нагорная часть), признаны историческим городом, год от года эти деревянные дома исчезают. Состояние их перед сносом, разумеется, аварийное – десятилетиями у города не хватало то денег, то желания их ремонтировать. На месте «деревяшек» появляются современные 3–5 этажные дома из железобетона и кирпича, причем основные застройщики Нижнего сейчас аффилированы с крупнейшими игроками стройрынка Москвы.
Аналогичные процессы происходят и в Вологде. Там до сих пор сохраняется значительное количество замечательных своей конструкцией деревянных особняков и просто двухэтажных жилых домов на 3–4 квартиры. Дома этого особого «вологодского» стиля один за другим горят, обваливаются или иным образом исчезают. Правда, в отличие от Нижнего Новгорода, многие частные застройщики в Вологде – почвенники и для замены выстраивают деревянные дома по похожей технологии.
Что бывает, если городом, напротив, никто не занимается, можно посмотреть недалеко от Москвы – в Ростове Великом. Еще несколько лет назад кварталы исторического города, в том числе в непосредственной близости от Кремля (музея-заповедника) представляли собой полуруинированные, в ужасающем состоянии двухэтажные кирпичные дома. Поток туристов на благосостояние ростовцев никак не влиял, поскольку основные посетители «Золотого кольца» — пассажиры автобусов, которые в Ростове не ночуют, а питаются, в основном, в нескольких ресторанах при музее.
Таким образом, в большинстве исторических городов страны сложилась ситуация, когда жителям и городским властям приходится выбирать: либо инвестиции ценой разрушения исторической среды города и его атмосферы, либо тихое угасание. Как правило, нынешние руководители выбирают первое.
Система охраны исторических городов России, изобретенная и внедренная еще в советские времена, имела целью как раз защитить города СССР от бездумного «освоения» градостроителями, при этом дав им средства для развития и поддержки наследия. В 1970-м году, когда первые 115 городов получили статус исторических, предполагалось, что бурное развитие внутреннего и въездного туризма в стране даст городам достаточно средств к существованию – поэтому в большинстве таких городов, особенно на «Золотом кольце» (Суздаль, Ростов, Юрьев-Польский) было ограничено промышленное развитие.
Города, ставшие историческими, избежали превращения в моногородки вроде Пикалева – но оказались поставленными в зависимость от потока туристов. Который в силу нескольких причин не стал ожидаемым источником прибыли: музеи-заповедники, собирающие плату за вход с потока туристов, подчинены не местным властям, а Минкультуры, а количество туристов-индивидуалов, которые активно пользуются гостиницами, ресторанами, сувенирными лавками – оказалось не настолько велико, чтобы исправно кормить целый город.
Вместе с тем, для малых городков оказался практически закрыт и путь сельскохозяйственно-торгового развития: например, славящееся огородничеством Владимирское Ополье в 60-е и особенно 70-е годы захирело, ярмарки больше не играли роли оптовых центров, да и сама система поставки сельхозпродукции переключилась на крупные агрохолдинги.
Таким образом, статус исторического населенного пункта сохранял культурное наследие города, но убивал его как живой организм – или, быть может, скорее закреплял естественную смерть малых российских городков. Но хотя бы в области охраны наследия сдвиги были, и заметные. Особенно больших успехов удалось добиться в годы Перестройки: ВООПИиК, которое в те времена было официальной надзорной инстанцией, имеющей право инспектировать объекты и оперативно прекращать спорные работы до выяснения обстоятельств, добилось практической независимости от государственных органов.
Однако такое, как мы знаем, продолжалось недолго. На протяжении 90-х и начала 2000-х годов ВООПИиК превратился, по сути, в общественную организацию без каких-либо серьезных административных полномочий, а надзор передали в руки специально созданных институций при исполнительной власти. Эти институции, чаще всего, уделяют значительное внимание не только художественной и исторической ценности того или иного объекта, но и хозяйственным моментам. Так, представители Москомнаследия и комиссии по выявлению объектов культурного наследия в Москве не раз заявляли, что наличие инвестиционного контракта на тот или иной дом может являться аргументом в решении вопроса – ставить или не ставить вновь выявленный памятник на государственную охрану.
Да и полномочий для оперативного реагирования у комитетов по наследию сейчас немного.

Преследование застройщиков-"беспредельщиков" в судебном порядке чаще всего происходит уже после того, как старые дома разрушены. А охранные зоны памятников, хотя законом предусматривается более жесткая регламентация строительства в этих зонах, регулярно нарушаются при строительных и реконструкционных работах.

Стало быть, резкое сокращение числа исторических городов – в число которых сейчас входят в том числе, и достаточно современные населенные пункты, как Тольятти – действительно лишь приводит законодательство в соответствие с «правдой жизни»? По сути, именно так; однако, как и в случае с новым законом о полиции, который легализует де факто существующую презумпцию законности действий правоохранителей, пространство для маневра в законном поле для защитников старой застройки стремительно сужается. И остаются – как и в других похожих случаях – только «химкинские», «приморские» и «орловские» методы.
 

Поступило предложение провести одновременно с Переписью Референдум о роспуске Госдумы.
В основе - прозвучавшее уже предложение по поводу халатного принятия Лесного Кодекса.

 


Священник  Сергий  Дмитриев,Мы» - это кто?

Русская народная линия Проблемы церковной жизни / 20.08.2010


Вновь о «рок-деснице» …

От редакции: В конце июня с.г. в православном Рунете активно обсуждались публикации, посвященные Волжскому крестному ходу, который ежегодно проводит Тверская епархия. Собственно особое внимание православной общественности привлекла главная святыня Крестного хода - ковчег-десница с частицей мощей Великомученика и Победоносца Георгия. Точнее тот факт, что пальцы на руке были сложены «рокерской козой». Об этом была публикация и на нашем сайте, - статья Максима Лескова «"Рок-десница" над грядущей Россией». Не всегда обсуждение было корректным, дело дошло до обвинения Священноначалия в сатанизме, как это было в статье Алексея Добычина «Сатанизм в РПЦ МП, «Освяти руку твою ударом...». К сожалению, не прозвучало никакого вразумляющего слова со стороны организаторов Крестного хода из епархии. Но вот наконец такое слово прозвучало, - известный священнослужитель и общественный деятель из Твери о. Сергий Дмитриев опубликовал на епархиальном сайте статью, которую мы с его любезного согласия предлагаем вниманию наших читателей.

* * * 

 По случаю довелось мне в Интернете ознакомиться со статьей некоего Алексея Добычина «Сатанизм в РПЦ МП, «Освяти руку твою ударом...».

Статья оказалась посвящена одному из главных ежегодных событий Тверской епархии: Волжскому Крестному ходу.

В каждом Крестном ходе пребывает какая-либо святыня, и в этот год, год 65-летия Победы, вполне естественно, что этой святыней стал ковчег-десница с частицей мощей великомученика и Победоносца Георгия из одного из подмосковных храмов.

Но лукавый не дремлет. Неким православным гражданам не понравилась форма ковчега, попросили они «рассудить и дать соборную оценку». Что и не преминул сделать автор публикации в Интернете, лихо заявив, что это не благословляющая рука, а «десница сатаны» и «знак дьявола», а мощи святого Георгия - сатанинские. Как говорится, «ухватили беса за хвост», вскрыли наконец-то (после 12 лет проведения) тайные цели Крестного хода по великой русской реке. Оказывается, это - ни много ни мало - «бес-примерное кощунство и сатанизм».

И вот уже без всякого сомнения объявляется тверской архиерей чуть ли не отступником, еретиком и главным тайным заговорщиком против Православия. По ходу дела досталось и официальному светскому символу юбилейного года: тут и «адские языки пламени», и «мерзкое изображение».

Я сам был в течение четырех лет участником и организатором Волжского Крестного хода (не побоюсь этого слова, грандиозного для Тверской епархии события). Недаром Святейший Патриарх на встрече с тверским духовенством сказал, что «в будущем мы постараемся расширить масштабы этого крестного хода, потому что, как показывает опыт, это очень эффективное средство духовного воздействия на людей».

Но в статье Алексея Добычина совсем другое. Важно опорочить любое активное действие Русской Православной Церкви.

Цитирую: «ВСЕ ПРЕДАЛИ ГОСПОДА НАШЕГО ИИСУСА ХРИСТА!..

Начинает происходить то, о чем все последние годы били в набат известные на Руси старцы и, по мере своих сил и возможностей, говорили и писали православные патриоты.

Наступает время уже не тайного и скрытого, а открытого отступления церковного священноначалия, священства, а за ними уже и паствы РПЦ от Господа нашего Иисуса Христа».

Ну и понеслось... Кругом евреи, масоны, еретики, «жидовское иго и еретичествующее церковное священноначалие» и т.д.

Изложение идет уже не от имени автора, а от - ни много ни мало - всего православного народа («мы, русские православные люди», «мы неоднократно обращались с вопросами к священноначалию и священству»). Это очень профессиональный ход. То есть как бы уже утверждается, что это весь православный народ «рассудил и дал соборную оценку».

Этим внушается подмена церковной иерархии иерархией и авторитетом неких старцев, этаких ведунов и прорицателей, псевдопатриотической царской идеей, якобы единственно спасительной для русского человека. Причем православная вера является уже как бы лишь необходимым дополнением ко всему этому.

Цель понятна: дискредитация церковной власти, создание параллельных псевдоправославных структур, подмена веры псевдопатриотизмом и, в конечном итоге, разрушение Русской Православной Церкви как единой организации.

Важно отметить, что все подобные публикации пропитаны нагнетанием страха перед действительностью, поиском в церковных действиях, словах и образах сатанинского смысла, внушением апокалиптических настроений. Людей всячески пытаются отвести от реальной жизни, убрать веру, надежду на Бога, любовь к ближним. «Всё, последние времена наступают» - лозунг таких псевдоревнительских публикаций (кстати, в этом им сильно помогают и современные светские СМИ, выплескивающие на человека море чернухи, дурных сенсаций и страхов).

И, естественно, дальше ставится вопрос: «Так что же нам делать?» (опять же, кому нам? всему православному народу?). Это уже явно похоже на программу действий. И каких!

«...мы должны твердо и непоколебимо стоять на позициях защиты чистоты нашей веры, обличая внутрицерковных еретиков, экуменистов, сергианцев, обновленцев и проч.».

«Главное - не молчать. Если мы видим, что совершается кощунство или богохульство, то мы непременно обязаны вмешаться и пресечь творящееся беззаконие. И абсолютно не важно, кто перед нами предстоит: бездомный нищий, олигарх, президент или архиерей».

«...если мы видим в нашем храме еретиков или иноверцев, то мы обязаны потребовать от них покинуть дом Божий. Если они не послушаются и будут упорствовать, то необходимо вывести их насильно. Если же за них вступится архиерей или священник, говоря, что он дает свое благословение на их присутствие, то и его вместе с ними выгнать из храма. Так в лучшие времена и было на Руси. Нельзя позволять кому бы то ни было искажать нашу веру».

«Если же у нас недостаточно сил, чтобы удалить из храма еретиков-богоборцев, то мы сами должны покинуть его, т.к., если на богослужении присутствуют враги Христовы, там Божьей благодати быть не может».

Вывод из всего этого можно сделать следующий.

Некие структуры, не объявляющие себя публично (возможно, именно те, против которых якобы направлена деятельность псевдоревнителей), но усиленно создающие впечатление, что они представляют весь православный народ, пытаются любыми способами разрушить Русскую Православную Церковь, всеять в умы и сердца людей, с одной стороны, страх перед действительностью, а с другой - подозрительность и недоверие к священноначалию и всей церковной власти. И в конечном итоге создать свое параллельное «народное» псевдоправославие с ведунами-старцами, царебожием и чудоверием.

Чтобы быть честным до конца, надо сказать, что иногда своими непродуманными действиями, показной роскошью, леностью и нежеланием проводить активную миссионерскую, социальную и катехизаторскую работу, а то и просто примитивным обманом людей представители Церкви сами дают козыри таким разрушителям Православия.

Но, видимо, таких козырей не так уж много, если ухватываются за такой вот повод, чтобы выставить провинциального тверского архиерея, конечно, имеющего свои человеческие недостатки, но молитвенника и человека, искренне радеющего за православный русский народ и нашу страну, чуть ли не ярым представителем мировой закулисы и открытым сатанистом. Как сказал владыка, узнав об этой статье, «раз уж о Спасителе говорили, что в нем бес (от Иоанна, 8, 52), то что уж говорить обо мне грешном. Только «смотрите, братия, чтобы не было в ком из вас сердца лукавого и неверного, дабы вам не отступить от Бога Живаго (Евр, 3, 12)»«.

Не по-христиански, жалко и противно все это выглядит. Но эффективно! Наивные и духовно малограмотные люди на такое здорово клюют, на что и рассчитана эта правильно написанная с точки зрения воздействия на сознание людей статья.

Бороться с такими агрессивными антицерковными проявлениями надо большей открытостью церковной жизни, созданием крепких православных общин, усилением работы с паствой, активной катехизаторской, просветительской и миссионерской деятельностью на всех уровнях церковной и общественной жизни.

А что касается благословляющей десницы, то ниже приводится несколько древних изображений Спасителя (XI-XV вв.) с подобным сложением пальцев:

http://foto.mail.ru/list/rusnauka/1196.

Председатель Тверского союза православных мирян священник Сергий Дмитриев

Статья впервые опубликована на сайте Тверской епархии

   ИЗ Комментариев

 
 
44. Алексей Добычин : Политические приемы в церковных дискуссиях - недопустимы
2010-08-20 в 22:34

 

Намеренно выдержал паузу в отправке своего отзыва и комментария, чтобы посмотреть на отзывы читателей. И эти отзывы, как и ожидалось, не в пользу наших критиков. Это и стало ответом о.Сергию на его вопрос, изложенном в заглавии его статьи «Мы» - это кто?» Мы – это тот православный народ, который смущен и возмущен апостасийными процессами, происходящими в нашей Церкви.
Братья и сестры! Бывший депутат Тверской Гордумы, а ныне священник Сергий Дмитриев, рассуждает в категориях чисто политического дискурса. Ведь именно в политике принято своего оппонента огульно критиковать, добиваясь его дискредитации любыми средствами и доводами. Цель оправдывает средства. Вешать ярлыки проще всего. Сказал: «Сам дурак, раскольник, враг Церкви!» и пусть твой оппонент отмывается и доказывает, что это не так. Я не буду этого делать.
Мы долго ждали ответа священноначалия Тверской епархии, но он нас не порадовал. Честно сказать, если бы под критическим материалом не стояло подписи о.Сергия, то я был бы уверен, что его писал известный «деятель» Кирилл Фролов. Это он в полемике всегда использует прием, когда на оппонента навешиваются мысли и взгляды, которых он никогда не выражал и не высказывал.
С первых же строк своего обличения о.Сергий приклеивает мне, якобы, мое заявление, что «мощи святого Георгия – сатанинские». Любой из вас может прочитать мою статью, указанную по ссылке «Русской народной линией», и убедиться, что в статье нет таких заявлений. Это намеренная ложь священника Сергия (рядовой политический прием). Он произвел так сказать тюнинг моей статьи, навесив на нее мракобесные высказывания и утверждения. Бог ему судья.
Никто из нас не против конструктивной критики и равноправного диалога. Даже напротив. Но, к сожалению, её нет.
Некоторыми защитниками «благословляющей» рогатой десницы (как и израильской шестиконечной звезды, состоящей из двух треугольников) приводятся хилые аргументы, что «коза» ранее изображалась на иконах. Не споря о том, что рогатая десница и иконные десницы совсем не одно и то же, хочу сказать следующее.
Даже, если допустить мысль о том, что «козу» ранее изображали на иконах, то все мы прекрасно знаем, что свастика многократно чаще использовалась в ранней Церкви. Ее изображали и на иконах, и в росписи храмов, и на облачениях священства.
Сегодня в нашей Церкви используется свастика? Нет. А почему ею не расписали Храм Христа Спасителя? Почему её не изображают на иконах и облачениях?
А потому, что после Гитлера этот знак для всех народов сменил свою полярность и стал символизировать смерть, сатанизм. Ради правды стоит еще указать на то, что он стал символизировать еще и т.н. холокост. А нынешние властьпридержащие очень болезненно относятся к этой теме. Свастику нигде не изображают, чтобы не соблазнять, не смущать, не искушать церковный и внецерковный народ, особенно старшее поколение.
Так почему же наше священноначалие считает возможным смущать православный народ, изготовляя десницу-ковчег для святых мощей в виде символа сатанистов – врагов Господа нашего Иисуса Христа? Для чего храмы расписываются шестиконечными звездами (из двух треугольников) кабалистов-сатанистов? А потому, что сегодня носители этого духа правят миром, и они стремятся все пометить своими знаками. И если для либерального священства ничто внешнее не вредит душе, то большинство народа считает, что очень даже вредит.
Либеральное священство все время нас «пинает», обвиняя в какой-то мелочности, выискивании любого повода для критики Церкви.
Это неправда. В настоящее время происходит столько нарушений Богом установленного порядка в нашей Церкви, что ничего выискивать не нужно. Они, как болезненные вспышки, слепят глаза.
И, к сожалению, ничто нас не учит и не вразумляет. Не наше дело судить о причинах катастроф, происшедших в России за последние месяцы, но и нельзя не обратить внимание на то, что именно в бассейне Волги, где прошел Волжский крестный ход с рогатой десницей (впервые за всю историю), возникло более всего пожаров.
Мы – причина наших несчастий. Наша нераскаянность и теплохладность к творящимся на российской земле беззакониям. Прости нас Господи!

Шевчук в Химкинском лесу   Песни на Пушкинской

http://www.apn.ru/publications/print23097.htm

 

Андрей Ашкеров, доктор философских наук:

В России есть такая мифологическая конфигурация – «поэт и власть». Власть абстрактна и монструозна, «стозевна и лайяй». Поэт хрупок и одинок, однако этот тот один, который в поле воин. Поэт бросает вызов, власть – ломает и корёжит.

Эта картинка, конечно, чистейший жанровый романтизм, в перспективе которого власть тождественна косной материи, которой нуждается в вечной революции, которую против неё ведут носители культуры. Поэт присваивает себе функции одновременно пахаря и воина. Поэт возделывает почву, что, собственно, соответствует этимологии слова «культура». Однако делает он это с воинственной непримиримостью и непременной мыслью о героике свершений. Он представляет себя существом, которое вздыбливает слой за слоем увесистые дернины властных вотчин, переворачивает на бок слежавшиеся коррупционные пласты, сплошь заражённые сорными травами взяточничества, кумовства и привилегий.

За последние 200 с лишним лет на роль поэта, воинственно перепахивающего вязкое поле власти, претендовали очень многие, начиная с Радищева и Пушкина. Во вторую половину XX века эта роль была торжественно передана Высоцкому. Сегодня клоном Высоцкого стремится стать Шевчук, перенявший не только амплуа советского барда, но отчасти и его интонации.

Рассуждения Шевчука на встрече с участниками фонда Чулпан Хаматовой показали, что за этим стремлением не стоит ничего, кроме общих сентенций о свободном демократическом будущем и счастье детей. Шевчук и в этом верен поэтической модели политического участия, которую отличает две особенности. Во-первых, подмена суждений выражением смутных умонастроений, во-вторых, восприятие мира как арены столкновения сил добра и зла, в результате которого под сомнение могут быть поставлены любые работающие институты. К последнему особенно склонялись шестидесятники, потерпевшие, как известно, полное банкротство в политике. Шевчук безусловный наследник изживших себя, полуистлевших и ставших опасными традиций шестидесятничества. Пример Шевчука, хорошее подтверждение тому, что миф о противостоянии поэта и власти сегодня совершенно исчерпан. Нет никакого фронтального столкновения с власть как с чуждой реальностью, и сама власть не чуждая реальность, а система отношений, в которую поэт вовлечён не меньше остальных. Чем шевчуковское выступление на Пушкинской площади не прокламация? И разве не сугубо политическими являются причины, в силу которых автор может вновь и вновь исполнять баллады из ушедшей эпохи 90-х?

Я предвижу, какую ненависть может вызвать то, что я сейчас пишу у гуманитарной интеллигенции, но случай Шевчука и сочувствующих служит отличной иллюстрацией вклада «поэта» в создание образа монолитной и косной власти. Власть как кромешный ад и государство как дьявольская махина – плод поэтических измышлений.

Однако эти измышления совсем не безобидны. Они не оставляют ничего, кроме бессильной злобы, сознания ущербности и обречённости. «Поэт» плодит маленьких людей, боящихся собственной тени, привыкших к бесправию и требующих не права, но мести. «Антивластная» музыка и поэзия возводит в ранг религии злопамятство, служат «опиумом», одурманивающим до такой степени, что мир приобретает шахматный порядок, начинает казаться совокупностью чёрных и белых клеток. Однако шахматное устройство мироздания и есть та схема, с помощью которой власть воцаряется в мире. 

Музыкально-поэтическое утешение, даруемое «антивластными» менестрелями, лишь культивирует бесправие. Оно лишает способности видеть альтернативы, находящиеся за пределами «чёрно-белой» реальности, в которой государству неизменно достаётся роль кафкианского замка. При этом чувство собственного достоинства менестреля прямо пропорционально степени монструозности государственной системы. Мифологическая роль поэта в русской культуре подкрепляется вполне реальной рентой иных «мастеров культуры». Источник её – в превращении справедливого гражданского возмущения в бунт, беспощадный и бессмысленный в силу отсутствия в нём всяких надежд на справедливость.

Я против культуры, культивирующей бесправие и бунт. Я против Шевчука, если к бесправию и бунту он сводит смысл того, что он делает в культуре.

Вячеслав Данилов, главный редактор «Либертиу»:

Новое слово - и старая песня.

Для социолога задача – выяснить, что это за контингент, который ходит на протестные акции. Мне не известно ни одно адекватное исследование уличного протеста системы Марш Несогласных/Стратегия 31. А это необходимо. Ангажированный и заинтересованный взгляд со стороны, наподобие моего, отмечает определенную динамику не только лозунгов и идеологем, которые преподносят либералы на антипутинских митингах, но и определенную динамику социального состава. Те, кто ходил три года назад с портретами Ходорковского куда-то пропали, пришла новая молодежь - совсем не та, что в 2007-м. Кто эти люди? Чего они НА САМОМ ДЕЛЕ хотят? это вопросы.

Если касаться чисто политтехнологических проблем - основная сетка для регулярных мероприятий радикалов задана  - каждое 31 число. Календарь таким образом заданный теперь можно "населять" отдельными событиями по информповодам. Причем в отличие от леваков (ЛФ, РКСМ, АКМ и др.), либералы играют не на монотематическом поле и одним и тем же составом, а через тематический кроссбрендинг с привлечением разной публики. Это, несомненно, правильное технологическое решение.

Но при этом несогласные - и это для них все еще остается проблемой - не выходят принципиально из рамок "оранжистского канона" в той форме, которая разработана для крупных городов с большой долей интеллигенции. И это в общем-то тогда, когда поле для деятельности, для массовой активности остается до сих пор невозделанным. Урожай созрел - но несогласные не могут его собрать. По всей видимости, им не выдали соответствующего инструмента.

То есть в чем здесь проблема - для несогласных крайне важно, чтобы их акции имели очень четкое позиционирование в рамках, в которых некий тип внешнего наблюдения мог бы опознать эти акции как "запрещенные акции оппозиции", нарушение свободы собраний и т.п. То, что попадает в определенный уже сложившийся и заданный извне фрейм восприятия.

Именно поэтому кажется, что все эти марши, похожие на стояния или брожения, толкучки, прозванные концертами, публичные чтения стихов - все это кажется адресовано совсем не Путину или Медведеву, не "широким массам населения", а кому-то еще, кого здесь нет. И кто определяет - состоялось мероприятие или нет. Вне зависимости от того, сколько народу пришло. Один или тысяча.

Павел Святенков, эксперт Института национальной стратегии:

1. Шевчук - это Ельцин сегодня.

2. Проблемма оппозиции всегда состояла в том, что у нее не было лидера, который бы воспринимался обществом как неангажированый.

3. Ясно, что Немцов, Милов и К, стоит предложить им посты в правительстве, немедленно перестанут быть оппозиционерами.

4. Пример Белых в этом смысле более чем показателен.

5. Равно как и исчезнувшего из публичного поля и всплывшего на вечеринках олигархов Касьянова.

6. Шевчук явно не ангажирован.

7. Ибо странно предположить, что ему за появления на оппозиционных митингах платят миллионы.

8. Неприязнь со стороны власти всегда опасна в шоу-бизнесе, отрасли хрупкой и зависимой от начальства.

9. Но систему всегда взламывает человек, которому ничего не надо и который не боится.

10. Шевчуку ничего не надо.

11. Шевчук не боится.

12. И потому Шевчук занимает место неформального народного героя, Ельцина сегодня.

13. Точно так же, как Ельцин в конце 80-х, Шевчук далек от интеллигентской мафии Немцова-Милова и Ко.

14. Но находится в коалиции с ней, что резко увеличивает его силы.

15. Как и в случае с Ельциным, наличие Шевчука во главе оппозиции заставляет испытывать к ней симпатии те слои населения, которых тошнит от Немцова-Милова.

16. Шевчук - слабый Ельцин, "протоельцин".

17. Но сам факт наличия Шевчука выводит оппозиционеров на новый уровень.

18. Ибо добавляет в их деятельность тему бескорыстия.

19. В ситуации кризиса режима под гнетом собственного цинизма ("если бы Путин пришел в МЧС, с ним бы не стали разговаривать без взятки"), это может означать появление совершенно иного вида оппозиционеров.

20. СССР рухнул в частности потому, что против него выступила культурная элита, а вместе с ней - молодежь.

21. Так что превращение Шевчука в прото-Ельцина - процесс небезобидный.


Борис Борисов: Дайте нам немного тоталитаризма

Тема: ЗЛЫЕ ЗАМЕТКИ
«Videant consules, ne quid respublica detrimenti capiat»
«Пусть консулы смотрят, чтобы республика не понесла ущерба»

«Они создают пустыню, но называют это миром» -
Solitudinem faciunt, pacem appellant (лат)


Говорят, что «пожары победить нельзя». Пожары победить можно. Для начала – несколько цифр по республике Беларусь, в которой при сходных климатических условиях самый большой пожар за год раздуло всего до одного квадратного километра, а все остальные были задавлены в зародыше. Почему?

В распоряжении лесхозов Беларуси – лесхозов сохраненных со времён СССР и усиленных техникой - сейчас находится 470 пожарных автомобилей. Авиационную охрану лесов ведут пятнадцать самолётов на общей площади 8 миллионов га. Вроде бы немного?

Считаем. Площадь требующих охраны лесов России около 800 миллионов га - то есть больше в сто раз. Чтобы достичь среднего белорусского уровня безопасности в лесах нам нужно задействовать в этих целях 1 500 самолётов и примерно 50 000 пожарных автомобилей. Наша Авиалесохрана под конец своей «оптимизации» имела всего 103 самолёта – что, в пересчёте на гектар леса, в пятнадцать раз меньше белорусского уровня. Точное число пожарных автомобилей в стране я не нашел, и буду благодарен за уточнения, но, по действующим нормам МЧС их в стране должно около десяти-пятнадцати тысяч штук всего и всех - а не 50 000 (белорусский уровень, если пересчитать на площадь лесов) выделенных только и исключительно для охраны лесов. Причем белорусские товарищи утверждают, что при необходимости они могут легко удвоить-утроить число техники в лесу, что, в пересчете на российские масштабы составило бы 100-150 тысяч единиц только противопожарной техники - не считая подсобной, вроде грузовых автомобилей.

Хотелось бы напомнить что в самый пик пожаров, по докладам МЧС, для тушения огня из всех источников (МЧС, Армия, силы регионов …) было выделено всего навсего около 20 000 единиц техники. Это позорная цифра, для такой страны как наша.

Между тем, никаких признаков того, что власти осознали масштаб проблемы и склонны пойти на радикальные изменения системы пока не наблюдается. С большой помпой объявлено о закупке 2 000 пожарных машин в год. Если даже все они займутся охраной лесов - что сомнительно – это сократит наше отставание от Беларуси по насыщенности лесов техникой всего на 4%. Похвально, но такими темпами нам потребуется двадцать пять таких горючих сезонов, как нынешний, чтобы просто догнать соседнее и далеко не самое богатое государство по насыщенности лесоохраны техникой. Также не объявлено сколько лет займет выполнения этой масштабной и впечатляющей программы, и не затухнет ли она уже завтра, а также получит ли наша лесоохрана трактора, скреперы, бульдозеры, трелёвщики, лесные плуги, и десятки, десятки других вещей, без чего решительно невозможно обеспечить безопасность леса, даже если каждого лесника в стране лично подчинить Владимиру Владимировичу Путину. В бюджете нынешнего года на это денег нет, как я понимаю.

По поводу 1500 самолётов лесоохраны, требуемых для насыщения авиапарка до белорусского уровня, мне даже страшно делать выкладки. Тут, видимо, результатов стоит ждать по «по расчисленью Философических таблиц, Лет чрез пятьсот» - не раньше.

Созданная «кровавым сталинским режимом» 7 июля 1931 года воздушная лесоохрана уже к началу Великой Отечественной войны (1941 г) для целей авиационного патрулирования лесов использовала 60 самолетов, а уже к 1944 году – во время войны - это число превзошло довоенное. Даже нападение Гитлера не прекратило тогда развития нашей национальной системы авиапатрулирования лесов – в отличие от нападения господ, некоторые из которых – наиболее выдающиеся - перечислены ниже. У них получилось лучше, чему Гитлера. К концу 80-х годов служба авиационной охраны лесов России по многим показателям значительно превосходила аналогичные службы в других странах, включая США и Канаду. Даже в 2006 году в штате Авиалесохраны, невзирая на значительное усыхание советского парка самолётов работало 360 опытных лётчиков-наблюдателей, однако объём воздушно патрулирования к 2006 году упал вчетверо по сравнению с советским периодом (со ста тысяч до двадцати шести тысяч часов в небе), то есть упал до уровня более чем полувековой давности, до уровня «послевоенной разрухи».

Начиная с 2007 года, выполняя требования нового Лесного Кодекса, полномочия по охране лесов в полном объёме были переданы субъектам Российской Федерации. Базы авиационной охраны лесов - филиалы ФГУ «Авиалесоохрана» – ликвидированы, а техника растащена. Сейчас регионам вместо экономичных АН-2 приходится арендовать дорогие вертолёты, затрачивая на порядок больше денег, чтобы произвести наблюдение. Естественно, «денег на это не хватает». Кто бы сомневался.

Надо понимать, что недовольство граждан вызывает прежде всего не погода и пожары.
Граждане были бы вместе с властями в трудную минуту, если бы власти вели себя хоть сколько нибудь адекватно. Но граждане упорно не могут понять, зачем и кому надо было разрушать существующие системы обеспечения безопасности, не заменяя их ничем – и почему за это всё ещё никто не ответил. Где расстрелы?

Кто подписывал документы по ликвидации «Авиалесоохраны»? Кто разворовал самолёты? Кто ликвидировал авиабазы? Почему они не названы по именам? Почему они ещё не выметены поганой метлой из всех государственный структур? Что эти нелюди и вредители ликвидируют в стране завтра? Скорую помощь? Систему предупреждения о ракетном нападении? Противочумные станции? «Оптимизируют» вирусологические лаборатории?

Пока мы не видим не только «разбора полётов», но и намёков на то, что этот «разбор полётов» будет когда либо произведен. Нам этого даже не обещают. Зато Правительством на днях приняло чудовищное «Положение об осуществлении государственного пожарного надзора в лесах» - вполне типичный плод творчества нашей бездарной и воровской бюрократии. Что там написано? Читайте, ссылка на документ есть.

Принятый в разгар пожаров документ поражает. Два месяца горим. Единой общенациональной службы надзора и предупреждения пожаров в лесах как не было так и нет. Никто не собирается её восстанавливать. О ней в документе - ни слова. Пятьдесят тысяч ранее уволенных с работы лесников на работе не восстанавливают – и не собираются. Даже не надейтесь. В документе ещё много прекрасного:

"Целями государственного пожарного надзора в лесах являются обеспечение соблюдения юридическими лицами …в том числе индивидуальными предпринимателями требований пожарной безопасности в лесах и принятие мер по результатам проверок"

Послушайте, господа чиновники! Мы же живем с вами в одной стране, и не первый год. Суть ваших «мер по результатам проверок» всем хорошо известна. Это - штрафы и взятки. Цель предотвращения пожаров целью надзора – по этому документу - не является. Это - хромая лошадь-2. Там вообще про национальную систему предотвращения возгораний леса нет ни единого слова. Впрочем, неумение и нежелание ставить национально-значимые задачи является общим местом нашей бюрократии. Также не является целью надзора обнаружение, локализации и ликвидация возгораний - такая цель даже не ставиться. Зато подробно прописано коррупционно-ёмкое «соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ... требований пожарной безопасности».

Действительно, зачем ходить по лесам? В лесах денег нет. Ходить надо по офисам юридических лиц и собирать дань – на это и нацелен этот чудовищный по цинизму документ, открывающий право ещё для нескольких федеральных и местных структур немного поживиться около леса. Других целей у этого документа нет.

Будут ли уволены разработчики этого документа, когда всё это приведет к очередной «Хромой лошади»? Сомневаюсь. Скорее всего, мы даже не узнаем их имён.

Однако есть документ, имена разработчиков которого всем хорошо, хорошо известны. Это Лесной Кодекс.

Ответственность за Кодекс несёт прежде всего Герман Греф – в то время Министр экономического развития и торговли, главный разработчик документа, и его сотрудники, ответственные за разработку Кодекса, и прежде всего Мухамед Мухадинович Циканов (1) - в то время заместитель Г. Грефа,, а также Н.В. Комарова, ныне губернатор Ханты-Мансийского автономного округа, а ранее - председатель Комитета по природным ресурсам и природопользованию Государственной Думы и думской рабочей группы по Лесному кодексу. Наталья Владимировна Комарова. Биографическая справка.

Н.В. Комарова, в бытность председателем Комитета по природным ресурсам и природопользованию Государственной Думы и думской рабочей группы по Лесному кодексу. Думаю, именно ей следует сказать всенародное спасибо за принятый документ.

Вот собственные пресс-релизы МЭРТ о деятельность М.М. Циканова:

8 апреля 2004г. ... в Министерстве экономического развития и торговли России состоялась пресс-конференция заместителя Министра экономического развития Российской Федерации М.М. Циканова на тему: «Вопросы частной собственности на лес» (докладчик поведал собравшимся, что) ... «Министерство экономического развития РФ настаивает на введении частной собственности на лес ... государство не имеет возможности эффективно осуществлять права собственности. В связи с этим новый проект Лесного Кодекса предусматривает постепенное введение частной собственности на лесные участки»

31 марта 2004 года на заседании Совета Федерации Заместитель Министра экономического развития и торговли РФ М.М. Циканов выступил с докладом «Новая редакция Лесного кодекса РФ». «Законопроект предусматривает передачу прав распоряжения лесными ресурсами на региональный уровень».

18 марта 2004г. заместитель Министра экономического развития и торговли Российской Федерации М. М. Циканов выступил на заседании Правительства Российской Федерации с докладом на тему: "Проект Лесного кодекса Российской Федерации" «Основные цели новой редакции Лесного кодекса интеграция земель лесного фонда в гражданский оборот».

Можно привести десятки документов, но, думаю, уже из этих примеров общее направление деятельности этого чиновника - приватизация, децентрализация и тотальная коммерциализация - и степень его ответственности за нынешнее печальное положение дел - понятны.

Главной мыслью и целью, сверхзадачей Лесного Кодекса Грефа было высвободить «невидимую руку рынка», вовлечь леса (не древесину – она то всегда была в обороте – а именно сами леса и, главное, землю под ними) в коммерческий оборот, резко уменьшить роль и количество государства в лесу – практически убрать, вымести государство из леса. Что же, надо признать что они справились с этой задачей. Государства в лесу стало меньше. Его вымели.


«Невидимая рука рынка» уже оптимизировала почти все наши сельские дружины пожарных и технику, почти весь советский парк тракторов торфопредприятий и лесхозов, просеки и пожарные водоёмы, авиацию лесоохраны и разом слизнула языком 50 000 лесников.


Евгений Ройзман пишет в своём блоге с Урала: «Все просеки заросли. Со времен советской власти не расчищались. Обводная канава у леса водой не наполнена. Поля не обрабатывались, заросли высокой сухой травой. Все способствует распространению огня».

И таких сообщений – тысячи и тысячи, и все очевидцы, из совершенно разных мест пишут совершенно одно и то же. Ситуация одинакова по всей стране - а значит, она на 100% определяется не местной политикой, а политикой нашего федерального центра.

Пожары победить можно. Кроме системы наблюдения, предупреждения и оперативного тушения стране нужны серьёзные инженерные меры. Без них в условиях засухи погорим в любом случае. Необходимо восстановить и улучшить существующую со времен СССР систему просек в лесах и капитальных минерализированных ( очищенных от грунта и горючего материала) полос.

Если опять посмотреть на опыт Белорусии, то мы увидим, что в республике в текущем году планируется обустроить 73 тыс. км таких просек, и провести уход за 148 тыс. км ранее созданных полос. Вся территория лесных массивов в республике опахана. Понятие «заросшие поля» там отсутствует в принципе.

Для того чтобы достичь белорусского уровня пассивной защиты леса, нам надо прокладывать в год до 7 миллионов погонных км. просек (это в районе пяти-десяти миллионов га. вырубки), и пятнадцать миллионов километров просек – обновлять. Пока же все сообщения с мест говорят о том, что просеки не чистят с советских времён – не говоря уже о прокладке новых. Ничто, ни одно обстоятельство, ни один документ, ни одно заявление, ни одна строка в Бюджете не говорит о том, что кто-то собирается даже близко подступиться к этой задаче.

Но это ещё не всё. Необходимы вложения в науку, необходима серьёзная научная работа по обоснованию требуемой пространственной частоты, ширины и направления просек в различных климатических условиях и лесах разных пород с учётом розы ветров и - главное - очень серьёзная привязка к местности, с использованием свойств рельефа и естественных водных преград. Это громадная работа для тысяч квалифицированных специалистов лесного хозяйства. Ни малейших намёков что эта работа будет развернута ни в одном из документов мне обнаружить не удалось. Похоже, об этом в стране вообще никто не думает. Также как не думает о том, как мы будем восстанавливать погоревшее.

Чтобы следующей весной начать высаживать деревья взамен сгоревших – а это, как минимум, сотни миллионов стволов - необходимо срочно выделить значительные средства, так как сбор семян хвойных начинается в октябре - а до октября всего два месяца. Если этого не сделать - целый год будет пущен псу под хвост, вырастить дерево без семян пока не научились. Ну, никак это не получается. Даже если Минфин в конце года, как это у него принято, "всё профинансирует".

Почему у меня близкая к 100% уверенность, что никто, никто в стране об этом не думает?

Зато многие уверены, что то, что лесхозы «наконец переподчинили Путину» - это хорошо. Об этом судьбоносном решении много, часто и хорошо пишут в правительственной прессе. А вот про восстановление на работе 50 000 ранее уволенных лесников – почему то не пишут ни слова. Кто эти семена соберёт осенью? Путин?

Необходима общенациональная программа восстановления и окультуривания леса. Необходимо чтобы в течение ближайшего десятилетия делянки на вырубку давались только для устройства защитных лесополос, бесплатно, но с обременением устройства капитальных, минерализованных (со снятым слоем горючего грунта) просек. Да, это к корне противоречит и Лесному Кодексу и его рыночной лесоторговой воровской приватизаторской сути. Но тогда за десять лет важнейший общенациональный вопрос может быть решен без единой копейки вложения госсредств. И именно поэтому чиновники абсолютно, совершенно не заинтересованы в таком решении. На чем тут зарабатывать то?

Необходимо немедленно переписать Лесной Кодекс имени Германа Грефа и отменить всю и всяческую всякую «аренду лесов», восстановить роль государства в лесу в полном объёме. Так, как это сегодня делается в Белоруссии.

Что во всем этом невозможного?

***

Покажите нам по НТВ ещё пару фильмов про «диктатора Лукашенко», пожалуйста. Очень хочу уроков здорового тоталитаризма. Надо же учиться, как надо правильно управлять Государством.

Примечание:

( 1) Крайне, крайне интересно было обнаружить соавтора лесного Кодекса М.М. Циканова среди авторов книги рядом с пресловутым В.И. Даниловым-Данильяном, о котором я писал буквально на днях в статье «Чем меньше коммунизма - тем больше лягушек» . Книга называется «Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке». (М 2002 г.) Там много Умных Слов про Устойчивое Развитие, но как выглядит стратегия устойчивого развития в исполнении этих господ на деле - сегодня можно увидеть, просто выглянув в окно.

Мухамед Мухадинович Циканов ныне успешно трудится Вице-президентом ОАО «Мечел». В 1997-2005 г.г. он являлся заместителем министра экономического развития и торговли Российской Федерации, ранее министра экономики Российской Федерации. С июня 2004 г. по август 2005 года он являлся Старшим Вице-президентом скандально известной компании ООО «Юкос-Москва» - в которой тогда (2004 год) работала и всем известная Светлана Бахмина, осужденная к длительному заключению за крупные хищения. Верный соратник, член команды уважаемых господ Ходорковского и Грефа.

Каким образом М.М. Циканов мог совмещать пост зам. министра и публичную коммерческую деятельность – одной рукой лоббируя на заседаниях нашего Правительства прорыночный Лесной Кодекс, «мечту приватизатора», а другой тут же ворочая наворованными Бахминой миллиардами – будучи разумеется, не к курсе, что миллиарды похищенные, конечно! - для меня остаётся загадкой.

Впрочем, чему удивляться если тысячи ровно таких же цикановых 30-х годов сегодня скопом записывают в «невинные жертвы сталинских репрессий».

Дайте нам уже наконец хоть немного тоталитаризма. Уже даже понятно, с кого стоит начать..

 


Сергей Маркедонов  ТЕРАКТЫ «ДОМА У ПОЛПРЕДА»

С территории Северного Кавказа снова пришли тревожные вести. За сутки здесь произошло два теракта. В ходе акции террориста смертника на границе Ингушетии и Северной Осети погибло 2 милиционера, а в результате взрыва автомашины в центре Пятигорска пострадали 30 человек. Не умаляя ни в коей мере значение первого трагического происшествия (к нему мы еще вернемся), второй инцидент требует к себе особого внимания…

Пятигорск, начиная с 1990-х гг. не раз попадал в информационные сводки в связи с сообщениями о террористических атаках. Так, в 1994 году четверо террористов захватили в заложники 41 пассажира автобуса, выполнявшего рейс Пятигорск – Ставрополь расногвардейское. 28 апреля 1997 года на железнодорожном вокзале известного курортного центра прогремел взрыв, в результате которого два человека были убиты. Впоследствии ответственность за это преступление взял известный чеченский полевой командир Салман Радуев. В октябре 2000 года снова на железнодорожном вокзале прогремели взрывы (они состоялись параллельно с террористической атакой в другом городе Ставропольского края Невиномысске), погибло 4 человека. Спустя некоторое время 8 декабря 2000 года в районе Верхнего рынка Пятигорска было одновременно взорвано две автомашины, снова погибли 4 человека. В декабре 2003 года по соседству с Пятигорском был взорван вагон электрички Кисловодск - Минеральные Воды в районе станции Ессентуки. Тогда жертвами безжалостной атаки стали 44 человека, еще 156 человек получили ранения разной степени тяжести. В ноябре 2007 года от рук террористов погибли 5 пассажиров автобуса Пятигорск-Владикавказ, а 9 декабря того же года 2 пассажира автобуса Пятигорск-Ставрополь.

Однако акция 17 августа 2010 года существенно отличается от предыдущих трагических историй в Пятигорске. И дело даже не в мощности августовского взрыва (она составила 30 кг в тротиловом эквиваленте). Этот акт произошел в столице Северо-Кавказского федерального округа (СКФО), в городе, который считается резиденцией президентского полпреда (занимающего также пост вице-премьера российского правительства во главе с Владимиром Путиным). И хотя до настоящего времени Пятигорск так и не заработал в полной мере, как окружная столица, факт остается фактом. Ведь выбирая Пятигорск, представители российской центральной власти пытались позиционировать его, как оазис мира в нестабильном северокавказском регионе (хотя, как показывает эмпирический анализ «террористической истории» города такая характеристика не вполне корректна). В любом случае этот город и сегодня видится, как символ и аванпост российского федерального центра и государственного присутствия на Северном Кавказе, регионе, который, по словам Дмитрия Медведева, представляет сегодня главную внутриполитическую проблему в России в целом. В августе 2010 года центр и форпост подвергся атаке. Таким образом, террористы пытаются показать, что и здесь «дома у полпреда» они могут определять свои правила игры. В этом плане взрыв 17 августа можно рассматривать, как серьезный вызов российской северокавказской политике.

Впрочем, значение второй вылазки боевиков на административной границе между Ингушетией и Северной Осетией не стоит преуменьшать. Здесь надо держать в уме непростой контекст взаимоотношений между двумя соседними республиками. В недавнем прошлом у них этнополитический конфликт из-за статуса и принадлежности Пригородного района, а также Бесланская трагедия (очередная годовщина которой будет отмечаться уже скоро, 1 сентября нынешнего года). Казалось бы, к концу 2009 года политическим элитам Ингушетии и Северной Осетии удалось нащупать выход из тупика. В декабре накануне 2010 года два президента достигли консенсуса относительно статуса Пригородного района и проблемы вынужденных переселенцев. Более того, накануне трагической бесланской годовщины жители этого города пришли к непростому длят них решению. Они согласились на открытие мечети, от которой от печально известной школы, захваченной боевиками в 2004 году, всего несколько минут ходьбы. А ведь еще недавно такое решение представить себе было весьма проблематично. Для сравнения, весьма осторожное заявления американского президента Барака Обамы о праве и возможности строительства мечети неподалеку от «башен-близнецов», разрушенных в сентябре 2001 года, вызвало шквал критики даже в рядах его соратников по Демократической партии. А ведь культовое здание для политически корректных американцев это совсем не то же самое, что для жителей Беслана. Таким образом, новый взрыв на Черменском посту ДПС представляет собой серьезный вызов взаимоотношениям двух республик, которые с огромным трудом стали налаживаться в последнее время.

Но есть ли что-то, что объединяет эти два террористических акта помимо того, что обе эти акции работают на дальнейшую дестабилизацию обстановки в турбулентном регионе России? Начнем с того, что оба эти события произошли после серии разноплановых информационных сообщений о внутренних разногласиях в так называемом «Эмирате Кавказ». И на этот факт стоит обратить особое внимание. Напомню, что сначала в интернете были распространены сообщения о добровольной отставке северокавказского террориста номер один Доку Умарова (незадолго до этого включенного в «террористический список» американского Госдепартамента). Затем появились сообщения о «возвращении» Умарова и фальсификации самого факта его «отставки». Затем достоянием публики стали разногласия между Умаровым и рядом его более молодых коллег по террористическому подполью, а также противоречивых «кадровых решениях» по «Эмирату». О чем все это может говорить? Да ровно о том, о чем нам уже неоднократно приходилось писать. «Эмират Кавказ» в значительной степени представляет собой виртуальную структуру, объединенную неким набором общих антироссийских целей (при этом в их трактовке есть определенные нюансы). В этой связи любой уход в отставку того или иного «террористического генерала» или даже «генсека» существенно на динамику антироссийской активности в регионе не повлияет. Эмиры большего или меньшего калибра могут изобличать друг друга и клеймить, как агентов российских спецслужб и недостаточно ревностных мусульман (или «борцов за свободу»). Но эта внутривидовая борьба не мешает им вести борьбу против Российского государства и общества, используя просчеты и ошибки властей в центре и на местах, а также фрустрацию населения в самих субъектах Северного Кавказа.

Нынешняя ситуация в регионе показывает, что у центра по-прежнему нет понимания нескольких фундаментально важных проблем. Во-первых, происходит серьезнейшая недооценка политической подоплеки противостояния. Идеология умаровцев и их оппонентов может вызывать ухмылку (там часто бывает трудно отделить радикальный исламизм от простой демонстрации радикализма в отношении к России), но она должна стать предметом серьезнейшего изучения на предмет противодействия эмирам большего или меньшего калибра. После атаки в центре СКФО уже нельзя далее довольствоваться тезисами о «бандитах», творящих беззаконие на российской земле. Между тем, первые реакции на взрывы в Пятигорске и в Чермене показывают, что ничего нового в поведении федеральной власти нет. И вряд ли предвидится. Те же слова об «особом контроле» и «ответственные поручения» ответственным работникам. Во-вторых, пора отбросить сугубо экономический взгляд на стабилизацию Северного Кавказа. Накануне двух террористических атак президент РФ Дмитрий Медведев на совещании в Сочи высказал немало критических замечаний своему представителю на Северном Кавказе. Со многими из них можно было бы согласиться, если бы не одно существенное «но». Кто как ни президент России вместе с другим членом правящего «тандема» премьер-министром Владимиром Путиным определили Александра Хлопонина на «хозработы», не наделив его соответствующими политическими полномочиями. Вот и получилось, что задача президентского назначенца в регионе сродни работе хорошего главбуха. Составил качественную заявку на финансирование, отсек от кассы лишних людей - и удача в кармане! Между тем, все экономические и социальные проблемы региона имеют политическую подоплеку, которую ни полпред, ни его команда не знали и не знают в должном объеме. И северокавказские террористы – это не ребята из КрАЗа, и региональные элиты далеко не так просты, как пытаются казаться на первый взгляд. Однако без соответствующего политического функционала и инструментария полпред обречен на роль эксперта, фиксирующего проблемы, но не обладающего возможностями для его решения. В этой связи возникает вопрос. Если Кремль боится самостоятельного политически активного «проконсула» Кавказа, то стоило ли вообще затевать всю игру с воссозданием СКФО в новой конфигурации. А если нет, то давно пора понять, что северокавказский кризис - это не проблема инвестиций, денежных потоков и бухгалтерской отчетности. В первую очередь он требует адекватного управления и грамотного политического менеджмента.

Сергей Маркедонов - приглашенный научный сотрудник (Visiting Fellow) Центра международных и стратегических исследований, Вашингтон, США

18.08.2010


ЧИСЛО     ПОСЕЩЕНИЙ