ГОСДУМА уменьшит число МИГРАНТОВ в разы?

 

Наталья Нарочницкая рассказывает о положениях нового закона об ИММИГРАЦИИ. Будет введено повышение налогооблажения работодателей, использующих труд мигрантов. Это позволит компенсировать социальные издержки иммиграционных процессов. Будет нормирована оплата труда в отраслях, использующих труд мигрантов. Будет введён экзамен для иммигрантов на знание русского языка. Для трудовых мигрантов из СНГ будут введены визы на право работы в России. Все эти меры позволят в разы снизить поток неквалифицированных иммигрантов.

 

 

http://community.livejournal.com/rus_vopros/646594.html

 

 

К 21-летней годовщине первого Русского марша в 1989 г. у стен Кремля. Историческое расследование.

 

http://community.livejournal.com/rus_vopros/647423.html

Неопределенность положения русских в России - источник экстремизма: мнение социолога

http://www.regnum.ru/news/1337042.html

 

 

 

"Правовой вакуум, характеризующий положение русских в Российской Федерации и позиция властей, игнорирующих существующее противоречие, является источником межэтнических конфликтов с мигрантами и экстремизма русских организаций в России, а также слабости русских диаспор за рубежом". Об этом говорится в научном докладе профессора-социолога Александра Салагаеваиз Казани, который он предложил для публикации ИА REGNUM Новости. Текст дается с небольшими сокращениями.

Русские - восточно-славянский народ, проживающий, в основном, в России, а также составляющий значительную долю населения Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Латвии, Киргизии, Эстонии, Литвы, Молдавии, Приднестровья, Туркмении. Разговаривают на русском языке восточной подгруппы славянской группы индоевропейской языковой семьи. Русских связывают общая история, культура и этническое происхождение. Численность русских в мире в настоящее время составляет около 145 млн., из них в Российской Федерации - 116 млн. (2002 год), что составляет 79,8% всего населения страны. Наиболее распространенной религией среди русских является православие.

Наибольшая часть русских живет в центральной части, на юге и северо-западе России, на Урале. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года, среди субъектов Российской Федерации наибольший процент русского населения отмечен в Вологодской области (96,56%). Доля русских превышает 90% в 30 субъектах Федерации - главным образом это области Центрального и Северо-Западного федеральных округов, а также юг Сибири. В большинстве национальных республик доля русских колеблется от 30 до 50%. Наименьшее число русских - в Ингушетии, Чечне и Дагестане (менее 5%).

До революции 1917 года под русскими понималась совокупность трех этнографических групп: великороссов, малороссов (сюда же включали и закарпатских русинов) и белорусов, то есть - всех восточных славян. Она составляла 86 млн. (1897) или 72,5% населения Российской империи. Однако уже в это время ряд исследователей считали различия между группами достаточными, чтобы признать их особыми народами.

В связи с последующим углублением этих различий и национальным самоопределением малороссов (украинцев) и белорусов, этноним "русские" перестал на них распространяться и сохранился лишь для великороссов, заместив собой прежний. В настоящие время, говоря о дореволюционной России, под русскими понимают только великороссов, где русские составляли 43% ее населения (порядка 56 млн.).

В XX веке русские пережили один из тяжелейших периодов в своей истории. В результате последовавшей за Первой мировой Гражданской войны 1918-1922 годов Россия утратила большие территории, ее покинуло значительное число представителей аристократии, интеллигенции, казачества, офицерства и других социальных слоев. Русскими были утеряны значительные пласты национальных обычаев и православной культуры, во время самой войны и последовавшего периода погибло огромное количество населения.

Катастрофический урон русскому этносу был нанесен во время Великой Отечественной войны1941-1945. Среди 8,66 млн. советских солдат, погибших на фронте и умерших в плену, 5,76 млн. (66.4%) составили русские; некоторые регионы с преимущественно русским населением подверглись оккупации.

Начиная с 1990-х годов, по данным российских властей, имеет место дискриминация русского населения в бывших республиках СССР (Прибалтика, Узбекистан, Украина, Таджикистан, Молдавия, Казахстан, а в некоторых случаях - и на территории Российской Федерации (Адыгея, Чечня, Тыва).

По свидетельству "Независимой газеты", в Республике Адыгея, одной из самых "русских" на Кавказе (адыгейцев - 22% от общей численности населения), уступки "коренной нации" привели к установлению кланово-криминального режима, при котором "русскоязычное население оказалось в угнетенном, бесправном и обездоленном положении". Безрассудство в отношениях с Чечней привело к настоящей катастрофе. Под флагом обретения независимости республика возвратилась в самое настоящее средневековье, установив полуофициальную работорговлю и эксплуатацию рабского труда, около 30 тысяч проживавших там русских было вырезано, более 200 тысяч, бросив квартиры и имущество, бежали, за ними последовали более полумиллиона (две трети) проживавших там чеченцев.

В дореволюционной России русские были имперской нацией. Лозунг "Самодержавие, православие, народность" относился только к православным, которыми были исконно русские (великороссы, малороссы, белороссы). Представители других этносов могли принять православие и тем самым влиться в русскую нацию.

С падением самодержавия и установлением диктатуры большевиков приоритеты национальной политики изменились. Серьезной силой, на которую опирались большевики, наряду с немногочисленным рабочим классом России стали национальные меньшинства. Поэтому пролетарский интернационализм имел двойной стандарт: для национальных меньшинств и для русских. Интернационализм означал солидарность и всяческую поддержку многочисленных национальных меньшинств. А со стороны угнетающей или так называемой "великой" нации (хотя "великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда") интернационализм, по словам В.И. Ленина, "должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается фактически".

Для этого, продолжает Ленин, нужно "возместить так или иначе своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством "великодержавной" нации". Поэтому "лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить".

По мнению профессора МГУА.И. Вдовина, "первые шаги в решении национального вопроса в СССР предполагали ликвидацию фактического неравенства наций путем помощи отсталым народам со стороны "ушедшей вперед" центральной России". В своей статье он приводит выдержку из учебного пособия для вузов, выпущенного в 1920-е годы семью изданиями, где говорилось: "Одно из драгоценнейших прав отсталых наций в Советском Союзе есть их право на активную помощь, и праву этому соответствует обязанность "державной нации" оказать помощь, которая есть только возвращение долга".

Автор иронизирует, что "русская нация для удобства взимания с нее исторического долга из числа субъектов федерации была просто-напросто исключена". Как известно, ни русской союзной республики в СССР, ни русской автономной республики в РСФСР не было. "Ресурсами РСФСР и русского народа бесконтрольно распоряжался наднациональный союзный Центр. Иерархический федерализм, оформившийся в СССР к началу 1930-х годов, был целиком обусловлен "правом на помощь" и размерами "возвращаемого долга".

Последствия такой политики стали катастрофическими для всех народов нашей страны. Ряд исследователей считает, что главной причиной разрушения СССР стало ослабление русского этноса, уменьшение его роли в экономической и государственно-политической жизни, произошедшие после октябрьского переворота 1917 года.

После декларирования окончательного решения национального вопроса в СССР (1934 год) было "уточнено" место русского народа в системе межнациональных отношений. "Из бывшей угнетательской нации и исторического должника он был превращен в "старшего брата" других советских народов. Начало этой, в целом успешной в пропагандистском отношении операции положила статья "Старший среди равных", опубликованная в "Ленинградской правде" в самом конце 1937 года. В ней говорилось: "Когда русский народ поднялся во весь рост, свободолюбивый, талантливый, мужественный, справедливый, как всякий народ, несущий на своих знаменах свободу, он по-братски был признан первым другими народами СССР. Так братья, равные в дружной семье, отдают первенство старшему".

По мнению А.И. Вдовина, в 1930-е годы нужно было пролонгировать донорскую роль русского народа, но поскольку требовать от него помощи как в 1920-е годы по долгу бывшей угнетающей нации в конце 1930-х годов становилось неудобным (это противоречило бы ранее обнародованному выводу о преодолении недоверия между народами и победе дружбы), русский народ к своим званиям "великого" и "первого среди равных" получил еще и "старшего брата" в придачу. Обязанности последнего, по традиционным представлениям, предполагают помощь младшим братьям". А.И. Вдовин пишет, что "именно эта функция выделялась передовой статьей "Правды" в феврале 1938 года. В ней отмечалось, что в братской семье народов "русский народ - старший среди равных", но это положение он "использовал, прежде всего, чтобы помочь подняться, расправиться, развиться тем народам, которых наиболее угнетало царское правительство, которые всего больше отстали в экономическом и культурном развитии".

Создание и закрепление за русским народом образа "старшего брата" произошло не без влияния книги Анри Барбюса"Сталин", вышедшей массовым тиражом в СССР в 1936 году. Как считает А.И. Вдовин, с помощью этого образа "предписанная ранее и не всегда приятная процедура "возвращения исторического долга" превращалась в аналог трогательной заботы старшего брата о младших братьях".

Подобная политика игнорирования интересов русского народа неизбежно сопровождалась русофобией. Механизм русофобии, по мнению А.И. Вдовина, был запрограммирован "противоестественностью российской федерации, в которой были и есть государственные образования всех сколько-нибудь крупных народов кроме русского". Русофобия выражалась не столько в отрицании "достоинств русской нации и ее позитивного вклада в мировую историю", сколько в боязни русского национального фактора (естественной приверженности русских, как и любого другого народа, своим национальным традициям, культурным и духовным ценностям) и возможного сопротивления со стороны наиболее многочисленного народа коммунистической перестройке страны и мира.

Именно поэтому великодержавный шовинизм представлялся главной опасностью для общества и государства на протяжении всех лет Советской власти. "Главная забота для нас, - говорил Ю.В. Андропов, - русский национализм; диссиденты потом - их мы возьмем за одну ночь".

Вопрос о Русской республикенеоднократно поднимался в период образования СССР, РСФСР и позже. Однако он успешно блокировался Лениным и Каменевым в 1922 году, Сталиным и Троцким в 1923 и 1925 годах. В частности, в ноябре 1926 года на совещании ВЦИК и ЦИК СССР ряд участников прямо поставили вопрос о выходе из РСФСР автономных республик, образовании на основе "русской части РСФСР" Русской республики и прямом вхождении этих республик в СССР.

Предложение было блокировано ссылками на возможность усиления великорусского шовинизма и опасениями, что "оставшиеся в национальных республиках русские элементы будут стремиться во что бы то ни стало воссоединиться с выделенным ядром и раздирать государственно и территориально организм национальных республик, и те из них, в которых примесь русского населения значительна (Башкирия, Татария), окажутся в невозможном положении". То есть самоопределение русского народа расценивалось как шовинизм, а самоопределение других народов как необходимое условие их национального развития (здесь и далее выделено ИА REGNUM Новости). Национальные интересы русских в автономных образованиях попросту игнорировались.

Никак не изменилось отношение к самоопределению русского народа и после распада СССР. "Отсутствие Русской республики в государстве, рожденном в результате реализации якобы всеми народами страны своего неотъемлемого права на самоопределение, по мнению А.И. Вдовина, не имеет вразумительного объяснения. Видимость "законности" исключения русских из правил поведения, предписанных всем народам, достигается чаще всего приемами софистики и нагнетания немотивированной опасности. Одни вслед за Сталиным утверждают, что "путь создания Русской Республики гибелен для государства", поскольку "нельзя идти от более высокой формы организации государства к менее высокой". Другие полагают, что создание такой республики в уже сложившихся условиях "означало бы отгораживание русских от других совместно проживающих здесь народов в ненужное обособление", привело бы "к фактическому демонтажу РФ". Третьи делают упор на "очевидность" того, что "подобное решение не приведет ни к чему хорошему, но вызовет всеобщую драку". Четвертые ограничиваются устрашающей констатацией: "Призывы образовать Русскую республику у нас подхватывают только фашисты".

В действительности, как считает А.И. Вдовин, "возражения диктовались стремлением отвести опасность, грозящей наднациональному Центру и нерусским национальным элитам в случае появления новой республики. Русское руководство такой республики могло спутать карты одновременно и "борцам с великорусским шовинизмом" на местах и "интернационалистам" в Центре". Именно по этой причине создание русской республики и зародышей любой русской власти постоянно блокировалось партократическим и современным "демократическим" режимами.

Политика создания приоритетов одним национальностям в ущерб другим с помощью механизма национально-государственного строительства затянулась до наших дней. Результатом ее стали "не только урожай национального возрождения, но и семена грядущих межнациональных раздоров". Национальный фактор в Российской Федерации во многом является "квазинациональным", поскольку лишь в четырех республиках из 21-ой титульная нация составляет большинство населения. Главное "противоречие псевдофедерации", по мнению А.И. Вдовина, состоит в том, что русский народ лишен своей внутрисоюзной государственности, в то время как другим народам таковая предоставлена. Не будучи вовремя устраненным, этот порок все плотнее закрывал возможность установления нормальных отношений между народами единой страны, их сплочения в действительно нерасторжимую общность людей. "Русские" края и области в соответствии с Конституциями СССР не имели даже формального права именоваться "субъектами федерации". Провозглашенное Конституцией России 1993 года равноправие субъектов и поныне остается фикцией. Освященная ею разностатусность (асимметрия) субъектов федерации на практике приводит к былому неравноправию".

С развалом Советского Союза началась этническая мобилизация, которая захватила в 1990-е годы все этносы России, составляющие в доперестроечное время единый советский народ. Она практически не коснулась только русских, которые, несмотря на фактическую потерю имперского статуса, сохраняют иллюзии о своем имперском предназначении, ответственности за судьбу России и другие подобные мифы.

Задачу этнической мобилизации русских ставили и ставят себе различные русские националистические организации (РНЕ, НСО, Славянский союз, Приморские партизаны и др.). Однако их нельзя назвать успешными. Они неизменно объявляются "фашистскими", "экстремистскими", и власть ведет с ними непримиримую борьбу.

В отдельных населенных пунктах, прежде всего в малых и средних городах СМИ отмечаются случаи стихийной этнической мобилизации русских, которые осознают свои этнические интересы в условиях экономического давления и морально-психологического прессинга со стороны иммигрантов (в основном выходцев из Чечни и Дагестана) и коррумпированности местной власти. Всего автор за десять лет зафиксировал двадцать таких выступлений:

- 2000 год - станица Клетская (Волгоградская область); Сальский район (Ростовская область);

- 2001 год - село Богородицкое (Ростовская область); город Удомля (Тверская область);

- 2002 год - поселок Черниговский (Челябинская область); город Анапа (Краснодарский край); райцентр Частоозерье (Курганская область); Углич (Ярославская область).

- 2004 год - райцентр Суровикино (Волгоградская область); село Знаменское (Орловская область); Малая Пурга (Республика Удмуртия); село Сухие Аврали (Самарская область).

- 2005 год - город Екатеринбург; село Ремонтное (Ростовская область); город Искитим (Новосибирская область).

- 2006 год - Харагун (Читинская область); Сальск (Ростовская область); райцентр Жуковка (Брянская область); город Кондопога (Республика Карелия).

- 2008 год - город Белореченск (Краснодарский край).

- 2009 год - город Знаменск (Астраханская область).

- 2010 год - город Пугачев (Саратовская область).

В отсутствие каких-либо правовых рамок для создания этнических (этнокультурных) сообществ, которые могли бы институализировать требования местного населения, эта мобилизация выплескивается или в виде различных "экстремистских организаций" или "русского бунта, бессмысленного и беспощадного".

В мае 1996 года Государственной Думой РФбыл принят Федеральный закон "О национально-культурной автономии", в который впоследствии девять раз вносились изменения. В преамбуле закона было написано, что он "определяет правовые основы национально-культурной автономии в Российской Федерации, создает правовые условия взаимодействия государства и общества для защиты национальных интересов граждан Российской Федерации в процессе выбора ими путей и форм своего национально-культурного развития".

Исходя из этого, можно было бы предположить, что закон защищает интересы всех граждан независимо от их национальности. Но уже в первой статье становится понятно, что он не касается русских - речь идет только о национальных меньшинствах. Так, в статье 1 говорится, что "национально-культурная автономия в Российской Федерации (далее - национально-культурная автономия) - это форма национально-культурного самоопределения, представляющая собой объединение граждан Российской Федерации, относящих себя к определенной этнической общности, находящейся в ситуации национального меньшинства на соответствующей территории, на основе их добровольной самоорганизации в целях самостоятельного решения вопросов сохранения самобытности, развития языка, образования, национальной культуры".

Чтобы восполнить данный пробел, в 2001 году рабочей группой Комитета по делам национальностей Государственной ДумыРоссийской Федерации под руководством В.А. Печенева был подготовлен проект "Закона о русском народе", который был представлен 25 мая 2001 года на слушания в ГосДуме РФ. В преамбуле проекта закона говорится, что закон определяет "правовой статус и правовые основы развития русского народа, сыгравшего исторически главную роль в создании Российского государства. Он и сегодня является основным народом России, составляя абсолютное большинство населения страны; русский язык признан единственным государственным языком России".

Как говорится далее в преамбуле, в законе "формулируются необходимые правовые условия для выражения и защиты интересов русской нации, предотвращения ее депопуляции, обеспечения самобытного национально-культурного развития, постепенного движения к пропорциональному представительству русских во всех федеральных и местных органах власти (в строгом соответствии со свободным демократическим волеизъявлением граждан), в предпринимательской деятельности, учреждениях культуры и средствах массовой информации России, укрепления патриотического сознания и восстановления в тех или иных формах единства русского народа, разрушенного в результате обвального распада Союза ССР, устраняя тем самым угрозу нового развала нашего Отечества".

В проекте не предусмотрено никаких особых привилегий для русских. Кроме статей, констатирующих разделенное положение русского народа, проект содержит статьи "Государственная политика России в отношении русской диаспоры за рубежом, Русская культура, Русский язык и Русское национальное образование и воспитание".

По итогам слушаний проект был доработан совместно с Миннацем РФ и получил название "О государственно-правовом положении (статусе) русского народа". Была изменена преамбула, в которой говорится, что "закон обеспечивает дальнейшее существование единого государства - Российской Федерации, взаимодействие всех его народов, способствует решению этнических проблем русского народа, его национально-культурному развитию". Данный проект был большинством голосов отклонен Государственной Думой уже в первом чтении.

Поощряя имперские амбиции русских, власти не проявляют никакого участия к судьбе русского населения, и борются с теми, кто осознает реальное положение дел, называя их русскими экстремистами (русскими фашистами). Российские власти упорно замалчивают факты о десятках тысяч убитых и сотнях тысяч изгнанных из Чечни, на переговорах с чеченскими лидерами не ставя вопроса о геноциде русских и возвращении беженцев в Щелковской, Надтеречный районы и в город Грозный. Естественно, видя незащищенность русских со стороны российских властей и безнаказанность убийц, представители северо-кавказских народов ведут себя вызывающе по отношению к русским и в областях, населяемых преимущественно русскими. Подавляющее большинство описанных выше бунтов в малых и средних русских городах (Кондопога и др.) были спровоцированы убийством русских местных жителей выходцами из Чечни и Дагестана.

Российские власти не заинтересованы в самоопределении русских и создании Русской республики и даже создании национально-культурных автономий русских, поскольку формирование этнической идентичности, предоставление возможности создавать свое территориальное образование и даже культурно-национальные автономии будут означать конец поддержки со стороны русских политики нынешних властей и неизбежно приведет к развалу России.

Российской власти выгодно видеть в русских "имперскую нацию", которая была бы их опорой, всячески культивируя в ней имперское сознание, но в то же время, в угоду либералам и этнорегиональным элитам, она не готова принять "Закон о русском народе" как о государствообразующем этносе. Как долго власти смогут проводить подобную политику, покажет время.

Следствием подобной политики является массовый отъезд русских из так называемых "национальных" республик (прежде всего - Северного Кавказа) и размывание этнического баланса в них. Когда русских, поддерживающих Москву, становится ничтожно мало, власти пытаются влиять на республики, подкупая местные элиты в ущерб регионам, населенным преимущественно русскими. Например, дотации Дагестану в четыре раза превышают бюджет Псковской области. Средства на "восстановление Чечни" вообще несоизмеримы ни с одним из бюджетов "русских" областей. Ситуация очень похожа на политику поддержки национальных окраин Советского Союза за счет центральных областей, населенных преимущественно русскими, которая в конечном счете привела к развалу СССР. Понятно, что такая политика не способствует сохранению целостности России.

Здесь возможны два решения с двумя альтернативами каждое:

Радикальное: Создать из областей, населенных преимущественно русскими, "Русскую республику" или провести губернизацию России с ликвидацией всех национально-территориальных образований.

Умеренное: Принять закон о государственно-правовом положении (статусе) русского народа или распространить "Закон о национально-культурной автономии" на русский этнос, дав ему возможность этнокультурного самоопределения.

Возможно сочетание обоих решений. Например, губернизация России и предоставление всем этносам, включая русских, создания национально-культурной автономии.

В ином случае государству придется ужесточать закон "О противодействии экстремистской деятельности" (2002), наращивать полицейские силы для борьбы с русским экстремизмом и отправлять в тюрьмы сотни и тысячи молодых людей, носителей русского национального самосознания.

Нерешенность русского вопроса оказывает влияние и на положение наших соотечественников за рубежом. Известно, что русские диаспоры имеются в большинстве стран мира. Наиболее значительную долю в населении стран бывшего СССР русские составляют в Казахстане (30,0% по переписи 1999 года и 25,1% по оценке на 2008 год); Латвии (29,6% по переписи 2000 года и 27,7% по оценке на 2009 год); Эстонии (25,6% по переписи 2000 года); на Украине (17,3% по переписи 2001 года, в том числе. - 1,8 млн. в Донецкой области из 8,4 млн. русских на Украине); Киргизии (12,5% по переписи 1999 года); Белоруссии (11,4% по переписи 1999 года); Абхазии (10,9% по переписи 2003 года).

В целом, результатом российской национальной политики стало то, что в настоящее время 18 млн. населения России имеют здесь собственные национально-государственные образования, а 25 млн. русских на постсоветском пространстве за пределами России не только лишены своей государственности, но и оказались второсортными гражданами.

 

Дни »

Ночью в Карачаево-Черкесии сожгли три храма

http://www.rus-obr.ru/days/8383

 

Минувшей ночью в Карачаево-Черкесии неизвестные подожгли три христианских храма: два православных и один баптистский. Две церкви загорелись в городе Карачаевске, еще одна — в станице Орджоникидзевской.

Как сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на информацию республиканского МВД, возгорания были потушены прибывшими пожарными. Пострадавших нет.

Сегодня Духовное управление мусульман, а также Ставропольская и Владикавказская епархия Русской православной церкви проводят по факту поджога храмов экстренные совещания.

«Люди на Северном Кавказе живут вместе — православные и мусульмане, и никогда не было никаких между ними раздоров, — цитируют «Вести» слова руководителя пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси Владимира Вигилянского. — И ясно, что это сделали не местные люди. Конечно, это провокаторы, которые хотят посеять рознь между людьми, между национальностями, между представителями разных религий, религиозного опыта».

Президент Карачаево-Черкесии Борис Эбзеев поручил властям Карачаевска немедленно преступить к ремонту пострадавших в результате поджогов храмов, сообщает пресс-служба главы республики.

«На протяжении многих веков на территории Карачаево-Черкесии никогда не было конфликтов на межконфессиональной почве, — говорится в сообщении, которое цитирует РИА Новости. — Мы примем все меры, чтобы подобные злодеяния не повторялись, а храмы были отремонтированы».

 

 

 

 

Ответ "Бородино-2012" московским властям

 

Благодарим московские власти за ответ на наше повторное обращение. Каждый год, начиная с 2007 г., мы подаем заявки на проведение крестных ходов по Бульварному кольцу г.Москвы, и каждый раз получаем отказ.

   Если 4 ноября нынешнего года в праздник Казанской иконы Божией Матери нам будет запрещено пройти и помолиться, то мы имеем полное право рассматривать такой запрет как начало гонений на православных. А гонения и мученический венец всегда понимались христианами как подарок Божий..

   Хотелось бы отметить, что мы имеем большую свободу от Господа, чем те, кто подписывает отказ в проведении наших мероприятий.

   Просим принять во внимание, что участники крестных ходов не являются нарушителями общественного спокойствия, и ни в коем случае не хотели бы иметь столкновений с органами правопорядка. Можно ли считать нарушителями Кузьму Минина и Дмитрия Пожарского? В 1612 году московские власти не разрешали православным пройти и помолиться, но 4 ноября 1612 г. при заступничестве Божией Матери состоялся крестный ход, после чего польские интервенты бежали из столицы. А с 2005 г. этот день празднуется в России как День народного единства. И мы чтим память наших предков, благодарны им и помним об их подвигах во благо Родины.

]

4 ноября - 398-ая годовщина изгнания оккуппантов из Кремля

Президент Фонда «Бородино-2012″ ГЕННАДИЙ САЛЬНИКОВ: «Мы пройдем по центру Москвы 4 ноября крестным ходом, несмотря на то, что нам не удалось согласовать его с властями»

«Портал-Credo.Ru»: Геннадий Павлович, столичные власти в этом году в очередной раз не согласовали проведение традиционного крестного хода православно-патриотических сил 4 ноября, в праздник Казанской иконы Божией Матери. Вы один из организаторов данного мероприятия на протяжении последних лет, как бы Вы могли прокомментировать это решение?

Геннадий Сальников: У меня есть ответ из префектуры, от заместителя префекта ЦАО Москвы Литошина. Я с Литошиным встречался четыре года назад на совещании по поводу наших молитвенных стояний на Пушкинской площади, где мы добиваемся возрождения Страстного монастыря. К глубокому моему изумлению, они ничего не знали, что там происходит. Я показал фотографии, говорящие о том, что мы молимся уже более года. Для них это было полной неожиданностью – они никак не могли понять, откуда это и кто разрешил. В конце концов, мы пришли к такому решению: так как это уже совершившийся факт (дело было летом), то «мы вам до Нового года разрешим, а там посмотрим». Это было четыре года назад…

Когда на том совещании я подал властям схему крестного хода, они развели руками и сказали, что это не в их компетенции. А сегодня Литошин отвечает: «Вы знаете, нам трудно согласовать, не рассчитывайте на нашу помощь…».

Удивление вызывает то, что заместитель префекта Центрального округа отвечает за разрешение на крестный ход… Мы писали письма Путину, Медведеву, писали, когда еще не было Собянина, правительству Москвы, а ответил Литошин. Причем его ответ датирован пятнадцатым октября, а мы подавали заявку двадцатого числа и двадцать седьмого.

- Почему же, по-Вашему, они не согласовали эту акцию?

- Ну, здесь в двух словах не скажешь, почему. Проще всегда запретить, ведь за это никому наказания никакого не будет. Вот запретил, и всё, а там разбирайтесь, как хотите.

Но, вместе с тем, сейчас пошли новые веяния: буквально всем сегодня разрешают проводить митинги. Удивительно то, что мы молились в минувшую субботу, а на Пушкинской площади был одновременно митинг против Путина, официально разрешенный. Значит против Путина, против власти можно собираться, а крестный ход – нечто гораздо более опасное?

Одним словом, мы всё равно готовимся к крестному ходу, потому что это дело Божие, и крестный ход обязательно состоится, он уже в нашей душе, как неотъемлемая часть того состояния, которое мы почувствовали впервые четыре года назад.

- Вы упомянули о традиционных еженедельных молитвенных стояниях на Пушкинской площади… Несмотря на запрет крестного хода, правительство Москвы все же приостановило строительство на Пушкинской площади. Считаете ли Вы это в каком-то роде для себя победой?

- Безусловно, молитва, которую местные жители наблюдали вот уже четыре года, придала им сил. Когда они увидели строительные блоки – так сказать, физическое нашествие на Пушкинскую площадь, то просто пришли и разметали их. Это придало им силы и для того, чтобы прекратить «раскопки» в Новопушкинском сквере. Все общественные активисты – Елена Ткач, Ольга Шинкаренко – были в курсе того, что мы молимся, поэтому прямая связь есть.

- Тем не менее, как Вы оцениваете реальную перспективу воссоздания Страстного монастыря?

- Сейчас ситуация очень неопределенная. Во-первых, смена власти в Москве и некоторая неопределенность на федеральном уровне. Я знаю, что самый главный противник наших крестных ходов – это Сурков, это нам точно известно. Для него эти крестные ходы – нонсенс. Он возвеличивает Чечню, заявляя, что она является фундаментом всей России. Путин, Медведев не против крестных ходов, а вот Сурков против. (курсив мой. ВМ)

Национальные диаспоры при Лужкове набрали колоссальнейшую силу: все рынки заполонены иммигрантами.

Мы, православные люди, не являемся носителями каких-то таких идей, вызывающих озлобление в обществе, мы просто хотим отметить наш праздник Казанской иконы Божией Матери и пройти вдоль стен города, намоленных нашими предками. Мы считаем это своим священным долгом. Мы не мешаем молиться пятидесяти тысячам мусульман на Проспекте Мира, им разрешают это, а нам пройти по нашему историческому городу – запрет. Это не вмещается в наше сознание.

Но крестный ход всё равно состоится. Всё равно четвертого мы соберемся, ни в коем случае не будем допускать столкновений с милицией, это исключено, чтобы никого не подставлять. Но крестный ход мы проведем. У нас не будет, может быть, такого грандиозного шествия, но в сердце своем мы будем молиться Спасителю и Пресвятой Богородице, и пройдем.

Мы пригласили людей, выпустив 10 тысяч листовок к крестному ходу, в полной уверенности, что его разрешат. То, что сейчас происходит, – это как раз проявление коррупции, о чем все говорят.

Беседовал Олег Филатчев,
для «Портала-Credo.Ru»

http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1505

 

РУССКИЙ  МАРШ  в ЛЮБЛИНО.

Фотоотчет  Радио  «Свобода»

 

http://www.svobodanews.ru/content/article/2210769.html

 

Националисты прошли маршем по юго-востоку столицы -- KP.RU

(Отчет  ирониста   из   «Комсомольской  правды»)

 

http://kp.ru/daily/24587.3/755840/

 

  

              Русские   идут  -  русский  марш   2009 

 

 

 

                   Видеоотчет  о  русском  марше  2010

 

Н.  Холмогорова   РУССКИЙ   МАРШ

http://nataly-hill.livejournal.com/1183399.html

 

 

Главное впечатление - ОЧЕНЬ МНОГО НАРОДУ. Я, к сожалению, не сильна в математике не особо умею определять численность больших народных масс - но людей было явно НАМНОГО больше, чем в прошлом году. Колонна была довольно узкой - и при этом просто бесконечной. Когда дошли до площади, мы с несколькими товарищами встали сбоку, на тротуарчике, и постарались подсчитать проходящих (мы шли почти в начале колонны) - но быстро сбились. Впечатление было сильное: десять минут, двадцать минут - а люди все идут, идут, и даже хвоста колонны не видно.
Звучали, со ссылками на милицию, цифры в 10 000 и даже 15 000. Насчет пятнадцати не знаю, но десять - очень вероятно.
И это при том, что какой-то особо массированной рекламы в этом году не было.
Прошло все очень мирно, спокойно, расслабленно... может быть, даже слишком. Мне кажется, не помешало бы немного больше организации и дисциплины. Чтобы хотя бы речевки кричали слаженно, а не кто во что горазд.
Очень рада была увидеть друзей, особенно chukov_denis, который ради этого приехал на один день из Саратова. Денис, кстати, получил гуманитарную помощь - по 5 штук "ВН" №2 и №3 для своих друзей, политологов из СГУ.

В Новосибирске в Русском Марше приняли участие, по оценкам организаторов, 800-1000 человек. Провели все, что запланировали - шествие, концерт, даже кулачные бои, первоначально не разрешенные. Милиция вела себя адекватно, крупных задержаний не было. Задержали по разным поводам (что-то выкрикнул и т.д.) около 10 человек, все они уже на свободе.

Четыре поста с фото

В Саратове Русский Марш прошел в форме митинга, все удачно, задержаний не было, подробностей пока не знаю.

Фотоотчет

Наш соратник из Рыбинска принял участие в Ярославском Русском Марше. РМ в Ярославле получился "неформальным". Там его в последний момент (вчера днем) запретили, и националистов, собравшихся на площади, встретил отряд "космонавтов" и предложил разойтись. Люди согласились разойтись - после чего отправились по намеченному маршруту не строем, а небольшими группами и без громких лозунгов. Милиция им не препятствовала.

***

Друзья, я была счастлива увидеть вас всех. Огромное спасибо Сергею Сергееву, который сегодня был нашим знаменосцем. :-) Спасибо всем, кто пришел. Хочется сказать "до встречи через год" - но надеюсь, что мы увидимся гораздо раньше. :-)

А теперь - за работу. Будем жить так, чтобы каждый наш день был Русским Маршем.
По крайней мере, я для себя утвердилась именно в таком решении.

   Полный    видеоотчет  о  русском  марше  2010

 

 

Владимир Тор

Русский марш-2010

http://www.apn.ru/publications/article23314.htm

 

Русские, вперед!

На Русский Марш в Москве – шествие, которым националисты уже традиционно отмечают официальный общероссийский праздник День народного единства – по оценке экспертов ГУВД вышло около 15　000 человек.

Марш состоялся в Люблино – окраинном спальном районе Москвы, получившему печальную известность после того, как там радениями бывшего мэра Москвы Лужкова был организован оптовый рынок, наводнивший окрестности толпами разнообразных мигрантов. Опытным путём было доказано, что разжечь межнациональный конфликт не просто, а очень просто – для этого достаточно завести в район каких-то 15 тысяч китайцев. Результат себя не замедлил ждать: многочисленные выступления жителей, множество митингов и акций протестов, балансирующих на грани угроз блокирования движения на дорогах, массовая запись в Движение против нелегальной иммиграции – всё предсказуемо и закономерно.

В Люблино Русский Марш проходит уже второй год подряд. На этот раз с погодой участником явно не повезло – весь день небо было затянуто тучами, из которых, не переставая, лил дождь. Но несмотря и на непогоду, и на явную удаленность от центра Москвы – а Люблино это «спальный район» на окраине Москвы - этот марш стал безусловно самым массовым шествием русских националистов в современной истории России.

В этом году русские националисты похоже смогли преодолеть разобщенность и выступить единым фронтом. Костяк колонны составили активисты ДПНИ, «Русского Образа» и «Славянской Силы» (движения, заполнившего собой вакуум, образовавшийся после судебного запрета «Славянского Союза»). Около тысячи более-менее организованных участников составили местные жители, представитель которых Алексей Мазур выступил на митинге по злободневной теме диких мигрантов с «Люблизона». Традиционно приняли участие в марше команды футбольных фанатов.

Официальными лозунгами Марша в этом году стали: «Свободная Россия – русская власть», «Будущее принадлежит нам!», «Русские, объединяйтесь!», «Мы освободим Россию».

Русский Марш в этом году кроме Москвы традиционно прошёл в десятках других городах России: в том числе в Питере, Нижнем Новгороде, Волгограде, Кирове, Новосибирске, Красноярске, Туле, Иванове, Барнауле…

Проведению марша предшествовала напряженная работа организаторов по согласованию мероприятия с городскими властями. Самое большое опасение у правоохранительных органов вызывала возможность демонстрации пресловутой свастики. Надо отметить, что этот древний солярный знак стал просто навязчивой идеей-фикс, фетишем, вызывающим групповое помрачение сознания с обеих сторон баррикад: и если одни с маниакальным упорством стремятся его запретить, то другие с не менее бараньим упрямством желают его показать «назло бабушке». Словом, сладкая парочка садо-мазо нашла друг друга, составив устойчивую пару. Однако в этом году наконец-то, кажется, было достигнуто взаимопонимание о том, что никакой свастики организаторам на марше самим не надо - а если вдруг таковая контрабандно просочится на марш, то милиция просто должна выполнить свою работу и быстро удалить свастиколюбивых товарищей из рядов шествия. Что, собственно говоря, и было реализовано.

Записные критики брюзжат – ну всё им не так. И молодёжи слишком много, и пенсионеры попадаются. И де нарочито много православной символики. И при этом в колонне идут отнюдь нехристианские родноверы. И маски на лицах встречаются – и сами лица критикам отнюдь не симпатичны. Ну, что тут ответить? – национализм по своей природе в принципе отражает лицо своего народа. И народ в массе у нас именно такой. Как говаривал Иосиф Виссарионович Джугашвили: «Других писателей у меня для вас нет…»

Участники шествия в своей массе не блещут манерами аристократов? Так на протяжении всего 20 века русскую элиту планомерно пускали под нож. Слава Богу, что в рядах националистов отсутствует лакейство, столь свойственное сервильный лоялистам. Это свидетельствует, что народ скорее жив, чем мёртв – и значит для России всё ещё отнюдь не потеряно. Бесконечное брюзжание, не смеющее выйти за порог «московской кухни», вечное анемичное безволие было бы куда печальнее.

Говорите, что в рядах марша слишком много молодёжи? Ну, так значит лозунг «Будущее принадлежит нам!» - отнюдь не пустой звук. Похоже, что битву за сердца будущего поколения националисты убедительно выигрывают. Темы, поднятые русскими националистами, волей-неволей становятся краеугольным камнем и публичной политики и на улице, и в интеллектуальной дискуссии. Собственно говоря, именно от отношения к русскому национальному вопросу в России начинается ныне выстраивание любой внятной публичной политической платформы. Похоже, что скоро любые споры: о формах ли государственного устройства России, демократии и самоуправлении, региональной и бюджетной политики, соотношении рынка и планирования и тд. и тп. – будут вестись ВНУТРИ национального дискурса, но отнюдь не ВНЕ его. Иное просто оказывается вне массового общественного процесса. Национализм становится тем общеобязательным минимумом порядочности и ответственности, который общество начинает требовать с любой политической силы, претендующей на поддержку масс.

Недаром прокремлёвские организации типа нашистов вот уже второй год пытаются суетливо «прихватизировать» бренд Русского Марша. Правда результат их активности описывается знаменитым афоризмом покойного Черномырдина: «Хотели как лучше – а получилось как всегда…» Усилия нашистов приводят к росту узнаваемости бренда, его легализации в массовом сознании – но никак не к выхолащиванию сути. Русский Марш устойчиво ассоциируется именно с русским национализмом – и отнюдь не со странной идеей сурковских идеологов о том, что де Тина Канделаки является выразителем русского духа. Ещё забавней потуги другого издания «кремлёвской молодёжки» - Молодой Гвардии Единой России. Эти сурки вообще призвали своих сторонников сплотиться в поисках «общероссийской идеи» вокруг любителей субкультур «попинга и й0-йо», прости Господи…

Секрет же общероссийской идеи прост и всем известен, как секрет Полишинеля, но никак не хочет признаваться Кремлём: и условного образцового общероссиянина Рамзана Кадырова есть интерес в русской России – он ею кормится. А вот у русской России никакой потребности в Рамзане Кадырове нет – скорее наоборот.

Кстати, факт отмечаемый множеством наблюдателей – в этом году на Русском марше было как никогда много женских привлекательных лиц. И это важный симптом. Если ещё несколько лет тому назад русский национализм был исключительно мрачным делом суровых мужиков, то сейчас к этим мужчинам потянулись женщины. Как говорил известный киноперсонаж: «Бабу не обманешь – она сердцем чувствует». Молодые красивые женщины, как известно, тянуться к интересным успешным мужчинам. К мужчинам, которым небезразлична судьба их земли, их народа, их детей – к мужчинам, которые, хочется верить, готовы и на большее, чем раз в год выйти на площадь в ненастную погоду.

 

Андрей Савельев: «Я не вижу у "Русского марша" серьезной перспективы»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/11/05/andrej_savelev_ya_ne_vizhu_u_russkogo_marsha_sereznoj_perspektivy/

По словам политика, шествия национал-патриотов стали далеки от тревог подавляющего большинства граждан …

 «Я не против "Русского марша", просто я не вижу для себя там места. Во-первых, группа организаторов замкнулась в секту, и уже довольно давно это состояние поддерживается. Во-вторых, марш не является общерусским мероприятием, не демонстрирует готовности включения в этот процесс других русских организаций помимо тех, кто сейчас примкнул к оргкомитету. В-третьих, это мероприятие протестное, а не праздничное. В-четвертых, те лозунги, с которыми выступает оргкомитет "Русского марша", не привлекают к нему значительного внимания, а публика приходит самая разношерстная, аномальное количество которой, например, в прошлом году, было связано с лозунгами, имеющими не общенациональное, а лишь локальное значение», - заявил в интервью «Русской народной линии» известный политик Андрей Савельев, выказывая свое отношение к «Русскому маршу».

Состоявшийся вчера в Москве «Русский марш» прошел без происшествий, сообщает «Русская служба нвоостей». В этот раз шествие прошло от станции метро «Люблино» в направлении станции «Марьино».

На всём протяжении пути частники скандировали национал-патриотические лозунги, несли с собой плакаты соответствующего содержания. Некоторые молодые люди скрывали свои лица масками. По предварительным данным, в марше приняли участие от 3 до 5 тысяч человек, а в финальном митинге приняли участие менее тысячи.

Параллельно неформальному «Русскому маршу» акацию с аналогичным названием провело движение «Наши». В их акции на набережной Тараса Шевченко приняли участие от 25 до 30 тысяч человек, сообщает
«Я за "Русский марш", но в том формате, который существует сегодня, он меня не устраивает, поэтому я не агитировал ни против, ни за. Изначально идея "Русского марша" была правильно выбрана. Предполагалось, что это будет общенациональное шествие с включением в него разных политических и неполитических сил, широкого спектра организаций. Но всё это с 2006-2007 года стало сворачиваться, и теперь я не вижу у "Русского марша" серьезной перспективы. Это не объединяющее мероприятие, а локальное, проводимое в отрыве от жизни, от тревог подавляющего большинства граждан», - заключил Андрей Савельев.

Комментариев 8

Комментарии

8. Юрий падалко : Солидарен.
2010-11-06 в 22:38

Полностью поддерживаю эту точку зрения Савельева. Союз Русского Народа фактически не поддержал эту акцию. Здесь ttp://padalko-y-d.livejournal.com/40557.html в моем посте "Русские люди - определяйтесь: вы - нацисты или националисты?" я высказал свое личное отношение к организаторам РМ, как провокаторам-гапонам на службе у властей РФ. Русский правозаступник Юрий Дмитриевич Падалко.

7. ирина : кто был тот знает
2010-11-06 в 18:40

Только таму кто был на Русском марше, таму и известно сколько было народа. А верю я больше собственным глазам и ушам, чем интернету

6. Владимир : Число участников в СМИ сильно занижено.
2010-11-05 в 23:37

"По предварительным данным приняло участие от 3 до 5 тысяч."
Ну это сильно занижено. Удосужился съездить на марш. По моим подсчетам в шеренге было по 12-13 человек (кстати, на фотке к статье можно посчитать) шеренги друг от дружки стояли в пределах метра, а сама колонна была длинной чуть больше километра. Прикидывал, пока еще не двигались, а только собирались. Да еще по обеим сторонам от дороги по столько же зрителей набралось. В общем, внушительно получилось. Но речевки и лозунги, действительно, поганые. :)

5. Марина : Re: Андрей Савельев: «Я не вижу у "Русского марша" серьезной перспективы»
2010-11-05 в 22:57

В настоящее время «Русский марш» абсолютно не соответствует духу праздника. Не мешало бы, всем кто собирается в будущем участвовать в подобных шествиях, почитать жития патриарха Гермогена, преподобного Иринарха Ростовского, Сказание Авраамия Палицына; более углубленно изучать отечественную историю.

4. Свидетель : "Наши" вовсе не наши
2010-11-05 в 18:18

Кто такие эти "наши", приехавшие вчера 4 ноября в Москву? Это вовсе не 18-20 летние молодые люди. Нет. Это были 17-летние студенты, собранные по общежитиям городов. Только из Санкт-Петербурга было "отправлено" около 50 автобусов. Эти "наши" - глупые и некультурные молодые люди, у которых отсутствует элементарная вежливость, а таких слов, как "спасибо", "пожалуйста" и "извините" они просто не знают. Так вот, этим "нашим" были розданы адреса магазинов, в которых они должны были "выявлять нарушения". Почему они не проводили эту акцию в своих городах? Зачем их этакой отарой овец прислали в Москву? Напрашивается вопрос: а не передел ли это территории и бизнеса?

3. Andrey Vladimirovich : Re: Андрей Савельев: «Я не вижу у "Русского марша" серьезной перспективы»
2010-11-05 в 17:21

"Голос всей РОССИИ", конечно в новом "формате". А что при этом мы услышим? Наверное единую программу того, что необходимо делать (конечно по г. Савельеву). Дай Бог! Будем ждать.

2. Александр К. : Провети надо было в метро?
2010-11-05 в 16:05

Помнится, господин А.Савельев совместно с господами Дмитрием Рогозиным и Поткиным-Беловым призывали провести "Русский марш" в метро. Вот тогда бы пролилось изрядно русской кровушки... А так - для г-на Савельева неинтересно.

1. Тверитянин : Русскому маршу - серьёзную и достойную перспективу!
2010-11-05 в 14:27

Нынешняя власть крайне заинтересована в
разообщении и раздроблении национально-патриотических сил.
Но, если бы организаторы "Русского марша" разомкнулм свои ряды, призавли бы влиться в них другие патриотические и национальные движения, включили бы бы лозунги, созвучные всему народу, то это был бы грандиозный МАРШ - голос всей РОССИИ. И шествие "наши"
на этом фоне выглядело бы жалким и неуклюжим, ибо отражает оно интересы лавочные и конъюктурные.В предверии грядущих и решающих событий общенациональные, объединяющие идеи и интересы должны превуалировать над
местесковщиной и кутарщиной, дабы не лить воду (спускать пар) на мельницу "лавочников", скупленных властью...