Письмо третье - национальное государство и империя
Дилемма «национальное - имперское » это, собственно, и есть то, что сегодня хаотизирует национально-патриотическое движение в России.
Чтобы продемонстрировать, как это происходит, рассмотрим, скажем, импровизацию, с которой выступил на круглом столе в ИДК Е. Холмогоров ( http://www.rus-obr.ru/lj/101833) Она не лишена, конечно, определенного внешнего изящества: нация есть не ядро, а осколок империи, некий сухой остаток завершившегося имперского строительства… Само же имперское строительство при этом трактуется крайне утилитарно - как воплощение некоего стремления к могущественному территориальному владению… Именно этим стремлением, его наличием у русских, и определяется их особость ( у Е.Холмогорова - их превосходство) и столь популярная в националистических кругах идея « Россия для русских». Санкционирование же « территориального господства идеей превосходства и пользы русского народа и есть русский национализм».
Но политически продуктивной эту концепция признать не представляется возможным. Прежде всего из-за ее прагматизма - явно не русского. Но главная ее ущербность заключена в том, что национальное и имперское здесь разведены и, по существу, противопоставлены. В самой концепции это не очевидно. Но как только Е. Холмогоров, опираясь на нее, начинает полемику с М.Ремизовым, представляющим несомненно наиболее качественное направление в современном русском национализме, ограниченность холмогоровской концепции становится очевидной. Е. Холмогоров пытается оспорить базисное положение М. Ремизова: «если нивелировать всю историческую и культурную традицию, связанную с империей, то русским просто нечем будет гордиться, не сможет возникнуть позитивная русская идентичность без которой нации не построишь» ( это - в изложении Холмогорова). И оспаривая, ссылается на пример кемалистской Турции, где, мол, позитивная национальная идентичность создана через отрицание своего прошлого и имперского наследия - через « жесточайшую физиологизацию идентичности».
Но, ведь, М. Ремизов не разделяет имперского и национального и говорит о позитивном, выразимся так, в классическом понимании, когда, несомненно, предполагается определяющая роль традиции, культуры и вообще всего идеального. Егор же Холмогоров, ослабляющий связь имперского и национального, просто с неизбежностью должен склоняться к сугубо утилитарной трактовке позитивности. Он, судя по всему, даже не чувствует, что пространственный зуд – это всего лишь одна из форм физиологизации идентичности.
Конечно, если ее(физиологизацию) принять в качестве достаточного условия национализма, то тогда можно согласиться, с тем, что, нация -лишь осколок имперского строительства. Но только не в меру физиологически ориентированного строительства. Как в Турции.
Что касается самой русской идентичности, то связь ее с идеей империи лучше всего все-таки отстраивать через представление об идентичности российской - последняя только и может, похоже, адекватно представлять сегодня идею империи во всех спорах и обсуждениях, совместить идею империи в снятом, естественно, виде и идею русского национализма.
И проблема здесь вовсе не в самом признании того, что понятие «российская идентичность» имеет право на существование. Она в другом - в понимании того, что, у российской идентичности нет и не может быть иной основы, кроме идентичности русской. Это она является тем фундаментом, на котором веками выстраивалась специфическая российская идентичность. Скрытым, а в советские времена тщательно скрываемым, но фундаментом.
Наличие осознавшей и твердо защищающей свою идентичность стержневой нации - необходимое условие существования и реальной ( а не той лубочной, карнавальной, что конструируют молодцы со Старой площади ) государственной идентичности в многонациональной стране, и современная форма реализации имперской идеи.
В России эта нация - русские - должна получить обеспечиваемую законом возможность создать свои чисто национальные структуры - свое русское самоуправление. Чтобы стать единой Россией, наследницей Российской империи, страной с устойчивой государственной идентичностью, Россия должна национально расскристаллизоваться. Без национального самоопределения русских, без оформления этого самоопределения, без решающего влияния русских на местное самоуправление в подавляющем( там, где они составляют большинство) числе муниципальных образований и реального влияния в остальных муниципальных образованиях в России будет лишь мультикультурная окрошка.
Все эти противопоставления имперского и национального, попытки найти решения этой проблемы, всматриваясь в европейский опыт, скорей всего, непродуктивны, бесперспективны, а для России просто вредны и опасны. Потому, что они покушаются - перечеркивают и отбрасывают - результаты многовекового русского национального строительства, этапами которого были и Московское царство, и Петербургская империя и, вновь Московский социалистический союз. Это процесс именно русского национального строительства… Элементарнейшую вещь эту нужно, наконец, признать и завершить дело, начатое предками, отбросив все иллюзии о строительстве некого русского государства на пустом месте, предварительно отутюженном с помощью либерального грейдера с последующим возможным накапливанием кого-то вокруг себя…
Письмо первое - подготовительное http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011/2011p0513pprov1.htm
Письмо второе: кондовые либералы и национал- демократы
http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=2011/2011p0514pprov2.htm
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |