ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

   О   власти. Премудрость  

   Вот   А.  Привалов  очередной  раз  ,  очень  убедительно    и  столь  же   безнадежно  о   конкретной   болячке  -о   бардаке  в    системе образования   (http://expert.ru/expert/2011/24/o-ege-kak-ob-idealnom-tupike/ )

«В самом пылу разговора о нынешних скандалах с ЕГЭ собеседник вдруг спросил меня: «Вы в Доме педагогической книги давно не были?» — Да уж не помню, говорю, когда и заходил. — «А вот зайдите, посмотрите». Я зашёл и посмотрел; зрелище оказалось убедительным. Судя по полкам с учебной литературой (а по чему ещё прикажете судить?), в нашей школе серьёзно преподают ровно один предмет: ЕГЭ. Именно это слово стоит на обложках как минимум двух третей продаваемых изданий. Второе по заметности слово — ГИА, а всякие там физики да биологии, не осенённые трёхбуквенным знаменем, надёжно загнаны на задний двор. Наша нынешняя школа — всего лишь ЕГЭ с бахромой.

И бахрома-то невелика. В выпускных классах всё больше учеников пропускают уроки — сидят у репетиторов. Растёт число экстернов: какого чёрта даже изредка таскаться в эту вашу школу, время терять? С другой стороны, всё меньшую (официальную) нагрузку берут лучшие учителя: они за день дома зарабатывают больше, чем в школе за месяц. Да и как могло быть иначе, если мы сделали аксиомой, что смысл школы состоит в подготовке к поступлению в вуз, а потом совместили выпускные экзамены со вступительными? И нужно понимать, что и после съёживания школы до натаскивания на конкретные тесты результаты этих тестов куда хуже, чем нам рассказывают. Количество двоек, выставляемых за ЕГЭ, отражает не число неуспешных школьников, а представления чиновников о том, скольким выпускникам можно не дать аттестатов, не спровоцировав народных волнений. Вот свежеобъявленный результат ЕГЭ по математике: 4,9% провалившихся. А тройку решено ставить за 24 балла. Всякий, кто даст себе труд познакомиться с тестом, увидит: 24, которые постановлено считать удовлетворительным результатом, — это меньше, чем невежество. Смышлёный мальчишка десяти-двенадцати лет шутя наберёт больше. Но мудрые чиновники прикинули: требовать для тройки 25 баллов означало бы уже свыше пяти процентов провала — и не надо дразнить гусей. Какая доля выпускников на самом деле способна справиться с предлагаемым — видит Бог, не слишком сложным — тестом, остаётся только гадать. Мне приходилось слышать, что менее половины; может, оно и неправда — но никак не более лихая ложь, чем рособрнадзоровские 95,1%!

В этом году самой обсуждаемой темой из области ЕГЭ стали скандалы. Людей можно понять: скандалы красочны и разнообразны. Вот, например, Адыгея: замминистра образования организовала для избранных школьников досрочное заполнение тестов по русскому языку. А вот Москва: вместо нескольких учеников писать тест по математике пришли студенты перворазрядных вузов. А вот Татарстан: «Сотрудники полиции и представители Минобрнауки Татарстана в ходе проверки поступившего сигнала о нарушении установили, что во время экзамена действовал чётко отлаженный механизм, направленный на достижение учениками положительных результатов любой ценой». А вот интернет, то есть повсеместно: группа в социальной сети, открыто сформированная для «скоординированного взаимодействия во время проведения ЕГЭ», в день сдачи теста по математике была посещена 165 тысячами школьников; правильные решения были там доступны уже через час после начала экзамена. Говорить обо всём этом, без сомнения, нужно, но очень трудно сказать что-либо свежее. Единственный, кажется, нетривиальный комментарий дала глава Рособрнадзора Глебова, объявившая эти скандалы Победой Своего Ведомства: мол, кабы мы не усилили контроль, вы бы ничего и не узнали. Люди, недостаточно чиновные для речей такого класса, могут добавить только одно: дальше будет хуже. Если в этом году так или иначе подделаны, условно говоря, четверть тестов, то в будущем году будет половина, а ещё через год — все. Достоверно зная, что другим детям «помогают» с ЕГЭ, — кто будет готов удержаться и не «помочь» своим?

Всё совсем просто. Добрые модернизаторы образования, с хрустом продавившие обязательный ЕГЭ, повесили на этот гвоздь слишком много грузов — он и не мог не согнуться. По результатам ЕГЭ прямо или чуть-чуть косвенно оценивается работа: учителя, директора школы (да и ректора вуза), департамента образования, губернатора, федеральных вождей образования; отблеск результатов ЕГЭ заметен и выше. Поэтому в сторону подделки, или, пользуясь счастливым выражением коллег из Татарстана, «достижения положительных результатов ЕГЭ любой ценой», будут всё активнее давить все перечисленные силы. Сил же, действующих в обратном направлении, нет — в смысле, практически нет. Что же до коррупции, которую, говорят, ЕГЭ у нас на глазах поборол, то и тут всё понятно. Раньше не все родители понимали, что платить надо, и уж точно не было консенсуса на тему, за что именно надо платить; ныне оба эти неудобства успешно устранены, и дело пошло много веселее.

Конечно, не в ЕГЭ суть ускоряющейся деградации школы, но и ЕГЭ оказался в этом смысле судьбоносен. В педагогической среде есть уже термин егэизация сознания — умение действовать только по шаблону: ответы на тесты в ЕГЭ предполагают шаблоны, отступление от которых карается. Нет, скажем, в первом абзаце «свободного эссе» слова «проблема» — минус два балла. Понятно, что не в баллах дело, дело в отказе нации в праве думать. ЕГЭ явно нужно отменять — и непонятно, как это сделать, не развалив уже плотно нанизанную на него школу. На мой взгляд, можно было бы быстро сделать хотя бы одно: сказать вслух, что школа не прихожая вуза, а самоценная часть жизни человека, и с будущего же лета развести выпускные и вступительные экзамены. Пусть, например, написанный в школе ЕГЭ станет пропуском не в университет, а на экзамен в университет; можно и по-другому, детали почти не важны — лишь бы снять школу с единственного гвоздя. А дальше, получив некоторое облегчение, нужно будет ещё быстрее заниматься настоящим делом: начать наконец думать не об автономизации школ или, там, о псевдостандартах, а о содержании школьного образования, о мотивации учеников и мотивации учителей, о современных методах социализации детей и современном оснащении учебных процессов, о создании в России современной образовательной среды.

Быстро же всё это надо делать потому, что деградация — процесс не бесконечный, а гибель школы есть гибель нации.»   

А  вот  А.  Шмулевич    со  своими    соображениями  уже  на  общую   тему кто  правит  Россией ( http://www.apn.ru/publications/article24415.htm).  Соображениями  ,  объясняющими,  почему  вопрошания    и  предложения  А.  Привалова  и  вех  остальных  по  всем  остальным  вопросам  -  безнадежны

Заканчивающийся первый срок президентства Медведева показал, что тип руководства Советским Союзом, который сложился в послесталинскую эру, был перенесен и в РФ.

Это – так называемое "Коллективное руководство", когда власть реально находится не в руках одного сильного лидера, а в руках "группы товарищей", спаянных общим происхождением и коллективным владением собственностью.

Сегодня, как и во времена "ленинского Полютбюро" таковой коллективной собственностью является вся страна Россия целиком.

Власть путиномеддведева имеет явно выраженное "двойственное" качество. Дело даже не в пресловутом «тандем» – сам факт его наличия есть проявление более общего качества путинско-медведевской власти, того, что нив одной области её характер невозможно ухватить одним четким и исчерпывающим определением.

Медевпутинская власть должна быть уподоблена не плоской обычной картине, но голограмме – картинка вроде бы обычная, плоская, но взглянешь на неё справа - одно изображение, взглянешь слева – увидишь уже нечто совершенно другое.

С одной стороны, уже на первой своём сроке Путин выстроил режим чуть ли не абсолютной монархии.

Последние одиннадцать лет самый главный властный институт в России – лично дорогой Владимир Владимирович Путин, причем власть его даже не зависит от того поста, который он ныне занимает: Президент, Премьер, то ли вообще непонятно, что это такое, просто непрописанный нигде "Национальный Лидер" или лидер несуществующего Народного Фронта – Путин всегда остается на вершине властной пирамиды, играя организующую и направляющую роль в новом российском обществе.

Все с самого начала восприняли как должное нигде открыто не заявленный факт. что именно Путин, а не формальный глава государства Президент Медведе в – первый человек в стране, Что именно от воли и одобрения Путина - и только от него! – зависит взлёт на вершину власти того или иного политика, что, например, Рамзан Кадыров мановением одобрительного путинского кивка превращается из мальчика-ЛКН в тренировочном костюме не только во владетельного князя Чечни и всего Кавказа, но и "влиятельного и перспективного политика федерального уровня", что премьер-министры, не говоря уж о просто министрах, приходят и уходят по воле лично товарища Путина – а не по воле парламента, как вроде это должно происходить. Путин решает и кадровые вопросы духовной иерархии, будь то мгновенное превращение американского гражданина Берла Лазара в раввина Всея Руси или же окончательное одобрение слияния православных церквей, наконец, именно Путин – не Дума, не народ на референдуме, не какой-нибудь Народный Собор, или там конклав олигархов, определил в свое время, кто будет будущим Президентом. Более того. что бы не писали дрессированные российские политологи и журналисты, вынужденные хоть как-то создавать «злобу дня» для развлечения публики, что бы не бурчали западные эксперты – все в глубине души понимают, что и на этот раз кто и под какой шапкой станет формально Первым лицом России – определит именно Путин. И уж определит столь авторитетно, что ни у кого – ни у друзей ни у недругов не останется возможности возражения, и Слово Президента Путина неминуемо и неизбежно воплотится в Политическое Дело.

С другой стороны – Путин проявляет какую-то постоянную и всеобщую нерешительность: во время кризисов и катастроф, будь то Курск, Норд-Ост, Беслан и прочие – он в первые, самые критические, дни куда-то исчезает из публичного поля, словно тайно улетает за инструкциями. Ни про одно из крупных и значимых политических решений будь то из области внешней или внутренней российской политики невозможно с уверенностью сказать, что оно – "лично Путина", что именно Президент продумал, разработал и лично провел в жизнь эти меры.

Собственно, широкой публике трудно даже понять. в чем, кроме явно постановочных разговоров Первого Лица со всевозможными министрами в выпусках теленовостей состоит путинская "работа по оказанию услуг гражданам". Если вспомнить стиль работы прочих волевых и авторитарных властителей, надолго определивших облик своих стран, будь то Сталин, Петр. Екатерина, Ататюрк, Бен Гурион, Рузвельт, Черчилль, современники ВВП – Чавес, Фидель, Лукашенко, Туркменбаши Ниязов и прочие – разница окажется разительной. А ведь именно к их клубу, по идее, принадлежит Российский Президент.

Как же разрешить это противоречие?

Для этого стоит внимательно приглядеться к команде Путина, к тем, кто составляет его властную команду, кто, собственно, должен проводить в жизнь его власть.

Мы увидим, что все они – "птенцы одного гнезда", все – и так называемые "либералы", и "технократы", и "силовики" – политические и карьерные ровесники Президента, все вышли из одной тесной группы и практически одновременно, причем с одних и тех же исходных позиций, начали бег по коридорам власти.

(Факты эти известны, поэтому вынесу доказательство данного тезиса в Примечание – см. «Доказательство в примечании» в конце статьи).

Список их можно длить и длить – практически все значимые фигуры в окружении обоих Президентов – "птенцы одного гнезда", почти братья, политические и карьерные ровесники Путина, все вышли из одной тесной группы и практически одновременно, причем с одних и тех же исходных позиций, начали бег по коридорам власти. Ни перед кем из них у Путина не было никаких преимуществ – он не выделялся ни работоспособностью, ни связями, ни талантом или везением. Все они на момент начала развала прежнего социума занимали скромные "подполковничьи" посты в самых нижних этажах верхней части властной пирамиды.

Так за счет чего же Путину удалось так значительно опередить тех, с кем он начинал свою новую карьеру?

А ему и не удалось этого – точнее. Путин не стремился к такому отрыву. С самого начала группа молодых птенцов гнезда собчакова двигалась вперед сплоченной командой, избегая подставлять друг другу подножки, более того – помогая товарищам взбираться вверх по крутым и опасным ступеням новой властной вертикали.

Кроме общих отношений Власти они выстраивали и общие отношения Собственности – но в печать, естественно, просачивались лишь некоторые детали этой стороны жизни нового правящего клана, например нашумевшая история про кооператив "Озеро".

В такой сплоченной команде, связанной общими финансовыми интересами, понимающей, что только при поддержке друг друга, можно сохранить свою власть, жизнь и свободу от конкурирующих стай – личность вожака не имеет первостепенного значения. Ключевые решения принимаются коллегиально – именно этим и объясняется кажущаяся "замороженность" Путина в ситуации внезапных непредвиденных кризисов.

Внутренний расклад сил в команде ясен только её членам - а рокировка публичных позиций особой роли не играет. Кто бы не стоял на трибуне – он будет служить интересам пославшего его целого и также согласовывать с ним свои шаги - ради общего блага. Блага не страны – блага команды, конечно. Но ведь и стране при удачном течении событий тоже кое-что перепадёт

Этот тип руководства хорошо знаком по послехрущевским временам, и, в принципе, может быть достаточно эффективен.

Сейчас все более и более признанной становиться точка зрения, что при позднем Путине и при После-Путине происходит реставрация "брежневизма",

Но выработанный после свержения Хрущева под брендом "Брежнева" стиль "коллективного руководства ленинского Политбюро" – наиболее значимая черта "брежневизма".

Неудивительно, и возможно, исторически закономерно, что вернулся и он.

Доказательство в Примечании: Директор ФСБ на протяжении всех лет путинского президентства (1999—2008) Николай Патрушев, сменивший на этом посту Путина, ныне Секретарь Совета Безопасности РФ, учился в средней школе № 211 Ленинграда в одном классе с нынешним Председателем Госдумы Борисом Грызловым, окончил Ленинградский кораблестроительный институт, после чего был взят в управление КГБ СССР по Ленинградской области. Грызлов, в свою очередь, руководил штабом одного из кандидатов в губернаторы Ленинградской области В. А. Зубкова (Зубков не прошёл). Затем Грызлову было предложено возглавить питерское "Единство" – и понеслось. А жена Патрушева Елена (в девичестве Игнащенкова). 21.12.1993 вместе с Борисом Грызловым и др. стала учредителем ТОО "Борг".

Нынешний директор ФСБ Александр Бортников служил в управлении КГБ по Ленинграду и области с того же, как и Путин, 1975 г.

"Главные Башни Кремля" путинского периода – такие, как Игорь Сечин, Сергей Иванов и Виктор Иванов также теснейшим образом с младых номенклатурных ногтей связаны и с Путиным и друг с другом.

Сергей Иванов, подобно Путину после окончания ЛГУ (филфак) начал работу в КГБ СССР. В 1976-77 гг. — сотрудник 1-го (кадрового) отдела Управления КГБ по Ленинграду и Ленинградской области, где работал в одном подразделении вместе с будущим вторым Президентом Российской Федерации.

Игорь Сечин также, как и Сергей Иванов, окончил филфак ЛГУ, июнь 1991 — июнь 1996 — сотрудник мэрии Санкт-Петербурга. Начальник аппарата первого заместителя Мэра — председателя комитета по внешним связям Мэрии Санкт-Петербурга (председателем комитета в этот период был В. В. Путин). Заием перешел на спеслужбистскую должность - заместитель начальника отдела по работе с собственностью за рубежом Управления внешних экономических связей Управления делами Президента России.

Виктор Иванов - уроженец Лениннграда, примерно в те же годы. что и прочие его коллеги по околопрезидентским креслам, был взят в КГБ вскоре после окончания института, работал на различных оперативных и руководящих должностях, вплоть до заместителя директора ФСБ России В.В.Путина.

"Либеральные экономисты", пришедшие с Путиным - это Герман Греф и министр финансов Алексей Кудрин, тесно сошедшиеся с Путиным во время совместной работы в мэрии Санкт-Петербурга (где Греф работал в комитете по управлению городским имуществом, а Кудрин — в комитете по экономической политике, комитете по финансам, затем был вице-мэром). Вместе с ними, там же, в Ленсовете и петербурской Мэрии начинал и Анатолий Чубайс - заместитель, затем первый заместитель председателя исполкома Ленсовета, главный экономический советник мэра города Ленинграда Анатолия Собчака.

Руководитель Главной организации Страны - Председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер - бывший подчиненный Путина по работе в комитете по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга. А о карьерных связях бывшего советника Анатолия Собчака и эксперта возглавлявшегося Путиным комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, Наследника Путина нынешнего Президента Дмитрия Медведева нынче не писал только ленивый.

   И  вывод   из  этих  рассуждений,  видимо,   следует  один:  правит  Россией   рассчитанное на определенное время организационное объединение лиц, подчиненное воле одного из них, преследующее совместные цели   и  находящееся  в таких    внутренних отношениях, что ощущают  они себя единым целым.

Поэтому   естественен     невеселый  вывод   Андрея   Савельева

 (http://savliy.livejournal.com/517835.html):

         WikiLeaks: Возвращение Путина в президентское кресло – аксиома
«Группа Путина» в семь раз больше «группы Медведева»

Возвращение нынешнего премьер-министра России Владимира Путина в президентское кресло в 2012 году – это аксиома, уверяли российские политологи американских дипломатов. Об этом говорится в секретных депешах посольства США в Москве...

Вот реальноать:
«Единая Россия» не обладает поддержкой населения, констатируют эксперты, а результаты выборов подтасовываются. По словам одного из политологов, «на последних муниципальных выборах даже в Центральном округе Москвы (где проживает большинство обеспеченных бюрократов и лиц, не желающих изменений) правящая партия «Единая Россия» набрала всего 12% голосов, в то время как в 47% бюллетеней был выбран ответ: «Никто из вышеперечисленных». В то же время официальные результаты выборов продемонстрировали подавляющее преимущество партии власти.

Еще одна реальность: полное бесстыдство госчиновников. Поэтому установка "за Путина" сохраняется только до тех пор, пока Путин остается в административной обойме. Медведевский "джокер" - отставка правительства. Этот шаг рассыпает все умопостроения экспертов, считающих число сторонников Путина. Реально есть сторонники премьера, намеренного стать президентом. А лично у Путина сторонников ничтожное число. Почему? Потому что Путин не представляет никакой идеи. Его могут любить разве что как артиста. В нем нет ничего политического. Стоит ему лишиться поста, и вопрос закрыт - роль сыграна.
То есть, все зависит от Медведева. Решится ли он остаться президентом на следующий срок в стране, где народ тотально ненавидит всю власть - сверху донизу, где уже почти не осталось производства, где не проросла ни одна идея, декларированная властью за последние десять лет? Захочет ли он отвечать за развал страны? Может прикинуть своими невеликими мозгами, что лучше почетно удалиться. Но если ему понравились атрибуты власти (а он им радуется как ребенок), то остается "джокер". У него больше ничего нет, но этот ход бьет любые другие. После него все ресурсы Путина рассыпаются - и ЕР, и ОНФ идут прахом. А дальше остается только договориться с ЦИК. Но тут "таможня дает добро" уже по привычке, по многими годами отработанному автоматизму.
Что делать Путину, который знает о своей слабости? Фронт - единственный его ход, который обещает хотя бы какую-то роль "после власти". Для власти он не нужен. Поэтому само явление ОНФ - демонстрация слабости.
В этом раскладе Путин выглядит более неадекватным, чем Медведев. Тот впал в детство, с него что возьмешь? А вот в каком состоянии Путин? Он ведь страстно желает власти и истово верит, что знает, что с ней делать. Не смог сделать ничего с 2000 года, но верит в то, что осчастливил страну. Медведев об этом даже не думает, а Путин страдает этим ложным убеждением как тяжкой духовной болезнью. Это беда, если страну возглавит человек со столь упорной убежденностью в своей правоте. Ведь результате его правления катастрофичны. Именно Путин убил последний шанс России. Что же он сделает, когда всем это будет ясно? Он станет злобным деспотом, истязающим собственный народ уже не потому, что "окружению" надо делать капиталы, а потому, что этот глупый народ никак не хочет понять своего счастья.
У меня нет сомнений: и Медведев, и Путин - это кошмар для России. В первом случае это кошмар стремительно нарастающего хаоса, во втором - многократное усиление издевательств над народом. В первом случае - тотальная бесхозность, во втором - тотальный садизм. Что лучше? Оба хуже. Нам очень повезет, если у этих маленьких людей, мнящих себя большими политиками, проснется что-то человеческое, какие-то зачатки совести. Если это произойдет (сказка, чудо, внезапное озарение), то у нас будет какой-то другой президент: не Путин и не Медведев. Рассчитывать на это мы не можем, потому что скорее всего страну будет добивать кто-то из них. И нам надо готовиться к катастрофе.


 

РАЗДЕЛЯЮ  ЭТУ  ПОЗИЦИЮ   ПОЛНОСТЬЮ.    

  Это   -  оптимальнейший  для  России итог   2012    года  :

  

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков