| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |
|
С А Й Т В А
Л Е Р И Я С У Р И К О В А ("П О Д М У З Ы К У В И В А Л Ь Д И"). ЛИТЕРАТУРА , ФИЛОСОФИЯ, ПОЛИТИКА. О триаде для русского патриотического мировоззрения. |
| ГЛАВНАЯ |
| ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ |
| ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ |
| МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ |
Андрей Савельев рамках этой своей статьи проблему соотношения профессионального и дилетантского внимательно, похоже, не обдумывал. Отсюда, возможно, и этот легкий, но очень опасный, налет снобизма: « …Обнародовать политические идеи должны только те, кто постоянно занимается их производством. Остальным могут быть предложены различные форматы переживаний этих выступлений: от безотчетной эмоциональной рефлексии до возможности вникнуть в весьма непростые, но компактные доктринальные сочинения.»
Очевидно, что этим снобизмом он отгораживает свою концепцию от внешнего влияния - консервирует ее. В этом и состоит опасность.
А. Савельев прекрасно, конечно же, понимает, к какими последствиями приводит эта фанаберия ведущего слоя, эта его мнение о себе, как единственном носителе и хранителе национального мировоззрения. Слой стремительно превращается в своего рода секту, которая раскалывает на секты и общество: «Профессионализация ведущего слоя, вырабатывающего и хранящего мировоззрение нации, создает соблазн «профессионального патриотизма» - распадение нации на множество мелких групп, роящихся вокруг своих «гуру» и вождей, стремящихся обслуживать себя, преследовать свои частные цели под видом служения России. В этом конгломерате царит горячечный негативизм к конкурентам и восторженное прославление своей секты. Общество откликается на это равнодушием.»
И, похоже, что именно в качестве защиты от такой перспективы предлагается использовать символические формы : « набор лозунгов и простейших умозаключений, обозначающих границу между «своими» и «чужими». Для патриотического движения таких символов достаточно, и они вызывают правильную реакцию у большинства. Символы государства, слова в защиту истории и культуры, отождествление себя с русским народом, выражение любви к России – все это формы собирания общности «свои»..»…
Итак, в основе подхода А. Савельева лежит приблизительно следующее: есть масса, есть элита; чтобы консолидировать массу под свои идеи, элита должна от нее отгородиться, а для влияния на нее использовать исключительно символические формы.. То есть старая как мир схема под национал-патриотическим соусом: аристократия- плебс, ЦК на Старой площади - народ… Нынешние кремлевские сидельцы реализуют приблизительно то же. Но туповато, без воображения - слишком уж много поставили на примитивный (материальный) интерес.
Теперь о главном - о выстраивании самого мировоззрения. А. Савельев начинает с деления идейного пространства на сектора. Он считает, что в этом пространстве вообще «достаточно зафиксировать две оппонирующие патриотам силы: либерального индивидуализма и «левого» интернационализма», и путь к идейному руководству большинством будет открыт.
Однако, принять в качестве продуктивной основы мировоззренческого строительства эту процедуру первоначального размежевания очень трудно. Хотя бы потому, что такое размежевание потребует очень четких, а главное достаточно отвлеченных от специфики областей, принципов. Если же такие принципы не задать, то размежевание будет идти на основании принципов внутренних, специфичных. И число областей должно неизбежно нарастать. Собственно нынешний раздрай в национально-патриотическом движении как раз и является следствием такого априорного размежевания и порой даже не только по принципам, но и по их нюансам. Много болот, и в каждом болоте свой кулик, его нахваливающий...
Размежевание у А. Савельева фактически таковым и получается. В одной области ведущие признаки эгоизм и его производные, в другой классовые ценности, в третьей ценности национальные. Для классификации, нет слов, это очень удобно. Для практического же применения не годится - сформулированные просветляющие лозунги будут работать только для своих - услаждать их и только. И влияние лозунгов за пределами разделяющей межи будет минимальным. А это не лучшие начальные условия для работы с серьезными целями.
Ущербность первичного, по автономным признакам разграничения признается фактически и самим А. Савельевым. Как только он начинает перечислять признаки патриотического сектора, ему постоянно приходится делать набеги в соседние области, подтягивая кое- что, с очисткой, естественно, и оттуда.
«В позитивном плане самоопределение патриотического лагеря связано с изживанием интернационализма и космополитизма, определением интересов нации как высших интересов (выше нации только Бог), опорой на традицию (верования, исторически обусловленные формы общественной и государственной жизни, национальный способ производства). Также в позитивном плане патриоты должны в собственном идейном поле усвоить идеи свободы и справедливости, достоинства личности и социальной справедливости, демократии и правового государства. Отрицать все это бессмысленно. Необходимо наполнять идеи, искаженные оппонентами, собственным – национальным и традиционным – содержанием.»
Ущербность априорного размежевания подтверждается и появлением особых пограничных форм, таких как анархизм и сепаратизм. Значит, жесткие границы не работают и надо делить дальше, еще дальше, еще дальше - до полной победы множества сект...
К пограничным формам почему-то отнесен и сервилизм, под которым понимается чрезмерная идеализация власти ( то есть и признак отношения к наличной власти берется в данном случае в качестве основы для разделения). В связи с характеристикой этой пограничной формы( тактика малых дел - одна из особенностей этой формы), Андреем Савельевым и приводится пример чрезмерного увлечения формальной стороной дела (в малых делах это - цепляние за формальное, мол, неизбежно):
«Чтобы отречься от собственного народа, оказывается, достаточно узреть, что на некоем собрании не начали дело с молитвы. Из этого делается заключение, что собрались люди неправославные, а с неправославными людьми вообще не нужно иметь дел, ибо это «не имеет перспективы». А вот бюрократия всегда строго исполняет некий набор православных ритуалов, и потому с ней можно иметь дело, пусть и затыкая нос.».
В принципе это звучит убедительно. Суть ( содержание) оттесняется на задний план процедурой, которая может быть легко использована для маскировки совсем иной сути.
Приводя этот пример, А. Савельев в общем-то и разрушает то, с чего он начинает свою статью: символ, оказывается, не столь уж и универсальное средство. Оказывается нельзя давать слишком большой свободы формальной стороне, знаку, символу. Молитва есть именно символ, знак православия. Те, кто требуют ее в качестве необходимого и достаточного, как раз и осуществляют савельевское отделение символа от сути. Для внешнего же наблюдателя это отделение оборачивается перечеркиванием сути. Символ не подходит - по боку и суть.
В качестве одного из следствий чрезмерной символизации сути можно рассматривать и два савельевских примера лобового столкновения сущностей.
«Мы должны видеть ложность установки: «Пусть Россия погибнет, лишь бы православие восторжествовало». Как и установки: «Если Россия против русских, то русские должны быть против России».»
Договориться на уровне символов, как видим, далеко не просто. Более того. На уровни символов легко противопоставляются, как видим, базовые сущности: Россия и Православие, Россия и русская нация. И создается ситуация, когда базовые сущности обречены пожирать друг друга. К вящей радости наблюдающих со стороны.
Теперь о существе выгорожденного патриотического сектора. Охарактеризован он так: «Выделяя в еще более сжатой форме мировоззрение русского патриотизма, можно представить триаду, в которой есть все содержание русской идеи: Православие, Нация, Империя. Здесь и основа русской традиции, и принципы государственного устройства и задание текущего момента – стать суверенной нацией, продолжающей деяния предков.»
Это, конечно же попытка найти основу. Не ограничиваться разграничение по признакам второго порядка, а сформулировать некоторые первые принципы. Предлагается некоторый парафраз уваровской триады. Сохранено православие, самодержавие возвышено до империи, народность редуцирована до нации.
К сожалению, в 21-м веке и в савельевском варианте уваровская триада не может быть признана оптимальной. Хотя бы потому, что в ней, как и у графа Уварова, на один уровень выведены понятия разной степени общности. А нужно пытаться найти трех вполне паритетных «китов». И они, конечно, должны быть предельно отвлеченными. Последнее, между прочим, одна из возможностей прекратить мировоззренческую междоусобицу в России. Она в какой-то степени напоминает ту, что была когда-то в российской истории- там бились за уделы земель, здесь - за уделы идей. Когда правоверный националист демократического разлива мордует имперцев, а те, в свою очередь, ногами катают по земле просоветски настроенного русского, это и есть результат превращения в первопринципы того, что есть, по существу, производное, вторичное.
Если исходить из требования предельной отвлеченности, в качестве основы мировоззрения патриотизма можно предложить, скажем, такую комбинацию понятий: «Государственное -Национальное - Социальное», которая для патриотизма русского может звучать, как «Мы - Россия, Мы - русские, Мы - за равные возможности каждого из нас». Понятно, что отталкиваясь от такой триады, можно вести речь и о прошлом, и нынешнее, и будущем страны. Более того, такие понятия, как империя или социализм, на основе которых А.Савельев размежевывает российское политическое пространство, становятся вторичными, производными. Из разряда сущностных они переходят в разряд формальных и перестают, таким образом, разделять. Сущность, смысл, содержание заключено, например, в понятии государственное, понятие же империя - лишь форма существования этой сущности, этого смысла, этого содержания…
В предлагаемой триаде отсутствует Православие. Но не потому, что оно, как пронятие, не дотягивает до нужного уровня отвлеченности, а потому, что оно, действительно, с другого уровня - более глубокого. В том смысле более глубокого, что именно Православие определило в России и суть ее государственности, и суть ее национального и суть ее социальных предпочтений. С эти можно не соглашаться и считать, что, скажем, принцип равных возможностей для каждого остался в России от язычества или даже, что его надуло от какого-нибудь Заратустры. Но большинство российское пока еще отдает предпочтение именно православному источнику. И при умной организации социума это большинство будет только расширяться..
При переходе на более отвлеченный уровень и одновременном признании Православия в качестве сверхосновы русского государственного, национального и социального снимается, и противопоставление нации и империи. Потому что сверхоснова жестко разворачивает решение этой проблемы к традиции, а значит к исторически сложившейся государственности ( империя) и той роли в этой империи, которую сыграла русская нация.
Перестают быть сколько-нибудь значимыми и все рассуждения об отсутствии русской нации. В западном смысле ( польском, голландском, французском- любом) она, может быть, и отсутствует. Но тысячелетие существует свое - русское - национальное, сложившееся и закаленное в многовековой защите православия.
Формы государственного, национального, социального меняется, но незыблема их первооснова, через которую новые формы и вписываются в традицию - не отрицая, а развивая ее. Представление о первооснове, держащей на себе всю традицию, открывает возможность принять и связку Россия - Советский Союз. Да, национальное на советском этапе принесено было в жертву социальному. Но последнему, при всех трагических издержках, был дан исключительный по силе импульс. Да и государственному тоже - Россия такого безусловного влияния в мире никогда прежде не имела.
И совершенно понятно, что А. Савельев, которым социальное из основы извлечено и отброшено в принципе, рассматривая связку Россия- СССР, всего этого не видит - не может видеть.
Но самое главное заключено в том, отказ от отвлеченного толкования первоосновы сужает базу поддержки патриотических устремлений, создает нездоровую конкуренцию и предельно упрощает задачу для лиц и прослоек, взявших 20 лет назад власть в России на хапок…
| ЧИСЛО ПОСЕЩЕНИЙ |
|
ПОИСК ПО САЙТУ |
| НАПИСАТЬ АДМИНИСТРАТОРУ
|
©ВалерийСуриков |