ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

                          Фальсификации   выборов   в  государственную  думу часть 1

Карусель сломалась

  http://news.rambler.ru/12027857/

Группе журналистов удалось пресечь попытку вброса бюллетеней на одном из избирательных участков города Москвы. Для этого журналисты внедрились в группу тех, кого использовали для организации «карусели» — массового голосования на нескольких участках по подложным открепительным удостоверениям. О том, как это было, и о том, как устроен весь процесс в целом, читайте репортаж корреспондента «Ленты.ру».

Встречу на станции метро «Полежаевская» координатор Анна назначила на 9 утра. «Только, пожалуйста, не опаздывайте. У меня ребенок маленький, нужно с ним сидеть», — жалобно сказала она и повесила трубку.

Суть работы Анна описала в двух словах: нужно вбросить бюллетени за «номер шесть избирательного списка» на нескольких участках по открепительному удостоверению. Телефон Анны мне дал Виктор, курьер одной из московских фирм и член «Солидарности» с лета 2010 года.

О своих политических пристрастиях Виктор на работе не распространялся. Иначе ему вряд ли бы открыто предложили подыскать желающих подзаработать на участии в фальсификациях. Виктор по совету старших коллег из «Солидарности» позвал «на дело» троих журналистов, в том числе корреспондента «Ленты.ру».

В условленное время на станции кроме Виктора и Анны с ноги на ногу переминались несколько помятых, пахнущих перегаром мужчин. С ними мы поднялись на улицу покурить.

 — Одного не понимаю, как мы будем голосовать на нескольких участках-то, можно же только один раз? , — спросил один из мужиков. — Да у " Единой России " все схвачено. Такая вот демократия, — усмехнулся его товарищ, сверкнув золотыми зубами. — Дерьмократия это, — ответил третий, кивнул на свой портфель, подмигнул и повел остальных за угол. Чтобы «согреться».

Наконец вся группа фальсификаторов была в сборе. «Бригадиры» купили билетики, и 25 человек погрузились в троллейбус. Разговоры около метро и в троллейбусе шли в основном об алкоголе. — Ну что, надо бы сейчас пятьдесят грамм выпить, — со смешком предложила моему коллеге бригадирша. — Я не пью, мне нельзя, — смущенно ответил он. — Не пьешь, не куришь, ты вообще нормальный? — бригадирша придирчиво осмотрела куртку журналиста, видимо, подозревая в нем психа. — Вроде да, ногти у тебя необгрызанные.

Инструктаж и раздача бюллетеней проходили в здании Инженерной службы (ГУ-ИС) по району Хорошево-Мневники. У входа висела табличка с упоминанием правительства Москвы и префектуры Северо-Западного округа.

Всю нашу команду, к которой присоединились еще 15 человек (всего нас стало 40), усадили на стулья прямо в коридоре, около украшенной мерцающей гирляндой новогодней елки. Чтобы будущие избиратели не скучали, на большом телевизоре включили фильм «Любовь и голуби».

 — Нахаленок ты этакий, — цитировали по памяти фильм парни в черных куртках и шапочках-пидорках. Молодые девушки в уггах, которых в группе было не меньше, чем алкоголиков в возрасте, прыскали в кулак.

Народ в группе подобрался неоднородный. Была тут и семья алкоголиков с совершенно спитыми лицами, женщина в приличном зеленом пальто, плохо одетые мужчины средних лет, и на удивление много молодых девушек. Пенсионеров не было вообще, как и совсем уж опустившихся бомжей.

 — Олесе Дима купил третий айфон, но он такой же, как у меня, только процессор помощнее, — обсуждали девушки новые покупки, пока курили на крыльце в ожидании инструктажа.

Приведший нас Виктор и вовсе долго обсуждал с кем-то зоофилию. Он был одет в длинное черное пальто, а на голове у него была шляпа со значком в виде глаза. Пока мы шли к зданию ГУ-ИС, он включил на мобильнике песню Тимура Мацураева «Моджахед».

 — Я недавно принял ислам, — объяснил он.

Видимо, благодаря его экстравагантной внешности на нас, слишком прилично одетых и слишком часто выходящих на улицу пошушукаться, никто не обратил внимания. Почему представленные нами накануне реальные имена и фамилии не проверили в интернете, совсем непонятно.

Спустя полтора часа к нам, наконец, вышел пожилой лысеющий мужчина в оранжевом свитере. Звали его Николай Ануров. Поверх свитера на пузе у него была привязана серая сумка. «Кенгуру», — засмеялись девушки в уггах.

 — Вам выдадут открепительное удостоверение, талон на трамвай и 10 бюллетеней. Старший приведет вас на избирательный участок, вы подходите к председателю УИК и показываете ему трамвайный билет. Это опознавательный знак. Она все будет знать, она вам выдаст один бюллетень. Вы берете его, заходите в зашторенную кабину, отмечаете в выданном бюллетене номер 6, вынимаете из сумки бюллетени, вкладываете их в полученный, и кидаете все в урну, — объяснил схему фальсификации мужчина. После этого он же наглядно показал, как нужно опускать в урну все 11 бюллетеней, чтобы они упали внутрь не стопкой, а по отдельности.

 — Суперплан, — с придыханием сказала девушка в зеленых штанах, она и ее подруги зааплодировали. Похоже, они действительно были восхищены идеальной методикой вброса.

Всего каждый из нас должен был проголосовать на семи избирательных участках. Таким образом, 4 декабря в одном только районе Хорошево-Мневники за «Единую Россию» должно было быть вброшено 3080 бюллетеней (40 человек вбрасывают по 11 бюллетеней на 7 участках).

Для соблюдения видимости легальной процедуры бригадиры выдали каждому по открепительному удостоверению. Мне досталось открепительное на имя Юрия Тихомирова, проживающего на улице Генерала Глаголева. В удостоверении написано, что Тихомиров (или в данном случае я) может проголосовать только на участке №2961.

Мы же, надев на шею сумку с 10 бюллетенями с уже проставленными галочками и застегнув поплотнее куртки, отправились на участок №2945 в Московском техническом институте связи и информатики.

 — К вам никакой ответственности, ни уголовной, ни административной, ничего к вам быть не может. Это законодательно, это хоть убей, — напутствовал нас инструктор.

По его словам, «ни один наблюдатель не имеет права даже подойти». «Если вдруг нанятый КПРФ наблюдатель-пенсионер, который еще Берию помнит, подойдет, то вы прогоните его», — добавил он. Девушки и парни в очередной раз громко заржали.

Недолгий путь от «штаба” до участка с десятком уже заполненных бюллетеней на брюхе запомнится мне надолго. „Партизанский отряд на дело идет”, — шутили в нашей передовой группе. „Не бойтесь. Фамилия на открепительном же не ваша, так что вам ничего не грозит”, — успокаивала меня женщина, когда я поделился с ней своими соображениями о том, что мы все-таки совершаем преступление.

Спустя полчаса эта женщина сидела в кабинете на избирательном участке, и ее показания записывал милиционер. Зайдя на участок, мы сняли с себя сумки с бюллетенями и громко заявили о фальсификациях. Сначала обвинить в нарушении законодательства попытались нас. Председатель УИК №2945 Наталья Шаяневская сначала обвинила нас в провокации, спрашивала, сколько нам заплатили денег. С трудом, но нам удалось убедить присутствовавших на участке полицейских задержать вбросивших бюллетени людей.

Затем на участок пришел и инструктор Николай. Его явно узнали представители ТИК, которые приехали на участок вскоре после поднятой нами шумихи. По моей наводке, полиция задержала и Анурина, который пытался убежать, но неудачно. В этот момент в МТУСИ тяжелой походкой вошел кандидат в депутаты Госдумы от “ Справедливой России ” Геннадий Гудков. Он устроил на участке настоящий переполох.

 — Председателя комиссию сюда! И побыстрее! , — командным голосом громыхал по участку Гудков. — К чертовой матери все пойдете! Наглецы! Позовите эту дуру сюда! Сбежала? Арестуйте ее!

Председатель комиссии нашлась в туалете, но противостоять Гудкову и его юристам она не могла, лишь повторяя, что это провокация. «Нужно выйти на улицу теперь и показать, кто тут жулье и ворье. Нужно показать народу, как обращаются с его волей”, — говорил кандидат в депутаты подъехавшим тележурналистам.

В итоге приехавший на участок начальник полиции района Хорошево-Мневники полковник Пронин попросил журналистов написать заявления о случившемся (в тот же день нас уже пригласили в хорошевское ОВД более подробно рассказать о произошедшем), эксперты начали снимать отпечатки пальцев с бюллетеней и открепительных удостоверений. Инструктор Анурин тихо говорил следователю, что случайно проходил мимо здания ГУ-ИС и зашел погреться. Дожидавшиеся в коридоре другие участники вбросов на вопросы о том, зачем они пошли на уголовное преступление, говорить отказывались.

 — Плохая у вас, у журналистов профессия, — с обидой сказали они.

Что стало с тремя другими группами, ушедшими на другие участки, неизвестно. Если им удалось вбросить свои бюллетени, то более 2310 бюллетеней, поданных за «Единую Россию” в районе Хорошево-Мневники, являются недействительными. Сколько человек участвует в подобных схемах по всей стране, можно только догадываться.

http://ru-nsn.livejournal.com/639437.html?style=mine

  Опубликованы официальные данные избиркома Красноярской области.

Чудовищно. Открепительных в ТРИ раза больше чем стационарно проголосовавших. http://​www.krasnoyarsk.vybory.izbi​rkom.ru/region/region/​krasnoyarsk?action=show&roo​t=1&tvd=2242000324773&vrn=​2242000324768®ion=24&gl​obal&sub_region=0&prver=2&​pronetvd=1&vibid=224200032​4773&type=381

Технологии жульничества 

 Михаил Дударев Мигранты – за питерское «ЕдРо»

http://www.apn.ru/publications/article25457.htm

 К вопросу о предвыборных технологиях

Чем ближе к выборам, тем более отчаянно действуют политтехнологи «Единой России» в Санкт-Петербурге. Вслед за их «гениальной» придумкой о голосовании по почте,  которая сейчас оспаривается оппозицией в Верховном суде РФ, на практике уже внедряется следующее ноу-хау - использование «единороссов»-гастарбайтеров. В городе на Неве развернулась настоящая охота на среднеазиатских рабочих и закавказских торговцев, получивших вид на жительство. Их личности пробивают в городском управлении Федеральной миграционной службы, после чего, шантажируя «понаехавших» аннулированием вида на жительство, требуют участвовать в выборах на стороне «Единой России».

Как и в случае с голосованием по почте, это новшество распространяется на выборы в Законодательное собрание Петербурга. Российское законодательство, к счастью, не позволяет мигрантам без отечественных паспортов голосовать на федеральных выборах.

Что касается мигрантов, каким-то образом оформивших себе российское гражданство, их «Единая Россия» активно окучивает через этнические диаспоры. По информации, полученной из источников в аппарате главного петербургского «единоросса» Вадима Тюльпанова, для мобилизации среднеазиатских и закавказских этносов помимо телефонных звонков из УФМС используются знатные земляки мигрантов с партбилетами «Единой России». На федеральном уровне голоса 350 тысяч киргизов с российскими паспортами обещал обеспечить уполномоченный «Единой России»Кубанычбек Кожоев, подчёркивающий, что «в их паспортах не указано постоянное место проживания». Это позволит легко перевозить приезжие орды с места на место, заставляя каждого голосовать по несколько раз.

В Санкт-Петербурге партией ставка сделана на аксакалов типа главы сельского поселения «Невская Дубровка», члена «Единой России» Саяда Алиева, или сочувствующего партии авторитетного бизнесмена из Кронштадта Немата Орджалиева. О методах мобилизации можно предполагать, зная, что в Невской Дубровке «единоросс» Алиев самолично участвует в расправах над неугодными представителями местного населения. В Кронштадте беспредел кавказских завсегдатаев орджалиевских кабаков обернулся убийством русского парня и едва не привёл к новой Кондопоге.

Гастарбайтеров без паспортов или видов на жительство заставляют стоять в пикетах с агитацией «Единой России» или разносить её, а заодно зачищать округа от агитпродукции конкурентов. В частности, на Васильевском острове каждому задействованному мигранту выставлена норма - фиксированное количестве агитпродукции «Справедливой России» и КПРФ, которую он должен собрать и принести для отчетности в районный штаб «Единой России».

Источники в УФМС Приморского и Курортного районов Санкт-Петербурга сообщают, что с уроженцев Средней Азии, имеющих российские паспорта, требуют получить открепительные  удостоверения, а затем проголосовать по ним несколько раз на различных участках. Некоторые даже получат фальшивые документы, позволяющие им голосовать вместо отсутствующих или не пришедших на выборы петербуржцев.

Для дополнительной страховки в Петербург утром 4 декабря прибудут колонны автобусов с нашими согражданами из кавказских республик - Дагестана, Ингушетии и Чечни. Их подсчитают как избирателей «Единой России» у себя дома, а в Петербурге они проголосуют за партию второй раз. (Если надо, то и третий-четвёртый).

Некоторые из визитеров прибыли заранее и уже гоняют с улиц агитаторов оппозиции - как, впрочем, и в других городах России, типа Перми, где агитатор КПРФ Сергей Ширинкин написал на терроризировавших его кавказцев заявление в прокуратуру.

Массовый завоз массы избирателей из других российских городов вообще рассматривается политтехнологами «Единой России», как главный козырь на выборах 4 декабря.

Например, в администрацию питерского Приморского района города под чутким руководством замглавы района Сергея Курдина целыми автобусами привозят и оформляют открепительные заявления граждан, внезапно покидающих город 4 декабря и желающих проголосовать по почте (понятно, за какую партию). Наряду с Курдиным доставку крупных партий избирателей организует кандидат от «Единой России», ранее осуждённый за разбой Максим Долгополов. При этом многие заявления оформлены с такими нарушениями, что члены ТИК №28 отказались их принимать, несмотря на требования председателя комиссии Ирины Алёхиной. Узнав об этом, Долгополов набросился на них с нецензурной бранью,пригрозив оторвать головы. Массовый сбор заявлений от «добровольно» желающих проголосовать по почте идёт в ТИК №4. В ТИК №29 Фрунзенского района более 900 собранных таким образом заявлений таинственно исчезли.

В Кировском районе кандидат от «Справедливой России» Сергей Шестаков снял видеосюжеты о том, как его конкурент из «Единой России» Виталий Милонов подкупает избирателей с помощью продуктовых наборов. Отмечена аналогичная раздача от имени вице-губернатора Людмилы Косткиной, Евгения Марченко, Любови Егоровой и других кандидатов от «Единой России». От имени «единоросса» Алексея Белоусова за «правильное» голосование предлагалось по 500 рублей. Другие подкупающие проявляют большую щедрость. Некая Настюшка Потемкина (http://vkontakte.ru/saharnaia) вербует людей с иногородней пропиской для участия в выборах, обещая заплатить по 1500 рублей. Группа посторонних избирателей на нескольких автобусах должна посетить город Кировск Ленобласти, проголосовав за «ЕР».

В Кронштадте, где от «Единой России» в Законодательное Собрание идёт Янина Кармазинова (дочь руководителя петербургского «Водоканала» Феликса Кармазинова и одновременно жена тесно связанного с «тамбовской» ОПГ новгородского вице-губернатора Александра Габитова) партия жуликов и воров действует особо нагло Туда 4 декабря наряду с мигрантами и кавказцами приедет целый караван автобусов иногородних студентов с открепительными талонами, позволяющими организованно проголосовать за «Единую Россию» - причем ставить галочку опять же будут сразу на трех-четырех участках. Каждому обещано по 3200 рублей и еще 15000 в случае задержания с поличным. Исходя из количества подвозимых, выходит несколько миллионов рублей только по одному округу.

Объясняется вся эта предвыборная вакханалия в городе трех революций достаточно просто. В Санкт-Петербурге и Ленинградской области, рейтинг «Единой России» за последние недели упал особенно низко, даже по сравнению с выборами 2007 года, когда «медведи», несмотря на все приписки, получилина родине Путина и Медведева 50,33% избирателей - при 64,3% по России, показав второй результат с конца.

В начале октября полученный по реальным закрытым соцопросам рейтинг «Единой России» в Ленинградской области составлял 6%, а в Петербурге и того меньше. К середине ноября неимоверными усилиями питерский уровень поддержки партии власти удалось довести до 17%, но это был верхний предел. Провал на выборах автоматически приводил к зачистке всего исполкома городского «ЕдРа». У «медведей», не готовых к увольнению, оставался один выход - подкупать избирателей и вбрасывать бюллетени, невзирая на опасность разоблачения.

И процесс пошёл!

Бунт в Ростове против "Единой России"

Полицаи пытались разогнать законный митинг оппозиционных партий, но не вышло - ибо подкрепление изМордораМосквы не пришло. Когда едросня опять нарисует себе 60% так постепенно начнётся везде.

Около половины голосов "ЕР" - краденые!

 http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=5038&Itemid=35

 Некоторым российским СМИ удалось получить первые данные из автоматической системы ГАС выборов, которые ошеломляют. К этому времени в среднем проголосовало более 30 % населения, имеющих право на голосование.

По данным  системы "ГАС - Выборы" на17-00 по московскому времение результаты голосования быпо стране были такими:

http://www.newsland.ru/news/detail/id/836367/ 
Некоторым российским СМИ удалось получить первые данные из автоматической системы ГАС выборов, которые ошеломляют. К этому времени в среднем проголосовало более 30 % населения, имеющих право на голосование.
Первые результаты таковы:
Лидирует КПРФ – 44,5 %
На втором месте Единая Россия – 21,7 %
Далее идут:
ЛДПР – 12,5 %

Вряд ли эти тенденции принципиально могли переломиться за оставшиеся три часа голосования. Значит практически  ПОЛОВИНА ГОЛОСОВ ЕР -  КРАДЕНЫЕ!

Наглость и масштаб фальсификаций избирательных результатов еще более ошеломляют., нежели приведенные данные.

В Москве за час до закрытия, как сообщают свидетели, в обшем потоке голосов, поданных за КПРФ, лишь единичные бюллетени оказывались за ЕР.

Практиковалась подмена документации заранее заготовленными материалами.

Формальное сохранение института выборов, имеет долгую традицию, пишет Наталья Гольцева.
Различные способы манипуляции — неправильный подсчет голосов, неравные возможности кандидатов во время президентской кампании, отсутствие соперников, отмена графы «против всех» — используются и сейчас во многих африканских странах, Азии и России. Самым большим рекордом считаются выборы 1927 года в Либерии. Тогда президент Чарльз Кинг (на фото) объявил о том, что получил 234 000 голосов, то есть 1560% — ведь всего в Либерии было зарегистрировано 15 000 избирателей. Попробуйте достичь такого уровня народного признания. До подобных результатов российским демократам нелегко дотянуться, но ясно, что они на пути именно к такому шулерскому. успеху.

Откровенным жульничеством ЕР добилась столь мощной собственной дискредитации. от которой ей уже никогда не оправиться. Но тем самым был также подрублен и рейтинг ведущих политических фигур, стоявших за этой партией. Им останется только на президентских выборах нарисовать себе 1560%

  Воронежская область. 128,96% голосов !

http://ru-nsn.livejournal.com/647164.html?style=mine

Выборы 2011. Уже вбрасывают бюллетени до начала выборов.

 Вброс пачки бюллютений, председатель участка отбивает вбросившего

 Оригинал взят у samolet73 в 

В конце ролика заставили вскрыть урну, там была толстая пачка. Охрана и председатель прикрывает карусельщика. 

http://ru-nsn.livejournal.com/643180.html?style=mine

В Екатеринбурге накрыли ПАЗик с "карусельшиками" 

http://ru-nsn.livejournal.com/642964.html?style=mine

Вброс за едорасов. 

http://ru-nsn.livejournal.com/642689.html?style=mine

Наблюдатели находят в урне аккуратную стопку бюллютеней, все за едорасов. Их выхватывают из рук и раскидывают по всему столу, что бы не было "аккуратной стопки".

 Выборы 4 декабря. Чистый   ад  877 участок данные  

http://politclub.livejournal.com/5333290.html?style=mine

 4 декабря я собиралась посмотреть на подсчет голосов на участке 877 в Октябрьском районе.
Хочу сразу отметить, что шла я туда без каких-либо революционных устремлений и выбрала этот участок, потому только, что он был поблизости от ТИКа Октябрьского района, где я подумывала посмотреть, как подводят итоги - потому что уж очень конфликтной была территория.
Пришли туда за 15 минут до окончания голосования.
Милая девушка, зампредседателя комиссии, внесла меня с улыбкой в список, посмотрев удостоверение и паспорт.
Хотите присутствовать при подсчете голосов - да пожалуйста, не вопрос!!!
Все такие зайцы-зайцы шоколадные просто!
В результате я поимела разборки с двумя или тремя (толком не разобралась) нарядами полиции, прокурором и председателем Октябрьского ТИКа Терентьевым.
Итак, удивительная история.
Примерно в 19.47 мы вошли в УИК и записались. Села я себе в уголок и стала ждать закрытия участка и начала подсчета голосов. Мне, по наивности, казалось, что если никого не провоцировать, то к тебе и не привяжутся.
Однако в восемь вечера (то есть примерно через 10 минут после того, как прекрасная зампред УИКа в присутствии множества свидетелей внесла меня в список) председатель УИКа сообщила полицейским, что надо выводить с участка всех, кто не в списке.
Как можно догадаться, я и глазом не моргнула, когда ко мне подошли люди со списком и спросили фамилию. И!!! Следи за ее левой рукой! Меня в нем не оказалось! Также там не было Саши Лашманкина, всех наблюдателей от СР, КПРФ, кандидата по округу от СР, кандидата от КПРФ. Часть из них записывали на глазах у меня, а они были свидетелями того, как вносили в список меня - так вот нас всех оптом записали. Единственные, кто мог остаться на участке, следовало из их списка - два наблюдателя от "Единой России" и один от кандидата Дегтева.
Говорю - что же это происходит, дорогая редакция? А они прям так вот глазом не моргнув, заявляют, мол, тот список, в котором вы - недействительный. И не показывают его, главное, полиции.
После чего председатель, блин, забыла ее фамилию, берет лист и пишет решение комиссии (!!!) удалить таких-то (наши всех имена) с участка и выдает полицейскому. Импровизированное голосование она провела уже после этого, когда мы стали кричать, что голосования не было, и это решение комиссии - совершенно не решение комиссии, а ее единоличное решение.
Причем эта наглая девица - зампред - через некоторое время дерзко начала мне заявлять в глаза, что впервые меня видит.
Честно, я не знаю, почему нас не вытащили сразу. Попались приличные полицейские. Мы устроили разборки с цитатами избирательного законодательства, закона о СМИ и еще Бог знает чего.
Меня, вообще, помню, повело: я призывала полицейских не дать свершиться беззаконию, опомниться и защитить наши права.
В конце концов, комиссия решила, что надо уже начинать считать бюллетени, ибо участок не закрыт, времени часов девять. И, не погашая не использованные бюллетени, вознамерилась вскрыть урну. Как мы всем знаем, порядок прямо обратный, о чем один из наблюдателей и сообщил комиссии. Это вызвало очередную истерику у председателя - все удаляйте их полицейские, а коль сами не можете, зовите подмогу!
Стали ждать подмогу. Я уже, честно говоря, не помню всех подробностей и четкой последовательности их действий. Скажу только, что приезжал заместитель прокурора Октябрьского района (так он представился, но я еще надеюсь, что это был какой-то подставной прокурор), который сообщил, что федеральное законодательство не предусматривает присутствие СМИ при подсчете голосов (!!!). Я чуть с лавки не рухнула, признаться.
Он отказался поговорить по телефону с представителем областной избирательной комиссии, который был готов ему рассказать о федеральном законодательстве, если он сам законов не читает. В общем, через несколько минут прокурора след простыл. После этого, кажется, прибывший новый полицейский решил нас удалять силой, ссылаясь на "решение комиссии".
Я вот вспоминаю, что я там несла - это было нечто, конечно. Что-то из разряда "товарищ, верь, взойдет она". Я призывала их не способствовать нарушению федерального закона, не препятствовать осуществлению деятельности журналиста, не чинить самоуправства и остановить попытку незаконного захвата власти))) Боже мой!))
Я была полна праведного гнева.
Мне казалось, что я вцепилась в Конституцию и умоляю не сжигать ее.
Короче, Лашманкина они-таки вытащили, а девку (то есть меня), видать, стремно стало сильно-то тащить. Так нас и оставили на лавочке сидеть.
Через какое-то время приехал председатель ТИКа Терентьев.
Он нам сообщил, что все, у кого в порядке документы, могут остаться.
Ну, у меня-то документы в порядке - ничуть не сомневалась я, тем более, что сделала накануне свеженькое удостоверение.
Полицейский все мои документы одобрил. А вот Терентьев спросил - "а где ваше редакционное задание"?
- Что?
- Редакционное задание. Такая бумага специальная.
- Ээээ... это как? Что за новый документ? Покажите мне, где в законе про него написано?
Короче, опять звонки в облизбирком, где говорят, что это самоуправство и ничего они от меня требовать не в праве. Снова апелляции к федеральному законодательству, к Богу и Дьяволу и еще не знаю, к кому.
И вы знаете!!!
ОСТАВИЛИ!!!
Мне уж и домой хотелось, и вообще. Но нет, думаю - фиг вам, не уйду. Хочу посмотреть, ради чего вы тут так упирались.
В 23.00 (!!!) УИК приступил к погашению неиспользованных бюллетеней.
Я не дождалась результатов по одномандатному округу, могу сказать только по спискам.
Цифры - число бюллетеней.
Государственная дума:
КПРФ - 521
Единая Россия - 261
Справедливая Россия - 192
Яблоко - 166
ЛДПР - 124
Патриоты России - 17
Правое дело - 5
Испорчено - 37

Самарская губернская дума:
КПРФ - 615
Единая Россия - 240
Справедливая Россия - 158
Яблоко - 149
ЛДПР - 113
Патриоты России - 19
Испоченные - 32

Ну, вот как-то так.
Я в шоке, конечно.

 ВЫБОРЫ ПРОШЛИ, ПРОБЛЕМЫ ОСТАЛИСЬ

    В попытке скрыть массовые нарушения, независимое наблюдение за выборами пытаются сорвать

    Впервые в истории выборов в Российской Федерации на избирательные участки целого города (Самара) до начала

голосования не были допущены наблюдатели и члены избирательных комиссий от СМИ и всех оппозиционных партий.

Сайт <Карты нарушений> ассоциации <ГОЛОС>, сайт самой  и страница в Живом Журнале с полуночи подвергаются

массированной ddos-атаке. Тем не менее, с начала голосования на горячую линию 8-800-3333350 уже поступило около

тысячи сообщений о нарушениях в ходе выборов.

    - Факты недопуска наблюдателей и членов комиссии до опечатывания избирательных урн по всей Самаре могут стать

основанием для аннулирования результатов голосования в этом городе, - считает Лилия Шибанова, исполнительный

директор <ГОЛОСа>.

    Сотрудники <ГОЛОСа> считают, что давление на локальном уровне является результатом множественных сигналов,

поданных в последние дни высшим руководством страны, руководством ЦИК РФ, подконтрольными государству СМИ.

    Очевидно, что эти действия предприняты властями, чтобы подорвать достижение нашей долгосрочной цели - сделать

выборы в России честными и справедливыми посредством беспристрастного и независимого мониторинга.

    Тем не менее, <ГОЛОС> продолжает получать результаты независимого мониторинга от своих наблюдателей.

                            press@golos.org, 4 декабря 2011 г. 13:13

    В Челябинске <ЯБЛОКО> добилось отмены результатов сфальсифицированных выборов на участке 637

    Результаты выборов на участке 637 в Челябинске отменены после зафиксированных <ЯБЛОКОМ> нарушений. Члены

<ЯБЛОКА> обнаружили вброс бюллетеней и специальные пометки в книге со списками голосующих. В 14:00 с участка

без объяснения причин был удален наблюдатель от партии <ЯБЛОКО>, после чего начались нарушения. Кандидаты в

депутаты от партии <ЯБЛОКО> Ольга Власова и Наталья Роговских вместе с кандидатом от одной из партий прибыли

на участок, чтобы проконтролировать избирательный процесс.

    Кандидаты попросили у председателя комиссии посмотреть список голосующих по открепительным, а так же

пересчитать удостоверения. Добавим, что Наталья Роговских сама голосовала по открепительному удостоверению.

    В книгах со списками голосующих члены <ЯБЛОКА> обнаружили карандашные пометки. Сразу же после этого члены УИК

потребовали от кандидатов покинуть участок. Получив отказ, они вызвали ОМОН, бойцы которого в грубой форме

выволокли девушек с участка.

    Кандидатам от <ЯБОЛОКА> удалось не только повторно попасть на участок, но и обнаружить совершенный за время

их отсутствия вброс бюллетеней. После этого комиссия объявила перерыв, сославшись на плохое самочувствие

председателя. За это время все книги со списками избирателей пропали.

    Подсчет голосов был начат без объявления общего числа проголосовавших на участке. При этом члены комиссии

постоянно покидали помещение, унося с собой документы.

    По требованию кандидатов от <ЯБЛОКА> на участок прибыл представитель Территориальной избирательной комиссии.

Увидев, что книги избирателей на участке отсутствуют, а секретарь и председатель комиссии плохо себя чувствуют,

представитель ТИКа предложил отменить результаты выборов на участке. Члены комиссии единогласно поддержали это

решение.

                                        yakovlev@yabloko.ru, 4 декабря 2011 г. 20:27

    <ГОЛОС>: административный ресурс обнаглел

    Около 10 процентов из 2,5 тысяч наблюдателей <ГОЛОСа> не было допущено на избирательные участки, в отношении

других имеется риск удаления. Основные причины - придирки к оформлению документов, незаконное требование

аккредитации, либо, как в случае с участками в Ивановской и Томской областях, - ссылки на письма председателей

областных избирательных комиссий, которыми не рекомендовано допускать наблюдателей на участки. Тем не менее, в

ряде регионов наблюдение проходит в плановом режиме.

    - Такое сильное давление мы испытываем впервые, - утверждает исполнительный директор <ГОЛОСа> Лилия Шибанова. -

Те, в чьих руках находится административный ресурс, просто обнаглели.

    По словам Шибановой, самое сильное давление <ГОЛОС> испытывает в регионах, где работают наиболее сильные

координаторы:  Самарской, Челябинской, Томской, Орловской, Иркутской областях. Давление связано с блокадой связи,

недопуском и удалением наблюдателей, а также стало результатом запугивания посредством кампании в СМИ. Один из

наблюдателей в Воронежской области был задержан полицией. Практически парализована работа в Ивановской и Калужской

областях. В результате нарушена выборка, которая должна была использоваться для статистически достоверного

параллельного подсчета голосов.

    Тем не менее, <ГОЛОС> продолжает получать результаты независимого мониторинга от своих наблюдателей.

Наблюдатели <ГОЛОСа> не испытывали проблем в Псковской, Ярославской, Свердловской областях, Пермском, Приморском

и Краснодарском краях, в республиках Карелия и Алтай. Первые данные собственного наблюдения <ГОЛОСа> были

представлены в Независимом пресс-центре 4 декабря в 20.00.

                                   press@golos.org, 4 декабря 2011 г. 20:36

    "Дырки" в законах провоцируют нарушения

    После открытия участков поменялся характер сообщений о нарушениях. Большая часть из двух тысяч сообщений,

поступивших на 20.00, касаются подвоза избирателей и организации массового голосования  по открепительным

удостоверениям. Но теперь <ГОЛОС> ожидает вала сообщений о нарушениях при подсчете голосов, главное из которых -

удаление наблюдателей.

    - Это предел, к которому подошли российские выборы. Таких выборов больше быть не должно. - Шибанова. - Война

наблюдателей и избирательной комиссии - это ненормально. Эти выборы хорошо демонстрируют, как можно <сделать>

нужные проценты, нарушая все процедуры.

    Поступившие нарушения относятся к противоречивым нормам закона о правилах голосования не по месту жительства.

Многие люди, имеющие временную регистрацию, находятся в списках по месту жительства, что дает возможность

проголосовать дважды.

    УИКи по-разному относятся к разрешению голосования по временной регистрации. В некоторых местах его разрешают,

в некоторых - нет. Формально закон запрещает голосование по временной регистрации, что приводит к скандалам, о чем

<ГОЛОС> предупреждал ЦИК.

    Много сообщений о том, что студентов привозят на избирательные участки. Много сообщений о неточностях списков,

в которых не оказывается целых домов и людей, которые десяток лет живут по определенным адресам.

    В Москве больше чем в среднем по России используются прямые фальсификации. Система УИК в Москве завязана на

руководителей районных управ. Чем больше нарушений в районе, тем в большей степени поощряются председатели этих

комиссий.

    Например, в Москве издано постановление по поводу фото- и видеосъемки, противоречащее постановлению ЦИК.

Поступают сообщения, что наблюдателей удаляют за фото и видеосъемку.

                                    press@golos.org, 4 декабря 2011 г., 21:01

    Хроника нарушений на выборах. 23:00

    Партия "ЯБЛОКО" продолжает фиксировать новые нарушения в ходе голосования.

    Москва

    За несколько минут до окончания голосования произошел вброс бюллетеней в урну женщиной, у которой не оказалось

при себе никаких документов. Она была поймана за руку, на месте ожидают полицию. На участке 1703 после закрытия

участка произошло 2 вброса бюллетеней. На место вызваны сотрудники полиции. Вбросы после закрытия были

зафиксированы на участках 1961, 2646, 1867, 416, 950, 565, 850, 1800, 2739, 2666, 336, 431.

    На участке 2189 пойман председатель комиссии с пачкой бюллетеней за <Единую Россию>.

    На участке 2244 наблюдателя забрали в ОВД за 10 минут до окончания выборов по ложному обвинению в подкупе

избирателей и незаконной агитации. На участке № 2 удалили наблюдателей <ЯБЛОКА> и КПРФ. Наблюдателей также

удалили с участков 2054, 2211, 370, 2715, 905, 2133, 1798, 1383, 2466, 2648, 2860, 371, 2260, 21, 961, 9, 2661,

1775, 55, 2157, 517, 2244, 204, 2178, 2860, 2140, 2498, 2451, 2743, 1140.

    Многие наблюдатели, удаленные с участков хотели обратиться в суд, однако суды закрыты, дежурных судей для

рассмотрения жалоб нет. Отметим, что по закону в день голосования жалобы должны рассматриваться судами

незамедлительно.

    На участке 1210 председатель комиссии вписывает избирателей, которых нет в списках, но прописаны по нужному

адресу в дополнительный список, который представляет собой простой лист бумаги.

    В момент закрытия участка наблюдатель достала видеокамеру и начала съемку. Комиссия прервала подсчет голосов,

председатель УИК на участке 2191 Катуцкая Елена Витальевна вызывала полицию, чтобы удалить наблюдателя с участка

за осуществление видеосъемки. На участке 973 Наблюдателя удалили с подсчета голосов за ведение фото и видеосъемки.

    На участке 193 к 21:19 комиссия не начала подсчет голосов, члены комиссии распивают спиртные напитки. Подсчет

голосов затягивают на участках 1043, 191, 1658, 56, 2612, 49, 2910, 2295, 88, 2841, 1496.

    На участке 47 наблюдателя не пускают на подсчет голосов, мотивируя это тем, что она просто наблюдатель, а не

член УИК.

    На участках 577, 336, 252 наблюдателям отказываются выдать копию протокола.

    Другие нарушения при подсчете голосов, такие как незакрытый реестр или непогашенные бюллетени были

зафиксированы на участках 231,1961, 3019, 1679, 1814, 1924, 284, 361, 2275, 361.

    Также наблюдателями фиксируются можественные нарушения порядка подсчета голосов.

    Пензенская область

    На участке 657 избиратель обнаружил что за него и двух его сыновей уже проголосовали.

    Московская область

    На участках 3028 в Химках и 1867 в Одинцово был зафиксирован вброс бюллетеней. В Железнодорожном на участке

517 был удален наблюдатель.

                         yakovlev@yabloko.ru, 4 декабря 2011 г., 22:21

    <ГОЛОС> сможет провести параллельный подсчет голосов, несмотря на срыв наблюдения в ряде регионов

    В пяти регионах из 48 наблюдение <ГОЛОСа> оказалось фактически сорванным. В Челябинской, Самарской,

Нижегородской областях и в Санкт-Петербурге с участков было удалено от 20 до 50 процентов наблюдателей ассоциации,

а в Ивановской области не были допущены 36 из 38.

    - Несмотря на это, оставшаяся часть выборки позволит сделать нам заключение о корректности последующего

подсчета голосов, - заявляет Лилия Шибанова, исполнительный директор <ГОЛОСа>.

    В течение всего дня эксперты <ГОЛОСа> неоднократно отмечали большое количество нарушений,  о которых сообщают

избиратели в ходе этих выборов. В отношении этапа подсчета голосов поступило около 1300 сообщений о нарушениях.

Ряд наблюдателей, которые провели весь день на участках, был удален непосредственно перед началом подсчета. В

других случаях наблюдателям не выдавали копии итоговых протоколов.

                                   press@golos.org, 4 декабря 2011 г. 23:34

    Заявление

    Российская объединённая демократическая партия <ЯБЛОКО> благодарит всех, кто проголосовал за демократическое

будущее России.

    Ответ на единственный существенный вопрос дня голосования в <телевизоре> еще до реального подсчета голосов,

похоже уже дан: демократической фракции в Думе не будет. Присутствие привычных номенклатурных фракций было

предрешено, произошедшее перераспределение мест между ними не имеет значения.

    Мы твёрдо знаем, что ваших голосов подано за нас гораздо больше, чем <посчитали> чиновники, ответственные

за официальный результат. Вы это тоже знаете. Знает и власть.

    Главный результат этих выборов не в цифрах, которые можно переписать, а в новых общественных явлениях:

очевидном спросе на демократию, искренней гражданской активности, в желании людей самим определять судьбу страны

и вере в то, что это возможно.

    Официальные итоги выборов - не повод терять уверенность. Когда мы начинали кампанию, мы знали, на что шли.

Мы по-прежнему считаем крайне вредным и несостоятельным отказ от активного участия в голосовании. Мы будем

защищать ваши голоса в российских и международных судах.

    Вне зависимости от позиции хранителей режима, надо закладывать фундамент новой демократии. В этом была главная

цель кампании <ЯБЛОКА>. Мы использовали выборы для предъявления обществу содержательной альтернативы курсу Путина.

<ЯБЛОКО> представило реальный социально-экономический план, направленный на коренное изменение политической

системы созданного в России режима. Мы показали людям, что для изменения качества их жизни нужна политическая

воля к переменам. Нам удалось сделать так, чтобы Россия увидела альтернативу. Это самый важный результат прошедших

выборов.

    Эти выборы убедили нас еще раз: наш долг - продолжение движения к новой демократии - настоящей, такой, которой

в России не было.

    Первым шагом станет закрепление и укрепление связи партии <ЯБЛОКО> с активными гражданами, пришедшими к нам

в ходе кампании, для определения стратегии и тактики противостояния произволу и нарушениям закона, которые, без

сомнения, будут нарастать, и построения новых сетей гражданского политического действия.

    Не теряйте надежды, не опускайте руки!

    Время на нашей стороне! Наша победа нужна России! Россия требует перемен!

                  Григорий Явлинский, Сергей Митрохин, 4 декабря 2011 г. 23:30

                  yakovlev@yabloko.ru, 5 декабря 2011 г. 0:56

    Карусель сломалась. Группе журналистов удалось пресечь попытку вброса бюллетеней

    Группе журналистов удалось пресечь попытку вброса бюллетеней на одном из избирательных участков города

Москвы. Для этого журналисты внедрились в группу тех, кого использовали для организации <карусели> - массового

голосования на нескольких участках по подложным открепительным удостоверениям. О том, как это было, и о том,

как устроен весь процесс в целом, читайте репортаж корреспондента <Ленты.ру>.

    Встречу на станции метро <Полежаевская> координатор Анна назначила на 9 утра. <Только, пожалуйста, не

опаздывайте. У меня ребенок маленький, нужно с ним сидеть>, - жалобно сказала она и повесила трубку.

    Суть работы Анна описала в двух словах: нужно вбросить бюллетени за <номер шесть избирательного списка> на

нескольких участках по открепительному удостоверению. Телефон Анны мне дал Виктор, курьер одной из московских

фирм и член <Солидарности> с лета 2010 года.

    О своих политических пристрастиях Виктор на работе не распространялся. Иначе ему вряд ли бы открыто предложили

подыскать желающих подзаработать на участии в фальсификациях. Виктор по совету старших коллег из <Солидарности>

позвал <на дело> троих журналистов, в том числе корреспондента <Ленты.ру>.

    В условленное время на станции кроме Виктора и Анны с ноги на ногу переминались несколько помятых, пахнущих

перегаром мужчин. С ними мы поднялись на улицу покурить.

    - Одного не понимаю, как мы будем голосовать на нескольких участках-то, можно же только один раз? , - спросил

один из мужиков. - Да у " Единой России " все схвачено. Такая вот демократия, - усмехнулся его товарищ, сверкнув

золотыми зубами. - Дерьмократия это, - ответил третий, кивнул на свой портфель, подмигнул и повел остальных

за угол. Чтобы <согреться>.

    Наконец вся группа фальсификаторов была в сборе. <Бригадиры> купили билетики, и 25 человек погрузились в

троллейбус. Разговоры около метро и в троллейбусе шли в основном об алкоголе. - Ну что, надо бы сейчас пятьдесят

грамм выпить, - со смешком предложила моему коллеге бригадирша. - Я не пью, мне нельзя, - смущенно ответил он. -

Не пьешь, не куришь, ты вообще нормальный? - бригадирша придирчиво осмотрела куртку журналиста, видимо, подозревая

в нем психа. - Вроде да, ногти у тебя необгрызанные.

    Инструктаж и раздача бюллетеней проходили в здании Инженерной службы (ГУ-ИС) по району Хорошево-Мневники. У

входа висела табличка с упоминанием правительства Москвы и префектуры Северо-Западного округа.

    Всю нашу команду, к которой присоединились еще 15 человек (всего нас стало 40), усадили на стулья прямо в

коридоре, около украшенной мерцающей гирляндой новогодней елки. Чтобы будущие избиратели не скучали, на большом

телевизоре включили фильм <Любовь и голуби>.

    - Нахаленок ты этакий, - цитировали по памяти фильм парни в черных куртках и шапочках-пидорках. Молодые

девушки в уггах, которых в группе было не меньше, чем алкоголиков в возрасте, прыскали в кулак.

    Народ в группе подобрался неоднородный. Была тут и семья алкоголиков с совершенно спитыми лицами, женщина

в приличном зеленом пальто, плохо одетые мужчины средних лет, и на удивление много молодых девушек. Пенсионеров

не было вообще, как и совсем уж опустившихся бомжей.

   - Олесе Дима купил третий айфон, но он такой же, как у меня, только процессор помощнее, - обсуждали девушки

новые покупки, пока курили на крыльце в ожидании инструктажа.

    Приведший нас Виктор и вовсе долго обсуждал с кем-то зоофилию. Он был одет в длинное черное пальто, а на

голове у него была шляпа со значком в виде глаза. Пока мы шли к зданию ГУ-ИС, он включил на мобильнике песню

Тимура Мацураева <Моджахед>.

    - Я недавно принял ислам, - объяснил он.

   Видимо, благодаря его экстравагантной внешности на нас, слишком прилично одетых и слишком часто выходящих на

улицу пошушукаться, никто не обратил внимания. Почему представленные нами накануне реальные имена и фамилии не

проверили в интернете, совсем непонятно.

   Спустя полтора часа к нам, наконец, вышел пожилой лысеющий мужчина в оранжевом свитере. Звали его Николай

Ануров. Поверх свитера на пузе у него была привязана серая сумка. <Кенгуру>, - засмеялись девушки в уггах.

    - Вам выдадут открепительное удостоверение, талон на трамвай и 10 бюллетеней. Старший приведет вас на

избирательный участок, вы подходите к председателю УИК и показываете ему трамвайный билет. Это опознавательный

знак. Она все будет знать, она вам выдаст один бюллетень. Вы берете его, заходите в зашторенную кабину, отмечаете

в выданном бюллетене номер 6, вынимаете из сумки бюллетени, вкладываете их в полученный, и кидаете все в урну, -

объяснил схему фальсификации мужчина. После этого он же наглядно показал, как нужно опускать в урну все

11 бюллетеней, чтобы они упали внутрь не стопкой, а по отдельности.

     - Суперплан, - с придыханием сказала девушка в зеленых штанах, она и ее подруги зааплодировали. Похоже, они

действительно были восхищены идеальной методикой вброса.

    Всего каждый из нас должен был проголосовать на семи избирательных участках. Таким образом, 4 декабря в одном

только районе Хорошево-Мневники за <Единую Россию> должно было быть вброшено 3080 бюллетеней (40 человек

вбрасывают по 11 бюллетеней на 7 участках).

    Для соблюдения видимости легальной процедуры бригадиры выдали каждому по открепительному удостоверению. Мне

досталось открепительное на имя Юрия Тихомирова, проживающего на улице Генерала Глаголева. В удостоверении

написано, что Тихомиров (или в данном случае я) может проголосовать только на участке №2961.

    Мы же, надев на шею сумку с 10 бюллетенями с уже проставленными галочками и застегнув поплотнее куртки,

отправились на участок №2945 в Московском техническом институте связи и информатики.

    - К вам никакой ответственности, ни уголовной, ни административной, ничего к вам быть не может. Это

законодательно, это хоть убей, - напутствовал нас инструктор.

    По его словам, <ни один наблюдатель не имеет права даже подойти>. <Если вдруг нанятый КПРФ наблюдатель-пенсионер,

который еще Берию помнит, подойдет, то вы прогоните его>, - добавил он. Девушки и парни в очередной раз громко

заржали.

    Недолгий путь от <штаба" до участка с десятком уже заполненных бюллетеней на брюхе запомнится мне надолго.

"Партизанский отряд на дело идет", - шутили в нашей передовой группе. "Не бойтесь. Фамилия на открепительном же

не ваша, так что вам ничего не грозит", - успокаивала меня женщина, когда я поделился с ней своими соображениями

о том, что мы все-таки совершаем преступление.

    Спустя полчаса эта женщина сидела в кабинете на избирательном участке, и ее показания записывал милиционер.

Зайдя на участок, мы сняли с себя сумки с бюллетенями и громко заявили о фальсификациях. Сначала обвинить в

нарушении законодательства попытались нас. Председатель УИК № 2945 Наталья Шаяневская сначала обвинила нас в

провокации, спрашивала, сколько нам заплатили денег. С трудом, но нам удалось убедить присутствовавших на участке

полицейских задержать вбросивших бюллетени людей.

    Затем на участок пришел и инструктор Николай. Его явно узнали представители ТИК, которые приехали на участок

вскоре после поднятой нами шумихи. По моей наводке, полиция задержала и Анурина, который пытался убежать, но

неудачно. В этот момент в МТУСИ тяжелой походкой вошел кандидат в депутаты Госдумы от " Справедливой России "

Геннадий Гудков. Он устроил на участке настоящий переполох.

    - Председателя комиссию сюда! И побыстрее! , - командным голосом громыхал по участку Гудков. - К чертовой

матери все пойдете! Наглецы! Позовите эту дуру сюда! Сбежала? Арестуйте ее!

    Председатель комиссии нашлась в туалете, но противостоять Гудкову и его юристам она не могла, лишь повторяя,

что это провокация. <Нужно выйти на улицу теперь и показать, кто тут жулье и ворье. Нужно показать народу, как

обращаются с его волей", - говорил кандидат в депутаты подъехавшим тележурналистам.

    В итоге приехавший на участок начальник полиции района Хорошево-Мневники полковник Пронин попросил журналистов

написать заявления о случившемся (в тот же день нас уже пригласили в хорошевское ОВД более подробно рассказать о

произошедшем), эксперты начали снимать отпечатки пальцев с бюллетеней и открепительных удостоверений. Инструктор

Анурин тихо говорил следователю, что случайно проходил мимо здания ГУ-ИС и зашел погреться. Дожидавшиеся в

коридоре другие участники вбросов на вопросы о том, зачем они пошли на уголовное преступление, говорить

отказывались.

    - Плохая у вас, у журналистов профессия, - с обидой сказали они.

    Что стало с тремя другими группами, ушедшими на другие участки, неизвестно. Если им удалось вбросить свои

бюллетени, то более 2310 бюллетеней, поданных за <Единую Россию" в районе Хорошево-Мневники, являются

недействительными. Сколько человек участвует в подобных схемах по всей стране, можно только догадываться.

                         akim-tonic@mtu-net.ru, 5 декабря 2011 г. 1:10

    Прокурор едет на участок, где Митрохин остановил фальсификацию

    Лидер партии <ЯБЛОКО> остановил фальсификацию результатов голосования на избирательном участке №41 на

Пятницкой улице.

    После закрытия участка члены комиссии вбросили пачку бюллетеней в урну для голосования. Однако, когда все

бюллетени были извлечены из урны и подсчитаны оказалось, что их количество не совпадает с количеством

проголосовавших.

    Тогда члены комиссии, не стесняясь наблюдателей, ушли в другую комнату, чтобы проставить недостающие подписи

в списках избирателей.

    Наблюдателей от <ЯБЛОКА>, не в силах остановить фальсификацию, вызвала на участок лидера <ЯБЛОКА> Сергея

Митрохина.

    Сергей Митрохин остановил подделку подписей. Он связался с Замоскворецкой межрайонной прокуратурой, заместитель

прокурора Омаров пообещал выехать на место.

    <ЯБЛОКО> будет добиваться возбуждение уголовного дела и приобщения к его материалам книг избирателей со

сфальсифицированными подписями.

                                  yakovlev@yabloko.ru, 5 декабря 2011 г., 2:33

    Хроника нарушений на выборах. 03:00

    Партия "ЯБЛОКО" продолжает фиксировать новые нарушения в ходе голосования.

    Москва и Московская область

    Как сообщил наблюдатель с участка 190, <председатель комиссии выпил и уехал с участка>. Подсчета голосов

не было. Наблюдатели и член ТИКа от КПРФ пишут коллективную жалобу.

    Потеряны председатель и секретарь УИК 81. По словам наблюдателей, они <в ужасе от результатов голосования

сбежали в неизвестном направлении>.

    В Ногинске "ЕР" набрала менее 30% . После этого ТИК окружила полиция, председателей УИКов не пускают в ТИК

с итоговыми протоколами.

    В Балашихе председатель ТИКа не принимает протоколы участковых комиссий с низкими результатами ЕР, так как

в ТИКе находится представитель ОБСЕ, при котором их нельзя переписывать. На 2:00 из 80 протоколов принято только 6.

    В Москве на участке 2579 наблюдателя удалили за нарушения, которые он не совершал. Акт о нарушениях

сфальсифицирован. Наблюдателю разбили камеру и телефон.

    На участке 2665 после составления протокола председатель прямо сообщил наблюдателю, что поступил звонок из

ТИКа, предписывающий повысить процент "Единой России".

    На участке 79 в стопке бюллетеней за "Единую Россию" находятся бюллетени с голосами за другие партии,

председатель комиссии отказывается пересчитывать бюллетени.

    По сообщению члена ТИКа Хорошевского района, председатели УИКов до получения сигналов из управы не передают

протоколы в ТИК. На участке 2208 пришла устная команда председателю не подписывать протокол с имеющимися

результатами. Реальные данные сфотографированы.

    На участке 346 член УИКа зафиксировал количество поданных за <ЯБЛОКО> бюллетеней - 148, однако в протокол

внесли 107. Эти данные отправили в ТИК.

    На 9 участке итоги голосования объявили устно и уехали в ТИК, копию протокола не выдали. Также не выданы

копии протоколов еще на 15 участках: 2812, 658, 1053, 1854, 2193, 1591, 1014, 1425, 2280, 1590, 2491, 917,

1977, 1589, 995, 2193, 674.

    На участке 194 при подсчете голосов в урнах обнаружены стопки сложенных бюллетеней, свидетельствующие о вбросе.

УИК отказывается принимать жалобы. На участке 401 при подсчете голосов обнаружены пачки вброшенных бюллетеней,

также выявлено 34 лишних бюллетеня. Члены УИК отказываются пересчитывать погашенные бюллетени и не позволяют

наблюдателям ознакомиться со списком избирателей. Жалобы не принимаются.

    На участке 2076 зафиксирована попытка вброса. Нарушитель задержан на этом участке с пачкой бюллетеней. Ранее

этот же человек был замечен соседнем участке 2074.

    Пачки вброшенных бюллетеней также обнаружены на участках 1352, 1053, 184, 1196, 1052, 1961, 1117, 1921, 41,

2612, 2437, 2313.

    На участке 809 члены УИКа объявили наблюдателям о том, что после голосования книги списков избирателей будут

переброшюрованы и в них будут добавлены дополнительные списки проголосовавших (тех, кого в книгах нет, но

прописаны они на территории участка и проголосовали).

    На участке 41 председатель УИК не пускает наблюдателей на избирательный участок.

    На участке 1053 председатель не провел итоговое заседание, жалобы о нарушениях и заявления не рассматривались,

копия протокола наблюдателям не выдана. На этом участке обнаружено около 500 вброшенных бюллетеней.

    Неиспользованные бюллетени не были погашены перед подсчетом голосов на участке 73. На участке 807 также не были

погашены неиспользованные бюллетени, на требование наблюдателя их погасить председатель комиссии предложил ему

сделать это самому и уехал в ТИК до составления протокола.

    На участке № 2 председатель удалил наблюдателей от партии "ЯБЛОКО" и КПРФ за то, что тот якобы проводил

агитацию.

    На участке 2451 в незаконной агитации за какую-то партию был обвинен независимый наблюдатель журналист Игорь

Орешков. Наблюдателей удалили с участков 58, 2608, 1661, 2869, 1043, 517, 103, 1481, 2056, 44, 1352, 2579, 190,

1052, 2579, 58, 2608, 12, 390, 2295, 2211, 2054, 112, 2486, 252, 1014, 1590, 2528.

    Другие нарушения при подсчете голосов и при оформлении копии протокола зафиксированы на участках 56, 2174,

2475, 2280, 337, 1509, 1591.

    В подмосковном Одинцово на участке 1871 наблюдатель написал жалобу на несоблюдение порядка подсчета голосов,

члены УИК жалобу принимать отказались, а наблюдатели от ЛДПР и Справедливой России пишут жалобу на наблюдателя

от партии "ЯБЛОКО" о том, что мешает работе комиссии.

    Ставропольский край

    В Ставрополе более чем на 25 участках наблюдателям не выдают копии протоколов.

    Республика Чувашия

    В Чебоксарах на участке 751 наблюдателю не выдают копию протокола, члены комиссии сначала собираются отвезти

протокол в администрацию.

    Кемеровская область

    Секретарь и председатель УИК на участке 7025 вбросили по пачке бюллетеней. Акт составлен и подписан.

                        yakovlev@yabloko.ru, 5 декабря 2011 г., 3:09

**************************************************************

* Бюллетень выпускается Союзом "За химическую безопасность"  *

* Редактор и издатель Лев А.Федоров.                         *

**********************************                           *

* Адрес:  117292 Россия, Москва, ул.Профсоюзная, 8-2-83      *

* Тел.:   (8-499)-129-05-96, E-mail: lefed@online.ru         *

**************************     Распространяется              *

Математика выборов

http://podmoskovnik.livejournal.com/65386.html?style=mine

 Моя статья о выборах из газеты "Троицкий Вариант" (http://trv.nauchnik.ru/40N.pdf, вариант в HTML на новом сайте газеты) в том виде, как она была опубликована в блоге "Эха Москвы" (http://www.echo.msk.ru/blog/echomsk/631692-echo), с мелкими техническими исправлениями. Авторство подводки - ТрВ.

 

Важное дополнение (май 2011 г.): подробные официальные результаты выборов различных уровней теперь собраны в удобном для обработки виде на сайте http://stat.golos.org.

EchoMSK : Математика выборов

03.11.2009 | 13:32

Оригинал: «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ. НАУКА» 

Политика не относится к основным сферам, которые призван освещать «Троицкий вариант».
У газеты совсем другие точки приложения сил, например просветительство, борьба с невежеством и мракобесием. Однако политика зачастую вторгается именно в эти сферы со своими грязными башмаками, ложью и невежеством. Естественно, эти случаи являются предметом нашего дотошного анализа.

Именно таким случаем являются выборы последних лет, причем год от года результаты выглядят все более вопиющими.
Человеку, имеющему хотя бы общее представление о статистике и обладающему здравым смыслом, достаточно посмотреть на график, чтобы понять: на выборах этого года в Москве имела место массовая беззастенчивая фальсификация (более чем на двух третях участков), а на некоторых участках фальсификация была чудовищной.



При этом официальные лица, глазом не моргнув, заявляют, что выборы были честными, а все сомнения в этом – на руку врагам. Конечно, эти самые официальные лица понимают, что им не верят не только образованные люди, но и огромное число простых людей. Им хорошо бы получить поддержку титулованных ученых – чтобы было чем заткнуть всяких там математиков, биологов и физиков, по роду деятельности хорошо знающих статистику и измывающихся над ЦИК.
Видимо, именно за этим Владимир Чуров обратился в Президиум РАН, выступив там с докладом «Избирательный процесс: теория, практика и научное сотрудничество».

К чести членов Президиума, восторженной ответной реакции докладчик не получил.
При обсуждении доклада академик Александр Дмитриевич Некипелов сказал, что «в докладе определены очень интересные направления сотрудничества с РАН и сферы, организующие выборную систему в стране. Всего за 15 лет проделана очень большая работа и достигнуты впечатляющие результаты. Есть проблема доверия населения к институту выборов. В этом направлении делается очень много, но все эти действия не слишком убеждают. Например, в Москве примерно в 16.00 была явка 5%, а к концу голосования – около 35%.
Институт выборов необычайно важен в условиях демократической системы. В связи с этим очень важна роль общественных наук. Владимир Евгеньевич и его коллеги многое делают, чтобы поднять институт выборов на должную высоту. Хотелось бы, чтобы последовали дальнейшие контакты с представителями общественных наук, чтобы определить конкретные темы нашего сотрудничества».

Президент РАН академик Юрий Сергеевич Осипов поблагодарил автора доклада и сообщил, что «в структуре РАН имеется институт, который занимается разработкой системы выборов с высокой степенью защиты информации.
РАН имеет отношение и к разработке системы ГЛОНАСС, здесь мы тоже можем вам помочь. Для того, чтобы повысить уровень доверия населения, необходимо привлекать высокообразованных социологов и статистиков».

Следуя указаниям президента РАН, ТрВ публикует статью математика Сергея Шпилькина о статистическом анализе результатов выборов.

СТАТИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ РОССИЙСКИХ ВЫБОРОВ 2007–2009 гг.

Избирательная система РФ в цифрах
Общее количество зарегистрированных в РФ избирателей составляет около 100 млн человек (величина варьирует от одних выборов к другим, причем не всегда понятным образом).
Общее количество избирательных участков в стране составляет немного менее 100 тыс. Таким образом, в среднем на один избирательный участок приходится примерно 1000 человек. Типичный размер избирательного участка в городах – 1500–2500 избирателей, в сельской местности – несколько сотен. Существуют «закрытые» участки (военные части, больницы, тюрьмы, суда торгового флота), в которых обычно немного избирателей и высокая (до 100%) явка.
Участковые избирательные комиссии (УИК) подчинены территориальным избирательным комиссиям (ТИК); их в РФ примерно 2750. При проведении голосований по мажоритарной системе формируются избирательные округа: в небольших субъектах Федерации – по одному, в крупных – по несколько; на выборах в Госдуму 2007 г. их было 153 в РФ, в том числе 10 в Москве, на выборах в Мосгордуму 2009 г. – 17 (в Москве).
Начиная примерно с 2003 года (с выборов в Государственную Думу 4-го созыва) все результаты выборов с детализацией вплоть до избирательных участков публикуются на сайте ЦИК.

Введение

Тема статистического анализа результатов выборов вновь стала популярной в связи с недавними выборами в Мосгордуму.
Как и после федеральных выборов 2007-2008 года, отношение к самой идее статистического анализа выборов неоднозначное. Некоторые эксперты вообще высказываются в том духе, что неспециалистам в эту тему соваться не стоит. Так, вице-президент Центра политической конъюнктуры Виталий Иванов говорит: «Не надо математикам со своими моделями лезть в политику, анализировать выборы, придумывать какие-то свои версии. Это просто смешно, когда математик рассуждает о выборах. Давайте еще биолога спросим! Или узнаем, что по поводу результатов выборов думает физик-ядерщик! У них, наверное, тоже найдутся идеи, как высчитать, какой на самом деле должен быть результат. Я считаю, всерьез обсуждать здесь нечего!».

У автора по этому вопросу другое мнение.
Пока для результатов выборов не введена какая-либо специальная суверенная арифметика, любой человек имеет право анализировать эти результаты и делать свои выводы. На самом деле статистические подходы к анализу результатов выборов в России используются с начала 1990-х годов, с тех самых пор, как появились свободные выборы. Среди основополагающих работ на эту тему (большая подборка ссылок на различные материалы приведена в (1)) можно отметить ис- следования А.А. Собянина и В.Г.Суховольского (2). В настоящее время исследованиями на эту тему занимаются М. Мягков, П. Ордешук и Д. Шакин (3), У. Мебейн (4), А. Любарев и А.Бузин (5). После федеральных выборов 2007-2008 года также вышла статья председателя ЦИК В. Чурова с соавторами (6), оппонирующая книге Мягкова, Ордешука и Шакина и публикациям автора настоящей статьи в Livejournal. Хороший обзор результатов недавних выборов с точки зрения теории вероятностей написал А. Шень (7).

В этой статье я хотел бы предложить вниманию читателей результаты своих исследований статистики выборов, начатых после выборов в Государственную Думу РФ в декабре 2007 г.
Материалом для исследования являются исключительно данные голосований по избирательным участкам, территориальным комиссиям, округам и субъектам Федерации, полученные с сайта Центризбиркома. По сути каждые выборы представляют собой гигантский эксперимент, дающий огромный (N~106 чисел для федеральных выборов, ~105чисел для выборов в Москве) полный (без пропусков) структурированный массив данных. При этом количество отсчетов данных N настолько велико, что этот массив можно разбивать на большое количество подкатегорий, и каждая из этих категорий будет по-прежнему содержать статистически значимое количество отсчетов данных. Эта работа не строгое статистическое исследование, а скорее поиск «срезов» данных, позволяющих выявить интересные особенности выборов.

Статистические особенности результатов российских выборов 2007–2009 гг.

Первой и наиболее заметной особенностью выборов последних лет является зависимость результатов голосования от явки.
Для наглядности начнем сразу с конкретных примеров.


Рис. 1. Голосование избирателей за партии на выборах в Государственную Думу РФ 2007 г. Данные по избирательным округам субъектов РФ.


Рис. 2. То же самое голосование, данные по территориальным избирательным комиссиям.


Рис. 3. Голосование избирателей за кандидатов на выборах Президента РФ 2008 г. Данные по субъектам Федерации.


Рис. 4. Голосование избирателей за партии на выборах в Московскую городскую думу 2009 г. Данные по избирательным участкам.

На рис. 1-4 приведены диаграммы распределения голосов за различные кандидатуры (партии – на выборах в представительные органы, кандидатов – на президентских выборах) на думских выборах 2007 г., президентских выборах 2008 г. и выборах в Мосгордуму 2009 г. на различных уровнях детализации данных. На всех графиках по оси абсцисс отложена явка в процентах, а по оси ординат – процентная доля избирателей, проголосовавших за данную кандидатуру, от общего числа зарегистрированных избирателей (списочного состава) на избирательных участках с такой явкой (явка округляется вниз до целого числа процентов).

Все четыре диаграммы, несмотря на то, что относятся к разным выборам и имеют разную степень детализации, обладают общими особенностями.

a) При малых явках имеется более или менее выраженный участок, где результаты разных кандидатов растут пропорционально друг другу (точки ложатся на прямые, проходящие через начало координат).
Это означает, что при изменении явки количество голосующих за все кандидатуры растет пропорционально, а процентные доли сторонников разных партий среди пришедших на выборы остаются постоянными.

b) При дальнейшем росте явки количество голосующих за все кандидатуры, кроме кандидатуры власти, остается постоянным, а все дополнительные голоса, возникающие от прироста явки, отходят к кандидатуре власти.

c) Наконец, при высоких явках доли голосов за все кандидатуры, кроме кандидатуры власти, начинают падать, а все потерянные ими голоса вкупе с дополнительными голосами от роста явки отходят к кандидатуре власти.

Поведение a) соответствует так называемому «правилу Собянина-Суховольского», предложенному еще в 1990-е годы в качестве критерия честного подсчета голосов на выборах (см. (1)).
Оно возникает, например, если вероятность прихода избирателей на участок не зависит от их политических предпочтений.

Поведение b) можно объяснить различными способами.
Одно возможное объяснение: избиратели оппозиционных кандидатов демонстрируют на выборах высокую активность и в большинстве случаев приходят на выборы все до одного, а избиратели кандидатуры власти пассивны, и их доля среди пришедших голосовать меняется в широких пределах.
Другое объяснение: начиная с некоторой явки, весь прирост явки и все дополнительные голоса, поданные за партию власти, являются результатом вброса, приписок или административного давления (последний вариант в некотором смысле смыкается с первым объяснением – если избиратели кандидатуры власти ходят на выборы из-под административной палки).

Наконец, поведение с) может быть объяснено, например, тем, что избирательные участки с высокой явкой находятся в местностях или местах, где за кандидатуру власти голосуют охотно, а за остальных кандидатов – мало и редко.
Другое возможное объяснение – отъем голосов у «прочих» кандидатов и приписки в пользу кандидатуры власти.

Чтобы понять, какие из этих механизмов больше соответствуют действительности, обратимся к другим особенностям статистики голосований.

Распределение избирательных участков по явке

Хотя явка не является официальным отчетным параметром и не фигурирует в итогах выборов, публикуемых избирательными комиссиями, неформально к ней относятся очень внимательно.
Это дает порой весьма неожиданные результаты.

На рис. 5 приведено распределение избирательных участков по явке на думских выборах 2007 г.
По оси абсцисс отложена явка в процентах, по оси ординат – количество избирательных участков, показавших такую явку (с округлением вниз, до ближайшего целого числа процентов).


Рис. 5. Выборы в Государственную Думу РФ 2007 г. Распределение избирательных участков по явке.

Первое, что бросается в глаза, – это необычная форма распределения в целом.
Помимо основного максимума в районе 55%, распределение имеет «плечо» со стороны больших явок и резкий пик вблизи 100%.
Хотя пик у 100% в основном обусловлен небольшими избирательными участками, общее число избирателей, проголосовавших на участках со 100%-ной явкой, составляет ни много ни мало 1,5 млн человек! Для объяснения столь необычной формы распределения избирательных участков по явке обычно используется тезис, что страна неоднородна и существуют территории, для которых характерны высокая явка и одновременно высокий уровень голосования за кандидатуру власти (например, сельская местность).
Такая мысль проводится,
например, в статье В. Чурова с соавторами (6); там же фактически признается наличие «регионов особой электоральной культуры» (читай – несвободного волеизъявления), где явка и процент голосования за властную кандидатуру могут доходить до 100%. Насколько справедлива эта аргументация – вопрос спорный; для сравнения приведем распределение избирательных участков по явке на выборах в немаленькой стране Польше (рис. 6). Здесь распределение разительно отличается от российского и гораздо больше соответствует здравому смыслу.


Рис. 6. 2-й тур выборов Президента Польши, 2005 г. Распределение избирательных участков по явке. 

Однако у распределения на рис. 5 есть и вторая замечательная особенность: пики на значениях явки 60, 70, 75, 80, 85, 90, 95%.
Появление таких пиков нелегко объяснить статистическими механизмами, но очень просто – человеческой психологией и стремлением показать «красивые» цифры в отчете. Это означает, что явка на выборах была предметом манипуляций и отчетным параметром, а сами результаты выборов по крайней мере частично сформированы административным воздействием.
Более того, манипуляции не возникают сами по себе «снизу» – значит, было как минимум «молчаливое согласие» между теми, кто их непосредственно реализовал (на уровне избирательных участков), и теми, кто их принимал (на уровне территориальных избирательных комиссий и выше).


Рис. 7. Выборы Президента РФ 2008 г. Распределение избирательных участков по явке. 

На президентских выборах 2008 г. странности распределения избирательных участков по явке только усилились (рис. 7).
Начальный пик вообще пропал, а «плечо» превратилось в «плато» с мощными пиками на красивых значениях явки.

Чтобы лучше понять механизм появления подобных распределений, сделаем следующее.
Разделим явку на две составляющие: явку избирателей, голосующих за кандидатуру власти, и явку избирателей, голосующих за других кандидатов, и посмотрим на распределения избирательных участков по этим двум показателям. Если вклад обеих составляющих явки в «странности» распределения по полной явке одинаков, мы можем ожидать, что распределения по обеим составляющим будут подобны, если нет – будут различия.
На рис. 8 приведены соответствующие графики для президентских выборов 2008 г. (распределение по полной явке то же, что и на рис. 7).

Итак, распределение участков по явке избирателей, проголосовавших за «другие» кандидатуры, похоже на обычное нормальное распределение, за исключением добавочного «плеча» на малых явках, которое естественно связать с вышеупомянутыми «регионами особой электоральной культуры».
В то же время распределение по явке избирателей, проголосовавших за Дмитрия Медведева, выглядит в высшей степени нетривиально. Возникает ощущение, что механизмы, управляющие явкой избирателей Дмитрия Медведева, с одной стороны, и избирателей других партий – с другой, радикально различаются.
Подобная картина наблюдается и на других выборах. Для примера, на рис. 9 приведены аналогичные распределения для выборов 2009 г. в Мосгордуму. Картина та же: распределение по явке избирателей «остальных» партий похоже на обычное гауссово, а распределение по явке избирателей «Единой России» не похоже вообще ни на что разумное.


Рис. 8. Выборы Президента РФ 2008 г. Распределения избирательных участков по явке избирателей, проголосовавших за Дмитрия Медведева, по явке избирателей, проголосовавших за другие кандидатуры, и по общей явке.


Рис. 9. Выборы в Московскую городскую думу 2009 г. Распределения избирательных участков по явке избирателей, проголосовавших за «Единую Россию», по явке избирателей, проголосовавших за другие кандидатуры, и по общей явке.

Зависимость статистических характеристик выборов от способа голосования

Предшествующее рассмотрение наводит на мысль, что голосование за кандидатуру власти и голосование за остальные кандидатуры управляются разными механизмами.
К счастью, наша избирательная система дает возможность практически «чистой» проверки этого предположения. Эта возможность связана с комплексами автоматической обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), которыми оборудуется часть избирательных участков.
Очень удобна в этом смысле Москва, где КОИБами на выборах последних лет оснащается около 30% участков. При этом КОИБы распределяются по районам города достаточно широко и бессистемно и каждый раз по-новому, так что можно считать, что контингенты избирателей на участках с КОИБ и без них одинаковые (единственное исключение – «закрытые» участки, где КОИБы не ставятся, но в Москве на таких участках избирателей немного).

Сравним результаты голосований в Москве на участках с КОИБ и без. На рис. 10 приведены распределения избирательных участков Москвы по явке на выборах в Государственную Думу РФ 2007 г.


Рис. 10. Выборы в Государственную Думу РФ 2007 г. Распределение избирательных участков г. Москвы по явке.

Распределения схожи между собой и похожи на нормальное (гауссово), хотя для участков без КОИБ есть «хвост» в сторону высоких явок.
Однако численные результаты выборов ощутимо различаются:



Таким образом, наличие КОИБ снижает явку и почему-то долю голосов за «Единую Россию».

На президентских выборах 2008 г. различие между двумя типами участков значительно усилилось.


Рис. 11. Выборы Президента РФ 2008 г. Распределение избирательных участков г. Москвы по явке.

Распределения выглядят так, будто вообще относятся к разным территориям.
Распределение участков с КОИБ еще сохраняет колоколообразную форму, хотя и обзавелось изрядным «хвостом» к высоким явкам. Участки же без КОИБ распределены по какому-то самобытному закону. При низких явках просматривается сходство с участками без КОИБ, но затем начинаются замечательные пики на «круглых» и «полукруглых» значениях с кульминацией на 80%-ной явке. Результаты голосования тоже различаются существенно:



То есть наличие КОИБ на участках в среднем снизило явку на 14% и долю голосов за кандидатуру власти на 7,7%.


Рис. 12. Выборы в Московскую городскую думу 2009 г. Распределение избирательных участков Москвы по явке.

И в довершение картины – выборы в Мосгордуму в 2009 г.
Распределения участков с КОИБ и без опять радикально различаются. Результаты голосования тоже различаются, но не так сильно, как на предыдущих выборах. Такое ощущение, что КОИБы «приручили»:



Количественная оценка аномалий

Из предыдущих двух глав видно, что с точки зрения статистики выборов избиратели кандидатуры власти и избиратели всех остальных кандидатов на российских выборах последних лет ведут себя совершенно по-разному: приходят на избирательные участки не по закону нормального распределения, а по своим особым законам, имеют особую склонность к голосованию на участках с высокой явкой, по-разному голосуют на участках с автоматическими сканерами бюллетеней и без них.

Вообще говоря, науке известны подобные явления.
Самый известный пример – жидкий гелий, ведущий себя при температуре ниже температуры фазового перехода как смесь двух компонент – нормальной и сверхтекучей, которая отличается совершенно экзотическими свойствами: способна протекать через мельчайшие щели, утекать из сосуда по капиллярной пленке и т.п. Избиратели кандидатур власти своими экзотическими привычками во многих отношениях напоминают сверхтекучую компоненту жидкого гелия: например, склонность голосовать при высокой явке является несомненным аналогом бозеконденсации.
Этот вопрос несомненно заслуживает дополнительного изучения, хотя и выходит за рамки данной статьи.

Если же отбросить фантастические гипотезы, самым разумным объяснением такого поведения избирателей, голосующих за кандидатуры власти, представляется то, что часть голосов за такие кандидатуры получена в результате манипуляций – от административного давления вроде «не будете голосовать как надо – отключим газ (не привезем дров, закроем магазин, уволим по статье)» до вбросов и приписок.
Тогда возникает вопрос: можно ли, опираясь только на статистические данные, определить, чему равна эта часть голосов (назовем ее аномальной составляющей голосов за кандидатуру власти, в противоположность нормальной, полученной в результате свободного волеизъявления граждан)?

Понятно, что в общем случае задача неразрешима: если статистические данные выборов подделаны полностью и не имеют никакого отношения к реальным результатам голосования, восстановить реальные результаты невозможно.
С другой стороны, некоторые признаки (постоянство долей голосов за «прочие» партии при изменении явки на рис. 1–4, подобие распределений участков при низких явках на рис. 11) показывают, что в официальных результатах голосования есть реальная составляющая.
Попробуем определить «нормальную» и «аномальную» части голосов за кандидатуры власти, используя эти реальные данные как эталон.

В связи с этим можно высказать несколько наводящих соображений.
Мы видели, что голосование за разные партии существенно зависит от явки. Кроме того, очевидно, что простое вбрасывание/приписывание голосов за кандидатуру власти (самый простой вид манипуляции) на конкретном избирательном участке приводит к смещению этого избирательного участка вместе со всеми его данными (и реальными, и фальсифицированными) в сторону более высоких явок. В результате на низких явках должны оставаться участки с нефальсифицированными данными.
Далее, можно предполагать, что голоса вбрасываются только за кандидатуру власти, а у остальных кандидатур они остаются неизменными либо, при более злостных манипуляциях, отбираются. Поэтому можно попробовать использовать в качестве эталона данные участков с невысокой явкой, а также данные голосований за «прочие» кандидатуры.

В соответствии с этими соображениями исследуем распределения голосов за разные кандидатуры в зависимости от явки на избирательном участке.
На рис. 13 показано такое распределение для думских выборов 2007 г. По оси абсцисс отложена явка в процентах, по оси ординат – суммарное количество голосов за различные кандидатуры на участках с данной явкой (явка округляется вниз, до ближайшего целого, т.е. голоса суммируются по интервалам в 1%). Дополнительно показано распределение суммы голосов за все партии, кроме «Единой России».

Из рис. 13 видно, что распределения по явке голосов за все партии, кроме «Единой России», с хорошей точностью подобны (это подтверждается, если нормировать их на суммарное распределение голосов «прочих» партий: полученные нормированные распределения практически постоянны в широком диапазоне явок), и только распределение голосов за ЕР ведет себя по-другому.
При этом при невысоких явках (где-то до 55%) оно также подобно распределению голосов за «прочие» партии и лишь затем начинает отклоняться вверх от общей тенденции. Естественно предположить, что это отклонение и представляет собой «аномальную» часть голосов за ЕР, а «нормальная» часть голосов за ЕР должна быть распределена подобно распределениям голосов за все остальные партии. Сформулируем это предположение математически. Представим распределение голосов за ЕР в виде: (все голоса за ЕР) = С * (голоса за все партии без ЕР) + (аномальная часть голосов за ЕР), где С – подгоночный коэффициент, подбираемый так, чтобы при невысоких явках (где, как говорилось выше, должны оставаться только «честные» участки) аномальная часть была по возможности близка к нулю. Эмпирическим путем выясняется, что такое представление действительно возможно.


Рис. 13. Выборы в Государственную Думу РФ 2007 г. Распределение голосов за партии по явке.


Рис. 14. Выборы в Государственную Думу РФ 2007 г. Разделение голосов за «Единую Россию» на «нормальную» и «аномальную» части.

Видно, что голоса за ЕР действительно удается разделить так, что «нормальная» часть подобна распределению голосов за другие партии, а «аномальная» часть близка к нулю ниже определенного значения явки (примерно 52%).
Выше этой пороговой явки аномальная часть начинает резко и устойчиво расти.
Понятно, что выбор подгоночного коэффициента С сопряжен с некоторым произволом; в данном случае он выбран так, чтобы аномальная часть была везде положительна.


Рис. 15. Выборы в Государственную Думу РФ 2007 г. Разделение голосов за КПРФ на «нормальную» и «аномальную» части.

Для контроля методики полезно попытаться разделить на «нормальную» и «аномальную» части голоса какой-либо другой партии, которую мы не подозреваем в применении административного ресурса.
На рис. 15 приведено такое разделение для голосов за КПРФ на тех же думских выборах 2007 г. Видно, что «аномальная» составляющая голосов, если и присутствует, интегрально значительно меньше, чем у ЕР, что задним числом оправдывает наш подход.

Теперь, имея разделение голосов за «Единую Россию» на «нормальную» и «аномальную» части, можно задаться вопросом: какими были бы результаты думских выборов 2007 года в отсутствие «аномального» вклада в голосование за ЕР?
Для показанного выше разделения количество «нормальных» голосов за «Единую Россию» составляет 30,7 млн, «аномальных» – 13,8 млн. Отбросив «аномальные» голоса за ЕР, получим следующие гипотетические результаты выборов:



Таким образом, «Единая Россия» при гипотетическом «скорректированном» голосовании по-прежнему имела бы в парламенте большинство, но уже не конституционное.
Естественно, скорректированные результаты зависят от выбора подгоночного коэффициента в разделении на «нормальную» и «аномальную» части, однако варьирование этого коэффициента в разумных пределах, при которых «аномальная» часть голосов на рис. 13 остается близкой к нулю при явках ниже порога, изменяет количество мандатов ЕР в Думе не более чем на ±1%, так что оценку можно считать корректной.

Таким же образом можно разделить на «нормальную» и «аномальную» части голоса за Дмитрия Медведева на президентских выборах 2008 г. (рис. 16):


Рис. 16. Выборы Президента РФ 2008 г. Разделение голосов за Д. Медведева на «нормальную» и «аномальную» часть.

Такое разделение дает 37,8 млн «нормальных» и 14,8 млн «аномальных» голосов за Медведева; гипотетические скорректированные результаты выборов выглядят следующим образом:



Наконец, разделим на «нормальную» и «аномальную» части голоса за список «Единой России» на недавних выборах в Мосгордуму:


Рис. 17. Выборы в Мосгордуму 2009 г. Разделение голосов за «Единую Россию» на «нормальную» и «аномальную» части.

Скорректированные итоги выборов выглядят следующим образом:



Можно отметить, что скорректированные оценки явки и процента голосов за «Единую Россию» лучше согласуются с числами, которые дают различные наблюдатели, чем официальные результаты.

Заключение

При всех недостатках современной российской выборной системы у нее есть несомненное достоинство – открытость данных.
Надеюсь, эта статья и изложенные в ней подходы привлекут к анализу выборной статистики общественный интерес.

Автор хотел бы выразить благодарность всем читателям блога podmoskovnik.livejournal.com за многочисленные плодотворные обсуждения, а также А.Е. Любареву и А.Ю. Бузину, посвятившим автора-дилетанта в историю вопроса.

Литература

1. www.vibory.ru

2. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями: Выборы и референдумы в России в 1991-1993 гг. М., 1995

3. M. Myagkov, P. Ordeshook, D. Shakin, The Forensics of Election Fraud: Russia and Ukraine, Cambridge University Press, 2008; см. также vote.caltech.edu

4. Mebane, Walter R., Jr., and Kirill Kalinin 2009. «Comparative Election Fraud Detection».

5. Бузин А.Ю., Любарев А.Е. Преступление без наказания. Административные технологии федеральных выборов 2007-2008 годов. Группа Компаний «Никколо М», Панорама, 2008

6. Чуров В.Е., Арлазаров В.Л., Соловьев А.В. Итоги выборов. Анализ электоральных предпочтений.

7. Шень А. Выборы и статистика: казус «Единой России» (2009).

Некоторые массивы выборных данных, использованные в статье, размещены на сайте Независимого института выборов.

С автором статьи можно связаться по электронной почте podmoskovnik@gmail.com или через его блог podmoskovnik.livejournal.com.

P.S.

Когда верстался номер, пришло сообщение о том, что на участке №192 в Хамовниках, где голосовал глава «Яблока» Сергей Митрохин с семьей и где по официальным результатам не было подано ни одного голоса за «Яблоко», в соответствии с решением Хамовнического суда был произведен пересчет бюллетеней.
В результате пересчета среди 87 бюллетеней, ранее засчитанных КПРФ, было найдено 16 бюллетеней за «Яблоко», 3 бюллетеня за ЛДПР и 1 за «Патриотов России». Среди 29 бюллетеней за «Справедливую Россию» было найдено 2 недействительных. Среди 904 бюллетеня за «Единую Россию» неправильно подсчитанных обнаружено не было.

Таким образом, среди 116 бюллетеней, поданных за оппозиционные партии, оказалось 22 неверно учтенных, а среди 904 бюллетеней за ЕР – ни одного.
Нетрудно подсчитать, что вероятность такого события, в предположении, что при изначальном подсчете все бюллетени учитывались одинаково тщательно и пересчет выполнен точно, составляет

(116!*998!)/(94!*1020!)

т.е. примерно 2,5 на 10 в минус 22-й степени.

Российская избирательная система еще раз подтвердила, что для нее нет непреодолимых препятствий в теории вероятностей.

Сергей Шпилькин

Оригинал: «ТРОИЦКИЙ ВАРИАНТ. НАУКА»

Для тех, кто хоть   чуть-чуть   понимает в статистике 

http://tor85.livejournal.com/1989784.html?style=mine

            Оригинал взят у podmoskovnik в Аномальная часть ЕР - альфа-версия

Методики анализа подробно изложены на материале прошлых выборов в статье http://podmoskovnik.livejournal.com/65386.html.

Черновой расчет нормальной и аномальной составляющих голосов за ЕР. На основе данных по ТИК на 2:30 09:30, 92.3 млн зарегистрированных избирателей.
Оговорки:
1. Данные неполные, охватывают чуть меньше половины около 85% зарегистрированных избирателей
2. Расчет ведется по данным по ТИК; распределения по участкам будут содержательнее и будут иметь другой вид. Оценка аномальной части по участкам в рамках методики будет больше, чем по ТИК.

 

При таком разделении получается, что из 27.8 млн голосов за ЕР "нормальных" 14.2 млн, "аномальных" - 13.6 млн (последняя цифра очень похожа на те, что были на прошлых выборах, но здесь a) учтены еще не все голоса b) анализ по данным ТИК, по УИК скорее всего будет больше).
Официальные и скорректированные результаты (еще раз, данные неполные - это чуть меньше чем полстраны с преобладанием востока, ~85% зарегистрированных избирателей) соответственно будут:

Официально                               C коррекцией 

СР            7228009       13.18%    7228009             17.53%

ЛДПР      6442983       11.75%    6442983             15.63%

ПатРос     536762         0.98%      536762               1.30%

КПРФ      10709332     19.53%    10709332           25.98%

Яблоко    1795417       3.27%      1795417             4.35%

ЕР            27797275     50.70%    14193202           34.43%

ПрД         322167         0.59%      322167               0.78%

Всего       54831945                     41227872          

Явка       59.53%                        44.76%             

http://tebedam.livejournal.com/117181.html
http://news.mail.ru/politics/7511035/gallery/1240589/
http://news.mail.ru/politics/7511035/gallery/1240600/

Вы таки извините, но я тоже про выборы.

http://tebedam.livejournal.com/117181.html
http://news.mail.ru/politics/7511035/gallery/1240589/
http://news.mail.ru/politics/7511035/gallery/1240600/

Результаты подсчёта бюллетеней в Москве меня изрядно удивили.
Есть в Москве два района — Гагаринский и Котловка. Между ними буквально 2 километра. В одном 40 тысяч избирателей, в другом — 50. Но при этом в одном районе за Единую Россию 22%, а в другом — 63%.

Неожиданно огромные девиации есть и по так называемым территориальным группам в пределах Москвы. Это по 500–900 тысяч избирателей. В Тушинской группе у ЕР 32%, а в Царицынской — 55%.

Для сравнения, в Томске в сорокатысячных округами результаты ЕР уместились в рамки 29–35%. В Новосибирске территориальные группы показали результат ЕР 22–30%. Санкт–Петербург своими территориальными группами уместился в 27–33%. А вот в Москве такой потрясающий разлёт."
юзер duh
"Друзья! Вчера мы довольно дружно проголосовали против партии жуликов и воров, а затем долго смотрели ролики о нарушениях на ютубе, читали репортажи о каруселях, пролистывали фотографии вбросов. Сравнив результаты экзитполов с официальными данными ЦИК, мы поняли, что в Москве «Едру» пририсовали 20%. Теперь мы должны выйти на улицу и отстоять свои голоса. Встречаемся в 19.00 на Чистых Прудах."

ПОДБОРКА  из  76   РОЛИКОВ   О  НАРУШЕНИЯХ НА  ВЫБОРАХ

http://www.youtube.com/playlist?list=PL71CFAF81D61AFB83

---

 

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков