http://www.ruskline.ru/analitika/2011/01/04/o_bednom_hodorkovskom_zamolvite_slovo/

 

30 ноября 2010 года судья Виктор Данилкин внезапно быстро закончил чтение приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, объявив долгожданное наказание - 14 лет тюрьмы (именно такой срок требовал государственный обвинитель на процессе).

Чтение приговора было предусмотрительно приурочено к последним дням года, когда самые голосистые сторонники Ходорковского, предварительно три раза плюнув и произнеся известную мантру «Прощай, немытая Россия...», на время покидают «эту страну», чтобы в тёплых краях поправить истощённое ненавистью здоровье и набраться новых сил. В результате, большой истерики, несмотря на все усилия «Эха Москвы», не получилось.

Любопытно, что если СМИ всегда чисто машинально занижают численность патриотических митингов и пикетов в 2-3-10 раз, то точно также, сугубо машинально, они завышают численность либеральных тусовок в такое же количество раз. Это я к тому, что число собравшихся поддержать Ходора плакальщиков 29 и 30 декабря было завышено СМИ раз в пять, для поднятия градуса народного возмущения.

Впрочем, всё это мелочи. Всё равно сколько не завышай численность протестующих (даже если слить воедино все митинги т.н. «оппозиции» за 2-3 месяца) всё равно не наберётся и десятой доли, скажем, от того числа людей, которые пришли возложить цветы к месту убийства кавказцами Егора Свиридова на Кронштадский бульвар 11.12.2010. Но это так, к слову.

Теперь давайте разберёмся с самим фактом приговора и личностью «мученика свободы» и «узника совести».

Приговор был конечно очень и очень мягким, тем более, что обоим ворам зачли 7 лет, которые они уже протирают нары. Таким образом, они теперь выйдут на свободу где-то в районе 2018 года, если следствие ещё чего-нибудь не накопает. Для сравнения (это отметил Путин на встрече с народом) аналогичному проходимцу Мэдофу в США дали 150 лет тюрьмы, почти в 10 раз больше чем нашим «героям». Кстати, давно пора заняться бесчисленными убийствами совершёнными приближёнными к ЮКОСу бандитскими структурами. Сейчас всю ответственность за них возложили на Пичугина, который был всего лишь мелкой сошкой, исполнителем и которому не имело никакого смысла самому быть заказчиком преступлений, т.к. он не являлся владельцем ЮКОСовских предприятий и не входил в высший менеджмент. Впрочем, это дело следствия.

Нам же интересно другое. В общественном сознании, оба процесса против Ходорковского и Ко давно воспринимаются как крупномасштабное воровство и не более того. Причём, несмотря на то, что народ наш олигархов ельцинского призыва воспринимает с ненавистью, но когда дело доходит конкретно до Ходора, то у многих закрадывается вопрос: «Почему одним можно воровать, а другим - нельзя?». А от постановки этого вопроса уже рукой подать до прямого сочувствия упырю. Дескать, конечно, он вор, но за что же его так уж мучить, если других прощают за аналогичные деяния? И все эти вопросы уже привели к тому, что если на момент ареста в 2003 году Ходорковского поддерживало не более 10% от граждан России (в основном это была прозападная интеллигенция и часть предпринимателей), то сейчас, в 2010 году Ходорковского уже поддерживает 45% населения. Тенденция крайне опасная! Этак через некоторое время большинство станет выступать за освобождение упыря, забыв и про воровство и про убийства. Тем более, что либеральные СМИ и Интернет из кожи вон лезут, чтобы создать Ходору образ мученика и страдальца за правду, невинно пострадавшего от мстительного Путина.

Известный либеральный советник Илларионов в эфире «Эха Москвы» назвал второй приговор Ходорковскому более важным событием, чем войны и госперевороты в новейшей истории России. Тем самым, Илларионов, сам того не желая, выдал не просто огромную, а гигантскую заинтересованность либеральных кругов в деле Ходорковского. Эту же циклопических размеров заинтересованность так или иначе подтверждали и многие другие выступающие на «Эхе Москвы». Зарубежные комментаторы тоже встали с ними в один ряд, заявив, что приговор по делу Ходорковского несомненно повлияет на вступление России в ВТО и многие другие договоренности с Западом.

А вот это уже интересно! Откуда взялась такая заинтересованность именно в Ходорковском. Даже о Березовском так не заботятся, не говоря уже о Невзлине, Гусинском и т.п. Почему?

Вот здесь мы подходим к самому главному, ради чего я и решил написать этот материал.

Дело Ходорковского СОВСЕМ НЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ, как думают большинство российских граждан, хотя огромные экономические преступления банды ЮКОСа безусловно имели место. И это дело даже не уголовное, в том смысле, что совершённые, с высокой вероятностью, по прямому указанию Ходорковского бесчисленные убийства, это конечно важная тема, но не выходящая за пределы огромного числа убийств совершённых другими бандитскими группировками в свинцовые 90-ые годы и совсем не выделяющееся на их фоне.

А что же тогда?

Дело Ходорковского несомненно ПОЛИТИЧЕСКОЕ, причём в том смысле, что оно может реально повлиять на жизнь миллионов людей и саму судьбу России. Не больше и не меньше!

Дело в том, что за первое десятилетие XXI века Россия, которая казалось уже была списана со счетов как мировая держава и как предполагалось, должна была вскоре вообще исчезнуть с карты мира, стала стремительно восстанавливать свою мощь как в экономическом, так и в военном, политическом и даже информационном плане. ВВП России вырос с 1999 по 2009 год в 8 раз, в результате чего Россия вошла в семёрку крупнейших экономик мира, существенно уступая пока только США, Японии, Китаю и Германии и вплотную догнав Англию. Бюджет России вырос за 10 лет в 14 раз! Россия отдала все внешние долги, спрыгнув с долговой удавки Запада и создала третьи в мире золото-валютные резервы. Стала третьим в мире экспортёром зерна, обогнав США. Впрочем, подробный разбор достижений в экономике и других сферах не входит в задачу данной статьи. Самое главное заключается в том, что по темпам экономического роста Россия все последние годы далеко опережает все западные страны, включая Евросоюз и США. Создалась реальная возможность того, что через 10-15 лет, при сохранении нынешних темпов роста экономики, Россия станет реально в ряд первых 3 супердержав планеты, соревнуясь с США и Китаем и возможно подмяв под себя всю Европу.

В этой связи хочется вспомнить, вернутся в прошлое и вспомнить, аналогичный взлёт экономики России в первое десятилетие ХХ века. Тогда целый ряд западных экспертов прямо докладывали своим правительствам, что если Россию не остановить, то к 1925-30 гг. Россия может стать державой абсолютно доминирующей в Европе или даже во всём мире (сейчас эти записки французских, немецких и американских дипломатов и экспертов своим правительствам рассекречены и доступны историкам). Тогда, как мы знаем, Россию удалось на время остановить, ввергнув сначала в войну с Германией, а затем в хаос революций. Причём сделано всё это было вполне сознательно и продумано.

Сейчас ситуация весьма похожая, а учитывая, что в России остались гигантские природные ресурсы, которые во всём остальном мире находятся на грани полного истощения в ближайшие 20-30 лет и что начались интеграционные процессы восстановления влияния России на отколовшиеся в 1991 году части территории  входившие в состав СССР, то степень опасности для Запада происходящих изменений трудно переоценить.

Ну и последний гвоздь в крышку гроба надежд на изменение тенденций восстановления России из пепла ельцинского развала внесло принятие законов о продлении сроков полномочий Президента с 4 до 6 лет и Парламента с 4 до 5 лет и отмена выборов губернаторов, позволявшая влиять на внутреннюю стабильность и управляемость страны. После этого стало окончательно понятно, что если в 2011-12 гг. удастся сохранить преемственность курса, то к следующим выборам 2018 года повлиять на развитие страны из-за рубежа уже будет невозможно. Произойдут такие подвижки в уровне могущества и богатства страны, что исход следующих выборов уже будет просто предрешён.

Поэтому, Запад видимо окончательно и бесповоротно взял курс на необходимость повернуть вспять развитие России, уже испытанным способом - путём приведения к власти полностью подконтрольной и послушной Западу марионетки, которая снова возвратит Россию в хаос аналогичный по масштабам свинцовым 90-ым годам ХХ века.

Практически начиная с 2008 года началась беспрецедентная по массированности компания по дискредитации руководства страны и создания у населения ощущения, что всё первое десятилетие 2000-х годов было временем упущенных возможностей. Тогда же была сделана ставка на вбивание клина между членами т.н. «правящего тандема» - любыми силами поссорить Путина и Медведева и не допустить консолидированной работы «тандема». А с начала 2010 года запущена компания «Россия без Путина!», преследующая цель выбить главную фигуру, ставшую символом достижений нулевых годов.

Нет никаких сомнений, что Запад, через своих агентов влияния начал полномасштабную подготовку аналога «оранжевого» мятежа, произошедшего на Украине в 2005 году и приведшего к власти американских марионеток Ющенко и Тимошенко.

У нас в России, видимо, рассматриваются разные по степени благоприятствования для Запада варианты развития событий: от наиболее благоприятного (приведение к власти полностью подконтрольной Западу марионетки, которая просто разрушит Россию за 2-3 года), до самого неблагоприятного для Запада (переизбрание Путина на пост Президента в 2012 году на 6 лет), а также ряд промежуточных вариантов.

На подготовку «оранжевого» мятежа брошены огромные финансовые средства, задействованы высококлассные западные специалисты по информационной войне, консолидированы все СМИ внутри страны и за рубежом, которые могут принять участие в компании на стороне Запада и его агентов влияния, используются мощные социологические службы, постоянно отслеживающие изменения в общественном мнении и в ключевых фокус-группах, используются расчёты вариантов развития событий по разным сценариям на сверхмощных компьютерах методами моделирования, ведутся переговоры со всеми силами, которые могут в той или иной форме принять участие в силовых акциях на стороне Запада, наконец, нельзя исключить даже участие в той или иной форме иностранных военных формирований в событиях в России (в форме спецопераций или даже в форме прямого вторжения в случае развала наших Вооружённых Сил).

То есть, читатели этой статьи должны осознавать, что со стороны Запада задействованы просто гигантские ресурсы для влияния не результаты выборов 2011-12 гг. Запад не может себе позволить проиграть битву за пост Президента России в 2012 году, т.к. это может означать изменения всего хода истории в масштабах всей планеты. Не больше и не меньше!

Но мы как-то забыли о нашем «герое» - Михаиле Борисовиче Ходорковском. Он-то каким концом задействован во всей этой компании?

Прежде чем ответить на этот вопрос, попробуем определить какие козыри, и какие слабые карты имеются у Запада и у нашей страны в грядущей большой схватке за пост Президента-2012 по сравнению с аналогичной ситуацией в 1990-91 гг. И тогда сразу станет ясна роль Ходорковского в грядущих событиях. Итак, какие преимущества обеспечили победу либеральной революции в 1991 году и как эти преимущества выглядят теперь?

1. Было в 1991: Это, конечно, полная неосведомлённость народа в 1991 году. 40 лет наш народ жил в святом убеждении, что на Западе всё - самое лучшее, что там и свобода и богатство и сплошное и непрерывное счастье. И всё это было следствием сладостного капитализма. И только проклятые коммунисты нам не дают до всего этого счастья дорваться. Туда люди ездили в кратковременные турпоездки и даже в длительные командировки как в рай небесный. И возвращались назад роняя слюни и рассказывая всем знакомым и незнакомым какого счастья они там хлебнули маленькой ложечкой. Поэтому, когда людям предложили построить аналогичный рай земной на Родине и ещё открыть возможность ездить на вожделенный Запад сколько влезет, это не могло не вызвать всенародного ликования.

Сейчас: Однако, с тех пор многое изменилось. Огромное число людей побывало на Западе и даже пожило там уже по много лет, ну а отечественного капитализма все нахлебались полной ложкой. Хотя и сейчас в России остаётся изрядное число очарованных Западом странников, но сейчас уже либеральными «ценностями» привлечь народ стало намного сложнее. Кроме того, несмотря на массированное оболванивание, огромный слой людей всё ещё с содроганием вспоминает либеральный эксперимент, который творили над страной и народом в свинцовые 90-ые и это является мощным сдерживающим фактором против «оранжевой» революции.

2. Было в 1991: Запад заранее инфильтровал в высшую власть своих прямых агентов влияния, вроде Александра Яковлева, которые уже в подготовительный период занимались тем, что разрушали или блокировали силовые структуры, отдавали в руки других агентов влияния значительную часть ключевых СМИ, готовили общественное мнение к мятежу, разрушали сопротивление твёрдых коммунистов с помощью компании по десталинизации и иными способами мостили либеральной революции дорогу.

Сейчас: Сейчас ситуация совершенно иная. В высшей власти откровенных агентов влияния врага почти нет, а те, которые остались от ельцинского периода (Кудрин, Греф, Чубайс, Улюкаев, Мау, Игнатьев и т.п.) все наперечёт и находятся под жёстким контролем. По крайней мере, сейчас невозможно представить передачу в руки т.н. «либеральной оппозиции» ключевых СМИ, в первую очередь телевидения или разгром армии накануне мятежа.

3. Было в 1991: Как мы уже сказали в п.2, либералам заранее, за несколько лет до мятежа были переданы в руки ключевые СМИ (газеты «Московский комсомолец» и «Московские новости», журналы «Огонёк», «Юность», «Знамя», телепрограммы «Взгляд», «Пятое колесо» и другие). Либералы активно использовали подготовительный период для массированной информационной войны и формирования оргструктур будущих мятежников.

Сейчас: Сейчас ситуация иная. Телевидение находится под полным контролем власти. Отдельные представители симпатизирующие мятежникам (программа «Неделя» Марианны Максимовской, «Центральное телевидение» Вадима Такменёва, «Познер» Владимира Познера и другие) вынуждены маскироваться, говорить эзоповым языком. Большая часть газет и журналов тоже ведут агитацию за мятежников осторожно, опасаясь мгновенного закрытия. Единственный рычаг пропаганды, который противник использует на полную мощь (и которого не было по понятным причинам в 1991 году) - это Интернет. Здесь противнику удалось достигнуть больших результатов, серьёзно повлияв на убеждения буквально миллионов людей и заставив засомневаться даже тех, кто ещё буквально год назад высказывали вполне здравые суждения. Но есть и недостаток. Интернет - это НЕ ОБЪЕДИНЯЮЩАЯ технология, а наоборот, РАЗЪЕДИНЯЮЩАЯ. Абсолютное большинство людей читая в Интернете и общаясь в социальных сетях просто «спускают пар» таким образом. Люди сидящие в Интернете привыкли не отрывать задницы от кресла. Заставить их выйти на улицу очень трудно, большинство почти невозможно. Кроме того, люди в Интернете РАЗДЕЛЕНЫ ОГРОМНЫМИ РАССТОЯНИЯМИ. Зачастую Ваш друг по социальной сети может сидеть во Владивостоке или даже в Гренландии и, разумеется, даже сговорившись с ним вы не сможете повлиять на ситуацию в момент мятежа. Не следует недооценивать значение Интернета, но не стоит и его переоценивать. Интернету гораздо сложней вывести на улицы в ключевой момент 100-тысячную толпу, какую выводили демократы в 1989-90-91 гг.

4. Было в 1991: Врагу удалось в ключевой момент резко обострить экономическую ситуацию не только во всём Союзе, но даже в Москве. Опираясь на своих агентов влияния во власти, Запад добился к концу лета-осени 1991 года тотального дефицита всех продуктов, пустых полок всех магазинов. Это был важный фон, на котором разворачивались события августа-декабря 1991 года. Этот фон оказывал непосредственное влияние на население, радикализировал настроения той части народа, которая была готова к активным действиям.

Сейчас: Экономическое положение в стране несравненно лучше, а система поставок основных продуктов очень сильно диверсифицирована. Сейчас организовать рукотворный дефицит гораздо труднее (хотя полностью исключить такую ситуацию нельзя и враг обязательно попытается в ключевой момент создать экономические трудности, придержать товары на оптовых базах, запугать частных торговцев и заставить их закрыть свои магазины на время). Власть в достаточной степени контролирует ситуацию и наверняка вмешается в случае попытки создать рукотворный дефицит продуктов по типу того, какой организовали американские агенты в Чили перед пиночетовским переворотом.

5. Было в 1991: Общие настроения подавляющей части народа в 1991 году были сугубо наплевательскими даже в Москве. Господствовало поголовное ощущение, что это политики дерутся за власть в своём грязном корыте, а нас, простых людей, это не касается ни в какой степени. Поэтому, абсолютно подавляющее число людей наблюдало за событиями в Москве, как за интересным шоу, считая, что исход борьбы не коснётся их личного положения ни при каких обстоятельствах.

Сейчас: С тех пор многое поменялось. Хотя народу снова активно «промывают мозги», особенно в Интернете, но сохраняется очень многочисленный слой людей, которые помнят, как их накопленное годами благосостояние стало рушится на глазах с приходом к власти демократов, как один за другим закрывались заводы, как людей тысячами вышвыривали на улицу, как инженеры, учёные, преподаватели вынуждены были заниматься челночным бизнесом чтобы элементарно выжить, как пенсионеры копались по мусорным бакам в поисках объедков чего-нибудь съестного, как десятки тысяч людей становились БОМЖами, в результате разгула бандитизма и квартирных афёр, как работающим людям по 2 года (!!!) не выплачивали зарплату и т.д. и т.п. Хотя именно эту память сейчас стараются вытравить в первую очередь, огромный слой людей сохранил ощущение ужаса 90-ых годов. Это тоже очень сильный сдерживающий фактор направленный против «оранжевой» революции.

6. Было в 1991: Вера в искренние намерения демократов, либералов и правозащитников в 1991 году была почти безграничной. Одно мановение руки какого-нибудь Сахарова или Станкевича с Собчаком могло собрать 100-тысячную толпу сторонников. В целом в то время огромное число людей было уверено, что они реально могут повлиять на события в стране, что они «делают историю» собственными руками, что выводило на улицы сотни тысяч людей.

Сейчас: Вот с чем-чем, а с верой в демократов и либералов и с ощущением, что мы вот сейчас «делаем историю» своими руками самые большие проблемы у новых революционеров. Народ разуверился во всём вообще, был множество раз обманут самым наглым образом в свинцовые 90-ые годы и ощущение того, что маленький человек может на что-то реально повлиять исчезло начисто, а тем более исчезла вера в неподкупных борцов за народное счастье. Все прекрасно помнят, как победившие демократы, толкаясь хапали общенародную собственность и распихивали кто что мог по карманам в то самое время когда народ буквально голодал. Теперь какому-нибудь Немцову, сыграть роль Робеспьера или какой-нибудь Трихомонаде, простите, я хотел сказать, Хакамаде, сыграть роль Жанны д'Арк, ведущей толпу против супостатов и поработителей можно только в собственном воспалённом воображении, но никак не в реальности.

7. Либеральная и прозападная интеллигенция - вот то, что нисколько не изменилось с 1991 года. Она ничему не научилась и ничего не поняла. Даже свинцовые 90-ые, которые ударили по интеллигенции (кроме тончайшей нано-прослойки нашедшей себя на службе ельцинскому режиму) самым сильным образом, обратив буквально в пыль её благосостояние и заставив заниматься тяжёлым ручным и самым не престижным трудом, тем не менее нисколько не изменили её убеждения. И стоило экономической ситуации хоть немного стабилизироваться, а благосостоянию хоть немного наладится, как наша интеллигенция снова взялась за своё традиционное занятие - подтачивание опор государства, воспевание всего западного, дискредитацию всего отечественного, нагнетание напряжённости в обществе и т.д. Она не думает о том, что в случае новой революции, она, эта самая интеллигенция, снова станет первой жертвой революции и первая лишиться зарплат, рабочих мест, жилья и любой поддержки. Либеральная интеллигенция по прежнему люто ненавидит Путина, также, как она люто ненавидела Лигачёва и Янаева с Павловым. По прежнему она транслирует свои настроения внутрь народа пользуясь тем, что каждый интеллигент является авторитетом в своём небольшом (или даже большом) коллективе (среди студентов, учеников, больных, сотрудников и т.п.). Эта низовая непрерывная агитация играет огромную роль в нарастании напряжённости в стране и подготовке мятежа. Но точно также эта прослойка интеллигенции осталась в подавляющей массе патологически трусливой и абсолютно готовой к подкупу с любой стороны. То есть, стоит власти выделить для них льготы и доплаты и при этом топнуть хорошенько ногой, как вся эта зловонная свора тут же в ужасе забьётся в щели или даже пойдёт на службу к власти.

8. Было в 1991: У мятежников не было ресурса для силовых действий. Если не считать нескольких сотен частных охранников из охранного агентства «Алекс», у нападающей стороны не было ни людей, ни оружия, ни навыков, ни решительности пустить его в ход в силовом противостоянии с властью. То есть власть абсолютно доминировала на силовом поле. Другое дело, что у солдат, которые представляли власть не было ни стимула, ни воли применять оружие против своего народа, но само силовое преимущество было абсолютным и подавляющим.

Сейчас: Сегодня ситуация совсем не такая благоприятная. Сегодня очень высока вероятность, что «оранжевый» мятеж будет сопровождаться (или скорее - ему будут ПРЕДШЕСТВОВАТЬ) масштабные теракты, диверсии на важных объектах инфраструктуры, организованные аварии в системах жизнеобеспечения крупных городов, а сам мятеж вполне может сопровождаться использованием того, что принято называть «незаконными вооружёнными формированиями» в очень значительных масштабах. В распоряжении мятежников имеются и бандструрктры, действующие в самой России и Москве, а также северокавказские наёмники и террористы, который можно легко мобилизовать и перебросить в Москву и огромные арсенала оружия и абсолютная готовность всё это применять не считаясь с количеством жертв. Не исключено и использование спецподразделений из состава иностранных разведок и даже иностранных вооружённых сил, в случае, если наши вооружённые силы окажутся небоеспособными или проявят нерешительность в условиях мятежа.

9. Было в 1991: Самое главное. В 1991 году   во главе мятежников стояла харизматичная фигура Ельцина, обладавшего поистине звериной жаждой власти и готового идти к этой власти по трупам и руинам чего угодно, включая собственную страну. Это была колоссальная удача Запада, что ему удалось найти, приручить и поставить себе на службу такого человека как Ельцин. А на другой стороне Ельцину противостоял слизняк по фамилии Горбачёв и не менее жалкие представители тогдашней советской высшей элиты - Янаев с трясущимися руками, Павлов, напившийся пьяным в разгар «путча», Язов - не способный руководить войсками и принимать решения, Крючков - также начисто лишённый волевых качеств. Кроме того, Горбачёв был совершенно уверен, что в случае сдачи страны он в накладе не останется и уж как минимум получит фонд своего имени, офис, охранников, деньжат (немного, но жить можно) и даже право избираться в Президенты новой России (правда без малейших шансов на успех, но всё-таки моральное удовлетворение), что делало его весьма и весьма сговорчивым. Плюс к тому, Горбачёв был подкаблучником своей жены, которая уж явно не одобрила бы никаких решительных действий. То есть, положение с кадрами было явно в пользу мятежников.

Сейчас: Сейчас всё с точностью до наоборот. У мятежников нет ни одной сильной фигуры, которую можно было бы поставить во главе мятежа. Все раскрученные лидеры - это такие же слизняки, какими были последние советские высшие функционеры. И наоборот, в главе правительственных сил стоит железная фигура Путина, который не только обладает выдающимися организаторскими способностями, не только поразительно гибок, когда это надо, является прекрасным дипломатом и отличным оратором. Плюс к этому навыки работы в разведке, сильные волевые качества и готовность в трудной обстановке действовать очень решительно. Но самое главное, что Путину НЕКУДА ОТСТУПАТЬ! Путин на 100% уверен, что в случае поражения, его на Западе или в своей стране одинаково ждёт виселица, как Саддама Хусейна. Чтобы ему не обещали сладкоголосые сивиллы, всё равно в реальности обманут и повесят. Слишком много обеден он Западу изгадил за 10 лет. Слишком много сделал такого, чего на Западе не прощают ни при каких обстоятельствах. То есть сейчас кадровая проблема для мятежа есть как раз у Запада, а у нашей страны с кадрами руководства всё в порядке.

Вот тут самое время снова вспомнить о нашем «герое» Ходорковском и его роли в этой грядущей заварухе.

Вот его роль в том и состоит, что он - ЕДИНСТВЕННЫЙ, раскрученный персонаж, кому можно доверить поединок с Путиным в ходе «оранжевого» мятежа. Единственный и абсолютно незаменимый. Незаменимый настолько, что без уверенности, что его можно будет в нужный момент быстро вытащить из тюрьмы, мятежники могут вообще не пойти на государственный переворот. Почему?

Ходорковский молод, очень энергичен, достаточно телегеничен для показа по Телевидению. Он лично очень богат, но ещё многократно больше денег, чем он имеет сам, дадут под него (и только под него) могущественные зарубежные спонсоры (в том числе, на государственном уровне) и часть бизнеса внутри страны. Ходорковский жесток и решителен, готов идти к власти не считаясь ни с чем (он даже в этом отношении превосходит Ельцина), не имеет никаких моральных ограничений, что уже не раз доказал в ходе своей бизнес-карьеры, имеет опыт действий с использованием наёмных убийц. Мыслит масштабно. Очень озлоблен на нынешнюю власть и абсолютно к ней непримирим. Пощады от него ждать не следует никому, включая тех представителей правоохранительных органов, которые его сажали и журналистов, которые плохо о нём писали - в случае победы, он всех их уничтожит физически. Умеет использовать всякие схемы скрытной проводки денег и финансирования из-под полы депутатов, мэров, прокуроров, сенаторов. Наконец, Ходорковского можно очень легко раскрутить с помощью СМИ и средств информационной войны (что собственно уже делается), представив в роли мученика и страдальца за правду и народ. В этом случае, многолетнее заключение сыграет ему только на руку. Все быстро забудут, что он вор и убийца, а вспомнят только, что он, бедняжка, так страдал «во глубине сибирских руд» «храня там гордое терпение».

Ходороковский очень гибок, как политик, что он уже не раз доказывал. С коммунистами он будет говорить, как старый коммунист (что уже делалось - помните статью «Левый поворот»), закалённый в тюрьмах и ссылках, с либеральной интеллигенцией - как либерал, с Западом - как их верный агент (что на самом деле так и есть!), с технической интеллигенцией - как сторонник модернизации и возрождения промышленности, с чеченцами - как сторонник освобождения Чечни из-под многовекового колониального ига «немытой России» и т.д. и т.п.

Вся либеральная интеллигенция встанет за него горой как один человек. Все СМИ можно будет отмобилизовать как единый кулак (а те, кто откажется сотрудничать - просто убьют).

Можно ещё много и долго перечислять достоинств Ходорковского как лидера мятежа. Но собственно и так понятно - это ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ ФИГУРА, может быть, САМАЯ ОПАСНАЯ ФИГУРА на политическом поле России на сегодняшний момент. Может быть в России и есть любы более жестокие, свирепые и на всё готовые, но они не раскручены СМИ, неизвестны для западных спонсоров или не имеют такой надёжности, не имеют такой репутации в мире бизнеса и т.д. В общем, в лице Ходорковского перед нами поистине ДЕМОНИЧЕСКАЯ ФИГУРА!

Понятное дело, что за эту фигуру идёт настоящая война. Для Запада и прозападных сил внутри страны ПРОСТО ЖИЗНЕННО ВАЖНО освободить его из тюрьмы и бросить как таран на Путина, а для самого Путина и всех государственников и патриотов России точно также ЖИЗНЕННО ВАЖНО хотя бы изолировать его от общества на 5-10 лет, исключив его участие в попытке мятежа 2011-2012 гг. По-хорошему, такую опасную фигуру надо было бы вообще ликвидировать. Как говорил товарищ Сталин: есть человек - есть проблема, нет человека - нет проблемы! Но увы, в наш гуманистический век ликвидация Ходорковского может иметь более тяжёлые последствия, чем его удержание в тюрьме. Хотя лично я, будь моя воля, всё равно, не считаясь ни с какими последствиями, уничтожил бы этого кровавого упыря.

Ну и теперь, в заключении осталось понять, что ждёт Россию и русский народ в случае победы «оранжевого мятежа» и лично Ходорковского.

Момент этот очень важен. Дело в том, что большинство людей очень быстро забыли совсем недалёкие от нас 90-ые годы и сейчас свято уверены, что в случае революции им лично и стране в целом СТАНЕТ ТОЛЬКО ЛУЧШЕ, а ХУЖЕ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Эта святая наивность, граничащая с идиотизмом, меня всегда поражала больше всего. Ведь всего менее 20 лет назад, люди точно также сидели по квартиркам и думали, что они будут заниматься своими делами, а все революции, путчи и перевороты на них никак не скажутся. И всего 10 лет назад окончился чудовищный период в нашей истории, когда политика прошлась буквально катком по судьбам (и даже жизни) миллионов людей. Военных выгоняли в чистое поле, вооружения резали, зарплату не платили, пенсии не платили, заводы закрывали, науку уничтожали под корень, шахты закрывали, голод, ужас и стон стоял по Руси. Впрочем не будем повторяться. Про это уже много написано.

Но несмотря ни на что сейчас люди снова уверены, что всё будет только улучшаться после революции, а ухудшаться - ни-ни! Даже не говорите мне про плохое. Хуже чем сейчас быть не может!!! - звучит буквально вопль в социальных сетях.

Должен вас разочаровать, дорогие соотечественники. Может! И обязательно будет хуже! Причём, вы даже не подозреваете, насколько будет хуже. Попробую вам нарисовать «картину маслом», а вы потом сверьте, если случится мятеж, мой прогноз с оригиналом.

Во-первых, Россия в течение 2-3 лет распадётся на 10-15 частей, а само название «Россия» навсегда исчезнет с карты мира. Это главное условие Запада, который больше не хочет испытывать судьбу. А то, глядишь, на следующих выборах, народ опомнится и переизберёт Ходорковского, как переизбрали украинцы Ющенко и снова поставит какого-нибудь государственника, который снова восстановит разрушенную страну.

Во-вторых, эти осколки бывшей России стравят между собой и в ближайшие 5-10 лет здесь будет происходить непрерывная война всех против всех. Это, кстати, позволит решить ещё один важный вопрос - уменьшение населения бывшей России наполовину. Миллионов 30-50 должны быть убиты в междоусобных войнах или вымереть с голоду. Западу они не нужны, а их смерть должна быть гарантией невосстановления державы из руин.

В-третьих, конечно это полная ликвидация всей экономики в осколках бывшей России. Хотите посмотреть какая экономика будет в осколках, можете поехать в Молдавию или в Киргизию или в Таджикистан. Крушение единой энергосистемы привёдёт к тому, что у части этих микрогосударств уже НИКОГДА больше не будет электроэнергии. Владения знати и иностранных специалистов и оккупантов будут снабжаться электроэнергией от передвижных миниэлектростанций, а основное население будет освещать жилища лучинами, ворованным мазутом и т.п. Примерно так жило население Чечни после предоставления «независимости» в 1996 году, после позорного мира подписанного Лебедем и Масхадовым. Посмотрите хронику тех лет и промоделируйте своё будущее и будущее ваших детей.

Ну понятно, никакой работы больше не будет у 90% населения. А источники дохода - кто как сумеет обернуться. У основной массы - грабёж и воровство, а также огороды. Самые активные сумеют удрать и устроятся на Западе в роли обслуги, а большинство будет медленно и страшно умирать здесь.

Про компьютеры, телевизоры, i-Podы, плейеры, автомобили, стиральные машины и холодильники - забудьте навсегда. Старый велосипед и телега, сделанная из старого автомобиля - вот средства передвижания в постреволюционной России.

В-четвёртых, естественно все месторождения полезных ископаемых заберут себе западные страны (кое-чего оттяпает себе Китай на Дальнем Востоке, но немного - Запад не заинтересован в усилении Китая за счёт наших ресурсов). Впрочем, нас всё это уже касаться не будет. Уже даже не сырьевая экономика, а натуральное хозяйство. Небольшая часть счастливчиков будут работать в качестве обслуги на месторождениях, принадлежащих иностранным компаниям. Платить будут немного, как платят индусам, работающим на Запад - долларов по 100 в месяц, но для большинства населения, это будет невероятное богатство, совершенно недостижимое «благополучие».

Когда я всё это рассказываю тем, кто выступает в России за революцию, они обычно смеются и крутят пальцем у виска. Дескать, не может этого быть! Потому что не может быть никогда! Буйная, говорят, у тебя фантазия. Но это обычная реакция. Точно также думали молдаване, когда ходили на митинги за независимость. Как же так? Мы такая богатая республика, у нас палку в землю воткнёшь - уже растёт, а сколько заводов у нас настроено, а какие колхозы богатые - миллионеры. Будем жить, как в масле кататься! И сейчас катаются... Только не в масле, а по миру, зарабатывая строителями, подёнщиками, дворниками... А от заводов и колхозов-миллионеров в Молдавии не осталось даже следа. В некоторых сёлах уже и электроэнергии нет и газ отключили - дорого. А самый ходовой экспортный товар из Молдавии даже не вино, а проститутки и органы для пересадки богатым европейцам.

Слышите Вы, господа-революционеры? Это - ваше будущее! Только у вас будет в 10 раз хуже, потому что климат суровый и потому что вы гораздо опасней для Запада, чем молдаване.

Вот именно эту программу будет осуществлять Ходорковский в случае прихода к власти и никакую другую, потому что западным хозяевам нужно только это и ничто другое.

Теперь вы поняли, уважаемые читатели, за что второй раз посадили Ходорковского? Почему одним воровать можно, а ему нельзя? Борясь с Ходорковским власть борется не больше не меньше, как за выживание страны и всего народа. Без всякого преувеличения! Потому что вместе с Ходорковским придёт СМЕРТЬ, а если его удастся сдержать - останется ЖИЗНЬ!

О ДЕЛЕ ХОДОРКОВСКОГО  Криминальная элита
 http://shurigin.livejournal.com/245795.html

 

Криминальная элита, наиболее близкая к клану друзей Ельцина, — это Коза Ностра: та же жестокость, та же политическая наглость. Главой клана был Борис Березовский, способный утром заказать убийство, а вечером пойти ужинать с Соросом...

...Я не рву на себе одежды по поводу случая с Ходорковским, а тот, кто его считает мучеником свободы, сам является жертвой скандальной дезинформации. Эта журналистско-политическая вавилонская башня лжи вводит всех в заблуждение. Сакине, Баттисти, Ходорковский — какая разница, из-за кого поднимать шумиху?

Я думаю, что я способен отличить мафиози, и могу утверждать, что Ходорковский относится к разряду наиболее опасных, который вместо того, чтобы раскаяться, вернуть награбленное, спрятанное в фискальном раю, и попросить прощения у своих жертв, финансирует кампании, направленные на формирование общественного мнения, которые достигли сюрреалистического размаха. Ходорковского уже ставят в один ряд с Сахаровым, Ганди, а скоро начнут сравнивать с Иисусом Христом. А речь идет самое большее об олигархе, потерпевшем поражение в борьбе за власть и посаженным за решетку в результате сомнительных судебных процедур.

Я не рву на себе одежд также и потому, что я познакомился с Россией девяностых годов. Это было мафиозное государство, в котором главными архитекторами и получателями доходов были именно Ходорковский и его соратники-олигархи. Это государство было возведено с любезной помощью западных финансистов, которые воспользовались распадом коммунистического лагеря, чтобы нажить на этом гору денег. Именно европейские и американские банки принимали деньги российской мафии и тем самым способствовали тому, что великая страна оказалась на грани распада. Но праздник закончился с приходом Путина, и в этом кроется разгадка его успеха и того, что в настоящее время ему отдают предпочтение 70% российских  избирателей. Именно поэтому его не любит большой англо-американский бизнес и принадлежащие ему журналы, зато внезапно воспылавшие страстью к Ходорковскому.

Эра Ельцина — плутократия, которая, чтобы выжить, должна была продолжать воровать и заниматься коррупцией

Криминальная элита, наиболее близкая к олигархам, друзьям Ельцина, - это боссы Коза Ностра. Российские олигархи демонстрируют ту же жестокость, ту же политическую наглость, но она замаскирована огромным богатством, образованием и социальным статусом, который и не снился бывшим козопасам дона Корлеоне.

Главой российской Коза Ностра был Борис Березовский, который теперь, давая интервью итальянским журналистам, рядится в одежды политического беженца в Великобритании. Этот человек способен утром заказать убийство, а потом пойти ужинать с Джорджем Соросом, который собирается его спасать (смотри отчет Сороса на странице 223 в моей книге «Мафия-предпринимательница»).

Березовский - математик, член-корреспондент Российской Академии Наук, а Ходорковский занимал важную руководящую роль в Комсомоле. Другие боссы все были персонажами, известными широкой публике, так как занимали места в парламенте, руководящие посты в промышленности, были мэрами, владельцами журналов и телевизионных национальных сетей.

Если бы российские криминальные олигархи не обладали таким высоким интеллектуальным уровнем, мы никогда не стали бы свидетелями грандиозного исторического обмана. Он стал возможным в результате альянса, заключенного «великолепной семеркой» в Давосе во время второго ежегодного Всемирного экономического форума. Цель союза заключалась в обеспечении поддержки Ельцина на выборах. Этот трюк позволил олигархам захватить почти половину всех богатств России. Грандиозный обман был назван «займы в обмен на акции» и действовал следующим образом.

В конце 1995 года российское правительство вместо того, чтобы попросить займы у Центрального банка, обратилась к банкам, которыми владели олигархи. В качестве гарантии за свои кредиты эти банки получили во временное хранение пакеты акций большинства самых больших российских предприятий. Через год, для того чтобы позволить банкам удержать акции, правительство приняло решение не возвращать долги. Таким образом, Березовский и его окружение, одолжив 110 миллионов долларов, оказались  владельцами 51% акций «Сибнефти» стоимостью в 5 миллиардов долларов. Группа Менатеп во главе с Ходорковским заплатила 160 миллионов долларов, чтобы добиться контроля над нефтяной компанией «ЛУКОЙЛ» стоимостью в 6 миллиардов долларов. Банк другого друга друзей Потанина заплатил 250 миллионов долларов, чтобы завладеть российской горнометаллургической группой «Норильский никель», мировым лидером в производстве металлов, стоимость которого составляла около 2 миллиардов долларов.

Трюк «займы в обмен на акции» - это основной порок российского капитализма, который привел к укреплению мафиозной политической олигархии и к огромным бедствиям, которые   Россия не переживала со времен фашистского нашествия в 1941 году. За несколько лет валовой национальный продукт уменьшился наполовину. Накопления населения превратились в прах из-за дикого обесценивания рубля. В девяностые годы за черту бедности перешло 40% населения по сравнению с 2% предыдущих лет. Средняя продолжительность жизни сократилась на 5 лет, так как вернулись уже побежденные болезни. В течение долгого периода государство не выплачивало пенсии и заработную плату, в то время как по стране гуляли банды преступников всех сортов.

Однако, плутократия, расцветшая при Ельцине, не представляла собой примитивный капитализм, который предшествует чистому капитализму. Это была система власти без будущего, которая для своего выживания должна была продолжать воровать и заниматься коррупцией. Ее ахиллесовой пятой являлось отсутствие настоящей законной защиты.

Вызов

Ходорковский попробовал бросить политический вызов Путину и проиграл. Россияне его не любят

Страх быть экспроприированными со стороны недружественного правительства, которое могло бы объявить приватизацию незаконной, а также опасения, что богатства нынешних олигархов могут быть отобраны новыми ворами имел два последствия. Он подтолкнул олигархов к вывозу своих капиталов за пределы России, которые были приняты с распростертыми руками швейцарскими, английскими и американскими банками, готовыми отмывать их добро (смотри скандал, разразившийся вокруг Bank of America и ему подобные). Но проблемы возникли в тот момент, когда российские мафиози, чтобы гарантировать свою  безнаказанность, были вынуждены упрочить политический договор.

В 1999 году к власти пришел человек из секретных служб, угодный как Ельцину, так и самим олигархам. Они считали его одним из множества премьер-министров, которых можно сменять безболезненно по мере необходимости через каждые два месяца. Но у Владимира Путина была одна особенность. За его плечами стояли руководители КГБ, которые не входили в криминальный котел посткоммунистической России. Они были отброшены на обочину распадающегося государства, но все еще сохранили национальное чувство, глубоко свойственное российским гражданам.

Опираясь на них как на рычаг, а также на чувство глубокого коллективного негодования против Ельцина и мафиозных боссов, Путин быстро отмежевался от тех, кто его выдвинул. Уже через несколько месяцев после прихода к власти ему удалось поставить олигархов перед выбором: в обмен на обещание правительства не пересматривать результаты хищнической приватизации и позволение осуществлять финансовую власть они должны были отказаться от всякого вмешательства в политику. В противном случае Путин пообещал им тотальную войну с ренационализацией награбленных богатств, концом безнаказанности за многочисленные  преступления (террористические акты, убийства, кражи, обманы, захват заложников, вымогательства, уклонение от налогов в изобилии).

Начались соответствующие контакты со службами, во главе которых я стоял при ООН. Мы только что выступили с инициативой конфискации незаконно присвоенных богатст, отмываемых в мировых финансовых центрах, в пользу правительств, которым был нанесен ущерб.

Предложение Путина пробило брешь в мафиозном фронте. Некоторые олигархи на него согласились. Другие его обсмеяли и совершили фатальную ошибку, недооценив хватку бывшего агента КГБ, ставшего к тому времени президентом. Чтобы избежать различных ордеров на арест, Березовский укрылся в Великобритании, откуда он финансирует антироссийскую подрывную деятельность с разрешения английских секретных служб. Ходорковский же решил бросить политический вызов Путину, финансируя враждебные ему партии, в надежде его опрокинуть.

Это у него не вышло. Ходорковский не пользуется никакой популярностью в России по причинам, которые мы уже объяснили, а его атаки не только не ослабили, а наоборот, укрепили влияние Путина.

Но Ходорковский - все еще очень богатый человек, его капитал хранится за рубежом. На эти деньги он может оплачивать знаменитых лоббистов и известные агентства по формированию общественного мнения, как это хорошо известно, некоторым моим малообеспеченным коллегам по Европарламенту, которые участвуют в кампаниях в защиту Ходорковского с пылом, достойным лучшего применения.

Пино Арлакки - депутат Европарламента, бывший заместитель генсека ООН

Юрий Рязанов: «НАС ТОЛЬКО ТЕРПЯТ...»

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/895/52.html

На вопросы «Завтра» отвечает один из руководителей ОАО «Ростсельмаш»

---

     "ЗАВТРА". Юрий Викторович, интересно прежде всего то, как и почему происходит вот этот разворот или вираж вашей деятельности: из сферы экономики, достаточно серьёзного и успешного, как сейчас принято говорить, бизнеса — в сферу публичной политики?

     Юрий РЯЗАНОВ. Наверное, чтобы ответить на ваш вопрос, нужно сначала рассказать о том, с чем мы столкнулись, работая на "Ростсельмаше". Многие и сейчас относятся к "Ростсельмашу" как к старому заводу, который выпускает принципиально неконкурентоспособную продукцию. Это не так. За последние годы мы провели глубокую модернизацию производства: начиная от полной компьютеризации, в том числе конструкторских работ, и установки самого современного станкового оборудования по всей технологической цепочке до оптимизации складских работ и логистики. Каждый год мы ставим в производство новую модель, делаем нашу продукцию более производительной, легкой и экономичной. В этом году провели успешные испытания наших комбайнов в Канаде — правда, с двигателями "Мерседес", потому что ярославские двигатели, которые мы используем на внутреннем рынке, пока не соответствуют зарубежным стандартам.

     "ЗАВТРА". Кстати, ваша продукция идёт сегодня на экспорт?

     Ю.Р. Да, но это, к сожалению, можно назвать остаточным экспортом: в бывшие республики Советского Союза, прежде всего Казахстан и Украину, а также в некоторые страны бывшего СЭВ — например, в Болгарию, где мы продаем около 50 комбайнов в год. Если говорить о "дальнем зарубежье", то это, прежде всего, Канада — у нас там есть завод, мы там продаем тракторы и видим перспективу на рынке комбайнов.

     "ЗАВТРА". Основное ваше дело сегодня — это производство сельскохозяйственной техники. У нас очень давно и очень много говорят об утрате Россией продовольственной безопасности, о недопустимом уровне зависимости от импорта продовольствия.

     Ю.Р. Давайте подумаем вместе. Если в России есть деньги, то можно всё купить за границей. В том числе и продовольствие. Что в этом плохого? И дешевле обойдётся, и качество будет лучше… А плохое в этом то, что при такой постановке вопроса численность населения страны обязательно будет снижаться, что и происходит вот уже почти двадцать лет.

     Страна у нас богатая, нефти-газа много, мы всё купим, еду в том числе.

     Но что здесь делать с этим продовольствием, кому его здесь можно будет продать, даже по самым низким ценам, если у людей нет работы и, соответственно, нет заработанных денег на руках?

     Понимаете, в чем весь ужас ситуации? В том, что значительная часть населения нашей страны становится как бы лишней, она не зарабатывает себе на жизнь, её кормят, как инвалида безрукого-безногого или беспомощного старика. Кормит государство, для него эти люди — обуза, поэтому кормит кое-как, чем попало и далеко не всегда. Это с одной стороны. А с другой — представьте себе миллионы здоровых трудоспособных женщин и особенно мужчин, которые поставлены в такую ситуацию. Сколько они способны выдержать в подобном режиме отверженности, зависимости и бесполезности, если не страдают инфантилизмом? Ну, несколько месяцев, ну, год, ну, несколько лет от силы. А дальше всё — утеря адекватной социализации, получите на выходе алкоголика, наркомана, психопата, ускоренную смерть, в конце концов. И никаких детей, естественно, вы от них не дождетесь. Вот что такое нынешняя "сырьевая игла" — это гарантированное вымирание страны.

     Вся налоговая и вся финансовая система нышей страны устроены так, что в России сегодня невыгодно производить ни зерно, ни молоко, ни мясо.

     Вот буквально на днях пришла информация об уничтожении миллионов цыплят на крупной птицефабрике — кажется, в Курской области. Почему? Потому что, оказывается, нечем и незачем их кормить: комбикорм дорогой, электричество дорогое, тепло дорогое, — если вложиться в эти затраты, конечный продукт окажется таким, что его не продашь, поскольку на внутреннем рынке будет дешевая курятина из Америки и со всего мира. А почему она там дешёвая, а здесь дорогая? Да потому что там государство поддерживает своего производителя, а здесь государству всё равно: есть он или нет, а если нет, то даже еще лучше.

     Если кому-то даются государственные дотации, то примерно половина из них разворовывается, а половина тратится неэффективно. Опять же, не потому что кругом сидят плохие люди, а потому что система так устроена и настроена. Поэтому мы не лоббируем и не собираемся лоббировать дотации сельскому хозяйству. Сегодня эти деньги будут выделены Минсельхозу, а Минсельхоз их будет распределять именно по описанной выше схеме.

     Есть же другие моменты. Например, субсидирование кредитной ставки. Например, белорусские комбайны сегодня вытесняют нас с внутреннего рынка только за счёт того, что "батька" Лукашенко лично договорился с руководством Сбербанка о том, чтобы кредиты для закупки белорусской сельхозтехники шли по нулевой процентной ставке. Там есть схема компенсации процентов, и такой кредит отделения Сбербанка дают далеко не всем, а только тем, в ком уверены. Для белорусских производителей на территории России такая льгота есть, а для нас — нет. У нас — дотация две трети, и она приходит на завод только за уже проданную продукцию, далеко не сразу и далеко не вся… Вот что значит государственная заинтересованность в поддержке своего производителя. В результате они могут продать свою продукцию здесь, а мы не можем, пусть даже наши комбайны по соотношению качество/цена намного опережают белорусские.

     Да, нельзя сказать, что нас уничтожают. Нас терпят, от нас откупаются, но мы российской государственной машине не нужны. Ни мы, ни наши рабочие.

     "ЗАВТРА". Знаете, Юрий Викторович, когда я беседовал с людьми, которые достаточно хорошо знают ситуацию в нашем агропромышленном комплексе, то о конкуренции с Беларусью речь вообще не шла. Они говорили, что сегодня наши хозяйства, особенно более-менее успешные, предпочитают покупать европейскую или американскую сельскохозяйственную технику. Так ли это, и если так, то в чем тут дело?

     Ю.Р. В Краснодарском крае, например, уже несколько лет работает так называемый завод фирмы "Сlaas", который под видом запчастей ввозит готовые комбайны, с которых снята жатка, и отдельно, под видом тех же запчастей, жатки. То же самое делает такой же "российский завод" фирмы "John Deere". Те же самые льготы, что у нас, никаких пошлин, никаких налогов, никаких производственных затрат на месте, мы нашим дилерам в регионы точно так же свою продукцию отправляем, только делаем продукцию с нуля: со всеми налогами, с зарплатами и так далее… Нет понимания, что за отечественным производителем стоят десятки тысяч наших сограждан, как у нас — 50 тысяч семей, а за западным — в лучшем случае сотни. А мы должны конкурировать с ними здесь — якобы "в равных условиях". Если "там" у них и кредиты дешёвые, и льготы, и поддержка на государственном уровне.

     Из-за кризиса у нас продажи в 2009 году упали в три раза, и мы должны или завтра закрывать весь завод, или сегодня увольнять с работы почти пять тысяч человек из пятидесяти тысяч занятых. Вот такой выбор. Поэтому еще в июне мы хотели провести на "Ростсельмаше" забастовку.

     "ЗАВТРА". Вы — хозяева завода?

     Ю.Р. Да, мы, хозяева и руководители завода, вместе с нашими рабочими. Нас и губернатор поддержал, и все поддержали.

     "ЗАВТРА". А против кого или чего вы собирались бастовать?

     Ю.Р. Против политики правительства.

     "ЗАВТРА". То есть вы фактически планировали первую в пореформенной России политическую забастовку? И что же помешало вам её провести?

     Ю.Р. С нами встретился вице-премьер Виктор Зубков. Пообещал серьёзно разобраться с ситуацией. Вышли со всеми нашими предложениями на премьер-министра, Владимир Владимирович Путин всё подписал. Так что пока необходимость в забастовке как таковой отпала. Но мы понимаем, что это лишь временное решение проблемы и что наши интересы полностью совпадают с интересами других отечественных производителей, которые стремятся насытить внутренний рынок своими товарами и выйти на внешние рынки. Вот поэтому и возникла идея создания политической партии, которую мы решили назвать "Партией Дела".

     "ЗАВТРА". В том смысле, что другие политические партии являются партиями слов?

     Ю.Р. Нет, ничего подобного мы не имели в виду — мы просто хотели подчеркнуть, что выражаем интересы тех, кто занимается делом, реальным производством товаров и услуг. И это не просто наше личное желание — идея нашла понимание и поддержку не только среди людей, связанных с сельскохозяйственным машиностроением, которые нас хорошо знают и с которыми у нас есть общие интересы, но и в других отраслях реального сектора российской экономики.

     "ЗАВТРА". Но в наших "верхах" очень распространена сегодня совершенно иная идеология: украсть как можно больше и сбежать как можно быстрее. У них за рубежом и недвижимость, и банковские счета, и дети там учатся — так что никакого своего будущего они со страной, которой сегодня управляют и за счет которой наживаются, не связывают. Вы понимаете, на какой риск идёте и с каким противодействием можете столкнуться — тем более, что поле официальной политики заполнено, все роли распределены, и никаких новых субъектов там не ждут.

     Ю.Р. Знаете, мы настроены позитивно и не собираемся ни с кем "воевать" за место под солнцем. Но прекрасно понимаем, с чем нам, возможно, придется столкнуться. Константин Анатольевич Бабкин, основной акционер "Ростсельмаша" уже давно связан с российским политическим сообществом, вхож во все кабинеты, создал "Росагромаш" — наверное, самое мощную и успешную структуру, лоббирующую интересы отечественного сельского хозяйства. У нас на заводе дважды был Владимир Путин: сначала как президент, а затем уже в ранге премьер-министра, опробовал наши комбайны.

     Но, несмотря на это, на всю поддержку, которую он нам оказал, в принципе ситуация остается прежней: правительство не заинтересовано в развитии отечественной экономики, в создании новых рабочих мест.

     Продолжается политика "нефтегазовой иглы": Россия нацелена на добычу и экспорт полезных ископаемых, прежде всего энергоносителей.

     Кстати, когда Бабкин в октябре 2009 года впервые сообщил об этой тогда еще идее — создании новой политической партии, его сразу же спросили, не идёт ли он по пути Ходорковского. Он сказал, что подумает, и примерно через неделю пришёл к выводу, что есть две группы рисков. Первая — это банкротство завода "Ростсельмаш". И второе — возникновение каких-то личных проблем. Эти риски нельзя не учитывать, но они не критичны. Мы взялись за это дело: в течение года провели в 45 регионах учредительные конференции, получили более 50 тысяч индивидуальных заявлений о членстве в партии, состоялся учредительный съезд, все документы переданы в Министерство юстиции. То есть все формальные требования соблюдены. Теперь мы ждём государственного решения о регистрации федеральной политической партии.

     "ЗАВТРА". Существует ли у вас программа? В чём она заключается?

     Ю.Р. В создании условий для выпуска конкурентоспособной продукции. Мы ведь понимаем, что никто за те же деньги не будет покупать менее качественный товар только потому, что он российский, а не импортный. Нужно так изменить условия экономической деятельности в России, чтобы нашим производителям создавать инновационный, конкурентоспособный продукт стало выгодно. А это прежде всего — проблема налоговой системы. Тотальное повышение уровня налогообложения, которое мы видим сегодня, — это удар по отечественному производителю и по потребителю тоже, это рост цен и рост безработицы. Ну, закроете вы сегодня дыры госбюджета за наш счет, а завтра уже не с кого будет эти налоги брать — вот какая сейчас политика.

     При этом мы вовсе не призываем к такому же тотальному снижению налогов, поскольку государство должно выполнять и социальные обязательства, и вкладываться в инфраструктуру, и обеспечивать безопасность страны, а на всё это нужны деньги. Но налоговая система — это такой сложный музыкальный инструмент, которым нужно уметь пользоваться: на нём можно исполнять виртуозные партии — и все будут в восторге, а можно так сфальшивить, что дальше никто уже слушать не захочет.

     "ЗАВТРА". Юрий Викторович, вы можете в качестве иллюстрации к этому вашему тезису привести какой-то наглядный и понятный пример?

     Ю.Р. Пожалуйста. У нас существовала льгота по инвестициям в российские предприятия. То есть, если человек покупал акции какого-то предприятия, вкладывался в его развитие и через три года свои акции продавал, то подоходный налог с разницы цен не брался. В 2007 году эту льготу отменили. Большинство наших сограждан этого изменения вообще не заметили, а для потенциальных инвесторов это был страшный удар.

     "ЗАВТРА". Это примерно как для крестьянина в средние века стать крепостным?

     Ю.Р. Ну, не в буквальном смысле этого слова, но внутренние ощущения, наверное, были похожи. Причем это не касается, скажем, нас напрямую — мы-то с "Ростсельмаша" никуда уходить не собираемся, но вот с новыми инвестициями приходится быть очень осторожными.

     "ЗАВТРА". И последний вопрос. Вы публично позиционируете себя как верующий человек, православный предприниматель. Какова, на ваш взгляд, роль религии, Церкви в современной России?

     Ю.Р. Мы, как вы знаете, после 1991 года вернулись к традиционному с XV века символу России, двуглавому орлу, который символизирует единство и равноправие государственной и духовной власти. Но реальность пока сильно отличается от её символического изображения на гербе, есть явное преобладание авторитета государственной власти над авторитетом власти духовной. Из этого противоречия есть два выхода: или умаление государства, или всемерное развитие Церкви. Я лично считаю необходимым и оправданным только второй путь.

 
ПЯТЬ ЛЕТ РУССКОЙ ДОКТРИНЕ

http://zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/10/893/73.html

На вопросы «Завтра» отвечает соредактор и основной автор Русской доктрины, директор Института динамического консерватизма

---

     "ЗАВТРА". Вашей инициативе уже 5 лет. Каковы её позиции в нынешней общественно-культурной жизни России?

     ВИТАЛИЙ АВЕРЬЯНОВ. Русская доктрина была завершена и впервые издана осенью 2005 года. С тех пор она выдержала еще несколько изданий массовым тиражом. В 2006 году на сайте rusdoctrina.ru были выложены полный текст и все важные сопутствующие материалы, включая словарь терминов и краткие изложения документа. Мы получили огромную почту и обрели немало новых друзей и единомышленников.

     Главная трудность состояла в том, что никто всерьез не занимался продвижением Доктрины в обществе и медийном поле. По сути, дело свелось к первой официальной презентации, нескольким "круглым столам" и поездкам. В СМИ было немало публикаций, но журналисты, во-первых, не прочитали Доктрину, а, во-вторых, сначала пошумели, а потом, как водится, забыли о ней. Что касается серьезных критиков и аналитиков, то пишут о ней и ссылаются на нее до сих пор.

     Парадоксальным оказалось то, что помощь в продвижении мы получили совершенно неожиданно — со стороны Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС). Один из его руководителей, глава Союза писателей В.Н.Ганичев познакомил с Доктриной Митрополита Кирилла, нынешнего Патриарха. Владыка прочитал ее и сразу же оценил как важное событие в современной общественной мысли. Надо отдать ему должное, он не побоялся упреков в непомерных политических и идеологических амбициях и отреагировал однозначно. В 2007 году были проведены слушания ВРНС по Русской доктрине, призвавшие все ключевые политические силы и партии собраться и обсудить на основе Русской доктрины возможность формулирования базисных традиционных ценностей России.

     Еще одним отдаленным итогом стало создание в 2009 году на основе той же команды и тех же идей Института динамического консерватизма (ИДК), о чем я уже рассказывал газете "Завтра".

     Отвечая на ваш вопрос в целом, можно сказать, что Русская доктрина заняла в современной России свои прочные позиции — она символизирует возможность и потенциал национально-имперской альтернативы, широкой патриотической коалиции, еще не заявившего себя в политике стратегического Субъекта консолидации, обрисовывает ту "картину мира", которая лежит сегодня в основе нашего национального бытия.

     "ЗАВТРА". Претерпевает ли Доктрина изменения? Или же она остаётся статичной?

     В.А. Нужно различать Доктрину как книгу и как проект.

     Как текст Русская доктрина состоялась, в значительной степени она стала каноном — не в смысле незыблемости высказанных суждений и изложенной программы "консервативных преобразований", а в смысле связности и системности мировоззрения национально-имперских сил в стране. Однако главным результатом ее создания стала, по-моему, не сама книга, а команда людей.

     Как команда мы не переставали все эти 5 лет развиваться и работать над своей мировоззренческой платформой и программой, хотя и в более скромном составе (напомню, что в написании большой Русской доктрины приняло участие до 70 авторов и экспертов). Уже в начале 2006 года мы разработали для партии "Родина" до сих пор не опубликованный документ, посвященный демографической и миграционной политике.

     Мы, в отличие от скептиков, уверены — сильная и последовательная политика по поддержке репродуктивных сил коренных народов России приведет к качественно иным, чем сегодня, результатам (правда, такая сильная политика влечет за собой смену политических векторов в целом ряде других ключевых социальных сфер нашей жизни — "сдвинув" только одну демографию, мы как страна, как народ начали бы меняться системно).

     В 2007 году мы создали продолжение Доктрины, — работу "Пора расправить крылья", которая вышла отдельной книгой и подстегивала власть перейти к интенсивным инновациям и к более активной внешней политике.

     В 2008 году к XII ВРНС мы подготовили и выпустили доктрину "Молодое поколение России", которая была очень высоко оценена опять же Митрополитом Кириллом, и мыслилась тогда как основа построения новой общественной молодежной политики (хотя "замахивались" мы и на политику государственную).

     Даже одно это перечисление работ за три года после большой Доктрины показывает, что мы все время идем на несколько шагов впереди власти, задаем идейную моду: то, о чем мы сказали, через какое-то время обсуждают все. Однако то, что власть в действительности делает, оказывается преимущественно декларативным и декоративным оформлением прежнего олигархического режима. То понятие "консервативных преобразований", которое мы вложили в Русскую доктрину, здесь ни при чём. Когда у нас берут отдельные идеи и предложения — это не есть плохо. Однако у нас не берут главного — системности и комплексности подхода, установки на то, что России предстоит восстановиться после глубочайшей исторической травмы.

     Изменились ли мы как носители мировоззрения?

     Наверное, мы изменились, но смею утверждать, что мы изменили самому духу Русской доктрины и своей приверженности её главному пафосу. У нас стало меньше иллюзий, больше зрелости — и в необходимости консервативных преобразований в стране мы убедились ещё сильнее. В общем, Русская доктрина не остановилась, а скорее упрочилась и как смысловой организм стала значительно глубже и мощнее.

     "ЗАВТРА". Как сложилась судьба создателей Доктрины? Кто являлся основной движущей силой проекта?

     В.А. Итогам этой "первой пятилетки" недавно был посвящен вечер в Центральном Доме литераторов. На нем собрались многие члены авторского коллектива. Некоторые из них не смогли прийти по объективным причинам. Как, например, выдающийся историк Владимир Леонидович Махнач, ушедший из жизни в 2009 году.

     Костяк нашего коллектива, его главная движущая сила — Андрей Кобяков, Максим Калашников, Егор Холмогоров, Константин Черемных, Илья Бражников — не только не утеряли внутренней связи, но и плодотворно трудятся в нашем Институте. Но мы остаемся вместе с большинством соавторов и экспертов — и вечер в ЦДЛ это прекрасно показал.

     На вечере из соавторов РД выступили выдающийся экономист А.Н.Анисимов, философ и писатель П.В.Калитин, экономист Ю.Ф.Годин, политолог, лидер партии "Великая Россия" А.Н.Савельев, сопредседатель движения "Народный собор" В.Е.Хомяков, философ и социальный технолог А.Ю.Бородай, разведчик и философ А.П.Девятов, социальный мыслитель и практик С.Ю.Ильин, психолог И.Я.Медведева, правовед С.П.Пыхтин. Из неавторов Русской доктрины выступили заслуженный деятель науки, бывший замминистра науки и образования Б.А.Виноградов, академик А.И.Фурсов, дипломат М.В.Демурин — все они также активно участвуют в работе нашего Института.

     В ближайшие месяцы выйдут издания, созданные на основе тех разработок, которые мы сделали уже на площадке ИДК. Фактически мы создаем оружие для своих соратников, которые завоевывают сердца и умы в повседневной жизни, общении и работе, что называется, в народной толще. Вместе с "Народным собором", другими дружественными нам силами мы вступаем в новое десятилетие — и уверены, что, как бы ни складывались события, мы и наши единомышленники доживем до того момента, когда на смену деградации придет, наконец, преображение России. И главное — сами поучаствуем в нём.

 

Альфред Кох  |Верхи-то еще могут, а вот низы — уже не хотят

Поколение 20-летних глазами Альфреда Коха: смелость, невежество, человеческая протоплазма, нацизм и настоящая свобода

http://www.forbes.ru/ekonomika-column/lyudi/61358-verhi-eshche-mogut-vot-nizy-uzhe-ne-hotyat

 

 

  21 декабря 2010 16:22

 «…Я не ворон, я — вороненок. Ворон еще летает»              Емельян Пугачев, из ответа графу Панину на допросе

Что, страшно? То-то же и оно-то же. Да ладно вам хорохориться, сам вижу, что страшно. Так в этом и есть весь трюк: лишь только покажется русский бунт на одну осьмушку его реальной силы — и уже вот вам и готово: толстый пингвин робко прячет тело жирное под мышкой у «Кровавого Режима». «Все что угодно! — кричит наделавший от страха в штаны фрондирующий тандему обыватель. — Зачеркните все, что я говорил до этого. Правьте нами, сколько угодно. Только защитите нас от этих погромщиков. Это же ужОс какой-то. Откуда только они взялись, эти фанаты, нацисты, скинхеды?»

«Ну что? — говорит «Кровавый Режим». — Страшно, сволочи? Вольно ж вам, свиньи, ругать нас, пока все хорошо. А как страшно, так сразу к нам? Ну ладно, на этот раз прощаю. А погромщиков так уж и быть — накажу».

Что ж это за бунтовщики? Что ж это за карбонарии такие, что наш всегда находчивый премьер аж два дня думал, как комментировать их выходки, пока не придумал ничего лучше, чем обвинить в этом Немцова с Алексеевой.

Средний возраст молодежи, которая вот уже вторую неделю пугает обывателей своим радикализмом, составляет примерно 20 лет. То есть это первое поколение россиян, которое не знало совка. В отличие от своих родителей, эти мальчики выросли в относительной информационной свободе и при отсутствии серьезного идеологического пресса. Первые 10 лет жизни они вообще ничего не понимали, а вторые 10 лет государство лишь имитировало молодежную политику. Как, впрочем, оно вообще имитирует сейчас все — образование, здравоохранение, оборону, правоохранительную деятельность, политическую борьбу, напряженный труд вождей и т. д.

Интересно посмотреть, что же такое мы вырастили, а еще вернее — что же само выросло на наших необъятных просторах? Это тем более важно, что идущие за ними поколения скорее будут похожи на них, чем на нас, а значит, вскоре их мировоззрение и способ его практического использования станет характерной чертой большинства нации. Я далек от претензий на полноту и глубину анализа, но какие-то очевидные выводы сделать можно уже сейчас.

Первое. Эти люди намного смелее нас. Мы, запуганные совки, боимся всего на свете: царского гнева, милицейской дубинки, чеченского ножа, женской истерики. Они не такие. Они открыто выражают свои мысли, они не боятся ментов, они кавказской сплоченности готовы противопоставить свою сплоченность, они готовы в буквальном смысле слова драться за свои убеждения и интересы. Пусть даже эти интересы ими неправильно осознаны, а методы борьбы, на наш изнеженный вкус, слишком брутальны.

Второе. Они действительно (не на словах) гордятся тем, что они русские. Они осознают тот очевидный факт, что это их земля и что это их право устанавливать здесь те порядки, которые они считают справедливыми. Они готовы драться за эти права и порядки и проявить в этой борьбе заметно большую самоотверженность, чем мы.

Третье. Они невежественны, и поэтому для объяснения своих проблем хватаются за лежащие на поверхности лозунги, которые, как правило, страдают упрощенчеством. Но ведь и власть с завидной регулярностью подкидывает им все новые и новые аргументы, которые подталкивают не к самокопанию, а к тому, чтобы прийти к простому и вульгарному выводу: «Кремль продал Россию чеченам».

Четвертое. Они не считают сегодняшнюю власть своей властью. Они никак себя с ней не корреспондируют и не видят в ней защитника своих интересов. Для них это какие-то дяди и тети, которые жульническим путем поставлены на свои должности лишь для собственного обогащения. И опять власть с ужасающей производительностью поставляет им все новые и новые доказательства этого.

Пятое. В отличие от нас в них нет священного трепета перед сакральной силой государства. Они ничего хорошего от него не видели. Оно их не образовывало, не лечило и не защищало. Единственный раз, когда они с ним столкнулись, — это когда их старших братьев забирали на две кавказские войны. Можно себе представить, что им рассказывали те, кто с этой войны вернулся. А за тех, кто не вернулся, говорили их могилы.

И как им теперь объяснить, почему чеченцев, убивавших русских солдат, амнистируют, а Буданова и Ульмана — нет? Почему чеченцы в начале 1990-х выгнали всех русских из Грозного (а неуехавших зарезали), а мы не можем их заставить хотя бы вести себя прилично в нашей Москве? Почему мы их так щедро кормим, если самим всего не хватает? Наверное, на эти и подобные им вопросы есть правильные и мудрые ответы. Но ведь власть не дает никаких! Она просто делает вид, что их нет. Чего же удивляться, что эти парубки ответили на эти вопросы сами? Уж как сумели, так и ответили. Как говорится, университетов не кончали. Да и какие нынче университеты… Улица их университет.   

Вынужден констатировать: это было полбеды, когда чеченцы не хотели жить с русскими в одной стране. Настоящая беда начнется, когда русские не захотят жить вместе с чеченцами.

Можно еще долго перечислять и шестое, и двадцатое, но и сказанного достаточно, чтобы понять: они другие. Они совсем не мы. Когда власть, состоящая в основном из 40-60-летних бюрократов, «общается с народом», она разговаривает со своим поколением. С поколением, которое она хорошо понимает и чувствует. Но мы скоро перестанем быть большинством нации. Нам на смену идут вот эти люди. Бестолковые,  жестокие, искренние и активные. Власть, вместо честного диалога со своим будущим народом, придумала «объяснялку» про либералов-провокаторов, а взамен общения с молодежью — проплаченное шоу «Селигер».

Наша сегодняшняя жизнь наполнена суррогатами реальности. Даже по телевизору вместо реального фигурного катания или бального танца идет суррогат в виде кривляющихся випов. Политическая борьба тоже превратилась в суррогат, когда за разрешением на оппозиционную деятельность идут к Суркову. Мой гневный протест согласован! — кричит нарицательный гозман, тыкая пальцем вверх и не понимая, что выглядит лишь карикатурой на самого себя десятилетней давности.

Власть уже давно имитирует жизнь вокруг себя. Она лечит не болезнь, а симптомы. Люди вышли на улицы? Разогнать! Видите: разогнали, и все спокойно. Потому, что это не настоящие граждане, а так, экстремисты, проплаченные западными спецслужбами. А у тех понятно, какие задачи: развал России. Настоящие же россияне изнывают от любви к «Едру», а по вечерам выпивают «Путинку» за здоровье помазанников. Но ведь это ложь! И власть знает, что врет. И с кафкианской иррациональностью верит в собственноручно состряпанную дезу.

Загоняя болезнь вглубь, делая вид, что ее нет, можно некоторое время продержаться на самообмане, воспринимая ремиссию как избавление от недуга. Но, вызревая в глубине организма, оглушенного болеутоляющим, болезнь вырвется наружу в самых грубых и неуправляемых формах бессмысленного и беспощадного бунта, индивидуального террора и презрения к любым властным институтам вообще. А вот это как раз и чревато полной анархией и развалом России. Таким образом, наша власть, искренне пытаясь избежать развала страны, наоборот, делает его неизбежным.  

Созданная Кремлем потемкинская деревня национальной политики представляет собой адскую смесь из опостылевшей политкорректности, тошнотворной сервильности и давно почившего в бозе пролетарского интернационализма. Это убогое вранье про добрый преданный народ и мудрых вождей невыносимо по своей вторичности.

И вот мы столкнулись с первыми сполохами бушующего в глубине народного пласта пожара. Да, реальность вот такая, не очень изящная и симпатичная. Да, эти волчата не очень похожи на сытых и ленивых обитателей якеменковского зоопарка. Но зато, в отличие от кремлевских комсомольцев, это свободные люди. Жестокие? Тупые? Злые? Может быть. Нацисты? Вряд ли. Это скорее человеческая протоплазма, из которой он может родиться, но это пока еще не нацизм. У них нет настоящих вождей, стройной теории, нет никакой организации. Но у этих мальчиков есть одно важное преимущество перед выдуманной страной, которую мы видим глазами Эрнста и Добродеева: они реальны, они существуют в действительности. И именно это нас всех и пугает

 

А.  Дугин. Конец политического цикла. За пределами серого полюса

http://www.evrazia.org/article/1545

 

Россия переживает конец путинского цикла: даже если Путин вернется, его возвращение автоматически ничего не решит - это будет уже не ответ, а новый вопрос

 

Интуиция перемен

Создается впечатление, что вместе с 2010 годом заканчивается определенный цикл в российской политике. Это ощущают и осознают очень и очень многие. Причем цикл не второстепенный и локальный, а очень долгий. Хотя власть делает вид, что все по-прежнему, как ни в чем не бывало, это уже никого не убеждает, ни на кого не производит впечатления, не действует, одним словом. Весь 2010 год мы к этому шли, свою долю в это ощущение конца цикла внесли и летние невиданные пожары, и отставка Лужкова, и скандал с Лукашенко, и СНВ-3, и теракты в метро, и, конечно, события на Манежной площади. Но ничто из этих событий по отдельности не было решающим. Все это лишь симптомы качественных изменений в политической системе, которые невозможно далее не замечать. Попробуем окинуть взглядом, в чем эти перемены состоят.

Последним аккордом стали выборы 2008 года. Путин еще мог бы взять разбег для взлета, для возврата к своему раннему курсу и укрепить свою легитимность в массах (ослабив ее в элитах и на Западе), если бы остался на третий срок.

Заря в сапогах и легитимность Путина

Начать придется издалека, с появления Путина у власти.

Власть Ельцина в 90-е годы была политически нелегитимной. Он и его окружение делали то, что не поддерживалось большинством населения (либеральные реформы, шоковая терапия и т. д.). Это было диктатурой либеральной прозападной элиты, олигархов, «семьи», очень узкой правительственной верхушки. Народ это в целом не одобрял, но на бунт был не способен. Страна, тем не менее, стояла на грани распада.

Путин, которого вначале продавили в президентство пиар-средствами с использованием мощного административного ресурса, оказался, вопреки всему, именно тем, кого все ждали. По сравнению с Ельциным это был настоящий подарок. Путин сделал ряд важнейших шагов навстречу народу –

- предотвратил распад России,

- провел победоносную вторую чеченскую кампанию,

- укрепил вертикаль власти,

- изгнал или посадил самых одиозных олигархов,

- стал говорить с Западом в более резких тонах,

- вернул гимн,

- вышвырнул из политики ультралибералов,

- ввел федеральные округа,

- дал зеленый свет интеграции постсоветского пространства,

- отнял у олигархов оппозиционные каналы,

- настоял на изъятии понятия «суверенитет» в республиканских законодательствах субъектов РФ,

- укрепил позиции силовиков во власти,

- добился назначения губернаторов.

Все это, и особенно сравнение с Ельциным, сделало Путина в начале 2000-х годов легитимным. Он нашел пропорцию между тем, чтобы частично соответствовать и прозападным олигархическим элитам 90-х (в их умеренном секторе), и частично народным массам, чающим великой державы, сильной руки и порядка. Движение в сторону народа было очевидным: после чисто антинародного и компрадорского ельцинского курса это воспринималось очень живо. Так сложился феномен рейтинга Путина. Путин удовлетворял большинство. Это был, конечно компромисс, но компромисс, соответствующий требованиям политического момента.

Против Путина на первом этапе оказались лишь представители крайне либеральных и прозападных сил («несогласные»), финансируемые США и беглыми олигархами. Это задало политическую парадигму нулевых годов. В сравнении с ельцинским курсом Путин сделал вираж на 90 градусов. Не на 180, а именно на 90. Он не повернул в другом направлении, он остановил процесс, заморозил его.

Парадигма Путина и ее фазы. Апогей ЮКОСа

Данная парадигма действовала в течении 10 лет. Сегодня именно она ставится под вопрос. Есть большая вероятность, что она либо вот-вот развалится, либо на ее место придет нечто иное, либо продлится еще какое-то время, но в уже ослабленном и не эффективном виде.

10 лет путинской модели были не равнозначны. В них можно выделить все признаки политического цикла: подъем, стабилизация и распад. Первые 2 года Путин закладывал основы своего курса, демонтируя ельцинскую систему: укрепляя государство, борясь с олигархатом, устанавливая политический контроль над крупным частным бизнесом, СМИ, партиями и т. д. Он менял принципы действия политической системы, усиливая авторитарную составляющую (и без того достаточно сильную уже при Ельцине) и сосредотачивая в своих руках все больше рычагов политической и экономической власти.

Это вызывало недовольство в политической элите, но в целом благожелательно поддерживалось массами (в том числе и потому, что не затрагивало их интересов напрямую). Пик этой фазы приходится осень 2003, ознаменованную посадкой Михаила Ходорковского и началом дела ЮКОСа. Олигархи, загнанные на площадку РСПП, вздрогнули, гадая, кто следующий. Это был момент исторического решения: Путин мог как продолжить данный курс в том же направлении, так и остановить его, удовлетворившись достигнутым. Теперь мы знаем, что он принял решение удовлетвориться тем, что было. Следовательно, можно считать данную точку, 2003-2004 год, апогеем путинского курса, который пришелся строго на половину его двухтактного президентства.

Стагнация и распад

Далее началась путинская стагнация. Политический курс полностью подстроился под сохранение статус кво, перешел в чисто «консервативную» фазу. Путин не возвращался к ельцинскому периоду, но и не продолжал идти в намеченном в начале им же самим направлении. Все процессы затормозились.

Путинское окружение попыталось зафиксировать статус кво в политических программах – «суверенная демократия», «стратегия 2020», «путинский курс» и т. д. Все эти «названия» имели один только смысл: «остановись мгновенье» («ты терпимо» - не «прекрасно, и именно «терпимо» и «могло бы быть намного хуже»). На самом деле, как сейчас видно, это был началом заката Путина.

Последним аккордом стали выборы 2008 года. Путин еще мог бы взять разбег для взлета, для возврата к своему раннему курсу и укрепить свою легитимность в массах (ослабив ее параллельно в элитах и на Западе), если бы остался на третий срок. Он стал бы «российским Лукашенко», которого любили бы массы, боялись элиты и ненавидел Запад. Или как минимум назначил бы преемником кого-то, в целом похожего на себя и продолжающего его курс. Но он предпочел поступить иначе и делегировал в преемники Дмитрия Медведева. Это означало конец.

Медведев своим политическим имиджем был задуман как шаг в сторону либерализма, Запада, олигархии. Чтобы яснее это акцентировать, он еще до президентства спешно становится главой попечительского совета ИНСОРа, созданного на базе «профсоюза олигархов», РСПП и возглавляемого «спикером олигархата» ультралибералом и западником Игорем Юргенсом. Совершенно очевино, что Путин решил разыграть 4 года – 2008-2012 - как этап «сближения с Западом» (реального или мнимого) и как «возврат в 90-е» (частичный или полный).

В целом, это означало добровольную ликвидацию путинского курса (с подачи его же самого). От сохранения «статус кво» и «суверенной демократии» перешли к «модернизации» и «демократизации».

Почти три года с 2008 по конец 2010 ушли на разминку и решение технических вопросов, а к концу 2010 стало понятно: путинский цикл завершен. До какого-то момента шаги Медведева в сторону Запада были еще обратимыми, их можно было принять за «имитацию», «для отвода глаз»; тем более, что в самом начале его президентства в 2008 году Россия решительно вступила в Грузию и показала свои геополитические амбиции вполне в «путинском» ключе. Но отказ от поставок С-300 Ирану (важнейшему стратегическому партнеру России), поддержка санкций против него, и особенно подписание договора СНВ-3 (наносящего необратимый ущерб системе российской обороны) – показали, что дело приобретает серьезный оборот, и горбачевско-ельцинская линия в отношениях с США повторяется.

Три России: серое, оранжевое, черное

С этим мы и приходим в 2011. Путинский цикл завершается, на наших глазах вырисовывается новая политическая модель.

Что это за новая модель?

И снова, для ее понимания необходимо сделать небольшой политологический экскурс.

В современной России есть три политологические зоны, которые можно условно назвать – «Россия-1», «Россия-2» и «Россия-3».

Россия-1 представляет собой модель сохранения путинского компромисса, продолжение балансирования между элитами и массами, между Западом и национальными интересами, между консерватизмом и модернизацией. Россия-1 – это широко понятый «путинизм», центрированный строго между двумя другими стратегическими проектами. Можно символически назвать это серым полюсом.

Если Путин вернется в 2012, и даже если это произойдет на оппозиции с медведевской либерализацией и «новой горбачевщиной», это не будет решением.

Россия-2 это чистое западничество, либерализм, реформатство в ельцинском духе. К этому полюсу склоняют политические круги России  США, беглые олигархи и «непримиримая оппозиция» («несогласные»). Здесь акцент падает на модернизацию, демократизацию, сближение с Западом, глобализацию и демонтаж путинской вертикали. Большинство российской экономической и политической элиты, сформировавшейся в ельцинский период, сочувствует такому подходу или даже активно его поддерживает. В кристально ясной форме Россия-2 представлена потоком вещания радиостанции «Эхо Москвы». Это – оранжевый полюс.

Россия-3 - гораздо менее оформленная идеологически и организационно позиция народных масс России, тяготеющих к порядку, сильной державе, социальной защите (социализму), национализму и патриотизму, болезненно воспринимающих вестернизацию российского общества. Здесь огромная социальная база, но практически нет политического представительства. Эта позиция дает о себе знать в партии «Родина», «Русских маршах», газете «Завтра» или в собрании футбольных фанатов на Манежной площади. Это черный полюс.

Трансформации в сером

При Путине в политической системе доминировала Россия-1, равноудаленная как от оранжевого, так и от черного полюсов, расположенная строго между ними. Партия «Единая Россия», прокремлевские молодежные движения, модерирование информационной сферы, экспертный pool, то есть вся область внутренней политики России, курируемой Кремлем, относилось к зоне России-1.

Появление тандема в 2008 году привело к расслоению серого полюса. Медведев явно занял позицию между серым и оранжевым, хотя до сих пор он явно не пересекал черты в этом направлении – не освободил Ходорковского, не санкционировал создания новой либеральной партии, не открыл свободный доступ к федеральным СМИ «несогласным». Однако постепенное усиление Медведева однозначно ведет именно к этому. Его путь – от серого к оранжевому, и остается только гадать, до какой точки он дойдет на этом пути.

Горизонт этого курса легко предвидеть: территориальный распад России, обострение гражданского конфликта, либеральный реванш, резкое падение значения России в международной сфере, то есть настоящий возврат в 90-е.

А что же Путин? Путин выдерживает паузу. Было бы логично, если бы он сдвинулся в сторону черного полюса, куда его «заталкивают» как американские политологи, так и последние сохранившие ему лояльность патриоты. От Путина все ожидают, что, симметрично Медведеву, он обозначит свой курс в зоне России-3. Но как раз этого-то и не происходит. Путин не двигается в этом направлении, а занимает именно то место, которое он занимал и ранее – в середине серой зоны. Так получается перекос даже по отношению компромиссной модели путинского второго срока.

Время ушло

Самое важное заключается в том, что по состоянию дел на начало 2011 года у Путина больше не будет времени и политического пространства, чтобы успеть сделать этот жест, который он откладывает уже 6 лет. Не оппонируя Медведеву, он сам демонтирует свою харизму и свою легитимность. Вот это непоправимо. Система смещается в сторону оранжевой зоны, и даже если Путин станет единственным кандидатом от власти в 2012 году, многие моменты уже будут безвозвратно упущены. Путин придет именно как носитель серой зоны, а это на новом этапе уже никого не будет удовлетворять – ни оранжевых (само собой), ни черных. А это значит, что попытавшись повторить второй раз то, что ему удалось в нулевые, Путин столкнется с серьезной проблемой – контекст изменился, а формы его политического мышления остались прежними. То есть у него ничего не получится.

Именно поэтому путинский цикл завершается сегодня, не зависимо от того, вступит ли Путин в игру с «оранжевеющим» Медведевым или не вступит. Путин упустил время.

Усиление флангов и ослабление центра

Теперь несколько слов о том, что нас ожидает.

На наших глазах в 2011 году начнется процесс дезагрегации существующей политической системы России: зона серого полюса будет неуклонного сужаться, а «оранжевые» и «черные» (Россия-2 и Россия-3) будут набирать силу.

Россия-2 будет подыгрывать Медведеву, связывая с ней свой собственный автономный политический курс. По мере приближения к 2012, возрастет поддержка этого сегмента и со стороны Запада. Скорее всего, мы увидим наличие единого модерирующего центра, который будет синхронизировать деятельность радикальной оппозиции («несогласных») и либеральных кругов в российской власти. Такие фигуры как Юргенс, Волошин, Павловский, Гонтмахер, Чубайс, Будберг и т. д. вполне подходят для этого.

России-3 никто подыгрывать не будет – серые ее будут давить, раскалывать, пытаться приручить и ослабить. Власть насоздает многочисленные симулякры, управляемые из Кремля. Но значение России-3 (как источника политической легитимации) будет неуклонно нарастать. Пока трудно сказать, в какие организационные формы это выльется. Существующие политические партии, которые могли бы претендовать на эту область – КПРФ и ЛДПР, парализованы изнутри и большой роли в этом процессе играть не будут (их руководство интегрировано в серую зону и зависит от нее напрямую). Создания новых действенных патриотических движений власть не допустит. На сегодняшний день организационного потенциала и внятных лидеров в этой области нет.

Черный полюс растерян, рассеян и далек от какой бы то ни было консолидации. Лучше всего ему пока удаются не спланированные инициативы, а спонтанные акции протеста (наподобие выступления на Манежной площади), флэшмобы, систематический саботаж властного дискурса не только через прямое сопротивление, но и через безразличие, пассивность, подчеркнутое отсутствие энтузиазма в отношении чего бы то ни было. Как только дело доходит до полноценной политики, представители этого сектора проигрывают технологиям серых (использующих наряду с прямой силой подкуп, обман, медийные компании, широкий ассортимент психологических методов воздействия, замалчивание, очернение и т. д.).

Кроме того, здесь нет и внешней поддержки. Лишь для раскачки ситуации (и то весьма ограниченно) отдельные сектора черной зоны могут быть включены в общую структуру «несогласных», но только под кураторством оранжевых и под их строгим надзором (эту функцию для некоторых националистов выполняет политолог Станислав Белковский). И тем не менее, удельный вес этих настроений в обществе будет неуклонно возрастать, что станет в определенный момент важнейшим, а может быть и решающим фактором. Колоссальный электоральный успех партии «Родина» в 2003 году – это яркий пример.

Конец цикла

Сегодня мы должны трезво взглянуть на вещи. Теперь уже и раскол тандема не может стать по-настоящему политическим событием и оживить политические процессы. Если Путин вернется в 2012, и даже если это произойдет на оппозиции с медведевской либерализацией и «новой горбачевщиной», это не будет решением. Ситуацию, с которой мы имеем дело сегодня, создал сам Путин своими собственными руками. Даже если это всего лишь «бой с тенью», и это не делает ему чести. А если же он пошел на то, чтобы на самом деле свернуть курс своих ранних начинаний и вернуться к политике 90-х (через своего преемника), то тем более. У этого уже вообще приличных наименований не остается.

Поэтому сама логика событий заставляет оторвать завороженный взгляд от тандема и обслуживающей его конъюнктурной шушеры и посмотреть в другую сторону: на народ, на историю, на общество, на логику основных тенденций в мировых процессах, в геополитике, этносоциологии, трансформациях идентичности, на постмодерн и глобальный масштаб всечеловеческого кризиса (не только экономического, но ценностного, культурного, антропологического).

Россия - часть мира, и с этим миром все очень неладно. Неудивительно, что неладно и в нашем Отечестве. Это, скорее, естественно. Надо расширить масштаб мышления. У некоторых проблем не бывает простых решений, потому что сами эти проблемы сложны по своей природе. Технический сбой можно исправить техническими же средствами. Исторические проблемы так не решаются.

Это не означает ухода от политики. От политики вообще нельзя уйти: если мы принимаем решение «не заниматься политикой», значит, мы добровольно передаем себя в рабство (отказываясь от политического бытия мы передаем власть над собой первому встречному, тому, кто в отличие от нас не отказывается от политики). Но политику следует искать сейчас в других областях.

Доминация серой зоны исчерпала свой ресурс. Надо смотреть за ее пределы. В каком-то смысле мы переживаем уже сейчас конец путинского цикла. Даже если сам Путин вернется, это будет уже не ответ, а новый вопрос. И его возвращение теперь автоматически ничего не решит. Серая зона трещит по швам. Это необратимо.

Надо напрягать историческое воображение. Старая сказка больше не вдохновляет.

 

Евгений Примаков: для модернизационного рывка России нужна сильная государственная власть плюс демократизация

http://www.tpp-inform.ru/official/858.html

 

13 января 2011 г.

В Центре международной торговли (ЦМТ) 13 января прошло первое в 2011 году заседание «Меркурий-клуба». По традиции накануне старого Нового года вниманию аудитории «Меркурий-клуба» был представлен аналитический обзор основных тенденций развития России, проявившихся в 2010 году, с которым выступил председатель правления клуба, президент ТПП РФ Евгений Примаков.

Характеризуя положение России в минувшем 2010 году, глава ТПП РФ прежде всего отметил, что уже не просто намечается, а начался выход из экономического кризиса. К несомненным достижениям следует отнести и сохранение кредитно-банковской системы, попавшей под молот кризиса, и то, что в острый кризисный период удалось избежать падения уровня жизни населения, не позволить вырваться на простор безработице, и начавшийся рост промышленности, обгоняющий рост ВВП. Об этом уже немало сказано. Вместе с тем 2010 год выявил серьезные проблемы развития России, которые ни в коем случае не должны быть обойдены вниманием.

Далее Евгений Примаков остановился на некоторых из них.

Негативные результаты докризисной экономической модели

Проблема первая  – живучесть тенденции продолжения экономического развития России по докризисной модели. Весьма влиятельные круги уповают на то, что основные импортеры нефти выходят из рецессии, а цены на нефть удерживаются на высоком уровне. Они считают, что продолжение курса на преимущественную поддержку крупных сырьевых компаний воссоздаст благоприятную докризисную ситуацию, способствовавшую росту ВВП и благосостояния населения России. Лица, придерживающиеся такого мнения, как правило, открыто не выступают против отказа от докризисной экономической модели, но на деле исходят из того, что подобный отказ следует отложить на будущее, отметил глава Палаты России.

Евгений Примаков считает, что стоит еще раз показать, чем оборачивается пристрастие к докризисной модели развития. Так, втянутая в кризис Россия представляла собой страну, 40 % ВВП которой создавалось за счет экспорта сырья, а внешний корпоративный долг достиг 500 млрд долларов – практически все «длинные» деньги, полученные бизнесом в виде кредитов, имели зарубежное происхождение. Антикризисные меры спасли российскую банковскую систему и тем самым предотвратили коллапс экономики и социальный взрыв, так как в банках находились миллиардные вклады населения. Но спасенная банковская система оставалась прежней, полностью неконкурентоспособной по сравнению с зарубежной – ни по предоставлению долгосрочных кредитов, ни по процентным ставкам.

Груз, с которым Россия вступила в кризис, предопределил и его масштабы – худшее положение в «двадцатке», длительность выхода страны из кризисной полосы. Следует подчеркнуть, сказал Евгений Примаков, что «запас прочности» в России, накопленный за счет доходов от высоких мировых цен на нефть, оказался равен только полугоду. Наибольший спад производства произошел уже к концу 2008 года в отраслях обрабатывающей промышленности, особенно в машиностроении.

Много разговоров ведется и о том, что предкризисная политика создания резервов «на черный день» спасла Россию. Надо признать, что без Резервного фонда было бы еще хуже. Но фактом является и то, что накопленные средства от экспорта нефти не смогли избавить РФ от тяжелых последствий мирового экономического кризиса, который успешно преодолевают десятки стран, не имеющие никаких «заначек», подчеркнул Евгений Примаков.

Одним из самых негативных результатов предкризисной экономической модели стала хроническая нехватка инвестиций. В результате страна не только попала в зависимость от притока иностранного капитала, но и от импорта потребительских товаров, машин и оборудования. Результат предкризисной экономической политики сказался в том, что нового машинного оборудования в РФ производится в 80 раз меньше, чем в Японии, в 30 раз меньше, чем в Китае.

В апреле 2010 года Росстат впервые привел сводку о положении России в 1992–2008 гг. Фактически это итог 16 лет предкризисного развития страны через реформу экономики. Очевидно, следует вдуматься не только в успехи и завоевания, но и в негативные черты этого итога. С 1992 по 2008 год население России сократилось на 6 млн человек. При росте среднего уровня жизни населения усилилось его расслоение по доходам – соотношение доходов 10 % самых богатых и 10 % самых бедных возросло в два раза и достигло 17 (по экспертным оценкам, этот коэффициент намного выше).

Почти в два раза сократилось число дошкольных учреждений. На 70 % выросло число государственных чиновников – после указа президента Дмитрия Медведева, подписанного в самом начале 2011 года, о сокращении числа чиновников на 20 % положение несколько улучшится, но сугубо несколько. С 1992 по 2008 год на 40 % сократилось число организаций, выполняющих научные исследования. Число сотрудников в них уменьшилось на 50 % (в то же время в три раза возросло количество защищенных диссертаций). С 7,5 до 13,5 % увеличилась доля полностью изношенных основных фондов предприятий. Россия окончательно села на сырьевую иглу.

Главный вывод из этих показателей очевиден: нельзя возвращаться к предкризисной политике, подчеркнул Евгений Примаков. К ней нельзя возвращаться и потому, что докризисная модель даже в условиях высоких цен на экспортируемое сырье не решает задач изменения структуры, технико-технологического обновления российской экономики.

А такая задача в острой форме проявилась уже сегодня – на этапе выхода России из кризиса. Далеко не случайно, что в США, Канаде, странах Западной Европы, Японии, Южной Корее, да и в Китае и Индии именно сейчас возросли вложения в НИОКР, образование, здравоохранение. Показательно, что в сентябре 2010 года в США был принят закон о дополнительном выделении из бюджета 30 млрд долларов для кредитования малого бизнеса, что позволит создать дополнительно 500 тыс. рабочих мест. Весьма символично, что в рамках закона, имеющего антикризисную направленность, было продлено освобождение малых предприятий от налогов на их расходы, связанные с научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками. Снят налог и на новое оборудование, приобретаемое с сентября 2010 года по декабрь 2011 года. И это все происходит в условиях, когда конкурентная борьба сама подталкивает американский бизнес к технико-технологическому совершенствованию.

В РФ другая ситуация. Государство из бюджета тратит на НИОКР немало, но в то же время затраты на НИОКР наших компаний, в том числе крупных, ничтожны. В результате общие расходы на НИОКР в России составляют лишь 1 % ВВП, а в США – 2,7 %, в Японии, Швеции, Израиле – от 3,5 до 4,5 % ВВП.

Научно-техническое отставание России стало одним из наиболее негативных проявлений докризисного характера ее развития. Без решительного изменения экономической модели Россия превратится в сырьевой придаток мировых держав, быстро развивающихся на основе научно-технического прогресса, – не только традиционных, но и Китая. Последствия этого для России пагубны – и в экономической, и социальной, и политической областях.

Экономическая политика России за весь период реформирования экономики не решила одну из самых важных задач – создание конкурентной среды. За это время выявилось со всей определенностью, что конкурентную среду невозможно создать без радикального изменения существующей практики лоббирования чиновниками всех рангов интересов отдельных компаний, преимущественно крупных. На это у нас, к сожалению, обращается значительно меньше внимания, чем необходимо. А без разрыва связки чиновничества с бизнесом невозможна также серьезная борьба с коррупцией.

Остро стоит эта проблема и в связи с недавним решением о приватизации значительных долей государства в акциях крупных компаний и банков. Речь идет о 900 предприятиях. Общая сумма акций, подлежащих приватизации, составляет ни много ни мало почти 2 трлн рублей. В чьи руки попадут эти акции? Этот вопрос приобретает и экономический, и политический характер. Фактическое – хотя бы не прямое, а косвенное – приобретение их людьми, находящимися на государственной службе, чревато усилением бюрократического начала, серьезным уроном для процесса построения гражданского общества.

Евгений Примаков подчеркнул, что многие вопросы, связанные с необходимостью модернизации экономики России, перевода ее на инновационные рельсы, не обойдены вниманием руководства страны. Свою лепту в их решение, в частности, вносит и ТПП РФ.

Преодолеть признаки политической нестабильности в России

Одним из реальных и больших достижений антикризисной политики, отметил далее президент ТПП РФ, является социальная стабильность в России – это факт. Но социальная характеристика, как бы она ни была важна сама по себе, недостаточна для определения устойчивости стабильной обстановки в нашей стране.

Вторая проблема, которую необходимо рассмотреть наряду с модернизацией экономики, – это появившиеся признаки политической нестабильности в России. С угрозой сепаратизма удалось справиться, во всяком случае, снизить ее опасность. Сегодня речь идет уже о другом – о серьезном недовольстве существующими порядками и методами государственного управления. Проявлением этого было охватившее всю Россию недоумение и даже оцепенение в связи с ситуацией в станице Кущевской и в других местах. Откровением стало существование в стране «дыр» государственной власти, которые заполняют срастающиеся с криминалитетом местные руководители властных структур. Причем, как выяснилось, это не краткосрочное и не одноразовое явление. Что вселяет дополнительную тревогу – не было бы массового убийства, ситуация, сложившаяся в Кущевской, продолжала бы существовать невесть сколько времени.

Как оказалось, нет местных возможностей ликвидировать такую аномалию. Случившееся в Кущевской самым острым образом ставит вопрос о необходимости найти механизм, который не позволил бы образовываться вакууму государственной власти на местах. Одной из главных составляющих такого механизма должна быть подконтрольность местных властей всех уровней не только Москве, но и местному населению.

Евгений Примаков высказал убеждение, что одной из важных проблем 2011 года для федеральных властей является, во-первых, «инвентаризация положения дел повсеместно в России с целью выявления ситуаций, подобных кущевской», и, во-вторых, создание условий, делающих невозможным повторение происшедшего. Мы правильно поступили, выстраивая вертикаль власти от центра до региональных и местных руководителей, сказал президент ТПП РФ и подчеркнул, что говорит об этом не первый раз. Но такая конструкция не предусматривает беспрепятственной обратной связи – от населения через муниципалитеты, через региональных руководителей до федерального руководства. Средства массовой информации, которые призваны играть немалую роль в обеспечении такой связи, в целом пока в этом не преуспевают. Главное, чего нет и что необходимо незамедлительно вводить, – это обязательную проверку и реакцию на критические выступления СМИ.

Наряду с кущевской ситуацией проявилось еще одно свидетельство неблагополучия политической обстановки в стране. Я имею в виду, сказал Евгений Примаков, пятитысячную демонстрацию на Манежной площади. Самый простой способ – представить эти события как реакцию на действительно преступную акцию представителей правоохранительных органов, которые то ли за деньги, то ли из-за боязни выпустили арестованных, обвиняемых в убийстве русского парня – фаната, болельщика «Спартака». Может быть, в составе пяти тысяч демонстрантов были и те, кто негодовал по этому поводу. Но, судя по всему, не они составляли большинство, превратившееся в разнузданных погромщиков. Можно представить, что за демонстрантами-погромщиками стояли силы, отнюдь не принадлежащие движению футбольных болельщиков.

До поры до времени мы если и замечали, то не придавали должного значения националистическим и ксенофобским тенденциям. Очевидно, рассчитывали на то, что главное – решить социальные вопросы, а шовинизм и национализм сами уйдут со сцены. События показывают, что не только не уходят, а, наоборот, укрепляют свое влияние. Более того. Как справедливо отметил Владимир Путин, раздувая противоречия на национальной почве, шовинисты могут в определенный момент выдвинуться как сила, которая потребует для себя функции наведения порядка, чтобы «спасти Россию». Такой сценарий далеко не гипотетический.

Понятно, что настоящим раздражителем зачастую является поведение приезжающих, главным образом с юга, в Москву. На их долю приходится значительная часть совершенных преступлений в столице. Такая же картина в других крупных городах России. Понятно также и то – давайте скажем об этом открыто, – что нельзя игнорировать интересы большинства населения страны – русских. Такое игнорирование в экономической области стало одной из причин появления на карте суверенной России, что, в свою очередь, сыграло очень большую роль в ликвидации Советского Союза. Русский язык, русская культура, несомненно, выполняют объединительную функцию в нашей стране. Носителям этого языка и этой культуры по праву принадлежит особая роль в России. Однако настоящая забота о русских в России, что действительно необходимо, подчеркнул Евгений Примаков, не должна ни в коей мере сочетаться с невниманием к интересам других народов, населяющих нашу страну. Вспомним хотя бы, с каким удовольствием повсеместно в СМИ повторялось: «лица кавказской национальности». И никто из руководства открыто не выступил против этого оскорбительного для миллионов людей термина.

Вместе с тем, Евгений Примаков заявил, что он не сторонник того, чтобы копировать практику США, где в 70–80-х гг. взрывного накала достигли отношения с темнокожим населением. Для перелома ситуации значение имели не только репрессии против экстремистов, но и целенаправленная работа в обществе. Например, в кинокартинах, телевизионных сериалах, которые, как мы знаем, оказывают серьезное влияние на общественный настрой, в США темнокожие лица, как правило, не преступники, а полицейские, да и не простые полицейские, а начальники, не отрицательные, а положительные герои. У нас все наоборот.

Глава Палаты России выразил свое полное согласие с тем, что в Советском Союзе, о чем говорили и президент Дмитрий Медведев, и председатель правительства Владимир Путин, идеология была субстанцией, которая сложилась над межнациональными и межконфессиональными отношениями. Можно соглашаться или не соглашаться с сущностью идеологии в советский период, но нам не уйти от крайней необходимости создания идеологической надстройки над нашим обществом.

Без идеологической надстройки не обойтись

В этой связи первостепенное значение приобретает идеологическая работа правящей партии – «Единой России», считает Евгений Примаков. Партия власти объявила своей идеологией «российский консерватизм». Что понимается под этим? Если сохранение всего полезного, что было и в дореволюционное время, и в советский период, то глава Палаты России придерживается аналогичной точки зрения. Если речь идет о неприятии неподготовленных, не имеющих под собой материальной основы и непродуманных идей, за которые платит народ, – он тоже этого не приемлет.

Однако традиционное представление о консерватизме, широко известном в мире как идеологическая ориентация и политическое движение, включает в себя и другие принципы. Один из них – отрицание необходимости роста и расширения социальных бюджетных затрат. Другой – отказ от радикального реформирования общества. Конечно, идеология консерватизма видоизменялась и со временем, и от страны к стране. Однако эти принципы в той или иной пропорции сохранились в виде критериев консерватизма.

Председатель высшего совета партии «Единая Россия» Борис Грызлов назвал российский консерватизм «открытым». Очевидно, имелось в виду, что к партии могут присоединиться все те, кто принимает ее идеологию. Вырисовывается иная картина: в идеологию «Единой России» со всех сторон – и слева, и справа – начали вливаться идеологические постулаты, сделавшие российский консерватизм, мягко говоря, всеядным и, что представляется особенно неприемлемым, оторванным от жизни страны.

Рассматривая понятие российского консерватизма, его авторы и сторонники, во-первых, как правило, уходят в сторону от определения его отношения к жгучим российским внутренним проблемам, в том числе проблемам взаимоотношений народов нашей страны, и, во-вторых, подчеркивают, что российский консерватизм – антипод всему радикальному. Первый заместитель секретаря президиума Генерального совета партии «Единая Россия» по агитационно-пропагандистской работе считает, что идеология этой партии «ставит в центр не социально-экономический, а геополитический вопрос». По его словам, основной идеологический конфликт в стране сегодня – это «вопрос о месте России в современном мире».

В такой трактовке понятия «российский консерватизм» трудно, если вообще возможно, обнаружить, например, его отношение к реальным противоречиям в нашем обществе между теми, кто исходит из необходимости не только выполнять социальные обязательства государства, но и увеличивать, расширять их, и теми, кто считает, что можно пренебречь этими обязательствами ради экономической активизации. Не проявляется и отношение идеологии «Единой России» к противоречию, возникшему в результате неуемного стремления группы правительственных экономистов в наикратчайшие сроки погасить бюджетный дефицит, возникший в результате мирового кризиса, за счет не только резкого сокращения государственных расходов на социальные программы и инвестиции, но и увеличения налогов на бизнес.

Уход от реально существующих противоречий не спасает расшифровка российского консерватизма как «социал-консерватизма». К этому термину, видно, прибегают, чтобы затушевать тот факт, что консерватизм как таковой в мировом масштабе противостоит социализму и смыкается с неолиберализмом, отметил Евгений Примаков.

Что касается такой характеристики российского консерватизма, как противоположность радикализму, то представляется, что радикальные подходы не должны отрицаться в решении ряда проблем модернизации. Дело не в отказе от радикальных, качественных перемен там, где это необходимо, а в поисках таких методов их осуществления, которые не били бы по интересам большинства населения. Глава ТПП РФ отметил, что лидера «Единой России» Владимира Путина никак нельзя отнести к противникам радикальных перемен, в первую очередь в экономике. К сожалению, такая позиция не находит отражения в идеологии партии власти.

Модернизация плюс демократизация

Далее Евгений Примаков высказал свои соображения о модернизации как таковой. Нужда в обновлении, развитии с учетом мировых достижений в экономике, в политике, в общественном и государственном устройстве, подчеркнул он, несомненно, актуальна. Но что конкретно включается в понятие модернизации в российских условиях, какова последовательность мер в ее осуществлении – по этим вопросам пока нет устоявшегося мнения в стране. Не претендуя на определение стратегии и тактики модернизации в России, глава ТПП РФ ограничился  изложением своих взглядов по поводу того, чего следует избежать или от чего нельзя абстрагироваться.

Предлагаемый набор антитезисов возник не на пустом месте. Он базируется на многих дискуссионных высказываниях в печати, на конференциях, круглых столах, в беседах.

Антитезис первый. История многих стран учит тому, что перевод экономики на инновационные рельсы – а это сердцевина модернизации – нельзя осуществить методом единичных научно-технологических прорывов без мощной конкурентоспособной промышленности. Мы часто говорим о необходимости перехода к постиндустриальному обществу. Такая задача не может быть решена без реиндустриализации, иными словами, без восстановления в России индустрии на сугубо современной основе.

Антитезис второй. Модернизация в экономике не может осуществляться изолированно, без демократизации общественной жизни. В нашей стране процесс демократизации развивается зигзагообразно. До сих пор не обрела независимости судебная система. Законодательная власть, как правило, беспрекословно выполняет волю руководства, даже в тех случаях, когда неочевидна правильность поступающих установок.

На низком уровне находится политическая конкуренция. Слова о том, что Госдума «не место для дискуссий», мы дружно осудили, но от такого осуждения очень долгий путь до превращения наших законодательных органов всех уровней в места для серьезных дискуссий, которые способны оптимизировать законотворческий процесс. Если и достигнут ряд успехов в проведении выборов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, то сохраняется практика административного давления, когда «Единая Россия» в открытую оценивает зависящего от нее местного руководителя по проценту единороссов, прошедших в орган власти.

Свобода слова, гарантированная Конституцией, распространяется на возможность публикации в СМИ материалов, критикующих руководство. Но одновременно сохраняется «руководящий жезл», особенно в отношении телевизионных каналов – государственных и основных частных, имеющих наибольшую аудиторию, – позволяющий подчас направлять их деятельность в виде синхронных кампаний.

В целом ряде принципиальных случаев игнорируется общественное мнение. Последний пример этого – переименование милиции в полицию. Евгений Примаков уверен, что при проведении социологического опроса большинство высказалось бы против. Новое название далеко не идеальное и потому, что люди помнят, а еще большее число знают о преступлениях «полицаев» на оккупированных территориях Советского Союза в годы Великой Отечественной войны. К тому же переименование потребует значительных затрат из бюджета.

Все перечисленное – а о многом в этом плане можно сказать гораздо больше – требует серьезных мер в области демократизации. Без таких мер прорыв в экономике затруднен, если вообще возможен. В этом не должно быть никаких сомнений.

Антитезис третий. С учетом специфики России демократизация ни в коем случае не должна приводить к ослаблению государства. Нужны, безусловно, порядок, устойчивость, стабильность, безопасность. Ослабление силы Закона противопоказано модернизации.

Многие ассоциируют сильное государство с авторитарным правлением, иногда даже с тоталитарным. Категорически не согласен. Для осуществления модернизационного рывка с целью обретения исторической перспективы России нужна сильная государственная власть плюс демократизация, которая направляет эту власть исключительно на служение интересам народа.

Антитезис четвертый. Правильный вывод, что без демократизации невозможна модернизация экономики, не должен интерпретироваться как заключение о необходимости сначала провести политическую модернизацию, воспользовавшись хорошей конъюнктурой цен на экспортируемое сырье, и только затем приступить к модернизации экономики. Не согласен и с другой последовательностью, что следует, дескать, заморозить демократизацию общественной жизни до того момента, пока не будут достигнуты ощутимые результаты в области экономики. Начиная с этапа экономической модернизации, очевидно, необходимо одновременно сосредоточиться на защите человека и его собственности от произвола, на установлении верховенства Закона, обязательного для всех, и независимости правосудия.

Антитезис пятый. Модернизация, которая ставит своей целью выведение России на уровень производительных сил и высших достижений общественного развития, свойственных нынешнему технико-технологическому укладу, не означает необходимости «раствориться» нашей стране в западном мире, который в целом достиг этого уклада.

Существует также близкая к ней, но несколько другая идея – выбора Европейского союза в качестве единственного союзника в деле модернизации, что противопоставляется всем иным направлениям, в частности Китаю. Евгений Примаков в этой связи считает, что многовекторная политика намного плодотворнее для модернизации России.

Антитезис шестой. Невозможно проводить модернизацию, отгородившись от остального мира и углубившись в чисто российские реалии. На процесс модернизации в нашей стране должна, несомненно, воздействовать российская политическая культура. Но полагать, что она способна определять основные черты этого процесса, не приходится.

Принижение общечеловеческих ценностей, даже их игнорирование – это мы уже проходили, когда утверждали, что над всем превалирует классовый подход. Неужели плодотворно ныне противопоставлять общечеловеческим уже не классовые, а национальные ценности?

Антитезис седьмой. Идеология необходимой России модернизации не должна быть «пристегнутой» к тому или другому человеку, каким бы способным ни был такой политический лидер. Этот антитезис, сказал Евгений Примаков, родился, когда он прочел текст независимого экспертного доклада, презентация которого состоялась в Институте современного развития (ИНСОР). В докладе предлагалось формирование двух структур власти: одна из них полностью замыкает весь процесс модернизации, в том числе отдельные модернизационные проекты, на президента, обеспечивая все это «параллельной вертикалью власти». Другая вертикаль – «регулярная бюрократия», функция которой сводится к «поддержанию и обслуживанию уже существующих, сложившихся социальных систем». «Координация деятельности тех и других и расстановка приоритетов в конфликтных случаях является прерогативой президентской власти», – пишут авторы доклада.

Нельзя закрывать глаза на то, что в обществе, особенно в его элитных слоях, распространяется представление, которое отчетливо выразила политолог Елена Шестопал: «В силу особенностей конфигурации власти в сегодняшней России мы имеем не одну, а две повестки дня власти: модернизационную, связанную с именем президента Дмитрия Медведева, и консервативную, которую предлагает «Единая Россия» во главе со своим лидером – Владимиром Путиным».

Очень бы не хотелось, чтобы такие черно-белые представления получали свое развитие, отметил глава ТПП РФ. Многим, очевидно, импонирует объяснение Владимира Путина отношений в «тандеме». Он сказал: «Эта единая команда, внутри которой, естественно, к одним и тем же проблемам возникали разные подходы, все-таки в спорах выходила на правильные решения».

Есть основания для оптимизма

«Уважаемые коллеги, друзья, – обратился к аудитории Евгений Примаков в заключение доклада. – Мы вступили в новый год, который, будем надеяться, станет лучше 2010-го. Без оптимизма, пусть даже умеренного, трудно жить патриотически настроенным людям – а именно такие собрались в этом зале. Тем более что существуют все основания для оптимистического подхода к будущему России.

 

 

---