Татьяна
Становая. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РАЗВАЛ «ДЕЛА ЮКОСА» ; Александр Самоваров Политические фантасмагории. История глупости;
Борис Борисов
Газенваген для России; Игорь
Богацкий Гражданская нация или многонациональное государство?;Валентин НЕПОМНЯЩИЙ План Даллеса – детская игрушка по сравнению с
реформой образования;
Татьяна Становая. ПОЛИТИЧЕСКИЙ
РАЗВАЛ «ДЕЛА ЮКОСА»
В системе политического управления произошел
новый «сбой»: в «Газете.ру» вышло беспрецедентно откровенное
интервью действующей помощницы судьи Виктора Данилкина Натальи
Васильевой, где она утверждает, что приговор по второму делу
ЮКОСа был написан в Мосгорсуде и насильно навязан председателю
Хамовнического суда. Сам Данилкин от слов своей помощницы
дистанцировался, назвав их клеветой. Однако это мало меняет суть
дела: по процессу нанесен, пожалуй, сильнейший удар за все время
ведения дела ЮКОСа, с 2003 года. Но даже не это главное.
Главное, что утрачивается способность власти контролировать
«низы» политической «вертикали», и когда число «сбоев» растет,
это говорит уже о некой саморазрушительной тенденции.
Как заявила Васильева в своем интервью, она
решилась на откровения, несмотря на то, что рискует потерять
должность: предварительно она написала заявление об уходе. И это
понятно, в противном случае ее проще всего было бы обвинить в
нарушении корпоративной этики. При этом даже опровержение самого
судьи Данилкина выглядит малоубедительным и формальным: очевидно
он понимает, кому в данной ситуации поверят и, такое чувство,
что не особенно этому препятствует. Назвав слова Васильевой
клеветой, он не исключил, что может подать на нее в суд. Однако
ни слова реального опровержения сказано не было.
Пресс-атташе рассказала, что, так как в ходе
суда над Ходорковским в ее обязанности входила работа со СМИ,
она, общаясь с судьей Данилкиным по этому поводу, составила себе
представление о том, что происходило в конце прошлого года,
когда готовился приговор. Как утверждает Васильева, с самого
начала процесса контроль со стороны вышестоящих органов был
постоянным и всеобъемлющим. Виктор Данилкин был обязан
совещаться с судьями Мосгорсуда по всем спорным моментам,
которые происходили в судебном заседании. Оттуда он получал
распоряжения, как вести себя дальше, и на основании этого строил
процесс. Как рассказала Наталья Васильева, по ее сведениям,
Виктор Данилкин постоянно получал распоряжения по телефону от
председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. Как отметила
пресс-секретарь, она иногда становилась свидетелем этих
разговоров, тогда ее просили не мешать. Раз в неделю Данилкина
вызывали для отчета в Мосгорсуд, говорит Васильева. По ее
словам, Виктор Данилкин сам начал писать приговор. Однако
вердикт, по всей видимости, не устроил вышестоящую инстанцию, в
связи с чем судья получил другой приговор, который нужно было
огласить. Васильева заявила, что знает «абсолютно точно», что
приговор был привезен из Мосгорсуда. Он писался судьями
кассационной инстанции по уголовным делам. Помарки же в вердикте
появились потому, что для написания было слишком мало времени.
Как утверждает Васильева, человек из близкого окружения
Данилкина называл ей имена судей, которые писали приговор, но
называть их пресс-секретарь отказалась. По словам Натальи
Васильевой, приговор доставили после 15 декабря, а некоторые его
части «довозились» даже во время оглашения. В частности, речь
идет о той части, где определяются сроки подсудимым.
Как считает пресс-секретарь, Данилкина из-за
этого процесса в ближайшее время отправят в отставку, либо
пригласят работать в Мосгорсуд и потом «потихоньку уволят». По
мнению Васильевой, Данилкин поплатится за то, что пытался
вынести другой приговор, затянул процесс, много выслушивал
показаний и даже пытался вызвать на процесс нежелательных для
властей свидетелей.
Заявления Васильевой, пожалуй, можно назвать
началом разрушения политического и юридического процесса по
«делу ЮКОСа»: они могут спровоцировать цепную реакцию новых
откровений и полной дискредитации суда и его «кураторов». Однако
новое качество, новый тренд теперь состоит уже не во
внутриэлитных дискуссиях о судьбе Ходорковского, на тему
миловать - не миловать, а в том, что над идеологами и «реализаторами»
обвинения нависла вполне ощутимая угроза персональной
ответственности за приговор. А это и есть свидетельство
постепенного разрушения политической «вертикали», при которой
ответственность размыта, а «безопасность» участников дела
гарантирована своего рода политическим иммунитетом. Если это
перестает работать, а на первый план выходят откровения молодых
и амбициозных «пешек», которые начинают «делать игру» - это
явный знак политического развала «дела ЮКОСа», вслед за которым
неизбежен и юридический развал дела.
С точки зрения обывателя всегда все понятно, и
всегда так и должно и быть, как оно есть. Но политический
аналитик не может не прийти в изумление оттого, что творится в
нашей стране в последние двадцать лет. Люди, возглавляющие
страну, совершают какие-то бессмысленные, иногда просто безумные
поступки. Я здесь не говорю даже об общественных интересах, я
говорю об интересах тех, кто возглавляет страну, об их шкурных
интересах.
Ибо, если бы они думали, хотя
бы о своих шкурных интересах наша история не была столь
разрушительна и столь чудовищно нелогична.
Возьмем Горбачева. Разве в его интересах был
запрет КПСС? Разве так трудно было просчитать что, будучи уже
страшно непопулярным в стране, ему не на что надеется, как
политику в случае такого запрета?
В интересах Горбачева было сохранить СССР, и
он спокойно мог бы это сделать, начав реальную реформу КПСС.
Доведи он до конца раскол КПСС на
социал-демократическую и консервативную партии, и у него была бы
своя партия с ресурсами, с международной опорой на внешних
союзников, с недвижимостью, деньгами и т.д.
Ведь Горбачев был президентом СССР, ему легко
было провести все это. Вместо этого – ступор. Ему говорят о
заговоре ГКЧП, он бежит накануне в Фарос, хотя мог снять всех
этих заговорщиков за пять минут.
Кто гнал Горбачева с его реформами? Почему он
творил все как угорелый, пытаясь сделать за пять лет то, что
нужно было делать за двадцать?
Повторяю, что я говорю о шкурных интересах
Горбачева.
Или Ельцин. Когда Горбачев пытался
использовать против него нацменов из автономных республик РСФСР,
обещая дать им статус полноценных республик с правом выхода из
состава СССР, это была реальная опасность. Но после распада
СССР, чего он так носился с этими автономиями? Чего боялся? Явно
не того, чего следовало.
Как только начались убийства русских в Чечне в
1992 году, ему нужно было (в его шкурных интересах) объявить там
чрезвычайное положение, и действовать с позиции защиты русских,
и не было бы для него 1993 года, он бы получил массовую
поддержку русских.
Роль защитника русских никак не угрожала
личной власти Ельцина, но укрепляла эту власть, делала его
пребывание у власти осмысленным. Но он наложил табу на самом
слово «русские», правил какими-то мифическими россиянами и
подписал себе приговор в веках.
Я думаю, что читающий мои строки мне не верит
сейчас. Как Горбачев мог сохранить СССР? Это невозможно! Да нет,
это было элементарно сделать.
Более того, Горбачев мог вполне сохранить и на
большой срок союзников в Восточной Европе, сохранить тем, что
просто бы не крушил сам эти режимы, а дал бы им возможность
бороться политическими методами, и они бы стабильно получали
половину голосов.
Или кто гнал Ельцина из Германии? Он побирался
по всяким валютным фондам, но при постепенном выводе войск из
бывшей ГДР, допустим за пятнадцать лет, с оформлением
собственности на объекты, построенные нами в ГДР, или
приобретенные там, Ельцин мог получить от ФРГ за эти годы
триллион долларов. Это вполне реальная цифра.
Или сами на ровном месте создали проблему
Северного Кавказа. И если там уж началась война, то кто мешал
продлить там военное положение на десять лет? Кому вообще пришла
идея в голову, что республику, с которой воевали семь лет можно
за год-два интегрировать в пространство страны-противника?
Ведь был же собственный опыт «строительства
социализма» в ГДР, например. Там же все делалось под жестким
контролем. Или опыт того, как США интегрировали в свою систему
послевоенную Японию и Германию. И первым делом они демонтировали
милитаристский дух этих стран. И вроде как Япония и Германия
благодарны США за это.
Ну представьте себе, что в Германии и Японии
сделали бы ставку на местных фюреров, которые перешли бы на
сторону США, что получилось бы из этого? Ведь Генрих Гиммлер и
пытался предлагать нечто подобное на секретных переговорах.
И сравните масштаб – большие страны Польша,
ГДР, Чехословакия, в них были созданы новые режимы, можно
сказать с нуля. Великие державы - ФРГ, Япония, все они прошли
через демилитаризацию и в них так же были созданы новые режимы.
А здесь крохотная Чечня, крохотная Ингушетия и
что в итоге? В итоге гора нерешенных проблем, и трагически плохо
всем и русским и кавказцам.
Можем взять и другие примеры. Скажем, реформа
МВД. Есть же громадный опыт в этой сфере. Это и работа МВД при
монархии, тогда ведь в огромной стране обходились минимальным
числом полицейских и жандармов. Тут чего только не было, волна
террора со времен первой русской революции, убийство дяди
Николая II, убийства министров внутренних дел, губернаторов,
тысячи террористических актов, а Охранное отделение насчитывало
всего 10 тысяч человек (!), корпус жандармов десять тысяч
человек на всю Империю! И обычных полицейских было не так много.
Но была СИСТЕМА, и эта система справилась со
всеми проблемами, после 1907 года террористическое подполье и
революционное подполье было разгромлено наголову.
И есть же опыт реформирования МВД при Хрущеве,
там много было интересного. Есть опыт Щелокова, когда за
считанные годы было создано современное полицейское
министерство. Но я уверен, что при реформе милиции НИЧЕГО из
этого не будет учтено. НИЧЕГО!
Или реформа образования. Как заявлял Фурсенко,
проблема в том, что все идут в высшие учебные заведения, а
экономике нужны рабочие. Но ведь это элементарно, Ватсон! Берешь
и сокращаешь число вузов, оставляешь только государственные, и
только те, где реально еще учат.
За счет бизнеса и корпораций решаешь вопрос
подготовки новых рабочих кадров, это их проблемы, они должны
рекламировать работу, зазывать молодых людей, платить им деньги.
И все!
А школу не нужно трогать, там нужны реальные
реформы, какие, это отдельный разговор.
Но все ведь делают наоборот. И зачем и почему?
Воистину страна чудес!
Или национальный вопрос в нынешней России. Ну
откуда он мог взяться? Его в принципе быть не должно. Ну какой
национальный вопрос в мононациональной стране, где 80 процентов
населения русские? Это какие же колоссальные усилия нужно было
приложить к тому, что возникли проблемы в межнациональной сфере?
И как пытаются все это решать? Пытаются упорно
вывести из русских россиян? За каким, интересно, хреном? И что
это даст даже в том же «национальном вопросе?» Ну будет 80% не
русских, а россиян, а проблемы останутся те же.
Т.е. не умея ничего, они сами создали
межнациональные конфликты, но теперь борются с разжигателями
межнациональной розни. Да все коренные народы России уже пятьсот
лет нормально живут в месте, и некоренные прижились за двести
лет, это сколько же дури нужно было проявить, чтобы всех
перессорить?
Любопытно, что война в Чечне сблизила власть и
народ, точно так же как это было и Великую Отечественную, власть
могла использовать этот случайный успех и трансформировать этот
союз в нечто устойчивое, но этот союз элементарно разбили.
В РФ нет главного, нет нормальной организующей
силы в обществе, без чего развитие страны просто невозможно.
Есть какие-то тайные противоборствующие группировки, которые
преследуют совершенно непонятные политические цели.
Есть какая-то проеврейская группа, есть
какая-то прокавказская, есть проамериканская, есть прокитайская.
И пока они не перехреначат друг друга, все так и будет
продолжаться.
И везде страшная конспирация, внутри страны
сплошные тайны, сплошные Юстесы пишут Алексу, и передает все
радистка Кэт, такое ощущение, что это не нормальная страна в
мирное время, а какие-то подпольщики в оккупации. Самое смешное,
что и власть чувствует себя таким «подпольщиком».
От кого все эти тайны? Это как во времена СССР
расположение наших ракет стратегического назначения была
страшной военной тайной внутри страны, а у американцев все эти
ракеты были на картах, они открыто писали об этом расположении и
т.д.
Ситуация такая, что этим друзьям более умный
соперник, или точнее, охотник просто огораживает территорию
флажками, и за флажки нельзя. Т.е. можно, но они думают, что
нельзя. Их верно, но уверенно подводят к очередному внутреннему
конфликту, для которого нет объективных причин.
И тот же Радзиховский пишет открыто, что
власть не нужно валить, нужно просто дождаться прихода Запада,
если учесть, что он никуда и не уходил, то, видимо, призывают
дождаться прихода окончательного.
Когда СССР сравнивали с Нижней Вольтой с
атомным оружием, то это было небольшим преувеличением. Элита
СССР оказалась на уровне третьего мира, как издевательски сказал
Рейган – мы их купили как папуасов, за бусы.
Масса глупых и немотивированных поступков –
это признак отсутствия стратегии, а великая страна не может
существовать без стратегии. Вот она и перестанет существовать в
том виде, в котором существует сейчас. Это неизбежно.
Сближение России и ЕС, о котором
так много говорят политики, иногда выглядит весьма странно. Сближается только
Россия, делая шаги и предпринимая усилия, а ЕС решает свои проблемы. В том
числе, решает их и за наш счёт. И в этом деле у них есть надежный союзник –
Газпром.
4 февраля Саммит ЕС в
Брюсселе принял план действий по обеспечению энергобезопасности Европы. Саммит
ЕС «гарантировал своим гражданам электричество и газ «по доступным ценам».
«Цены на энергоресурсы должны
оставаться доступными, чтобы европейская экономика сохранила
конкурентоспособность», - заявили еврочиновники.
Таким образом, «европейская
цена на газ» становиться неподъемной даже для многих европейцев, что
уже вызывает обеспокоенность евроструктур. Однако, Россия, как всегда,
движется ровно в противоположном направлении, поставив своей целью ровно
обратное: повысить цены, достичь так называемой «европейской цены на газ», самой
высокой в мире, но без европейских зарплат. Ответ на вопрос: "почему?" - один:
Газпром.
Остановить
мельницу Газпрома
Остановите
мельницу Газпрома - или она перемелет всю Россию.
Ещё недавно все было иначе, и опасность казалась где то далеко. Сегодня - мы на
краю пропасти. Половина экономики России завтра может оказаться за чертой
рентабельности, если аппетиты мельников из Газпрома не будут решительно урезаны.
Пожалуй,
только глава этой корпорации у нас в стране может заявить следующее, в духе: «У
вас слишком много денег, отдрайте их нам, и все будет хорошо».- и не получить
тухлым помидором по фейсу.
Глава же Газпрома может выражаться так даже на высшем государственном уровне.
На
прошлогоднем совещании по инновациям у Президента участники одобрительно
проглотили фантастическое, на редкость откровенное выступление главы Газпрома
Миллера. Миллер сказал примерно вот что: Надо поднять цену на газ до
европейского уровня, а то наша промышленность зарабатывают слишком много - и
поэтому никаких инноваций ей не нужно. А вот если поднять цену на газ «до
мирового уровня», – то промышленность тут же займётся инновациями.
А главные
инноваторы России, собравшиеся у Медведева , одобрительно слушали и кивали
головами.
По
существу, Миллером озвучен план окончательной деиндустриализация России. Уже за одно это, за одну попытку такое продвигать следовало
бы открыть «дело газовиков-вредителей» - но этот доклад на совещании
встретили одобрительно. А вполне конкретные и полезные для страны вещи, о
которых пытались докладывать отдельные промышленники – были встречены в
штыки: это, дескать, «не инновации».
Зато
участники совещания согласно кивали Миллеру, который прямо говорит, что есть
отобрать у промышленности деньги и отдать их Газпрому, то промышленность тут же
займется инновациями. Промышленность сдохнет, господин Миллер. Просто сдохнет.
«Инновациями» тогда у нас будет заниматься похоронная команда. А господа инноваторы будет стоять и озираться - как же так,
незаметно, из Первых Лиц - в Начальники Кладбища. А вокруг – рецепты
замечательных инноваций, «отлитые в граните» - на могильных камнях наших
промышленных предприятий.
Обман
европейских цен
Обман
европейских цен на газ заключается в том, что это самые высокие цены в мире,
существующие на крупных локальных рынках. Обратите внимание, что Миллер
стремится именно к ценам европейским, а не к, скажем, американским ценам, куда
он также с удовольствием поставляет газ - там газ гораздо дешевле, зачем нам
тут американские цены. Если взять цены американского
рынка - то мы сегодня уже на их уровне, и дальнейшее повышение выбросит нашу
промышленность с рынка обеих Америк как пробку. Про азиатские рынки мы сейчас
вообще не говорим - мы уже давно им проигрываем по структуре себестоимости во
всех звеньях, но нам ещё готовят и газовую камеру. Газенваген для России уже
готов, и бодро едет к намеченной цели.
Надо понимать,
что нынешние, почти запретительные тарифы на подключение к сетям частных лиц
(граждан страны) являются не «накладкой» а вполне последовательной политикой
Газпрома и его дочек. Это только часть общей стратегической задачи по
доведению внутренней цены на газ до европейской. Действительно, зачем
Газпрому подключать бедных сельских потребителей, которые заведомо не смогу
платить эту европейскую цену за газ уже через несколько лет. По существу,
поставлена задача элитизации потребления газа, в рамках которого к газовым сетям
останутся подключены только элитные посёлки и коттеджи, способные платить эту
цену, остальное же население будет постепенно выбывать из сети естественным
путём, по мере старения и выбытия сетей – они не смогут ни платить эту новую
цену на газ, ни тем более, переложить сети по тем сверхвысоким ценам, которые
газовики сегодня сознательно диктуют рынку. Разумеется, прилюдно в этом
никто не признается, прилюдно все будут врать про «социальную ответственность»,
и «национальное достояние», но если смотреть не на риторику, а реальные дела –
все дело идет именно к тому.
Необходимо
сэкономить газ на внутреннем рынке и перепродать его более платежеспособному
европейскому потребителю – вот вся суть внутренней экономической политики
Газпрома. И в этом смысле
Газпром давно стал серьёзной антинациональной силой, представляющей сегодня не
только экономическую , но и прямую политическую опасность для государства.
Часто приходится слушать удивление по поводу тому, что одна из главных
деструктивных площадок в нашей медиа-сфере, радиостанция «Эхо Москвы»
принадлежит «государственному» Газпрому, но почему то – вот странно –
постоянно ведет злобную антиправительственную пропаганду. Между тем ничего
странного в этом нет. Газпром сегодня ведет свою игру, независимую от
государства, которое он давно перерос, топчет и презирает, и лишь
использует ресурсы государства в своих целях, когда ему это выгодно. По
существу, Газпрому не нужно ни сильное государство ни сильное общество – ведь
сильное государство и сильное общество способны поставить этого монстра под
контроль. Поэтому антигосударственная пропаганда, и поддержка разрушительных
для общества идеологий тоталитарного либерализма, которыми нас обильно потчуют
газпромовские СМИ - совершенно не случайны, а напротив, вполне закономерны.
Разве можно ожидать от людей, которые очевидным образом собрались нас ограбить –
настолько очевидно, что даже не скрывают этого - что они будут говорить нам
правду?
Противостоять Газпрому может только ОПГ
Какие же силы
могут остановить эту чертову мельницу? Общество у нас ловко разделено на
противостоящие группы, и рассчитывать на широкий общественный протест, увы, не
приходится. Реально противостоять Газпрому может только ОПГ - Организация
Потребителей Газа, которую следует незамедлительно создавать всем
заинтересованным силам, пока ещё не поздно. А силы эти
значительные, и составляют около половины нашей промышленности. Здесь и
металлурги, здесь химики, здесь производители удобрений и стройматериалов -
все те, кто не сидит на трубе и распиле потоков, а невзирая на всё и вся пока
ещё сохраняет Россию как промышленную державу.
Дело даже не в
том, что все производства станут убыточными. Убыточными станут не все, хотя
многие. Но они станут неустойчиво прибыльными, будут работать без
запаса прочности а значит - будут выкинуты конкурентами с рынков при первых
же существенных колебаниях мирового спроса. А их место займут те корпорации,
которые обеспечили себе заранее более выгодные условия конкуренции.
Времени
осталось очень мало. Если к 2014-2015 году произойдет интеграция России в ВТО и
одновременное доведение цен на газ до намеченных Газпромом ориентиров (заодно,
разумеется подорожает электричество, вода, тепло, металл, стройматериалы, и так
далее по списку) то мы почти сразу после этого вступим в очередную полосу
мировых экономических потрясений – в период очередного циклического спада
мировой экономики. Это абсолютно неизбежно. Тот, кто это запланировал,
запланировал всё это очень хорошо: от целого ряда наших ныне процветающих
отраслей при этом раскладе за полгода-год не останется ничего.
Ни одна из
этих корпоративных структур - даже металлургия - не с состоянии в одиночку
противостоять мельнице Газпрома - не тот ресурс. Но они вместе, в
совокупности образуют почти сопоставимый по экономической мощи конгломерат
потребителей, заинтересованный в иных газовых приоритетах, нежели
приоритеты озвученные Миллером. Только объединившись в ОПГ с высоким
политическим и экономическим весом у сообщества предпринимателей есть шансы что
то противопоставить лоббистским возможностям Газпрома.
Важным
элементом такого объединения должны стать совершенно новые отношения
работодателей и профсоюзов, и здесь шаг навстречу должны сделать именно
предприниматели – просто для того чтобы завтра вместе выжить. Скоординированные
с предпринимателями массовые профсоюзные акции протеста в отраслях –
потребителях газа могут иметь куда как больший вес и резонанс, нежели усилия
отдельных предпринимателей и функционеров ОПГ. Когда речь идет о выживании
целых отраслей – когда одновременно в одно и то же глубокое тар-тарары покатятся
и работодатели и их наемные работники - не время заниматься межусобицами.
Стратегические позиции этих отраслей возможно отстоять только совместными
усилиями работодателей и трудовых коллективов. В этом смысле речь должна
идти о и создании надпартийной политической надстройки - объединяющей как людей
правящей сегодня партии, и оппозиции, а также тех, кому пока все равно – но уже
завтра станет не все равно. Необходимо объединение тех, кто связан с реальным
производством, кто поневоле попадает в тиски между раскатанной губой Газпрома,
рассчитывающим на «европейские цены», и раскатанной губой наших модернизаторов,
для которых, похоже, любая промышленность – «это не инновация», и не
приоритет.
Газпром и
инфляция
На сегодня
Газпром является одной из главных сил поддерживающих инфляцию в нашей стране. В
то время как Президент формулирует задачу как: «Задача на трехлетнюю перспективу
- снизить инфляцию до 4-5% в год» - Газпром строит планы «доведения цен на газ
до европейского уровня» , что неизбежно как паровоз потянет состав инфляции во
всех отраслях - и прежде в сего в энергетике, в металлургии, коммунальном
хозяйстве, на транспорте.
Чтобы иметь
хоть какой то шанс задавить инфляцию планы всех естественных
монополий (электроэнергия, газ, тепло, ЖД перевозки, коммунальные услуги,
общественный транспорт, связь) должны быть сориентированы на эти цифры.
Что же
происходит на самом дел? В этом году цены на воду вырастут 15-16 процентов, на
теплоснабжение и на электричество - 15 процентов. Почему это результат именно
политики Газпрома? Да потому что он главный лоббист повышения цен - у
коммунальщиков нет политического ресурса для этого, вся эта телега инфляции в
естественных монополиях (энергетика, транспорт, коммунальное
хозяйство)замыкается именно на газ.
Может быть,
Газпром бедствует? Нет. Чистая прибыль ОАО "Газпром" в 2009г. достигла 793
млрд рублей - около 26 миллиардов долларов. И это не считая прибылей всех и
всяческих дочек, внучек и других любимых газовых детишек. А как их любит
Газпром, по каким ценам отпускает им газ, и по каким они его перепродают и
сколько наваривают – в общем, хорошо известно.
«Рост цен на
газ для российских потребителей неизбежен, - заявляют в Правительстве
- газовая цена должна быть одинаковой для всех, как внутри страны, так и за ее
пределами». Внутренние цены смогут достичь уровня внешних к 2012 году. «Это
требование ВТО» – строго вторят им дворковичи в Администрации Президента.
Последний релиз Газпрома (ноябрь 2010 г.) относит этот срок на 2014 год. Но это
лишь торг о том, когда умрёт наша промышленность - годом раньше или годом позже.
Вкупе с вступлением в ВТО, которое уничтожит таможенную защиту нашего
внутреннего рынка уже запланированное уравнивание газовых цен с европейскими,
с самыми высокими в мире ценами, создаст надежные условия для уничтожения
большей части нашей обрабатывающей промышленности – а ровно вслед за этим
неизбежно встанет вопрос и об уничтожении нашего избыточного населения,
которое одна труба, без промышленности, прокормить, разумеется, не сможет.
В то же время
рост цен для промышленных потребителей ещё выше чем для населения: В период по
2012 год внутренние цены на газ в России будут расти на 18% в год, а цены на
электричество будут расти на 16% в год – эти данные привел директор департамента
Минэкономразвития РФ Олег Плужников.
И никакого
волнения по этому поводу. Слова «конкурентоспособность национальной
промышленности» заместителю Минэкономразвития видимо, совершенно незнакомы.
То, что это уже больше чем в США - министра тоже не волнует. Однако это ещё не
вся правда. Средний тариф по промышленности США включает в себя северные и
удалённые районы, а вот отдельно взятые данные по тарифу «промышленного сердца
Америки» для своих промышленных предприятий: Центральный Северо-Запад - 6,6
центов/квт, Северо-Восток - 5,67 центов/квт, а штат Миссури - 5,32 центов/квт
… То есть гораздо ниже, чем в России. Очень странно, но ВТО этим совершенно не
обеспокоен. В отличие от русского газа.
Газпром -
национальное достояние
Газпром -
действительно национальное достояние, в том смысле, что он слишком дорого нам
обходится. Инфляция в итоге касается каждого и бьет по каждому - от пенсионера
до миллионера. Если счета за квартиру растут в три раза быстрей средней
зарплаты - спасибо Газпрому. Если – за счет инфляции, которую гонят растущие
газовые цены -процент по ипотеке такой, что даже средний класс кусает локти -
спасибо Газпрому. Если инфляция, а за ней и ставки банков высоки -
предприниматель вряд ли вложится в серьезный затратный проект, передовой,
эффективный, но с долгой окупаемостью. Такие проекты будут осуществлять страны,
в которых ставки процента ниже, а наш условный предприниматель просто будет
перепродавать их продукцию - и за это тоже спасибо Газпрому. В итоге вся страна
переходит на модель, в которой за рубеж гонятся энергоносители, а также то, что
во многом является производной от энергоносителей - металлы, удобрения, и другие
энергоемкие продукты - и больше почти ничего, а всё остальное в стране - это
только вторичный оборот этих денег. В итоге страна ещё более затягивает
газовую трубу на своей шее. Что же делать? Ответ очевиден: укрепить руководство
Газпрома.
Укрепить
руководство Газпрома
Руководство
Газпрома переродилось, стало антинациональной силой, и должно быть решительно
укреплено, невзирая на лица и прежние заслуги. Руководство Газпрома должно быть
пополнено лицами не замеченными в распродаже Родины (то есть Немцовых не
предлагать). Лучим выбором будет оставить в прошлом деятелей 90-х в их славном
воровском прошлом и поискать новые лица.
Кастинг на
должность главы Газпрома открыт. Предлагайте.
Игорь БогацкийГражданская нация или
многонациональное государство?
Русская гражданская нация
или многонациональное государство? Казалось бы столь убедительно
аргументированная Михаилом Ремизовым позиция в пользу русской гражданский нации
при более близком рассмотрении вызывает не меньше вопросов, чем нынешняя
официальная концепция «российского народа». При этом, пожалуй, следует
оговориться, что это большая честь иметь возможность оспорить мысли, озвученные
одним из несомненно, самых глубоких и талантливых правых политических философов
и публицистов современной России. И все же…
Насколько можно заключить М. Ремизов склоняется к французской
концепции нации, как политической общности, которая может быть образована
искусственно «сверху» при определенных благоприятных условиях. Например, при
наличии какого-либо этнического ядра.
Если так, то имеет смысл сделать небольшой экскурс во французскую этническую
историю, чтобы выяснить, так ли уж много общего имеют французская ситуация и
современные российские реалии.
Этническая «закваска» нации
во Франции образовалась в результате последовательного вторжения нескольких волн
завоевателей. Как указывал в своей работе «Психология французского народа»
Альфред Фуллье, наиболее древний слой французского населения еще в античный
период составил народ, родственный иберийцам – смуглолицые люди с
продолговатым черепом, принадлежавшие к "средиземноморскому" антропологическому
типу. Позднее, в Галлию проник новый смуглый народ, короткоголовый и низкорослый
- лигуры. Тем же путем еще позднее в Галлию проникают кельты, также
брахицефалы, низкого роста, темноглазые и темноволосые. Наконец, в железный
период, спускаются с севера высокорослые, белокурые и
длинноголовые завоеватели. По мнению А. Фуллье, эти пришельцы были
германцами. Фуллье цитирует в доказательство Амьенна Марцеллина:
«…"некоторые утверждают, что первоначально видели в этой стране аборигенов,
называемых кельтами, и друиды действительно рассказывают, что часть населения
состоит из туземцев, но что пришел другой народ с отдаленных островов и
из-за Рейна, изгнанный из своей страны частыми войнами и морскими наводнениями".
Смешавшись с иберо-лигурами и кельтами, они и образовали галльский народ,
известный римлянам. А. Фуллье ссылается тут, в частности, на Страбона, который
отмечал, что галлы походят на германцев физически, обладают теми же
учреждениями и признают то же происхождение. При этом важно указать, как
поясняет Фуллье, что описывая галлов, римляне имели в виду, прежде всего,
вождей и аристократию. То есть, германский элемент уже в период римского
завоевания не только в будущей Франции присутствовал, но и был господствующим.
Следующая страница
французской этнической истории начинается с момента появления в Галлии новой
волны «варваров» (как германских (в основном), так и не германских
племен) в первые века нашей эры. По своей общей численности новые завоеватели
уступали галло-романскому населению. По разным оценкам их доля в численности
составила от 5 до 30% прочего населения (в первые века нашей эры насчитывавшего
6-8 млн. чел., сократившись примерно на 10-15% в ходе завоевания). Однако,
расселены варвары были неравномерно. Одна из вторгшихся народностей
составила на крайнем севере Галлии почти сплошной этнический массив, а в
прилегающих территориях вплоть до Сены - весомую долю населения. Это были
салические франки. Они и образовали в покоренной Галлии самое
устойчивое варварское государство. Постепенно франки распространили свое
влияние и на южные территории Галлии, таким образом, превратившись и на
севере, и на юге (как ранее, родственные германцам галлы), в
правящий слой населения, поэтому уже в в 7-8 вв. Галлию стали все чаще
называть «Regnum francorum» - государством франков. Приблизительно в это же
время в обиход постепенно вошло и укороченное, более привычное нам название
«Frantia», «Francia». В результате возникновения Франкского королевства на
севере и юге страны было положено начало образованию соответственно
северо-франкской народности (будущей северофранцузской) и южнофранкской
(будущей провансальской), которые и составили в будущем основу современного
французского народа (о различных аспектах этногенеза французской нации см.
подробнее, в частности, А. Д. Люблинская. К вопросу о развитии французской
народности (IX—XV вв.).— «Вопросы истории», 1953, № 9).
Какие предварительные выводы
можно сделать из отмеченного выше?
Во-первых, этнос,
составивший ядро для образования французской нации (франки), представлял
собой не весомый по численности этнический элемент, а именно господствующий
слой. Это значит, что новое государство они воспринимали именно как свое
государство франков, а завоеванные народы могли карать за неповиновение огнем и
мечом.
Во-вторых, прочие
народности, из которых образовывалась французская нация, были, в основном, в
большей или меньшей мере, этнически близки франкам. Выше мы уже указывали,
что господствовавшие в Галлии до римлян галлы были родственны германцам,
а подавляющую часть вторгшихся в Галлию варварских народностей также составляли
германцы: вестготы, алеманы, свевы, вандалы, бургунды и т. д. И если
исходить из простой гипотезы, что в основе национального самосознания лежит
представление о «своих» и «чужих», а «свои», - это те, кто на тебя похож (чем
больше, тем лучше), то, по-видимому, справедливо допустить, что у
народов, имеющих сколько-нибудь этнического и культурного сходства (начиная от
языка, исторической памяти и заканчивая фенотипическими признаками) больше
шансов образовать единую сплоченную политическую общность. И это, в том
числе, по-видимому, и французский случай.
Если теперь мы посмотрим на
современную Россию, то, как представляется, уже на этом примере станет видна
колоссальная разница. Русские не являются сегодня в России ни де-факто, ни
тем более де-юре господствующим народом, они лишь составляют преобладающую
численно часть населения (что, понятно, - не то же самое). Но, если даже
чисто теоретически допустить, что русские вдруг стали господствующим народом
и готовы применять для подчинения «строптивых» (в данном случае, кавказцев) те
же методы, которые могли позволить себе франки, то возникает вопрос: увенчается
ли работа по образованию единой политической общности успехом – ведь в отличие
от франков (и других вторгшихся в Галлию германских варваров) и покоренных
романизированных галлов, у русских и северокавказских народов не прослеживается
никакого даже отдаленного этнического родства.
Конечно, нации образуются не
только благодаря этнической близости. Так как человек – животное общественное и
разумное, то людей может объединять поверх этнических границ еще и некая
Сверх-идея – развернутая система мысли с убедительной логикой и аргументацией,
способная апеллировать к великим человеческим страстям. Вероятно, как раз
Сверх-идея и способна обеспечить ту самую общность «более интенсивную, чем
этническая», о которой пишет М. Ремизов. В Средневековой Европе, и, в
частности, в Средневековой Франции в роли такой Сверх-идеи выступила
христианская вера. В Галлии в этот момент конфликтовали 2 христианских течения:
арианство и католицизм. Арианами были германские варвары, осевшие в Галлии
раньше франков, католицизм – издавна исповедовали галло-римская аристократия и
горожане. Франкский король Хлодвиг, положивший начало возвышению Франкского
королевства, вместе с 3 тыс. своих дружинников принял католицизм, тем
самым заручившись поддержкой значительной и влиятельной части
населения романизированной Галлии. У франков и галло-римлян появилась мощная,
тесно сплачивающая мировоззренческая основа для образования одной политической
общности. Кроме того, дополнительную поддержку процессу слияния оказала и
римская культура, достижения которой постепенно восприняли все пришедшие в
Галлию варвары.
В современной России
Сверх-идея, способная примирить и объединить русских и кавказцев не
просматривается. Место этой идеи могло бы занять Православие и в более
широком плане христианство, но горцы в большинстве своем исповедуют ислам. Да и
среди самих русских религия уже далеко не в такой степени как раньше служит
руководством к действию. Альтернативой религии могли бы стать идеи Просвещения и
светской европейской культуры (безотносительно к их достоинствам и недостаткам),
но горцы ставят свои традиции и нормы ислама выше европейских ценностей и более
того, последние просто презирают…
Таким образом, как
представляется, можно зафиксировать следующее: если Франция – это хрестоматийный
пример для «конструктивистов», полагающих, что нация – преимущественно или даже
чуть ли не в полной мере искусственное образование, - то факты говорят об
обратном. Да, в 1789-м году нация была здесь провозглашена именно как
сообществограждан. Но речь шла просто о смене формы правления, изменении
характера политического режима и не более – потому еще до того как стать
сообществом граждан французы превратились в сообщество объединенное общностью
происхождения и общностью ценностей. А раз так, то едва ли модель
образования нации во Франции может служить примером для Российской Федерации.
В России французская модель образования нации в той или иной мере применима
только собственно к русским. Здесь действительно просматривается схема,
приблизительно напоминающая французскую: разные, но в основном, если
не этнически, то антропологически близкие элементы: северные
германцы-скандинавы, финно-угры, балты, славяне (составившие основную массу
населения) с незначительная примесью тюрок образовали в рамках одного
государства, на основе православной веры древнерусскую народность, с которой
началось формирование великороссов, малороссов и белоруссов (см. подробнее, в
частности, В. Бузин Этнография русских, СПб, 2007 г.). В остальном – это уже
другой случай, потому что другой масштаб.
Если уж приводить аналоги
российского случая из истории Нового Времени в Западной Европе, то удачнее тут
выглядит сравнение с Австро-Венгрией (разве образовалась, в конечном итоге
нация австро-венгров?) или с Британской Империей. И так как речь идет
о совсем другом масштабе, то едва ли стоит ставить вопрос так, как уважаемый М.
Ремизов: «когда власть имеет трансцендентный источник легитимности, она может
позволить себе играть в многонациональность…» Принцип многонациональности –
не блажь монарха или феодальной знати, а дань объективной
действительности. Да и сам трансцендентный характер власти в
многонациональных государствах не в последнюю очередь оправдывался именно тем
обстоятельством, что здесь на первый план выходило в силу необходимости
именно само государство – как объединитель и арбитр в
возможных межнациональных спорах. К примеру, в уже упомянутой Британской
Империи, парламентаризм практиковался только среди самих англосаксов и
родственных им по культуре народов – для всех остальных существовала
авторитарная власть императрицы в лице колониальных чиновников. Как пишет
современный историк Пирс Брендон в своем труде «Упадок и разрушение Британской
Империи», «имперская корона определенно стала символом объединения
миллионов британских подданных, разделенных вероисповеданием, цветом кожи,
расой, национальностью и пространством». Вместе с тем культ верности короне
прикрывал «обнаженный меч», на который по выражению лорда Солсбери, англичане
полагались на самом деле, чтобы сохранить свою обширную державу. Подобным же
образом обстояли дела и в Российской Империи. «Белый царь» служил символом
единства и благодаря своей неограниченной власти - равенства для всех своих
подданных вне зависимости от их происхождения и одновременно неограниченная
власть самодержца, позволяла быстро и эффективно подавлять возможные
сепаратистские мятежи, от которых не застрахованы и государства меньших
масштабов. В советское время, эти функции монархии на себя взяла
коммунистическая Партия-государство.
Резюмируя, на наш взгляд,
есть основания заключить: проблемы в сфере межнациональных отношений начались в
России в 1990-е гг. именно в результате отказа от политики и административной
практики, соответствующей масштабам страны. И сегодня нам необходимо
исправить эту ошибку, осознав: несмотря на смену политического строя,
Россия де-факто остается великой многонациональной континентальной империей и
либо она ею останется, либо исчезнет с политической карты.
В этом смысле события на
Манежной пл. следует рассматривать, прежде всего, как запрос не на гражданскую
нацию, а на твердую государственную власть, способную обеспечить
«сверху» для всех проживающих в стране наций справедливый и прочный
мир на основе баланса интересов. В настоящее время такая власть в стране,
к сожалению, отсутствует.
Валентин НЕПОМНЯЩИЙ План Даллеса – детская
игрушка по сравнению с реформой образования
В XX веке очень
нашумел так называемый
план Алена Даллеса, в котором излагалась система разложения и уничтожения
России изнутри, за невозможностью уничтожить ее снаружи. И там была дана
скрупулёзно проработанная программа, что нужно делать, чтобы вывернуть наизнанку
наши ценности, чтобы лишить нас нашей идентичности и чтобы нас, в конечном
счете, уничтожить.
Так вот, этот план
Даллеса — детская игрушка по сравнению с тем, что называется у нас сегодня
реформой образования.
Я очень мало буду
говорить о Пушкине, но не могу не сказать, что Пушкин есть тот центр, вокруг
которого уже два столетия вращается весь космос русской культурной жизни. Без
этого центра немыслимо существование ни русской культуры, ни, тем самым, России.
Пушкин — то зерно,
из которого выросла великая русская литература и культура, он сосредоточил в
себе, в своем корпусе сочинений, отчасти в своей судьбе, главные ценности нашего
менталитета, систему ценностей, которой Россия жила довольно долго и благодаря
чему оставалась единственной, не похожей на ни какую другую страну. Россия была
страной, общностью, которой, как Чаадаев сказал, определено высокое
предназначение. Это так и есть, и это подтвердил XX век. А XXI — посмотрим…
Я думаю, что не я
один видел телепередачу, в которой преподаватель филологического факультета МГУ
рассказывала о пушкинском семинаре, который она вела, и в котором участвовало
двадцать человек — студентов. Разговор шел о лирике Пушкина и, в особенности, о
стихотворении «Я вас любил». И в конце она задала студентам вопрос, как они
понимают последние две строки:
Я вас любил так
искренне, так нежно,
Как дай вам Бог
любимой быть другим.
Девятнадцать
человек из двадцати сказали, что это ирония. А двадцатая девочка сказала, что
это насмешка…
Это катастрофа.
Такого не могло быть никогда на Руси. Только сейчас, в наше время людям
становятся неведомы чувства доброжелательности, самопожертвования, благородства,
все эти чувства, которые продиктовали вот эти строки. И мысль Пушкина здесь,
конечно, не плоская, ему обидно и он действительно считает, что никто не будет
любить ее так, как он. В этих словах есть некоторый укол, но с другой стороны он
абсолютно искренне желает, чтобы та, которую он так любил, сподобилась бы такой
же любви. Вот эти чувства нынешним студентам, воспитанным в 90-х годах, уже
неведомы. У меня волосы дыбом встали, когда я это услышал.
В другой передаче
был закрытый показ у Гордона замечательного фильма Алексея Учителя «Кавказский
пленный». Очень драматичная вещь, берущая за душу. Там два наших солдата берут в
плен мальчика-чеченца, еще совсем молоденького, красивого очень, чтобы он вывел
их какими-то тропами куда надо.
Так вот, одна
женщина молодая, почти девушка, сказала, что в этом фильме главное —
гомосексуальная тема, хотя там про это, в общем-то, ничего не было. Только
свернутые набекрень мозги могут увидеть это в качестве темы данного фильма.
Таких примеров можно набрать сейчас миллионы. У нас в России произошла и
происходит ментальная катастрофа. И она не сама происходит, она делается, она
организуется.
В этой связи я
повторю, может быть, то, что я как-то говорил уже в программе «Русский взгляд».
В XX веке очень нашумел так называемый план Алена Даллеса. Мифический это план
или нет, не важно, но это был текст, в котором излагалась система разложения и
уничтожения России изнутри, за невозможностью уничтожить ее снаружи. И там
прописано, как развращать, как морально ослаблять общество.
В этом плане,
конечно, «переночевал» доктор Геббельс, который считал, что завоеванные,
покоренные народы не должны иметь ничего кроме развлекательного искусства. И вот
в этом плане Даллеса была дана скрупулезно проработанная программа, что нужно
делать, чтобы вывернуть наизнанку наши ценности, чтобы лишить нас нашей
идентичности и чтобы нас, в конечном счете, уничтожить.
Этот план Даллеса —
детская игрушка по сравнению с тем, что называется у нас сегодня реформой
образования. Я говорил и повторяю, что так называемая реформа образования — это
преступление национального масштаба, затеянное людьми, которые действуют
умышленно или по невежеству и темноте, которые не знают или не хотят знать, что
такое культура для России.
У Козьмы Пруткова
есть один из моих любимых афоризмов: «Многие вещи нам непонятны не потому, что
наши понятия слабы, но потому что сии вещи не входят в круг наших понятий». Вот
это самое лучшее, что можно подумать о тех, кто затеял такую реформу, поскольку
культура, литература, гуманитарные науки — все это не входит в круг их понятий,
без этого, по их мнению, можно обойтись.
И дело здесь ни в
каком-нибудь министерском «кувшинном рыле», это непонимание идет сверху. Ведь
эта реформа состоит из трех составляющих: ЕГЭ трижды проклятое, Болонская
система, в которой сокращен курс фундаментального, основательного образования в
пользу образования узко-специального, и третье, самое страшное: выведение
литературы из категории базовых предметов.
ЕГЭ придуман, как
сказал чиновник из министерства, «для унификации подсчета результатов». Но в
области культуры унификация — это убийство. Преподаватель, вуз и школа имеют в
этом случае дело не с живой личностью, а с чем-то другим.
Что касается
Болонской системы, то необходимо сказать, что вся русская культура выросла на
том, чтобы при всех недостатках образования в нем всегда была широкая
гуманитарная база. В 2001 году, когда В.В. Путин вручал мне Государственную
премию в Екатерининском зале, я произнес небольшое слово, где сказал, что
уникальные русские мозги — явление не этническое либо биологическое, а
гуманитарное. Та высота, та точка обзора, широта горизонта, неожиданность
поворотов, свобода, которая свойственна русскому мышлению, — это все покоится на
гуманитарном фундаменте.
Не случайно
Эйнштейн сказал свою знаменитую фразу: «Достоевский дал мне больше, чем
математика, больше, чем Гаусс». И вот это широкое основание упраздняется или
сужается в пользу узкой специализации. Что значит узкая спецаилизация? Я много
лет уже слышу, что в Америке, скажем, русист может быть специалистом по позднему
Мандельштаму, больше он ничего не обязан знать…
Что же касается
выведения литературы из круга базовых знаний, так это равно убийству. И выступая
там же, на этом самом вручении, я сказал, что если мы оставим на коммерческой
панели выброшенную туда высокую культуру русскую, то мы очень быстро
распрощаемся и с русскими мозгами.
Надо заново
поставить вопрос, о том, что такое культура помимо «культуры и отдыха». Надо
создать концепцию культуры, чтобы было хотя бы понятно, с чем мы имеем дело.
Надо иметь определенную политику в области культуры. И закончил я свою речь
словами: «Я надеюсь, что это будет при Вас, господин президент, иначе будет то,
о чем Талейран сказал: это хуже, чем преступление, это ошибка. Мы рискуем
поколением».
Не скрою, что
реакция была очень интересная. Была маленькая пауза, а потом президент, мягко
улыбнувшись, сказал: «Ну вот, в этот торжественный день мы получили элемент
производственного совещания».
Я написал недавно
письмо нынешнему президенту Медведеву, и нашел способ, чтобы оно было передано
из рук в руки. Я там писал, что вот эта реформа образования — хуже любого
нашествия, хуже любого экономического кризиса или катаклизма, и что если это
будет продолжаться хотя бы десять-двадцать лет, мы превратим Россию в толпу
тупо-грамотных потребителей, невежественных, но очень лихих прагматиков и
талантливых бандитов, потому что русский народ очень талантлив во всем. А
единственная область, в которой останется свобода, это свобода зла, свобода
бандитизма, в частности.
У Карамзина в
«Истории государства Российского» есть такая горькая фраза: «Все думали не об
истине, но единственно о пользе». Вот сейчас такое время, и эта идеология
прагматизма для России — убийство. Россия не такая страна. И если уж человек
стоит на большой высоте, то падать он будет очень низко. Из удивительной страны,
единственной в своем роде, с самым прекрасным в мире языком, Россия превратится
вот в то самое царство великого инквизитора, но уже на современный лад.
Это тот случай, о
котором можно сказать словами Леонида Леонова: «Бывает, что на городской площади
в рельсу бьют». Вот сейчас такой момент.
Мы стремительно
движемся к национальной катастрофе. Хотя и ползучей, но все равно катастрофе.
Необходимо какое-то движение. Тут нужны люди, которые понимают это, нужны
деятели, организаторы. Я не организатор по своей натуре, поэтому я лично не могу
ничего посоветовать, но факт есть факт. Надо спасать Россию от реформы
образования.