Темы:

Сергей Черняховский Достоин презрения;Андрей Савельев  Ищем третьего;Протоиерей Димитрий Смирнов: «Если педагоги – жулики, то никакое ЕГЭ не спасет;О речи Путина на конференции «Единой России»;Константин Сивков: «Путин для Запада чрезвычайно опасен»; За что судят Квачкова? ;Козыревщина возвращается?;Истребление медицины в России;Опрос - Революция в России;Интервью с адвокатом Евгении Хасис; Евгений Зарубин. Битва манифестов; «Мы не хотим, чтобы Россия погрузилась в хаос»; Федор Гиренок. ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЕТ ЭЛИТА, СМЕШНО;Константин Крылов, Учения состоялись;«Визит Байдена не принес ничего, что было бы полезным для России»; Существует ли в России Гарант Конституции в реальности, а не на бумаге?; Отставка В.Овчинского: меведевщина собирается либерализовать уголовщину!

 

Сергей Черняховский Достоин презрения

http://www.apn.ru/publications/article23752.htm

 

 

Кавалер ордена Андрея Первозванного

Награждение Горбачева орденом Андрея Первозванного, осуществленное Дмитрием Медведевым – это конечно позор и нечто от Кафки. Это примерно также, как если бы Гитлеру через двадцать лет после войны наградили Нобелевской Премией Мира. Впрочем, у Горбачева она уже есть – почему бы не присудить и Гитлеру посмертно? Очевидно, с одной стороны, у Медведева есть проблемы как с чувством такта, так и с этикой. А с другой, – надо полагать, что он чувствует в Горбачеве родственную душу. И нужно отдавать себе отчет в том, что он может сделать со страной, если останется еще на один срок.

Сегодня 14 % населения страны положительно относятся к Горбачеву. 18 % - считают, что его эпоха принесла стране больше хорошего.

Достаточно, чтобы завалить стол 80-летнего юбиляра поздравительными телеграммами. Это – те, кто так или иначе выиграл от его политики. Что-то украл. На чем-то – нажился. Получил свободу предавать страну и на этом зарабатывать. Получил свободу воровать. Вывозить деньги за рубеж. Свободу от обязанностей. Свободу от того, чтобы напрягаться. Свободу убивать и свободу оскорблять.

И 60 % полагают, что эта эпоха принесла стране ужас и страдания. Это – по данным Левада-центра от начала года. Возможно, в марте он вывесит и более новые данные. Возможно – что-то подкорректирует, чтобы не огорчать юбиляра.

Вот данные ВЦИОМа от 1-ого марта. Те же проценты (15 %) положительного отношения.

Пользу от того, что иногда называют «демократическими свободами» видит 10 % граждан. Потому что эти «свободы» - не были демократическими, так как оказались свободами для подавляющего меньшинства, ненавидевшего ту систему, и игнорировала мнение большинства, думавшего иначе.

Пользу от того, что называют «окончанием холодной войны» - видит 5 %. Еще 4 % радуются «антиалкогольной кампании». Столько же – тому, что была начата «перестройка». 2 % - рады тому, что Горбачев дал возможность «зарабатывать, заниматься предпринимательством». 2 % рады выводу войск из Афганистана. И 73 % отвечают, что не могут назвать ничего хорошего.

А те, которые из меньшинства, такие как Альбац, Новодворская, «творческие коллективы» «Эха Москвы» и Горбачев-фонда – они радуются и празднуют.

Публицист Александр Черницкий по поводу опросов в связи с 80-летием Горбачева сказал: «Если провести аналогичный опрос в бывших ССР, компьютеры Левада-центра разрушатся от всеобщей ненависти к Горби. Все живут хуже, чем в бывшей РСФСР».

Есть такая категория политических фигур, к которой собственно и принадлежит Горбачев Они не знают и не понимают своих целей – потому что, какие бы цели они публично не провозглашали, их подлинная цель – даже не их же власть – а наслаждение ею. Они могут в этом не признаваться даже самим себе – но их цель лишь собственное самолюбование и тщеславие.

Власть для них – не инструмент. Власть для них – не изматывающий труд. Власть для них повод для самолюбования. И средство получения почестей. И в отличие от тех, для кого власть – сама есть самоцель – они даже не будут надрываться ее защищая.

Они, такие как Горбачев – как обезьяна, играющая с короной: она может ее украсть, может ею любоваться, может, надев ее, смотреться в зеркало, может ее выбросить и убежать, увидев, что игрушку отбирают: но не может, даже надев, стать королем.

Он возвышался – в качестве производного от неких отношений, существовавших вне его. Всегда в этих отношениях выбирая положение удобного и для одних, и для других.

Это принесло ему власть. Но получив эту власть, он не знал, что ему делать. Он получил пост, формально ставивший его в один ряд с титанами прошлого. И хотел быть таким же – но не был. Потому что не мог.

Евгения Альбац, делясь на «Эхе» сладострастными воспоминаниями от посещения Горбачевым ее кампании, уверяет, что по его словам – он е виноват ни в чем, потому что ничем не управлял – все делал самовольный аппарат партии, КГБ – ну, и так далее.

В целом – это конечно ложь. Никакая серьезная акция в стране не проводилась без его санкции и одобрения.

Он может это отрицать, но

- это он санкционировал публикацию статьи Нины Андреевой – а потом разыгрывал возмущение по этому поводу;

- это он санкционировал применение армии при разгоне демонстрации в Тбилиси – а потом заявил, что ничего об этом не знал;

- это он санкционировал и поддержал и создание Комитета Общественного Спасения в Литве, штурм телецентра и применение войск зимой 1991 года – а потом сказал что все было сделано без его ведома и предал создателей тех же комитетов;

- это он весной 1991 года инициировал попытку смешения Ельцина с поста Председателя Верховного Совета РСФСР и требовал от Первоего Секретаря ЦК КП РСФСР Ивана Полозкова и Первого Секретаря ЦК МГК КПСС Юрия Прокофьева обеспечить необходимое голосование на Съезде депутатов РСФСР – а когда все было готово – дал Полозкову указание снять этот вопрос из повестки дня, – но ко всему прочему – потом в ЦК обвинил Полозкова в самовольном снятии вопроса;

- это он инициировал подготовку введения чрезвычайного положения летом 1991 года, дал согласие на создание и действия ГКЧП (по некоторым свидетельствам – именно он предложил и название «Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению» - и сам составил список его членов – а потом обвинил всех их в своем аресте и попытке переворота.

Но отчасти – это правда. Потому что он хорошо умел лавировать – но никогда не умел ни руководить, ни управлять что действиями своих подчиненных, что развитием ситуации.

Он не знал, чего он хочет – потому что хотел одного – любоваться собой и войти в историю: «сделать нечто Великое». Он получил право указывать стране направление движения – и не знал, что указать. Как потому, не умел Сам определять цели – он всегда маневрировал между Старшими и исполнял цели, поставленные Ими. Так и потому, что был элементарно неграмотен – а его обучение на юрфаке МГУ было типичным обучением «общественника». Как там было в «Служебном романе»: «Однажды ее выдвинули в профком – и с тех пор не знают, как задвинуть». За что и ставились соответствующие оценки. Кстати, упоминаний о военной службе Горбачева нельзя найти ни в одной его биографии. Правда, некоторые люди, знающие его лично, утверждают, что он, все же, служил.… Только, по их словам, как орденоносцу труда ему поручили ответственную должность завскладом. Так служил. Так и учился.

Он не имел внутреннего креативного потенциала для постановки целей – за все время как своего властвования, как и последующее, не возможно в его делах и речах найти ни одной действительно свежей и конструктивной идеи.

Он говорил много – и все про то, что хорошее – хорошо, а плохое – плохо. И первое время это не только нравилось – но и, на фоне последних десятилетий, изумляло: «Оно еще и разговаривает!». Правда. Потом оказалось, что в любой одной странице брежневского официоза содержательного начала в десяток раз больше, чем во всех речах Горбачева.

Он много наговорил, и много написал – вместе с помощниками. Только с какого места ни читай какую-нибудь «Перестройку и новое мышление – для нас и для всего мира» - смысла увидеть невозможно. Логорея. Она же - словесная диарея.

Но говорить было недостаточно – тем более, говорить ЭТО – не несущее смыслового содержания. Очень быстро, уже к середине 1986 года это стало надоедать – и общество, а партия, и аппарат стали требовать какого-то дела. Каких-то решений. Проблемы-то действительно были – и их действительно нужно было решать.

А он – не мог.

Для того, чтобы вообще что-то решать – ему нужно было иметь, тех, от кого он сможет быть производным. Тех, между кем ему можно будет скользить. Нужна была чужая схватка, чужое противостояние, чужой конфликт – чтобы оказаться в них неким подобием арбитра, «генератором консенсуса». И он отчасти не произвольно – а отчасти сознательно, провоцировал и порождал конфликты и противостояния. Он натравливал одних на других – а потом начинал призывать их к соглашению. И приводил к тому, что не устраивало ни одних, ни других. А когда каждый из них, спровоцированный им на конфликт, обращался к нему за поддержкой – он предавал каждого из них.

Как там у Стругацких: «Мы здесь ломаем головы, тщетно пытаясь втиснуть сложную, противоречивую, загадочную фигуру орла нашего дона Рэбы в один ряд с Ришелье, Неккером, Токугавой Иэясу, Монком, а он оказался мелким хулиганом и дураком! Он предал и продал все, что мог, запутался в собственных затеях, насмерть струсил и кинулся спасаться к Святому Ордену.

Через полгода его зарежут, а Орден останется. Последствия этого для Запроливья, а затем и для всей Империи я просто боюсь себе представить».

И это – не потому, что он был коварным интриганом – это потому, что он был политическим и организационным импотентом.

Он затевал интригу – и сам ее разрушал, в испуге от того, что она развивалась. Но ему – всегда нужен был конфликт. Всегда нужно было противостояние – и он их всегда разжигал и провоцировал – по замыслу. Чтобы победно разрешить – в действительности – чтобы самому смертельно перепугаться ходом развития событий и всех предать и обвинить.

Даже сотворенная им катастрофа и разрушение – были не плодом коварного замысла тайного врага – они были плодом действий танцора, которому всегда мешают известные обстоятельства.

Его адвокаты упорно утверждают – ну не мог бы один человек разрушить СССР, если бы тот не имел в себе собственных проблем. Во-первых, мог бы. Чем сложнее система – тем больше для нее опасности «от дурака». Самый совершенный лайнер – можно разбить, если пилота станет отвлекать пьяный министр авиации.

Во-вторых, - Да, в 1985 году страна хотела перемен – хотела развития и динамики. Но не разрушения существующего. Хотел подняться выше того уровня развития, которого она достигла – а не обрушения ниже того, что имела.

Горбачев произнес немало сентенций на тему более чем спорной фразы Достоевского о том, что никакая гармония не стоит того, чтобы в ее основе лежала хоть одна слезинка ребенка. Предположим. А идея "перестройки" и "нового мышления" стоила той крови, к которой она привела? Стоила Карабаха? Стоила Ферганы? Стоила Абхазии, Осетии, Приднестровья? Стоила миллионов нищих? Стоила вымирания страны со скоростью миллион человек в год? Уж не будем вспоминать, что по архивным данным, все сталинские расстрельные приговоры политическим статьям за 30 лет его власти насчитывают 800 тысяч человек…

А сломал – он. Потому что никогда не умел созидать – умел интриговать, предавать. Разрушать.

И даже когда что-то пытался сделать – всегда оказывался в роли того китайского императора, который однажды, не подумав, поделал, чтобы все. К чему он прикоснется – превращалось в золото. И умер от голода – потому что и хлеб, который он хотел положить в рот – становился золотом.

Только у Горбачева все, к чему он прикасался – становилось не золотом – фекалиями.

На сегодняшний день, включая КПСС, он сменил уже четыре партии: 1) КПСС (1952 — 1992), 2) РОСДП (2000 — 2001), 3) СДПР (2001 — 2007), 4) ССД (с 2007), - и три из них привел к гибели и предал, со словами: «Они меня не достойны». Примерно так говорил и Гитлер, приказывая открыть шлюза и затопить берлинское метро, где в этот момент прятались от обстрела жители его столицы. Но Гитлер хоть имел смелость не бежать из обреченного им Берлина и покончить с собой, поняв, что проиграл. Ельцин хотя бы извинился за то, что натворил. Мучился, ездил в «Святую землю», пытался каяться, - и не выжил, в конце концов.

Горбачев празднует Юбилеи. Собирает соратников по преступлениям. В Германии за прославление Гитлера грозит тюремное заключение. В России, увы, до сих пока еще позволяется кощунственно заявлять: «Он принес нам волю!» - и чествовать Горбачева. Который в любом случае достоин одного – брезгливого презрения.

Неумелый интриган и мелкий провокатор. Недоученный юрист и такой же агроном. Тщеславный паяц и трусливый предатель. Политический неуч и организационный импотент.

Герострат и садист, наслаждающийся памятью о сотворенном зле и причиненных им страданиях десяткам миллионов жертв.

Капитализм против Ливии. Вторжение началось

http://martinis09.livejournal.com/233259.html

 

за что суки ненавидят Каддафи

 

 

Считается, что в Ливии у власти находится «военный диктаторский режим Каддафи». На самом деле самое демократическое в мире государство. Джамахирия («джумухурия» - республика,  «джумхур» - народ, «джамахир» - масса) – «массократия», высшая форма демократии, при которой «традиционные институты власти» западного типа отменяются, а власть напрямую принадлежит народу и осуществляется через народные комитеты и конгрессы. Основной принцип – «неверно формальное высказывание:  Народы должны иметь право участвовать в управлении государством, истинно то - что народы должны участвовать в управлении государством». Государство представляет собой федерацию коммун.

 

Поэтому в Ливии нет ЦИКа, избирательных комиссий, партии власти, административного ресурса, черного PR, подкупа избирателей и прочих «прелестей» представительской демократии. Все население коммуны и есть орган власти. Коммуны представляют собой что-то вроде нашего сельского схода или общего собрания жильцов дома. Только у нас сельский сход бюджетом распоряжаться не может, а в Ливии может. Cамоуправляемые коммуны обладают всей полнотой власти в своем округе, включая распределение бюджетных средств.

 

Каждый первичный народный конгресс избирает своих представителей в городской народный комитет и Всеобщий Народный Конгресс (ВНК) – ливийский парламент. Из его членов формируется правительство. ВНК вправе вносить в свою повестку дня лишь вопросы, обсужденные первичными народными конгрессами. Главы государства у Ливии нет. Лидер ливийской революции Муамар Каддафи никаких официальных постов не занимает, но Всеобщий Народный Конгресс наделил его некоторыми властными полномочиями.

 

Для справки. За первые семь лет «кровавой диктатуры Каддафи» в стране не было вынесено ни одного смертного приговора. Преследование членов подпольных вооруженных организаций, ставящих целью свержение джамахирии и убийство Каддафи естесвенно было.

 

В стране многоступенчатая судебная система. В судах магистратов рассматриваются мелкие дела. Далее идут суды первой ступени, апелляционные суды и Верховный суд. Есть еще Высший судебный совет, возглавляемый министром юстиции, который имеет право: смягчить или отменить вердикт суда, а также полностью помиловать осужденных. Законы в стране базируются на Коране и народных обычаях. Шариатский уголовный кодекс довольно суров – за воровство отрубают руку, за блуд стегают плетьми. Однако преступность в стране практически нулевая, потому безрукого в стране практически не найти. В 1996 г. вводилась смертная казнь за употребление алкоголя. Зато в Ливии по вине пьяного водителя в ДТП не погиб ни один ребенок.

 

Деловые и торговые отношения в Ливии регулируются на основе европейского права.

 

С момента прихода Каддафи к власти в Ливии, 95% территории которой составляет пустыня, а в городах были очень серьезные проблемы с водой, была проведена искусственная река на базе подземных вод. В стране, где 80 % населения не имели даже начального образования, бала не только ликвидированна безграмотность, но созданы и ВУЗы. Обучение бесплатное, при этом оплачивается обучение и за границей для детей из любой семьи. Медицина так же полностью бесплатная. В страну завозилось огромное  количество европейских врачей для высококвалифицированного лечения народных масс. При этом, по направлению врача, пациентов отправляли на лечение и за рубеж – все расходы покрывались за государственный счет.

 

На доходы от «нефтегаза» Муаммар Аль-Каддафи строил комфортабельные многоэтажные дома и раздавал всем желающим квартиры, в которых нет квартплаты и платы за электричество. Бензин в стране практически бесплатный. В каждой семье по нескольку новых автомобилей (единственное ограничение –  автомобилей в семье не должно быть больше, чем количество членов семей) – эти покупки на 50% дотировались государством. Вступающим в брак единовременно дарилось несколько десятков тысяч долларов США. Базовые продукты стоят символические деньги.

 

С недавних пор введена идея распределять доходы бюджета между гражданами напрямую и поровну. Делить будут не весь бюджет, конечно, но все равно в год на человека, включая детей и стариков, выходило по $5.000.

 

Средний ливиец  в настоящее время получает $19.000 в год (в соседних странах – не выше $4.000). Поэтому в страну с удовольствием едут на заработки. Страна с 6,5 млн населения – обеспечила работой не только своих граждан, но и порядка 1,5 млн работяг-гастарбайтеров – на черновых работах, стройках и нефтедобыче.

 

Упущения Кадаффи в том, что в стране высокая доля молодёжи, неприученной к труду, а жаждущей лишь "хорошей жизни". Каждый ливиец, желающий открыть бизнес, мог получить безвозмездную единовременную материальную помощь в размере $20.000. Уничтожающие так называемый «бизнес» крупные налоги и другие поборы отсутствуют. В результате росло общество потребителей - поверхностных и недалёких… Уровень безработицы повышался - рабочих мест достаточно, но они были «непрестижны». Ни один ливиец не пойдёт подметать улицы или выполнять какую-либо иную "грязную работу". Такие вакансии с радостью занимали иммигранты - около миллиона-полутора миллионов человек из разных стран, в основном египтяне.

 

В стране большое число племён и кланов. Каждый из вождей которых желал контролировать все потоки, когда Каддафи всегда продвигал идеи важности голоса каждого гражданина страны. На эту почву, удобренную поверхностным амбициями, и были перекинуты протесты, прокатившаяся по странам Магриба. Ибо никакая система, никакое государство не может жить изолированно.

 

Т.н. «мирные протесты» изначально были привязано к дате гибели двух футбольных болелельщиков, - застрелянных два года тому назад при задержании полицией,  - когда те толпой  забивали приезжих рабочих. В это раз был задержан "правозащитник" - организатор акции. «Мирные протестанты» в этот раз подготовились основательно – у них были готовы не только заранее сшитые монархические флаги с отпечатанной фабричным путем символикой и надписями (у короля, изгнанного из Ливии в 1969, подрос внук), но и бутылки с бензином и оружие. В ходе «мирного протеста» были не только сожжены правительственные здания, но и повешены два полицейских. Видимо, что бы доказать «кровавую сущность режима».

 

При этом толпа была направлена на приезжих рабочих, носящих на работе желтые каски. Руководители «несогласных» указали, что «это наемники» - после чего их начали убивать «мирные демонстранты». В результате чернорабочие бросились из страны. Нам же их показывают, как «ливийцев - беженцев от кровавого режима»… Эти же демонстранты блокировали наших специалистов. Они же начали захватывать и склады с оружием…

 

Как сообщает сайт «Экономическая безопасность», в ночь с 23-го на 24-е февраля американские и британские военные советники и подразделения спецназа уже высадились с американских, английских и французских кораблей и подводных лодок вблизи ливийских портов Бенгази и Тобрук - в Киренаике (восточная часть Ливии, взятая под контроль противниками Каддафи), и теперь обустраивают базы и учебные центры, с тем чтобы «поддержать повстанцев, которые ведут бои с проправительственным силам в нескольких смежных областях».

 

Это прямая вооруженная агрессии против суверенного государства.

 

 

Кому выгодно?

 

Ливия имеет самые крупные в Африке запасы нефти и является третьим по размерам производителем на континенте. Интеграционные проекты Каддафи по созданию Соединённых Государств Африки, панарабизм, разрабатывались не в контексте глобализации. Созданная им Джамахирия не была продолжением западного торгашеского строя. Ливия не стала еще одной колыбелью коррупции и алчности – псевдодемократией, кричащей о правах и закрывающей глаза на их нарушение. Это настоящая партисипативная, народная демократия. За что ее и ненавидили.

 

В прессе развивается очередной виток истерии о «преступлениях режима».  В среду прокуратура Международного уголовного суда ООН объявила о начале расследования о "преступлениях против человечности" в Ливии. Каддафи заявил, что повстанцы, которые сложат оружие, могут рассчитывать на амнистию. По его словам, в случае военного вмешательства США или НАТО в дела Ливии могут погибнуть тысячи ливийцев. Также ливийский лидер обратился к ООН с просьбой направить в Ливию специальную следственную комиссию. 

Но это уже никого не волнует.  Посредничество Чавеса при переговорах отвергнуто Евросоюзом и США. Все уже распланированно. 

Буржуазное правительство России подключилось к этой кампании. Видимо не понимая, что этот же сценарий давно готовится и для нас. Смычка капитала и «как-бы-националистов» уже произошла. Пятая колонна, готовая заявить о «преступлениях режима» и создать «переходное правительство» (как это происходит в Ливии) - давно на местах. Ливийская оппозиция в среду призвала международное сообщество санкционировать нанесение авиаударов по укрытиям наемников, которые якобы воюют на стороне законного правительства. Уверен, что скоро у нас будут показывать гражданку Алексееву, призывающую «к ударам по базам кадыровцев».

 

Министр обороны США Гейтс заявляет открыто - «Десантные корабли «Кирсардж» и «Понс» в скором времени будут в Средиземном море и обеспечат нас возможностями по эвакуации и оказанию гуманитарной помощи... Примерно 1,4 тыс. морских пехотинцев, которые несли службу на «Кирсардже», воюют сейчас в Афганистане, поэтому мы перебросим из США примерно 400 морпехов на «Кирсардж» для поддержки новой миссии».

"Гуманитарной помощи"?

 

В настоящий момент «мировая общественность» рассматривает вопрос «о закрытии воздушного пространства Ливии», сетуя на то, что для этого потребуется уничтожить сначала системы ПВО страны, для чего необходимо задействовать большее число истребителей, чем находится на одном авианосце.

 

Ждут-с, пока приедет второй.

 

Суки

 

Андрей Савельев  Ищем третьего

http://savliy.livejournal.com/480737.html

На совещании группы лиц, которых можно назвать пока что только "группой", я предложил план консолидации Русского движения - того, что в принципе может консолидироваться:
1. Принять декларацию о том, что ни Путин, ни Медведев не являются лидерами России и не могут быть для нас приемлемыми кандидатами в президенты в 2012 году. Нам нужен другой президент. Коротко и ясно: если кто-то не готов к такому "заходу", то он вообще ни к чему не готов.
2. Обсудить, могут ли лидеры парламентских или зарегистрированных партий быть приемлемыми для нас кандидатами. Участники совещания, покачав головами, дружно выразили мнение о том, что эти люди также для нас неприемлемы. Полагаю, что это мнение может быть широко распространенным.
3. В целях пресечения борьбы за места объединение усилий Русского движения необходимо предложить всем лидерам любых партий и движений, считающих себя частью общего дела, добровольно объявить об отказе от выдвижения своих кандидатур. Действительно, все эти люди ни в коем случае не являются специалистами по государственному управлению, а также лицами, чей авторитет может дорасти до всероссийского. Этот тезис провести в жизнь будет труднее всего.
4. Не выдвигать до последнего момента одного кандидата, составив список Правительства народного доверия - тех лиц, которые обладают ненулевой известностью и уже побывали во власти, чем-то проявив себя и не предав интересов народа. Это люди, способные взять на себя определенные управление на уровне министерств или ведомства . Этим людям Русское движение может предложить помощь экспертов и орговиков. И тогда это будет реальная претензия на смену курса. Вместо посиделок журналистов и специалистов по массовым акциям, которые никогда государственными делами на практике не занимались.
Примерно такая схема. Мне кажется, что она вполне продуктивна. И пока конкретные фамилии не оглашены, она и достаточно безопасна. Наше право участвовать в избирательных кампаниях связано также с правом выдвигать кандидата в президенты. Его у нас, конечно же, попытаются отнять. Но наше дело стоять на своем: без нашего кандидата мы никакие выборы не признаем легитимными и любого человека, объявленного президентом, будем считать самозванцем.

 

 

Протоиерей Димитрий Смирнов: «Если педагоги – жулики, то никакое ЕГЭ не спасет»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/07/protoierej_dimitrij_smirnov_esli_pedagogiki_zhuliki_to_nikakoe_ege_ne_spaset/

Известный пастырь о проблемах образования и образовательной реформе …

«Российская система образования полностью разрушена в угоду формальным идеям, например, для того, чтобы наши дипломы признавались в Европе, чтобы они работали на другие страны», - заявил в своем мультимедийном блоге протоиерей Димитрий Смирнов, рассуждая об образовании и образовательной реформе в России.

 

Пастырь отметил, что хорошо знаком с педагогикой и прекрасно понимает, в чем ее смысл. «И если нужна реформа, только исключительно в образовании и воспитании педагогов. Школа зависит исключительно от ума и душевного качеств педагога, а не от  того, какие используются в ней технологии. Если педагоги – жулики, то никакое ЕГЭ не спасет», - подчеркнул отец Димитрий.

 

«Такое ощущение, что родители безразличны к судьбе собственных детей», - заметил священник. По его словам против реформы образования – абсолютное большинство – директора, учителя, родителя, госслужащие, даже премьер-министр, а с другой стороны выступает чиновник, который распоряжается этим процессом. «То есть источником власти в нашей стране является не народ по Конституции, а Андрей Фурсенко?» - задается вопросом священник.

 

Он сказал, что знаком с Фурсенко, и это совсем неглупый человек, и если он это делает, то значит «это кому-то нужно». «Но меня больше волнует пассивность народа, - посетовал отец Димитрий. - В нашей стране, оказывается, один человек может «поставить на уши» целый народ. А ведь проблема образования – это проблема семьи, общества. И никто ничего предпринимает, как будто мы не хозяева собственной страны».

 

«Хозяева ли мы своей страны и той действительности, которую мы формулируем? Или все отдано на откуп тем людям, которых мы не выбирали, не назначали, которым мы только платим зарплату? И никакого влияния мы не добиваемся, не оказываем. Максимум – общественное обсуждение каких-то значимых вопросов.  Да и то, как говорил Иван Андреевич Крылов, Васька слушает, да ест», - заключил протоиерей Димитрий Смирнов.

 

 

О речи Путина на конференции «Единой России»

http://www.apn.ru/publications/article23768.htm

 

Предвыборный Путин

Выступление В.В. Путина на конференции «Единой России» в Брянске 4 марта с.г. - это, с одной стороны, попытка обратиться к народу накануне региональных выборов, намеченных на 13 марта и завоевать его симпатии красивой пустой демагогией, с другой стороны - это свидетельство того, что наши лидеры осознают степень скопившегося в народе возмущения и, как и ожидалось, пытаются оседлать и возглавить протестную тему.

Одной из таких тем стало повышение тарифов ЖКХ, против чего активно протестуют наши граждане. С видом настоящего отца нации, радеющего за людей, премьер потребовал жестко наказывать чиновников за рост ЖКХ. Несомненно, этот подход понравится неискушенным в политической ситуации обывателям, которым через несколько дней предстоит идти на выборы, а для некоторых из них он, возможно, станет мотивирующим фактором для того, чтобы опустить свой голос за «Единую Россию».

Вряд ли они осознают, что основной причиной поднятия тарифов ЖКХ является постепенное приведение внутрироссийских цен на энергоносители в соответствие со среднемировыми, что стало одним из условий нашего вступления в ВТО, так продвигаемого правительством, возглавляемым самим Владимиром Путиным и что сам премьер еще год назад требовал повысить тарифы ЖКХ на 15%.

Подобный подход является типичной демагогией представителей власти, которые целенаправленно делают что-то, что ухудшит ситуацию, а потом перед телекамерами деланно возмущаются, охают и проявляют сопереживание с людьми. Подобным, кстати, очень часто грешил Юрий Михайлович Лужков, который во время телепередачах ругал чиновников за высокую стоимость московского жилья, обещал разобраться с жуликами и снизить цены, а при закрытых дверях, на совещаниях со этими же чиновниками требовал продавать коммерсантам землю и городские мощности как можно по более высокой цене, что, естественно, в значительной степени и приводило к росту стоимости жилья.

Другой крайне злободневной темой, затронутой премьером стала борьба с коррупцией. Стоит ли говорить, что именно коррупция вызывает в последнее время наибольшее возмущение наших граждан и обвинения именно в коррупции более всего раздаются в адрес самой «Единой России». Премьер выдвинул по настоящему революционное предложение - проверять не только доходы, но и расходы чиновников, в результате чего он наверняка предстал перед нашими гражданами в роли честного и принципиального государственного и общественного деятеля, заботящегося о чистоте рядов партии и чиновничества и отвечающего на волну народного возмущения.

В принципе, в предложении Путина обязать чиновников отчитываться за свои расходы ничего нового нет – эта норма введена, наверное, во всех цивилизованных странах и на ее принятии уже очень долго настаивали многие и многие представители нашего общества и оппозиции. Вопрос в том, что это предложение революционно исключительно для самого Путина и для единороссов, т.к. именно «Единая Россия» на протяжении целого ряда последних лет сопротивлялась введению этой нормы в наше законодательство. Причина этого сопротивления тоже совершенно понятна – партия, опирающаяся на чиновничество, подмявшая под себя всю судебную систему, органы правопорядка, СМИ, не дающая развиваться гражданскому обществу и гражданскому контролю, обеспечившая невозможность победы над собой законным путем - в результате выборов, неминуемо станет рассадником коррупционеров, воров и жуликов, что фактически и произошло с единороссами.

Введение подобной нормы в первую очередь обернется против самой «Единой России», против ближайших соратников Путина и Медведева и, кто знает, может быть, против них самих. В наше время эта аксиома стала уже «секретом Полишинеля» - тема коррупции, кумовства и недостойного поведения наших власть имущих является сейчас, наверное, наиболее обсуждаемой в обществе, в ней замазаны очень и очень многие наши руководители, включая лидеров нашего дуумвирата, что, несомненно, крайне опасно для власти.

В этом отношении заявление Путина очень симптоматично. Оно показывает, что власть осознает степень надвинувшейся на нее опасности и, не будучи в состоянии остановить народный протест, стремится оседлать и возглавить его, даже если это будет идти в разрез с базовыми принципами, которые она очень упорно отстаивала в течении долгого времени.

Тем более, что существуют, как минимум, два фактора, которые делают введение этой нормы не очень опасным для нее.

Во-первых, это тот факт, что заявление Путина, несомненно, носит предвыборный характер – он сделал его за неделю до выборов, принять эту норму законодательным образом за это время все равно не удастся, позитивное влияние на народ перед голосованием это выступление окажет, а что будет потом – кто знает? – вопрос можно и замолчать, как это делалось много раз. То есть, совершенно не факт, что это норму примут вообще.

Во-вторых, совершенно очевидно, что в условиях нынешнего доминирования «Единой России» во всех властных и правоохранительных структурах, введение подобной нормы не выглядит для нее сверх-опасным потому, что проверять декларации о расходах чиновников «Единой России» будут сами же чиновники «Единой России», а если кого-то не устроит результат этой проверки, то ему предложат обратиться в суд, который будет под контролем той же самой «Единой России». Неужели вы думаете кто-то будет выносить сор из избы?

Это замкнутый круг, которые не разорвать принятием одного, пусть даже и очень необходимого закона. Застарелую болезнь редко удается вылечить одним уколом.

В общем и целом, необходимо признать, что речь В.В. Путина в Брянске имела очень сильный предвыборный характер, была адресована не самим единороссам, а российскому народу и имела целью поддержать партию, авторитет которой среди людей в последнее время упал крайне низко. Это было важно сделать еще и потому, что уже четко видно какую планку партийцы поставили себе на выборах – 45-58% голосов, о чем было заявлено руководителем центрального исполкома «Единой России» Валерием Гальченко. Очевидно, что любой результат, который окажется ниже этого, будет расценен ими как поражение. Как добиться такого результата в обществе, которое, судя по общему настрою, эту партию уже тихо ненавидит, совершенно понятно, мы это ясно видели на нескольких прошлых выборах. Удастся ли разомкнуть круг сейчас?

 

Константин Сивков: «Путин для Запада чрезвычайно опасен»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/09/konstantin_sivkov_putin_dlya_zapada_chrezvychajno_opasen/

 

Военный эксперт прокомментировал слухи в СМИ об устранении российского премьера «внешнеполитическими партнерами» …

 

«В  данном случае Путин представляет здесь не личность, а мощнейшее сообщество, крупнейшую силу в политическом спектре России, которая ассоциируется с таким понятием, как "чекистская группировка". На самом деле это, конечно, не "чекистская группировка", а группировка, обладающая огромным экономическим потенциалом. Это высокие технологии, оборонно-промышленный комплекс, РАО "РЖД", "Сухой". Это то сообщество, которое ориентировано на высокотехнологичное производство и построение в России имперской модели, что у многих ассоциируется со знаменитой мюнхенской речью Путина», - сказал в интервью «Русской народной линии» вице-президент Академии геополитических проблем, доктор военных наук Константин Сивков, комментируя циркулирующие в СМИ версии об определении следующего «кремлевского» кандидата на президентский пост с учетом «реакции внешнеполитических партнеров России» и «устранении Путина под давлением Байдена».

 

ИА REX пишет о появившейся в СМИ информации о том, что Владимиру Путину могут предложить пост главы Международного олимпийского комитета, чтобы он отказался от возможного выдвижения своей кандидатуры на пост президента на выборах 2012 года. Также ИА REX комментирует информацию о том, что «вопрос будущего трудоустройства Владимира Путина станет одним из пунктов повестки в ходе предстоящего визита вице-президента США Джозефа Байдена в Москву». Между тем, пишет издание, пресс-секретарь российского премьера Дмитрий Песков назвал шуткой информацию о возможном трудоустройстве Путина в МОК. 

 

«Говорить о том, чтобы Путин внезапно ушел и порвал отношения со своей группировкой, неразумно, - комментирует К.Сивков. - Он связан с ней кровно. Все экономические мероприятия, которые он проводил, приносили ему определенные доходы, что тоже связывает его с партнерами. Естественно, со стороны военно-промышленной группировки на Путина оказывается серьезное влияние. Путин сегодня в рамках этой группировки почти незаменим. Надо полагать, что если он даже очень захочет уйти, сделать это ему будет весьма проблематично, тем более уйти на такую нейтральную полосу, как МОК».

 

Как отметил Сивков, может быть, лично для Путина, который устал от многолетнего психологического напряжения, было бы неплохо перейти на «непыльную, но статусную должность председателя МОК». «Но я думаю, что ему нет гарантии личной безопасности, - считает эксперт. - Запад уже неоднократно сдавал своих сателлитов, как, например, Хусейна, Милошевича».

 

Второй момент, по словам Сивкова, состоит в том, что те силы, которые стоят за Путиным, с его уходом могут лишиться устойчивости и всякого контроля над политической ситуацией и будут быстро разгромлены. «Они это четко понимают и допустить уход Путина тоже не могут», - уверен Сивков. 

 

«С учетом этого, если такое предложение и было, Путин вряд ли на это пойдет, - отметил он. - Но, может быть, это просто грязная утка, которая не имеет под собой серьезных оснований. Не думаю, конечно, что Байден пошел бы на это лично. Но не исключаю, что это инициируемая какими-то политическими силами технология, взброс информации в СМИ для того, чтобы отследить реакцию общества и политического класса».

 

«Путин с промышленно-силовой группировкой и имперской идеей для Запада чрезвычайно опасен. Если Россия сохранится как геополитический центр силы, то, в условиях нарастающего дефицита сырья, Запад может просто рухнуть. У России есть ядерный потенциал, и ее голыми руками не возьмешь. Поэтому ее можно уничтожить только изнутри, и Запад делает все возможное для проведения к власти либерально ориентированных сил. Я с глубоким сожалением вижу, что влияние на нынешнего Президента этих сил большое. Во всяком случае, в действиях Президента я усматриваю много признаков того, что он идет либеральным курсом. Владимир Путин же может сорвать либеральный курс и новую волну приватизации и тем самым предотвратить ликвидацию экономического суверенитета России, после которой она может стать подконтрольной даже не государствам, а частным коммерческим банкам Ротшильда», - заключил Константин Сивков.

 

 

За что судят Квачкова?

 

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/903/51.html

Арест Владимира Квачкова на следующий день после окончательного оправдания по делу о так называемом "покушении на Чубайса" по не менее смехотворному и вздорному обвинению привёл широкие круги патриотической общественности в некоторое замешательство.

С одной стороны, стало ясно, что система от Квачкова так просто не отстанет, с другой — очень многие имеют смелость порицать неукротимого полковника за "авантюризм и безрассудство", принимая за чистую монету откровенный информационный вброс (якобы основанный на засекреченных материалах следствия), осуществлённый рядом СМИ.

Это прискорбное обстоятельство вынуждает ещё раз напомнить некоторые моменты биографии и деятельности неукротимого полковника, дабы дальнейшие рассуждения о действительных мотивах уголовного преследования в отношении Квачкова не повисали в воздухе, в тумане сплетен и слухов.

Владимир Квачков родился 5 августа 1948 года в пос. Краскино Приморского края в семье военнослужащего. Детские годы прошли в г. Уссурийске, куда был переведен отец для прохождения службы.

В 1959 году поступил в ДСВУ, по окончании которого в 1966 г. его зачислили в Киевское ВОКУ.

По окончании КВОКУ в 1969 году отправился в Псков в бригаду специального назначения, где служил командиром группы, командиром взвода. Потом служил в ГСВГ — опять же в бригаде спецназа. ГСВГ поменял на ЗабВО, служил комбатом в поселке Мирном. В 1978-1981 гг. — слушатель ВАК им. Фрунзе.

С 1981 — старший офицер в разведуправлении ЛенВО.

В 1983 году — командир бригады спецназа в ограниченном контингенте советских войск в ДРА. В 1983 г. В.Квачков получает контузию и проходит длительный период лечения и реабилитации в Крыму. Награжден орденом Красной Звезды. В 1984-1986 годах служит в бригаде в Пскове. В 1986-1989 гг. — начальник штаба бригады в ГСВГ, а с 1989 года командует бригадой в ТуркВО. Участвует в боевых действиях в "горячих точках": Азербайджан (1990 г.), Таджикистан (1992 г.). Награжден орденом Мужества. В 1992 году на базе соединения проводятся съемки знаменитого фильма "Черная акула", в которых вместе с Квачковым снимается командовавший в ту пору воздушно-десантной дивизией Герой Советского Союза генерал-майор Востротин (СвСВУ).

С 1994-го года — на ответственной должности в Главном разведуправлении.

С 1999 года — ведущий научный сотрудник Центра военно-стратегических исследований Генерального штаба.

Участник рабочей группы Министерств обороны Республики Беларусь и Российской Федерации по унификации законодательства в области обороны.

Кандидат военных наук, докторская диссертация по теории специальных действий Вооруженных Сил Российской Федерации в современных условиях была представлена на защиту.

В так и не защищенной диссертации Квачкова была обоснована необходимость создания в Вооруженных Силах самостоятельных войск специального назначения — и это тот самый момент, после которого Квачков, человек, уважаемый в войсках, практик и теоретик спецназа, становиться смертельно опасен для осуществления некоторых сценариев развития военно-политических ситуаций на территории Северной Евразии в течение ряда последующих десятилетий.

Не для того лучший немец и нобелевский лауреат сдавал СССР, чтобы в начале века у России появилось гибкое, точное и беспощадное оружие XXI века — Войска Специального назначения. Судя по тому, что мы сейчас видим, по замыслу заокеанских архитекторов реформ русские в конце своей истории должны выходить в чистое поле с табуретками против "Абрамсов" или "тип98".

По Квачкову же, которого зарубежные аналитики, между прочим, по уровню понимания проблематики ставят наравне со Стариновым и Донованом, а по изощрённо-расчётливой дерзости проведённых операций — рядом с Судоплатовым и Скорцени; ну так вот — по Квачкову же выходило, что Войска Специального назначения, действуя как отдельный вид Вооружённых Сил, способны практически полностью дезорганизовать или уничтожить управление частями и логистику снабжения войск любого вероятного противника при военном конфликте любой интенсивности в течение считаных дней. При таком подходе к делу конец русской истории, разумеется, отодвигается в неопределённо далёкое будущее.

До такой степени понимания роли спецназа в войнах ХХI пока что поднималось только военное руководство КНДР, где существуют целые дивизии спецназа, общей численностью личного состава от 80 до 200 тысяч человек. Именно эти части, оснащённые специализированными образцами оружия с повышенными характеристиками, личный состав которых имеет высочайшую боевую, огневую, физическую и психологическую подготовку, и ориентирован на решение специфических боевых задач в чрезвычайно экстремальных условиях, являются настоящей "атомной бомбой" Ким Чен Ира. Необходимо также отметить, что содержание и подготовка подобных частей обходится на порядки дешевле, чем сооружение десятков авиабаз и авианосцев, сотен и тысяч самолётов и крылатых ракет, — при сопоставимом разрушительном потенциале.

Могла ли "мировая закулиса" смириться с таким интеллектуально-организационным мятежом отдельно взятого полковника?

Разумеется, нет.

И тогда возникает дело о так называемом "покушении на Чубайса".

Мог ли столь опытный специалист-диверсант так по-крупному ошибиться, так непрофессионально сработать? Занимался бы Чубайсом Квачков, он бы однозначно не промахнулся — так гласит официальная версия защиты, и она логична и непротиворечива.

Но Квачков принимает бой и переводит его в другую плоскость. Он мог бы отсидеться, проявить покладистость и со временем по-тихому уйти от обвинений.

Но он вообще отрицает наличие события преступления, поскольку в его представлении уничтожение одного из высших чиновников "оккупационного режима" никаким преступлением считаться не может — это "первейшая обязанность и священный долг каждого воина и гражданина".

Поэтому Квачков даже не рассматривает вопрос о собственной виновности: виновен в чем, простите?

Из смертельно опасного для "нового мирового порядка" военного теоретика, он мало-помалу превращается в неконтролируемую системой политическую фигуру, в неучтённую цифру большой игры.

А это подразумевает уже совсем другой подход и совсем другие ставки.

Отрезанный от военной среды, вычеркнутый из процессов происходящих в Вооружённых Силах, за недолгое время пребывания на воле Квачков подтверждает свой профессионализм, приготовив ещё один подарок грядущим требователям "кемской волости" — общественное движение "Народное ополчение имени Минина и Пожарского".

Нет никакого сомнения в том, что подобные децентрализованные, сетевые структуры сыграют в не таком уж и далёком грозовом будущем значительную роль в создании дееспособного русского Сопротивления в местностях оккуппированных интервентами, — чья национальная и блоковая принадлежность не так уж и важна. Не всё равно ли, кто пытается судить?

Судят Квачкова — судят Россию.

 

Козыревщина возвращается?

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/10/kozyrevwina_vozvrawaetsya/

По словам генерала Николая Леонова, Россия, поддержав санкции против Ливии, встроилась в фарватер Запада …

 

У США сегодня в мире нет равновеликих по военной, финансовой, технической силе противников. Есть какие-то шероховатости с европейскими союзниками, у которых есть, конечно, свои интересы на Ближнем Востоке, свой взгляд на события в Магрибе, но они же не будут вступать в конфликт с США. И американцы делают все, что захотят, и препятствий не встречают. Если они захотят завтра где-нибудь высадить войска, они завтра это и сделают. Какое-то противоборство, конечно, идет. В каждом отдельном регионе разные цели. И Ливия в данном случае, совершенно очевидно, – гораздо более сочный и спелый фрукт, нежели Югославия. Здесь очень много нефти и газа, у нее особое стратегическое положение – центр арабского Магриба. А влияние в одной этой стране может означать по существу контроль над целым регионом. 

 

Но я не очень верю в то, что все это на Востоке сейчас организовывают американцы. У них достаточно хорошие отношения со всеми странами, где были свергнуты режимы. Говорить, что все это – дело рук ЦРУ, было бы неразумно. Как объяснить, что нынешний директор ЦРУ извинялся перед американским Конгрессом в том, что он дал ошибочную оценку перспективам развития ситуации в Магрибе? Перед Конгрессом не принято врать, это неприлично. Все говорит о том, что ЦРУ тоже не знало, что происходит в этом регионе. Нужно учитывать, что у Каддафи все средства подавления народного недовольства были поставлены все-таки Западом, и у Запада отношения с Каддафи были вполне корректными, удовлетворявшими обе стороны. 

 

Сейчас ситуация изменилась. Ни один политик пока вразумительно и внятно не может объяснить, что лежит в основе этих массовых протестных явлений в Магрибе. Наши ученые-африканисты две-три недели назад сидели-сидели, и так ничего и не смогли придумать после событий в Египте. Американцы точно так же путаются. Поэтому все-таки смотреть здесь нужно на некие внутренние причины. 

 

Я всегда говорю, что слишком много чести американцам и ЦРУ, если мы абсолютно всё будем им приписывать. Этакая всесильная, суперумная машина… Они подчас сами многого не знают и не понимают! Да, происходят разные события, потрясения в мире, к которым они мгновенно присасываются – это уже другое дело. Говорят, что они уничтожили Советский Союз. Ничего подобного, - это мы его сами уничтожили, а они присосались к этому процессу. Они были здесь рядом, раскачивали ситуацию, поддерживали тех, кто разрушал СССР, - Горбачева, Ельцина (они были непримиримыми противниками, но американцы поддерживали и того, и другого). Но говорить о том, что они абсолютно везде творят то, что захотят, что они самые умные и сильные, – ошибочно, а главное – некорректно по отношению к самим народам. Что ж мы все  - пешки, идиотики, на горшках сидящие? Нет, многие вещи мы делаем сами, а вот пользуются плодами этих изменений посторонние силы, и американцы в этом большие мастера.

 

То, что происходит сейчас в арабском мире, пока не ясно. Мы не видим оппозиционных партий, которые бы руководили этим движением. Не видим лидеров этого движения. До меня доходят слухи, что там работают все-таки «Братья-мусульмане». Но движение это какое-то совершенно подпольное, для всех невидимое. Кто оседлает эту стихийную, вспыхнувшую снизу волну недовольства, никем не руководимую, - время покажет. Но американцы, конечно, тут как тут. Послали свои военные силы, суются во всех международных организациях, призывают к разнообразным санкциям. Но они готовы, в отличие от многих, крикнуть: «Есть такая партия!», и взять ситуацию в свои руки.

 

Как события будут развиваться – тоже неясно. Взять Ливию – тут умельцев полным-полно. Может быть, европейцы будут больше препятствовать США, потому что нефть и газ идут из Ливии в Европу, а не в Соединенные Штаты. Это европейский резервуар, поэтому Европе небезразлично, кто там будет командовать. Россия же присоединяется к этим санкциям, формально подчиняясь Совету Безопасности ООН, фактически под давлением Запада.

 

На самом деле мы просто бьем себя молотком по пальцам. Других аналогий, кроме как «козыревщина», и не подобрать. Показательно награждение Президентом Медведевым Горбачева орденом Андрея Первозванного. Здесь явно просматривается стремление Запада поднять, выделить эту фигуру, дать ей историческую оценку. От этого эпизода волосы становятся дыбом. Вместо величия, славы и процветания государства, он уничтожил это государство - и получил Нобелевскую премию и орден Андрея Первозванного.

 

Россия явно действует под давлением Запада. У нас никогда не было проблем с Ливией. Мы поставляли им военную технику, там работали наши специалисты по сельскому хозяйству, по добыче и поиску месторождений, продаже военной технике. Не было между нами «ни сучка, ни задоринки». Сейчас мы сели в лужу не только перед Ливией, но и перед другими странами. Все понимают, что мы сейчас действуем, как сателлиты США. 

 

Китай, например, молчит, не поддакивает американцам. Мы же просто-напросто танцуем в кордебалете. Россия не играет какой-то ведущей роли, а подыгрывает Западу, в основном США и Франции. Мы даже не поддержали инициативу Уго Чавеса, который сказал – давайте создадим международную группу и пошлем ее туда в интересах восстановления мира и достижения взаимопонимания между сторонами. Даже на это не хватило сил и смелости. Мы полностью, безоглядно поддержали позицию США, хотя это противоречит нашим национальным интересам. Мы абсолютно ничего не выигрываем от этого. А проигрываем все сразу. Это удар по имиджу, по покупкам нашего вооружения, по хорошим отношениям со странами Востока.

 

Сейчас все, что происходит реально в Ливии, мало кому понятно. Сколько людей погибло, где идут бои, какие потери у сторон – мы ничего не знаем. Где оппозиция и что это за оппозиция? Никакой конкретики, никаких программных заявлений нет. Вместо правдивого информирования, СМИ создают кашу в головах и ситуацию психологической войны.

 

По мере того, как конфликт разрастается, Каддафи приписываются военные преступления, применение тяжелого вооружения против собственного народа и т. д. В этом отношении ситуация похожа на ту, что была в Югославии, в Ираке. Да и Россию тоже хотели судить во время чеченской кампании, готовили списки наших генералов, политиков. Вариант Нюрнбергского трибунала действует уже давно и долго в западных руках, когда устраивают суд над военными и политических преступниками. Мир с этим уже смирился, согласился. Впрочем, он никогда и не протестовал - ни когда замучили Милошевича, ни когда казнили Хусейна. Все правительства – как зайцы, сидящие с прижатыми ушами перед дирижером - США. Только надо помнить, что сами американцы превращаются в хозяев мира, демонстрируют это открыто, и все с этим соглашаются. 

 

Николай Леонов, генерал-лейтенант, доктор исторических наук, специально для «Русской народной линии»

 

 

Истребление медицины в России - это истребление нас. Война идет уже 20 лет.
Как мне объяснял, почему баранина такая вкусная, еще до войны один знакомый (с того разговора больше не общались): "Понимаешь, баран - он как русский: его режешь, а он не понимает".

http://delyagin.livejournal.com/357481.html

 

Открытое письмо

На медицину ежегодно выделяются миллиарды. По крайней мере, если верить заявлениям правительства. Вот только беда – о том, сколько выделено, мы узнаем из любой газеты, а дальше…  много это или мало? кем, когда, куда, и на что потрачено?  Этих сведений Вы не найдете. Но одно дело, когда покупается новая техника (как это делается – не менее интересный вопрос), а другое – новый лэндкрузер-200 для чиновничьего аппарата. Кстати, его цена равна полугодовому бюджету небольшой районной больницы. Так что «купил лэндкрузер – закрыл больницу», будете проходить мимо стоянок краевой или городской администрации – посчитайте сами…

Зарплата хирурга – 5350р в месяц, зарплата уборщицы в офисе через дорогу от больницы – 6000р. Зарплата санитарки (уборщица и много больше в медучреждении) – 1600р. Кто же идет работать на такую зарплату? Сумасшедшие? Святые? Да и да, и - никто.

Кадровый голод – чудовищный, основная организационная работа у заведующего – заставить персонал выполнять работу бесплатно. Например, на больницу по нормам не положена диетсестра, то есть работа, которую необходимо выполнить есть – а оплачивать ее не положено. Что делать? «Убеждаем» - давим, упрашиваем… Для чиновников – экономия, для врачей, медсестер и санитарок – рабский труд.  Впрочем, и на те вакансии, что предусмотрены и оплачиваются, найти сотрудников нереально – снова приходится упрашивать, чтоб кто-то взял работу на себя. Стоп! – скажете Вы – но это оплачиваемая работа, почему приходится уговаривать? Потому что оплачена будет только половина работы - 50%. Представим себе, что есть работа – таскать ящики по 100 кг, из-за маленькой зарплаты, я с трудом нахожу одного грузчика, но нужно 3 – иначе работа встанет. Приходится таскать по 3 ящика, но за дополнительные 2 ящика чиновники платят уже в 2 раза меньше – вроде как по пути подбросил, трудно что-ли?! Трудно. Люди сгорают на работе как спички,- инсульты, инфаркты. Обычные болезни вроде гриппа и т.п. все переносят на ногах – ушедшего на «больничный» заменить некем. Кто-то увольняется и уезжает – приходится его работу делить между оставшимися. Насильно.

На больницу положено 0.5 ставки стоматолога (2600 руб. в месяц) и 0.25 ставки медсестры стоматологического кабинета (700 руб. в месяц). То есть врач работает половину дня, в течение всего времени при нем должна работать медсестра - но оплачивать положено, как будто там была только половина медсестры. Недочеловек.

Возвращаясь к вопросу о выделяемых на медицину средствах: если в городских и краевых больницах некоторый приток оборудования и имеет место быть, в районных медучреждениях большая часть оборудования списано еще 15-20 лет назад, то есть оно изношено запредельно и  официально его не существует больше 10 лет. Так, врач-стоматолог работает на оборудовании, которое либо было списано, либо куплено им за свой счет. Поскольку стоматологу осталось работать до пенсии полгода, а, уходя, свои личные вещи он заберет, стоматологического оборудования в больнице не останется вовсе. Впрочем, даже в больницах Владивостока позитива мало – все помнят раскрученное «дело онкологов», однако никто не знает как заведующий онкологическим отделением Полежаев годами безрезультатно выбивал, выпрашивал бронхоскоп (прибор первейшей необходимости в легочной онкохирургии). К примеру, нейрохирурги одной из больниц краевого центра давно уже часть оборудования закупают сами – так как на том, что есть, нормально, качественно работать невозможно.

Об очередях в больницах и поликлиниках знают даже еще неродившиеся дети. Причина этого – не только нехватка кадров по причине низких зарплат. К примеру, в Хасанском районе – 30000 человек застрахованного населения (реально, конечно, больше), по нормативам ФОМСа на них положено 1,8 ставки хирурга, то есть меньше 2 врачей. Это не мало – это ничто, ноль. Врач не только зажат в очень жесткие временные рамки (на прием первичного пациента хирургу отпущено 17 минут – за это время не только операцию провести, но и толком пациента осмотреть, ознакомиться с его историей болезни, невозможно), есть еще план – недовыполнишь – оштрафуют (да, доктора в российских больницах должны сами заготавливать пациентов, чтобы обеспечить план, видимо, прогуливаясь по вечерам по улицам города с топором).

Получаются «забавные» курьезы – так, заведующий неврологическим отделением одной из больниц г. Владивостока месяц вел больных в одиночку, за что был оштрафован. В отделении положено 3 врача (и план соответствующий), реально есть только 2, включая заведующего, и когда один доктор ушел в отпуск, план оказался недовыполненным (а выполнить его в одиночку нереально – это 55 пациентов в отделении). Врача оштрафовали. То есть врач работал в 2 раза больше, а денег получил меньше. И это – норма.

Перевыполнение плана тоже наказывается рублем – принятых сверх нормы пациентов ФОМС не оплачивает, чиновники говорят – принимайте их платно. Но постойте! Это же застрахованные граждане, имеющие право на бесплатную помощь? Получается, когда чиновники с экранов телевизора говорят о бесплатности и общедоступности медицины – врут? Да, врут – нагло и цинично. Граждане России, вопреки существующему убеждению отдавая налоги государству, не платят врачам. Они отдают деньги «кому-то», взамен получают от чиновников ничем не обоснованные обещания. Врачи в частности, и медицина в общем, не имеют к этому никакого отношения. Они – заложники лжи и воровства чиновников. Мы часто слышим, что пациентам в больницах приходится покупать медикаменты самим, хотя они положены бесплатно…  Очередная чиновничья ложь – на самом деле, в день пациенту положена некоторая, весьма скромная сумма на лекарства, которой хватает только на самые дешевые препараты, и то, в ограниченном количестве. Но цены растут, а финансирование снижается. Будет хуже.

  Платные пациенты – о, сладостный миф, на котором строят сказки о доходах врачей! прием у врача-хирурга стоит от 100 руб., из которых ему положено 20%, то есть 17руб.50коп. после уплаты подоходного налога. Даже не учитывая того, что при всем желании врач не способен принять платно больше 3 человек в день (не хватит времени), задайте себе вопрос, что Вы готовы сделать за 17 рублей 50 копеек? Готовы за 17-50 провести операцию, взять моральную и юридическую ответственность за чужую жизнь и здоровье?

 

Возвращаясь к вопросу о материальном обеспечении больниц, нельзя не вспомнить скорую помощь – любимые нашими водителями «газели» Ремонт этих автомобилей стал привычным занятием водителей — причин тому две: качество и... качество, а точнее его полное отсутствие. Для любого цивилизованного человека совершенно естественно перед ремонтом машины прийти в магазин и, имея на руках номер кузова и двигателя, выбрать запчасти для ремонта по каталогу. В случае с газелью этот способ не подходит — подбор только по образцу, ибо «я его слепила из того, что было», по крайней мере, именно такое впечатление оставляет этот, с позволения сказать, автомобиль.  Итак, вместо того, чтобы закупить детали для ремонта и провести его за один день, приходится разбирать (то есть выводить из строя) машину скорой помощи (а она одна), ехать в фирменный магазин за 250 км (кто, как, на чем (машина-то в ремонте) и на  какие деньги — отдельный вопрос) за запчастями. Таким образом,  машина вместо 3-4 часов, проводит в ремонте не меньше недели. Комплект «100000» стоит 5 т.р., а его замена — 18 т.р. (максимум 3-4 часа работы) странно? отнюдь! Это просто способ компенсировать последующий гарантийный ремонт — так, в 2-х комплектах деталей ГРМ, из 4 гидронатяжителей - 3 оказались бракованными, что привело в итоге к обрывам цепи ГРМ (и снова в магазин за 250 км). Брак 75% это много или мало? А на коробке надпись «Двойной ресурс» - но ноль на два все равно...  Недавно в  скорой «газели» упала крыша салона– как выяснилось, крепилась на 2-х болтах. В этот раз обошлось без жертв.

 

С 2008 года зарплаты медработников заморожены – кризис… не отразившийся на вакханалиях олимпийской стройки и стройки саммита АТЭС, потешной деревни «Сколково», постройке двух новых президентских дворцов (прошу прощения, - резиденций), покупке яхты за 35 миллионов долларов (это около 20000 годовых (!) зарплат врачей)…  А рабы в белых халатах пусть дохнут с голода.

Всенародно Любимый Национальный Лидер во время общения с народом накануне 2011 года рассказал нам о средней зарплате по России более 17000 рублей. Многие не верят этим цифрам. Я - верю. Потому что если сложить его месячный доход и зарплаты десятков тысяч санитарок, медсестер и врачей, а потом разделить — вполне возможно такое «среднее» и даже больше. Вот только медсестра стоматологии районной больницы все так же будет получать 700 рублей в месяц, а  Всенародно Любимый — носить часы стоимостью 30000 евро, -  это зарплата медицинской сестры за 150 лет работы.

 

Граждане России! Сегодня у Вас нет медицины. Вам рассказывают о миллиардах, вкладываемых ежегодно в здравоохранение — это ложь. Речь идет о миллиардах, которые будут украдены под видом их вложения в медицину. Они пойдут на откаты при закупке оборудования и медикаментов. Вам рассказывают о коррупции среди медработников —  в ней Ваша вина и наша нищета и безысходность. Человек, которому Вы доверяете самое дорогое — Ваше здоровье, не может зарабатывать в месяц меньше, чем попрошайка за день. Те врачи, которые еще работают в государственных клиниках — дорабатывают стаж до пенсии, либо низкоквалифицированы и согласны работать даже за такую зарплату (помните советскую «шутку» - они делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем). Конечно, в государственных медучреждениях работают и высококлассные профессионалы, действительно спасающие жизни и здоровье — это так называемые коррупционеры, о которых гневно брызжут слюной с трибун упитанные чиновники. Это профессионалы, любящие свою работу и ценящие свои знания и труд. Их зарплата также ничтожна, как и у других медработников, однако «поборы» позволяют им работать для Вас. К сожалению, их мало и становится все меньше —  уходят на пенсию, падают жертвами «борьбы с коррупцией» (проще схватить врача, который взял 200 рублей мимо кассы за платный прием, чем идти против властного чиновника, укравшего миллиарды). За фасадами учреждений «бесплатного здравоохранения» нет ничего – только нищета, безысходность и героизм еще оставшихся врачей и медработников. Чудес не бывает, за «ничего»  можно  получить только «ничего». В лучшем случае.

 

Коллеги, развал и разрушение системы здравоохранения, ничтожные, нищенские зарплаты врачей, медсестер, санитарок — это и наша вина.  Соглашаясь работать за нищенскую подачку вместо зарплаты, мы предаем и себя и коллег, обрекая их идти на преступления, чтобы спасти от голодной смерти свои семьи. Каждый день, проведенный нами в молчаливой тоске терпения, чиновники воруют деньги у вас и ваших пациентов, больницы безвозвратно теряют квалифицированных специалистов, которых некем восполнить, а больные умирают не получая квалифицированной помощи. Я для себя выбор сделал – спокойно смотреть, как сгорают от непосильного труда, теряют интерес к любимой работе, превращаются в зомби живые люди – не намерен. Заставлять  людей делать выбор между нищетой и преступлением – преступно само по себе.

Криницкий Александр Сергеевич, МУ ХЦРБ Районная больница п. Зарубино, заведующий больницей.

11 февраля 2011г.

Опрос #1707955 Революция в России

http://tor85.livejournal.com/1770152.html

Открыт: Всем, подробные результаты видны: Всем, участников: 503 Вы верите в возможность падения режима Путина в результате народной революции?

Показать ответы

Да
355 (72.3%)

Нет
136 (27.7%)

Если в Москве начнутся массовые народные волнения и беспорядки, что вы будете делать?

Показать ответы

Выйду на улицу и буду активно принимать участие даже если власть скорее всего применит силу.
206 (42.8%)

Выйду, но только если полиция не начнет применять оружие и не будут введены танки. Не хочу подвергать себя опасности.
82 (17.0%)

Выйду только когда будет ясно, что революция победила (например, Путин покинет страну), чтобы присоединиться к всеобщему ликованию.
21 (4.4%)

Не выйду, потому что боюсь насилия.
46 (9.6%)

Не выйду, потому что принципиально против революции, не жду от нее ничего хорошего.
103 (21.4%)

Не выйду, потому что всем доволен, революция угрожает моему настоящему положению и интересам.
10 (2.1%)

Не выйду, потому что сторонюсь политики и вообще мне все это безразлично.
13 (2.7%)

Решится ли власть на жесткое подавление революции?

Показать ответы

Да, будут цепляться за власть до последнего - перебросят ОМОН из регионов, введут войска, спецназ, танки. Прикажут стрелять на поражение.
370 (75.7%)

Нет, они покинут страну, когда поймут, что игра окончена, потому что их дети, счета и недвижимость давно за рубежом.
119 (24.3%)

Как будет вести себя полиция?

Показать ответы

Быстро перейдет на сторону народа. Полицейских точно так же все это достало.
39 (8.0%)

Будет сохранять нейтралитет, попытается сдерживать толпу, но без агрессивных действий, выжидая, чья возьмет.
70 (14.4%)

Сначала будет разгонять народ дубинками, газом и водометами, но, если люди проявят стойкость, перейдет на их сторону, либо разбежится.
280 (57.6%)

Полиция будет драться за режим до конца вплоть до применения огнестрельного оружия.
97 (20.0%)

Как будет действовать армия, если власть введет в Москву войска?

Показать ответы

Армия перейдет на сторону народа и примет активное участие в свержении режима.
96 (19.7%)

Армия сохранит нейтралитет. Ни разгонять, ни активно действовать на стороне восставших не будет.
134 (27.5%)

Армия вместе с полицией зальет улицы кровью и разгонит народ, восстановив порядок.
69 (14.1%)

Часть подразделений встанет на сторону восставших, часть сохранит нейтралитет, часть выполнит приказ.
189 (38.7%)

 

Интервью с адвокатом Евгении Хасис

http://www.apn.ru/column/article23793.htm

 

 

Процесс

АПН публикует интервью с адвокатом Максимом Юрьевичем Коротковым-Гуляевым

-Расскажите, пожалуйста, что, собственно, произошло на процессе Тихонова-Хасис с Вами.

-Я в первую очередь хочу заявить, что я профессиональный адвокат. Мой подзащитный – гражданин Российской Федерации и каждый гражданин Российской Федерации имеет право на квалифицированную юридическую помощь. Нельзя подменять понятия, утверждая, что я рьяно отстаиваю интересы фашистов. На протяжении 20 века судебная система в России подразумевала под собой одностороннее с обвинительным уклоном рассмотрение уголовных дел. Адвокат, то есть я, Коротков-Гуляев Максим Юрьевич в этом процессе выполнял роль холопа. Барин в лице председательствующего по этому процессу решал, кого казнить, кого миловать. Сам суд – это закрытая, со своими устоями организация, меч, который всегда несом и управляем тем, кто делает этот меч – системой. К сожалению, по моему усмотрению 37 год никто не отменял. И позиция суда построена на подавлении, акцентирую на этом внимание, воли наших подзащитных. Подавить, размазать, в очередной раз показать, кто хозяин ситуации. И мое удаление из зала суда – лучшее тому подтверждение и предупреждение моим коллегам и самим подсудимым, как вести себя в процессе дальше. В данной ситуации мы всеми законными способами будем добиваться, чтобы председательствующий по делу не имел возможности принимать безграмотные решения. В данном деле для меня, не смотря на то, что я был удален из зала судебных заседаний, приоритет - осуществление защиты интересов Хасис Евгении.

-Законна ли такая практика, как удаление адвоката? Имеет ли судья право отстранить адвоката от процесса, насколько это распространено, бывали ли такие случаи?

-Конечно, нет. Но, учитывая, что система хочет нас подавить, было дано разрешение на принятие такого незаконного, безграмотного, необоснованного, немотивированного решения, всеми способами система хочет подавить волю моей подзащитной Хасис Евгении. Процессуально это невозможно. Но система в лице председательствующего по данному делу безграмотного судьи еще раз нам, всему обществу показывает, кто в доме хозяин, даже не брезгуя.

-Означает ли Ваше отстранение от процесса, что Ваш договор с подзащитной теперь расторгнут? Если нет, как Вы будете защищать ее интересы?

-Я буду защищать ее интересы всеми возможными законными способами. Мы не оставим это дело и доведем его до конца. Это мое принципиальное решение, это ответ нашего гражданского общества на действие системы. Наше гражданское общество с нами, мы победим!

-Каковы последствия такого решения судьи для процесса и его исхода? Ведь законность всего процесса теперь поставлена под сомнение.

-Я это понимаю, как юрист, и гражданское общество тоже это понимает. Процессуально это невозможно. Удалить адвоката из зала судебного заседания – это модель того, как государственная власть, система может поступить с нами всеми.

-Что Вы можете сказать о ходе процесса и позиции судьи Замашнюка?

-К сожалению, как адвокат, я не имею права комментировать процессуальные вопросы, но хочу обратить внимание, что федеральный судья, председательствующий в данном процессе, безграмотен. Любые наши ходатайства, сделанные в рамках закона, он отклоняет, не обосновав и не мотивировав свое решение.

Ну и я хочу сказать, что гражданское общество с нами и мы победим.

 

Евгений Зарубин. Битва манифестов

http://www.apn.ru/publications/article23809.htm

 

 

 

Кто стоит за атакой на Никиту Михалкова

3 марта интернет-ресурс LifeNews опубликовал запись беседы журналистов издания с Никитой Михалковым. В ней глава Союза кинематографистов, режиссер, актер и общественный деятель активно использовал ненормативную лексику. Аудиозапись, презентованная как «эксклюзивное интервью», оказалась частным разговором, о чем на следующий день сообщил сам Михалков: «Я нигде, никогда и никому не давал никакого интервью с непечатными словами, а в частном разговоре один на один по телефону я могу использовать любую лексику, это мое личное дело. А то, что журналист, которому я в интервью отказал, тайно от меня записал и выложил в интернете частный разговор по телефону, только подтверждает бедственное положение, в котором находится наше общество в целом и нравы общественной прессы в частности».

Посетовав на «ханжество интернет-троллей», Михалков с присущим ему юмором посоветовал «прочитать с выражением название блога их кумира, уролога Антуана Н.» - явный намек на известного интернет-деятеля Антона Носика, врача по первому образованию. Его суперпопулярный ЖЖ действительно носит нецензурное название – и это не мешает ему быть одним из ведущих в Рунете. Казалось бы, чем-чем, а матом интернет-пользователей не удивишь. Более того: возможность транслировать свое мнение, не выбирая выражений, воспринимается значительной частью блогосферы едва ли не как «последний оплот свободы в тоталитарной России». Достаточно вспомнить словесные упражнения блоггера top-lap, который «горячим летом» 2010 года просил Путина вернуть рынду. Но тop-lap стал «знаменем Интернета», а против Михалкова развернулась кампания, равных по масштабности которой, пожалуй, не было со времен сенсационных разоблачений еще одного блоггера – Алексея Навального.

К антимихалковской кампании подключились все «субъекты блогосферы»: от интернет-ботов до элитных тысячников и целых ЖЖ-сообществ. Тем временем LifeNews попытался развить атаку: зацепившись за уже ставшую крылатой фразу Михалкова об «афганской козе и Дмитрии Диброве на Красной площади», журналисты последовательно пытались втянуть в скандал афганскую диаспору, затем афганское посольство, затем ветеранов афганской войны, не говоря уже о самом Диброве. Последний, впрочем, поддержал Михалкова и в своем ЖЖ дал резкую отповедь «некоему двадцатилетнему остолопу, приехавшему подзаработать в Москву и не нашедшему в себе иных сил и талантов на что-либо еще, кроме работы в желтом листке/ресурсе».

То, что Михалкова не любят и интернете, сомнению не подлежит. Известны и основные «нервные центры» этой нелюбви. Но пресловутый налог на болванки умер, не родившись, мигалку, вроде бы, снимают, а «Мохнатого шмеля» Никита Сергеевич поет действительно замечательно. Так в этом ли дело? Чтобы ответить на этот вопрос, вернемся на несколько месяцев назад, когда по отношению к Михалкову случился предыдущий всплеск интернет-ненависти. Итак, 27 октября прошлого года в СМИ прошел вал сообщений о том, что Михалков подготовил программный документ «Право и Правда. Манифест просвещенного консерватизма».

Документ примечателен критикой политики т.н. либерального крыла в руководстве страны. В частности, говорит о бесперспективности и бессмысленности модернизации, поскольку «современный общественный строй, представляющий собой гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола «местных начальников», всепроникающей коррупции, не устраивает россиян. За парадом экономических реформ и фасадом либеральных институтов по-прежнему скрываются традиционные архаичные отношения».

Кроме того, документ предлагает ряд политических инициатив, открыто противоречащих линии кремлевских идеологов:

- по расширению в РФ партийного спектра (Манифест: «чтобы добиться нового качества политической м правовой работы в стране, следует… стремиться к сокращению общего числа политических партий»);

- по демократизации процедур назначения глав регионов (Манифест: «губернаторы и мэры городов федерального значения должны выдвигаться на должность и освобождаться от должности президентом страны»).

Присутствует и явный выпад: «тот, кто ратовал и ратует в России за скорые реформы, тот не понимает природы российской государственности и подрывает корневое бытие нации, личности и государства…» При этом есть прозрачный намек на «русский бунт».

Манифест в течение того же дня был публично поддержан «Единой Россией».

Согласно комментарию обозревателя «Новой газеты» (это, кстати, газета, которой Дмитрий Медведев дал первое интервью в качестве Президента РФ) Андрея Колесникова, «данный документ очень хорошо вписался в контекст официально не объявленного, но фактически начавшегося политического сезона, как бы предваряющего президентскую кампанию 2012 года. Просвещенный консерватизм, пропонентом которого и выступил Никита Сергеевич, - это просто идеологический полуфабрикат предвыборной платформы Владимира Путина... Важно также отметить, что «Манифест» может стать тем удобным инструментом, с помощью которого Владимир Владимирович при необходимости мобилизует консервативный электорат».

За два месяца до описываемых событий Российская газета опубликовала статью Юрия Лужкова «Химкинский тест», которая привела к грандиозному скандалу и отрешению московского мэра от должности. Вот что писал бывший мэр: «Обсуждение по принципу «а давайте еще лет пять поговорим и делать ничего не будем» называется болтовней. И такое обсуждение не стоит даже затевать». Сравните с цитатой из Манифеста: «Эйфория либеральной демократии закончилась! Пришла пора – делать дело». Похоже, правда? Но разница в том, что Михалков – не чиновник, отрешить его нельзя. Однако есть иные инструменты.

Информационная бомба против Михалкова рванула в тот же день (27 октября с.г.) в центре Москвы, точнее в Малом Козихинском переулке, где михалковская «Студия ТРИТЭ» выступает заказчиком строительства гостиницы. Митинги, пикеты, попытки проникновения на стройплощадку отныне стали здесь ежедневным явлением. «Акции прямого действия» проводили и радикальный «Левый Фронт», и системная «Справедливая Россия», и неполитическая «Общественная коалиция в защиту Москвы». За всеми ними маячит фигура известного политконсультанта и арт-менеджера, члена Общественной палаты Марата Гельмана.

Именно он курировал предвыборную кампанию Справедливой России, именно его помощниками в Общественной палате являются лидеры Общественной коалиции по защите Москвы Елена и Роман Ткач. Наконец, именно он попытался «толкнуть под локоть» только что ставшего мэром Москвы Сергея Собянина, письменно обратившись к нему с такими словами: «История со строительством гостиницы в Малом Козихинском переулке - совершенно типичная для периода правления предыдущего главы города... Пришло время отказаться от такой системы управления городом, необходимо показать москвичам, что новая городская власть во главу своей деятельности ставит их интересы и готова встать на сторону жителей…». А все тот же интернет-ресурс LifeNews мгновенно интерпретировал предписание Объединения административных технических инспекций как волю нового мэра (стройка, кстати, продолжается по сей день, причем в соответствии с решением суда).

На связь михалковского манифеста и событий в Козихинском Михалкову указывалось, что называется, открытым текстом. Так, замгенерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин заявил, что «политический манифест Никиты Михалкова – это попытка отвлечь общественность от финансово-экономической стороны его деятельности», а «Комсомольская правда» (а затем сайт Stringer.ru) опубликовала материал «Никита Михалков учит других жить так, как сам не хочет», где сказано: «Выпустив манифест по славу благочестия и бескорыстия, Никита Михалков замучил Москву своими строительными проектами». Дошло до того, что про михалковский отель в Козихинском написал аж New York Times - вы верите, что, это просто так, из интереса к теме?

Блоггеры, политологи, представители политических партий, информационные ресурсы вроде LifeNews, Комсомолки, Stringer – что, вернее, кто может объединить все это в единый кулак, чтобы нанести сокрушительный удар? Есть только одна фигура, на которой все сходится, и это никто иной, как Владислав Сурков.

Как известно, габреляновский ИД Жизнь (Lifenews, Life.ru, Твой день, Жизнь) являются для замглавы АП предметом особой опеки. С Маратом Гельманом Сурков стоял у истоков политического проекта «Родина», теперь они вместе продвигают идею «культурной модернизации». С одним из наиболее оголтелых блоггеров – Fritzmorgen, который не поленился в праздничный день 8 марта написать огромный антимихалковский пост – они коллеги по авторству в гламурно-политическом «Русском пионере».

Можно долго рассуждать про барство, управленческий стиль и родословную Никиты Михалкова. Но это все не главное. Главное в том, что он со своим Манифестом открыто вступил на ринг, в противоположном углу которого другой Манифест – статья Дмитрия Медведева «Россия, вперед!», которая, как считается, также вышла из недр подконтрольных Суркову подразделений.

В условиях, когда в информационном поле на тему политических разногласий в тандеме наложено жесткое табу, дискуссия о выборе путинского или медведевского пути дальнейшего развития России смещается из плоскости политики куда угодно - в плоскости идеологии, истории, культуры, искусства. Споры политологов до хрипоты в программе «Суд времени» о Великой Отечественной войне и Сталине – это на самом деле споры не о 1941-м, а о 2012-м.

Модернизация или стабильность? IPhone или ГЛОНАСС? «Предстояние» или «Елки»?

Гонг прозвучал.

 

«Мы не хотим, чтобы Россия погрузилась в хаос»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/11/my_ne_hotim_chtoby_rossiya_pogruzilas_v_haos/

 

Известные ученые и общественными деятели выступили с обращением в защиту арестованного полковника Квачкова …

 

«Мы, учёные, эксперты, преподаватели, издатели научно-просветительской литературы, публицисты написали это обращение в связи с делом полковника Владимира Васильевича Квачкова, который содержится под стражей уже третий месяц на основании анекдотической истории с арбалетом. Три года полковник уже провёл в тюрьме по делу "о покушении на Чубайса", которое закончилось оправдательным приговором. Никто не принёс полковнику извинений.Через сутки после оправдания он был вновь арестован, - сказано в поступившем в нашу редакцию обращении «Властям России, политическим партиям и движениям, гражданам России», подписанном известными учеными и общественными деятелями.

 

«Кандидат наук полковник В.В.Квачков, отстаивавший интересы страны в горячих точках, заслужил уважение народа разумом и мужеством. Его стойкое сопротивление беззаконию и террору сделало его народным героем. Без сомнения очередной арест только умножит число его сторонников», - уверены авторы обращения. 

 

По словам авторов, «ситуация в России взрывоопасна: развал промышленности и сельского хозяйства, армии и науки, образования и системы здравоохранения, нищета масс на фоне коррупции и преступности». «Около 30% граждан России уверены, что события будут развиваться по сценарию Ближнего Востока. Ещё 40% считают такой сценарий вероятным», - приводятся даны социологических опросов.

 

«Мы не хотим, чтобы Россия погрузилась в хаос, - говорится далее. - Мы считаем, что его можно избежать. Но для этого власти должны научиться слушать мнение общества и пополнить властные структуры не бизнесменами-бюрократами и девицами из "Плэйбоя", а мыслящими, патриотически настроенными, людьми, такими, как полковник В.В.Квачков».

 

«Двадцать лет намеренной дебилизации страны принесли свои плоды - общество деградировало, но результат оказался не стопроцентным - в стране сохранились мыслящие люди. И большинство из них - в оппозиции к власти, - считают авторы документа. - Однако диалогу с интеллектуальной оппозицией власть предпочитает диктат. Сохранить страну без умеющих мыслить, опираясь только на силовые структуры, невозможно».

 

Спасти страну, считают инициаторы открытого обращения, «может только мобилизация всех здоровых сил общества, ибо выстраивание политики и экономики по старым рецептам привело людей на грань гибели». Авторы документа убеждены, что власть, не имея хорошо аргументированных обвинений, обязана немедленно освободить полковника Квачкова, «принеся публичные извинения за допущенное беззаконие».

 

«Власть хотя бы из чувства самосохранения должна реагировать на грозную реальность. До наступления момента истины у власти, у политического класса России, у общества, у всех нас, осталось совсем немного времени, его нельзя упустить!» - сказано в заключении.

 

Под обращением поставили свои подписи: Кашин Б.С., депутат Государственной Думы V созыва (фракция КПРФ), председатель Движения за возрождение отечественной науки; Виноградов Б.А., доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, депутат Государственной Думы IV созыва, заместитель министра образования России в 1998-2002 году; Савельев А.Н., кандидат физико-математических наук, доктор политических наук, депутат Государственной Думы IV созыва; Савельева И.В., депутат Государственной Думы IV созыва; Страхов В.Н., академик Российской Академии Наук; Шафаревич И.Р., академик Российской Академии Наук; Аристов В.В., доктор физико-математических наук, член-корреспондент РАН и др.

 

 

Федор Гиренок. ВСЕ, ЧТО ДЕЛАЕТ ЭЛИТА, СМЕШНО

 

 

http://www.intelros.ru/readroom/yr_in/11-marta-2011/8911-vse-chto-delaet-yelita-smeshno.html

 

Константин Крылов, Учения состоялись

http://www.apn.ru/column/article23839.htm

 

 

Что же им всё-таки от нас нужно

Как обычно, я ничего не писал о т.н. «выборах». Никого ни к чему не призывал, не отзывал, вообще ничего не говорил. И не публиковал статей на эту тему здесь — поскольку уважаю читателя и не намерен загаживать его мозг бессмысленными рассуждениями «кто кого сборет», когда победитель известен заранее.

В принципе, я мог бы ничего про выборы не писать и сейчас, ограничившись републикацией своей старой статьи на ту же тему. Однако есть такой принцип — «хорошее повтори и ещё раз повтори». Особенно в ситуации, когда немало хороших людей впадают в уныние в ситуации, когда для уныния нет поводов — потому что нет поводов для надежд.

Поэтому давайте освежим свои представления о том, зачем и почему в Россияндии устраиваются выборы и в чём их смысл.

Понятно, что к выборам в европейском (а теперь, пожалуй, и в общемировом) смысле наши «выеборы» не имеют. «Выеборы» у нас состоят в том, что едрылые суют себе сколько нужно (обычно — чуть больше, чем в прошлый раз[1]), после чего начинают отплясывать гопак. Все это видят, все это знают. Возникает закономерный вопрос: имеет ли этот ритуал какую-то полезную для власти функцию, или это чистый расход и потеря времени, обуза и докука, которой приходится заниматься исключительно «из соображений какого-то приличия» и «перед Западом чтоб не совсем стыдно».

Ну, конечно, многие — в том числе и во власти — воспринимают это именно так. «Скууучно, но нааааадо». Потому что подавляющее (оно же квалифицированное) большинство голосов в неместедлядискуссий у едряни должно быть по определению: так система заточена, это условие её успешной работы. И квалифицированное большинство у едрастов будет хоть мытьём, хоть катаньем. «Без того никак невозможно».

Но с точки зрения высшего политического руководства страны весь этот ритуал всё-таки имеет смысл и назначение. Даже два.

Первый — примерно такой же, какой имеют армейские учения. А именно — они демонстрируют уровень отмобилизованности «правящей партии» и её способность примучивать население к голосованию за себя.

Я использую слово «примучивать» в его исконном старорусском значении — «принуждать силой и угрозами». При этом угрозы в России всегда просты: ОСТАВИМ ГОЛОДНЫМИ. Как именно — «сожжём посевы», «отнимем лавочку» или «не заплатим пенсии» — это уже вопрос технический. Примучивают всегда через это — через желание кушать. «И тебе, мужичишко, не будет хлебушка покушать, и детишкам твоим сопливым». То есть, к примеру, когда начальник цеха на казённом предприятии вызывает работников и объясняет, что нужно стопроцентное голосование за едро, или зарплаты не будет — это классическое примучивание. Бизнесмен, которому объясняют, что голосование за едро крайне важно, а иначе придут проверяльщики — тоже примученный. И так далее.

Отдельная тема — едроссовская пропаганда и обещалки. Всё это не так бессмысленно и глупо, как нам кажется из Москвы. Потому что, к примеру, обещание «в трёхлетний срок газифицировать село Гадюкино» — это на самом деле угроза. Ибо Гадюкино вообще-то ждёт этой газификации уже полвека, и в последние десять лет уже вроде бы всё сделали, чтобы, наконец, протянуть трубу. И протянут, если начальство не упрётся. И вот начальство сообщает — знаем мы про ваши планы жирно зажить с газком, и, может, разрешим — если дадите нужный процент голосов. А иначе создадим проблемки, ага-ага… Ну и, конечно, просто «давление массой». Даже самая дурацкая пропаганда, если она нагла, напориста и исходит только из одного источника, и ничего сравнимого рядом нет, воспринимается слабыми людьми как приказ. «Они говорят как власть имеющие, и никто их не одёргивает — значит, они и есть власть имеющие». Тем более, что «программу» ЕР может изобразить какую угодно, «даже очень хорошую».

Сразу после примучивания — если все средства исчерпаны — следует замер возможности подкупа избирателя. Тут важно, насколько он дёшев. Если отделались обещаниями — молодцы. Если пришлось что-то дать материальное (хоть копеечное) — плохо работают, русским лохам что-то дали. Но это, в общем, не запрещено.

Про национальные окраины (от Чукотки до Адыгеи) я не говорю — тут всё понятно. Это проверка качества местных элит. Могут ли люди, постоянно получающие миллионы долларов дани и имеющие все рычаги власти, заставить свои народы сделать элементарную вещь — правильно проголосовать за тех же самых правильных людей. «Ну если и того не можете — какие ж вы к шуту вожди племён?» То есть это тот же вопрос о примучивании. Правда, на подкуп никаких ограничений нет — это ж не русские.

При этом, разумеется, всерьёз проиграть партии никто не даст. Неограниченный карт-бланш на любые фальсификации, а также заушение и заглушение других партий у неё есть. Причём второе важнее первого: зачем фальсифицировать, когда можно сделать так, чтобы голосовать было не за кого. Но, разумеется, в случае чего нарисовать всегда можно. В крайнем случае — если вдруг население какой-то области дружно возлюбит какую-то неправильную партию — можно даже выпустить Брода и он усмотрит в предвыборной агитации данной партии «фошшизм». Но это крайний случай, когда реален проигрыш и местное руководство партии этого настолько боится, что готово на себя же доложиться начальству: не сдюжим, помогите… А вообще — извольте показать свои возможности. Согнать людей на участки и чтоб сували правильно.

Кроме того, у выборов и второй смысл — дезинформирующий. Людям объявляют результаты голосования, и все начинают думать друг о друге плохо. Потому что получается, будто «весь этот народ безнадёжен», «все как покорные бараны идут голосовать за жуликов и воров», и так далее. Начинается обычная депрессуха: «мы говно и ничего не можем изменить».

Что в связи с этим продемонстрировали нынешние «выборы»?

Партия смогла эффективно принудить проголосовать за себя какое-то количество людей. На низкую явку обратили внимание и постарались выгнать людей побольше народу — именно того самого, примученного. «Отсидеться решили? А кто гражданский долг справлять будет?» Вероятно, губерам и прочим ответственным лицам поставили отдельную задачу по результатам и отдельную задачу по явке. В результате число людей на участках возросло. Но вот на сколько реально оно возросло — знает только сама партия. В связи с этим я бы не обращал особого внимания на заявы типа «явка выросла». Может, выросла, а может и нет.

Что касается фальсификаций. Едралым было, как обычно, спущено сверху: поменьше фельсификаций, побольше прямого давления и примучивания. Думаю, что в существующих условиях эту тему провалили на местах, и без обычных шухер-мухеров не обошлось, ой не обошлось.

Далее. По тем полузадушенным сигналам, которые пробились, ясно: голосование, где оно было реальным, носило протестный характер. Особенно симптоматичен рост голосов за КПРФ. Это очень конкретный красный фонарик.

Почему именно КПРФ? Да потому, что КПРФ на фоне всех остальных партий сейчас максимально непохожа на постылое едро. А сейчас именно дистанцирование от едра — в том числе чисто стилистическое — приобретает самостоятельную ценность. Люди уже не смотрят на партийные программы, так как знают, что ни одна партийная программа не может быть выполнена, при существующей политической системе это невозможно даже теоретически. Лидеры с харизмой? Не смешите мои тапочки: какая харизма в век всепожирающей едрылой погани? Что же остаётся? Проголосовать за тех, кто непохож на постылых едрылов. Коммунисты сейчас от них стилистически дистанцированы больше, чем жириновцы (давно уже превратившиеся в нештатный филиал партии власти, несмотря на риторику их лидера) и справедливороссы (которые производят впечатление безвредных существ, едящих с руки[2]). Ну везде, везде те же едрыщерские рожи. А коммунисты — хотя бы на лица морщинистей, у них хуже пиджаки и слова говорят другим тоном. Всё ж какая-то разница с лощёной и наглой едрянью.

Известный интерес для политгурманов представляют электоральные аномалии в ряде регионов. Почему, к примеру, «Патриоты России», о которых все забыли, вынырнули в Дагестане и Калининграде? Впрочем, о Дагестане пусть судят специалисты — у них там свои игры, в ихних Хидировых и Ниязовых чёрт ногу сломит. А вот Кемерово — это осмысленно и интересно. Но и тут, я думаю, многое объясняется теми же причинами: «абы не за постылых», «а вот этих вроде тут не было, чё».

Но всё это, конечно, к политике — если понимать политику как борьбу с властью и за власть — отношения имеет мало. «Так, чиста поржать». Политика сейчас делается совсем в других местах, в том числе к тому очень мало оборудованных, типа СИЗО. Но что ж делать, если отведённые для того учреждения оборудованы к политической жизни ещё того менее?

 

«Визит Байдена не принес ничего, что было бы полезным для России»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/14/vizit_bajdena_ne_prines_nichego_chto_bylo_by_poleznym_dlya_rossii/

 

Политолог Сергей Михеев считает, что «в ближайшие лет сто никакого безвизового режима с Америкой у нас не будет» …

 «Итоги завершившегося визита в Москву вице-президента США Джозефа Байдена ярко демонстрируют "зияющую пустоту" того процесса, который называется высокопарным термином "перезагрузка". Кроме общих фраз и очередного "дружеского" похлопывания по плечу, мы от этого визита ничего не получили. В частности, в его преддверии много говорилось об участии американцев в модернизации российской экономики и о сотрудничестве в высокотехнологичной сфере, однако и здесь никаких реальных результатов не было продемонстрировано. По большому счету, нам лишь в тысячный раз было обещано снять пресловутую поправку Джексона-Вэника, а также оказывать содействие в деле развития высоких технологий. Но никакого реального продвижения по этим вопросам не происходит. Чисто символическое посещение "Сколково" в этом смысле ничего не означает. России нужны не посещения, а инвестиции, высокотехнологичный обмен и торговля», - заявил в интервью порталу KM.ru политолог Сергей Михеев, комментируя итоги недавнего визита вице-президента США.

«Что касается темы координации усилий в сфере противоракетной обороны, то, как известно, в Договоре СНВ-3 российская сторона попыталась увязать вопросы сокращения стратегических ядерных арсеналов и развитие ПРО, - продолжил аналитик. - Но такая увязка, по большому счету, существует лишь на бумаге, и Байден фактически это подтвердил. Американская позиция сводится к простому: "мы строим свою ПРО, вы – свою, а дальше посмотрим". Т.е. ни к какой реальной кооперации в этой области или тем более уступкам США не готовы. Так что по этому направлению российско-американские отношения также находятся в тупике».

Что же касается процесса вступления России в ВТО, то Байден намекнул на то, что вступление России во Всемирную торговую организацию США будут увязывать с соблюдением в нашей стране прав человека. «Трудно было выразиться более откровенно и цинично. Фактически вице-президент США признал, что якобы чисто экономический вопрос на самом деле является предметом политических спекуляций. Спрашивается: какое прямое отношение ситуация с соблюдением прав человека в нашей стране имеет к вступлению РФ в ВТО? Правда, о таком намеке со стороны Джозефа Байдена мы узнали лишь со слов присутствовавших на встрече с ним правозащитников, но ведь если бы он промолчал, то российские поборники прав человека не посмели бы приписывать ему такие слова. А значит, высокопоставленный визитер из США действительно позволил себе некоторые намеки, которые позволили прийти к такому выводу. По сути это означает, что вступление в ВТО является фактором и инструментом для политической манипуляции. Не секрет, что в этой организации состоят многие страны, в которых далеко не всё в порядке с правами человека, но почему-то именно для России считается необходимым осуществлять мониторинг ситуации с их соблюдением. Байден также уверял российское руководство, что США якобы посоветовали Саакашвили не чинить препятствий Москве на пути вступления в ВТО. Так это или нет на самом деле, никто сказать не может, но очевидно, что позиция Грузии по этому вопросу остается достаточно жесткой. Получается, что и здесь, кроме слов и обещаний, мы ничего не получаем», - заметил С.Михеев.

«Наконец, как говорят, Байден прилетел в Россию с тем, чтобы добиться от России возможной поддержки вторжения сил НАТО в Ливию. Насколько я понимаю, пока ничего, кроме присоединения к оружейному эмбарго в эту страну, американцам от России добиться не удалось. Но вице-президент США, видимо, пытался объяснить нашим лидерам ситуацию на Ближнем Востоке и в Северной Африке в том ключе, который выгоден США. Кроме того, я полагаю, что за кулисами переговоров вполне могли идти разговоры о том, что если операция НАТО против Ливии все же состоится, то на это следует смотреть доброжелательно. Как мы видим, визит Байдена не принес ничего, что было бы полезным для России, кроме пустых слов и обещаний. Также показательна реакция второго лица в официальной иерархии США на достаточно провокационное предложение Владимира Путина об отмене визового режима между двумя странами. Она показывает истинную степень заинтересованности Америки в сближении с нашей страной. Очевидно, что в ближайшие лет сто никакого безвизового режима с Америкой у нас не будет», - заключил Сергей Михеев.

Существует ли в России Гарант Конституции в реальности, а не на бумаге?

 

http://community.livejournal.com/politclub/4034212.html

 

Советник председателя Конституционного суда РФ Владимир Овчинский оставил занимаемый пост. Как сообщил Овчинский в интервью Радио "Свобода", это связано с его критическими выступлениями по поводу "гуманизирующих" поправок в Уголовный кодекс. Эти выступления вызвали недовольство разработчиков поправок из Администрации Президента, а также ряда судей Конституционного суда.

Владимир Овчинский — доктор юридических наук, генерал-майор милиции в отставке, известный криминолог. В должности советника председателя Конституционного суда он, в частности, готовил экспертные заключения по различным законопроектам, причем часто публично выступал с их оценкой.


По словам Овчинского, его критика в адрес нового закона, смягчающего наказания по целому ряду статей УК РФ (соответствующий Федеральный закон вступил в силу 11 марта), вызвала "крайнее недовольство" главы Администрации Президента Сергея Нарышкина и руководителя Государственно-правового управления Президента Ларисы Брычевой. Именно в Администрации Президента готовилась концепция поправок, впоследствии получивших законченный вид в Министерстве юстиции.

Овчинский, в целом разделяющий идею либерализации уголовного законодательства, выступал резко против части поправок, отменяющих нижний порог санкций за некоторые опасные преступления. В частности, он высказывал несогласие с тем, что судьям, фактически, разрешили отпускать на свободу осужденных за грабеж, разбой, квалифицированную кражу, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Также экс-советник главы КС не мог согласиться с поправками, согласно которым судья может повторно назначать условное наказание для лиц, не отбывших предыдущее наказание полностью или находящихся на испытательном сроке по условному приговору, в том числе совершивших преступления средней тяжести. Кроме того, Овчинский публично говорил о том, что сейчас готовятся новые поправки в УК, декриминализующие товарную контрабанду. По мнению правоведа, недопустимо столь лояльное отношение к опасным преступлениям, в том числе — создающим условия для коррупции и развития преступных сообществ. Также он выступает против принятия подобных поправок в авральном режиме и без детального общественного обсуждения.

Как рассказал в своем интервью Овчинский, "был звонок [Зорькину] от главы президентской администрации Сергея Нарышкина, который сказал, что я нарушил Федеральный закон о государственной гражданской службе в Российской Федерации. В нем, сказал Нарышкин, есть статья 17-я, которая называется "Запреты, связанные с гражданской службой", и пункт, который звучит следующим образом: "Запрещено государственному служащему допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе о деятельности государственных органов и их руководителей, если это не входит в его должностные обязанности. Если ты это положение нарушил, то ты должен быть уволен… [Нарышкин], как я понимаю, ничего не требовал, просто сказал, что я нарушил закон".

Обо всем этом Овчинский узнал непосредственно от своего начальника Валерия Зорькина. Овчинский спросил председателя КС, относится ли к его компетенции выступать с критикой того или иного законопроекта. "В ответ на это я услышал, — говорит Овчинский, — что вызываю недовольство не только Нарышкина, но и целого ряда судей Конституционного суда! Им тоже не нравится, что советник Конституционного суда посмел критиковать некий законопроект. Я не стал ждать момента, когда мне впрямую скажут: „Мы вас должны уволить“. Я сказал, что в этой ситуации подаю заявление и ухожу по собственному желанию. Потому что в такой обстановке я работать не хочу. Я не хочу работать с такими судьями, я не хочу работать с таким председателем Конституционного суда, который не мог ответить господину Нарышкину, что в мои функциональные обязанности критика законопроектов входит".


Исходя из логики Нарышкина, госслужащему нельзя высказывать свое мнение о законопроекте. А поскольку у нас в России самый большой чиновничий аппарат (четверть населения страны вместе с муниципальными служащими), то это количество трудоспособного населения лишено возможности выражать своё собственное мнение. Зато постоянно Президент России мировое сообщество и граждан России пытается убедить о строительстве правового государства.

Должность любого советника предполагает анализ, информирование, критика, предложения. Как в интервью заметил Владимир Овчинский "в мои функциональные обязанности критика законопроектов входит". В последнее время происходящие события и факты в России всё более убеждают о наличии диктаторского режима в стране, при том, что не Президент диктатор страны. Он - ширма, старающая не замечать нарушения прав граждан собственной страны (повсеместное нарушение прав), и, как доказательство, в данном конкретном случае - нарушение прав Советника Конституционного Суда РФ. Нам в очередной раз продемострировали произвол властей.

Гарант Конституции Дмитрий Медведев не выполняет свои прямые обязанности. Скажется ли это на выборах в 2012 году?

 

 

 

 

Отставка В.Овчинского: меведевщина собирается либерализовать уголовщину!

http://m-kalashnikov.livejournal.com/787636.html

 

 

Недавняя отставка Владимира Семеновича Овчинского с поста советника председателя Конституционного суда РФ (В.Овчинский, бывший шеф бюро Интерпола в РФ - давний эксперт Института динамического консерватизма) потрясла профессионалов. Он ушел в оставку в знак потеста против готовящей в РФ либерализации для откровенной уголовной преступности. Если новый УК будет принят, мы захлбнемся в волне откровенного насилия и воровства заодно. Это - дело рук либеральной шайки, группирующейся вокруг ДАМы.

Мы пытаемся организовать интервью Владимира Семеновича (ученика Шермана, одного из помощников Лаврения Берии),на "Нейромир-ТВ".
Очевидно, что на самом верху РФ взят курс на полную дестабилизацию ситуации в стране. Революция, как и к февралю 1917 г., готовится в самой "элите"!
Либерализация условий для уголовщины - часть всего плана.
Максим Калашников

Цитата:
"...Первое, что вызывает протест: теперь человек, совершивший преступление средней тяжести или даже тяжелое, может получить условно-досрочное освобождение. Такого нет нигде в мире!

Второе. По 68 составам преступлений минимальный срок снижен до 2 месяцев лишения свободы. Я был бы не против, если бы речь шла о малозначительных преступлениях. Но это не так! В число преступлений, по которым срок снижен, вошли такие, как нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Но во всем мире это называется убийством. Это часто хуже, чем убийство. Убийство может быть спонтанным: возникла драка, полуаффективное состояние, конфликт, ударил табуреткой – смерть. Но умышленные тяжкие телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, всегда считались более изощренным преступлением. Предствьте, бандиты поймали человека, отрезали ему пальцы, нос, уши, вспороли живот и оставить его умирать. А пртом заявили: "Мы просто хотели попугать, мы не хотели его смерти". Теперь таких лиц можно фактически освобождать от реального срока, они могут получать до 2 месяцев лишения свободы. Такое могли написать только правовые дегенераты!

До двух месяцев лишения свободы теперь могут получать и лица, совершившие разбой, даже групповой, а таккже квалифицированные кражи. То есть фактически создается рай для уголовного элемента.

Ответственность за это несет Госдума и те, кто разрабатывал эти законопроекты - Министерство юстиции, ГПУ президента. Все, кто создает предпосылки для новой криминальной революции. Это вызвает протест. И не только у меня. Еще десятки ученых, юристов, эксперты Общественной палаты, эксперты Государственной Думы, Правовое управление Думы, Комитет по Конституционному законодательству, Правовое управление Совета Федерации, - все вынесли категорически отрицательные заключения по этому законопроекту. Но эти заключения были выброшены в мусорное ведро, законопроекты протащили через Совет Думы, проштамповали, проголосовали, как обычно... Но на этом "либерализация" УК не закончилась. Как мне стало известно от представителей Общественной палаты, готовится очередная серия поправок. Суть новаций - декриминализация товарной контрабанды..."


14.03.2011 11:08
Михаил Шевелев
Обозреватель Радио Свобода попросил советника Конституционного суда Владимира Овчинского прокомментриовать президентские поправки в Уголовный кодекс, которые, как было объявлено, приведут к его либерализации. Однако выяснилось, что позиция генерал-майора милиции в отставке, доктора юридических наук Овчинского по этому вопросу привела к его отставке с должности советника КС.

- Вы больше не советник Конституционного суда Российской Федерации. Почему, что произошло?

- Я послал заявление Валерию Дмитриевичу Зорькину, в котором попросил, чтобы меня уволили по собственному желанию с занимаемой должности в связи с рядом последних событий.

- Что за события?

- Это связано с той критикой, которую я позволили себе в том числе в отношении поправок в Уголовный кодекс, о которых вы со мной хотели поговорить, В связи с этим возник и более общий вопрос – о рамках возможной критики законопроектов, нормативных актов, решений руководства страны, руководства ведомств, правительственных решений, решений законодательных органов, Госдумы со стороны лиц, которые находятся на государственной службе.

- Ваше экспертное заключение кому-то не понравилось?

- Не просто не понравилось... Но для начала скажу, что до сих пор в мои функции входило постоянное участие в различного рода обсуждениях, круглых столах, парламентских слушаниях, экспертных дискуссиях по оценке законопроектов, проектов решений правительства, проектов ведомственных решений. В последнее время я как советник КС был приписан к представительству Конституционного суда в Москве. И если раньше я принимал активное участие в подготовке проектов решений самого суда, то в последнее время функции изменились, и большую часть времени я занимался именно тем, что изучал ситуацию вокруг подготовки законодательных актов. И в этом был смысл договоренностей между мною и председателем Конституционного суда Валерием Дмитриевичем Зорькиным, таковы были его пожелания.

- То есть, это входило в круг ваших должностных обязанностей?

- Да. Хотя, конечно, нет такой инструкции, где бы все это было прописано, нет четкого регламента, чем я должен или не должен заниматься. Была такая установка, и она мною четко выполнялась. И я довольно жестко критиковал некоторые вещи, гораздо более жестко, чем в той ситуации, на которой мы сейчас остановимся более подробно.

- Свидетелями того, что вы жестко критиковали некоторые законотворческие новации, были не только слушатели Радио Свобода, но и несколько десятков миллионов телезрителей. Ваши выступления в эфире федеральных телеканалов давно стали регулярными.

- Я критиковал не только законодательные, но и организационные решения. Особенно жесткой критике я подвергал организационные решения в ходе так называемой реформы МВД.

- Что же случилось на этот раз?

- Ко мне обратились, как это часто бывает, представители Общественной палаты с просьбой выступить экспертом по законопроекту, связанному с либерализацией Уголовного кодекса. Тем более что я раньше по этой теме не раз выступал. Напомню, что такие проекты циркулировали в течение ряда последних лет, они выходили из недр Министерства юстиции и Госдумы, Главного правового управления президента. И это все довольно активно обсуждалось, в том числе и с моим участием.

И вот появился очередной проект…

Скажу сразу, что я не противник самой идеи гуманизации УК.
Я не придерживаюсь жесткой линии, я никогда не говорил, что всех надо сажать и всё ужесточать... Но у меня уже давно вызвал удивление ряд позиций, причем основополагающих., которые были в последнее время внесены в УК.

- О чем речь?

- Первое, что вызывает протест: теперь человек, совершивший преступление средней тяжести или даже тяжелое, может получить условно-досрочное освобождение. Такого нет нигде в мире!

Второе. По 68 составам преступлений минимальный срок снижен до 2 месяцев лишения свободы. Я был бы не против, если бы речь шла о малозначительных преступлениях. Но это не так! В число преступлений, по которым срок снижен, вошли такие, как нанесение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть. Но во всем мире это называется убийством. Это часто хуже, чем убийство. Убийство может быть спонтанным: возникла драка, полуаффективное состояние, конфликт, ударил табуреткой – смерть. Но умышленные тяжкие телесные повреждения, тяжкий вред здоровью, повлекший смерть, всегда считались более изощренным преступлением. Предствьте, бандиты поймали человека, отрезали ему пальцы, нос, уши, вспороли живот и оставить его умирать. А пртом заявили: "Мы просто хотели попугать, мы не хотели его смерти". Теперь таких лиц можно фактически освобождать от реального срока, они могут получать до 2 месяцев лишения свободы. Такое могли написать только правовые дегенераты!

До двух месяцев лишения свободы теперь могут получать и лица, совершившие разбой, даже групповой, а таккже квалифицированные кражи. То есть фактически создается рай для уголовного элемента.

Ответсвенность за это несет Госдума и те, кто разрабатывал эти законопроекты - Министерство юстиции, ГПУ президента. Все, кто создает предпосылки для новой криминальной революции. Это вызвает протест. И не только у меня. Еще десятки ученых, юристов, эксперты Общественной палаты, эксперты Государственной Думы, Правовое управление Думы, Комитет по Конституционному законодательству, Правовое управление Совета Федерации, - все вынесли категорически отрицательные заключения по этому законопроекту. Но эти заключения были выброшены в мусорное ведро, законопроекты протащили через Совет Думы, проштамповали, проголосовали, как обычно... Но на этом "либерализация" УК не закончилась. Как мне стало известно от представителей Общественной палаты, готовится очередная серия поправок. Суть новаций - декриминализация товарной контрабанды.

- Что это означает на практике?

- Это означает, к примеру, что эшелоны с китайским контрабандным ширпотребом, поставка паленой водки или фальсифицированных лекарств - больше не преступления, а административные правонарушения. Кто это может лоббировать? Во всем мире товарная контрабанда, а не только контрабанда оружия или наркотиков, является тяжким преступлением. Она входит в разряд деяний, которые относятся к организованной преступности. Эта категория прсуплений подпадает под Конвенцию ООН против организованной преступности, которую Россия, кстати, ратифицировала.

Лоббисты, которые пробивают это, думаю, заинтересованы в том, чтобы были закрыты дела, которые до сих пор ведутся в Следственном комитете, в Следственном управлении ФСБ, в подразделениях дознания Федеральной таможенной службы, в Следственном департаменте Министерства внутренних дел. Это дела на многомиллиардные суммы. Как только это будут приняты эти поправки, все будет закрыто. Поэтому - уверен - с этим надо разбираться всерьез. Считал бы даже, что нужно проводить расследование в рамках уголовного дела, чтобы выяснить, кто включил такие поправки в законопроект по гуманизации УК.

Так вот, я выступил против этих нововведений. По просьбе главного редактора журнала "Однако" я написал на основании экспертных заключений статью, где сформулировал свою позицию. Вышла публикация в журнале, позже на ту же тему я дал интервью сайту "Свободная пресса".

- Кому-то это не понравилось? Кому именно?

- Мне позвонил Валерий Дмитриевич Зорькин и сказал, что моими оценками крайне недовольна госпожа Брычева, руководитель Государственного правового управления президента. Причем ее претензии заключались в том, что мне в принципе стало известно о готовящихся поправках. Я якобы чуть ли не нарушил какое-то секретное делопроизводство. Это же бред сумасшедшего! Какой может быть режим конфиденциальности относительно законодательных актов? Закон о полиции, никому, в принципе, не нужный, который ни на что не влияет, мы год обсуждали всенародно, а поправки в Уголовный кодекс, от которых зависят судьбы миллионов людей, никем не обсуждаются...

- Брычева потребовала вашего увольнения?

- После того, как Валерий Дмитриевич поговорил с Брычевой, был звонок от главы президентской администрации Сергея Нарышкина (это я говорю со слов Зорькина), который сказал, что я нарушил Федеральный закон о государственной гражданской службе в Российской Федерации. В нем - сказал Нарышкин - есть статья 17-я, которая называется "Запреты, связанные с гражданской службой", и пункт, который звучит следующим образом: "Запрещено государственному служащему допускать публичные высказывания, суждения и оценки, в том числе, о деятельности государственных органов, их руководителей, включая решения вышестоящего государственного органа либо государственного органа, в котором гражданский служащий замещает должность гражданской службы, если это не входит в его должностные обязанности". Если ты это положение нарушил, то ты должен быть уволен. Сама формулировка этого закона, на мой взгляд, ужасающая. Запрещено, допустим, говорить: "Как я счастлив, что вышел такой закон, который расширяет мои права!" А уж если ты сказал "хотелось бы, чтобы этот закон был пожестче", тебя вообще надо увольнять. Это что такое? Для кого такой закон о государственной гражданской службе – для современного общества или для покорного стада?

- И именно на основании этой нормы Сергей Нарышкин потребовал вашего увольнения?

- Он, как я понимаю, ничего не требовал, просто сказал, что я нарушил закон. И Валерий Дмитриевич передал мне суть их беседы. Я никогда бы не предавал огласке частный разговор с председателем КС. Но в данном случае - убежден - речь идет об общественной проблеме. Я спросил у Зорькина: "А что, вы считаете, это не входит в мои должностные обязанности?" В ответ на это я услышал, что вызываю недовольство не только Нарышкина, но и целого ряда судей Конституционного суда! Им тоже не нравится, что советник Конституционного суда посмел критиковать некий законопроект.

Я не стал ждать момента, когда мне впрямую скажут: "Мы вас должны уволить". Я сказал, что в этой ситуации подаю заявление и ухожу по собственному желанию. Потому что в такой обстановке я работать не хочу. Я не хочу работать с такими судьями, я не хочу работать с таким председателем Конституционного суда, который не мог ответить господину Нарышкину, что в мои функциональные обязанности критика законопроектов входит.

- Ваш случай похож на увольнение судьи Конституционного суда Кононова?

- Это разные истории. Я не судья Конституционного суда. В своих интервью господин Кононов подверг сомнениям принятые решения Конституционного суда. Он в недопустимой форме высказался в отношении руководителей страны. И ему его коллеги-судьи на пленуме Конституционного суда выразили недоверие.

Нельзя сравнивать меня, юриста-эксперта, и конституционного судью. В Конституционном суде работают советники совершенно разных убеждений, разных правовых позиций. Допустим, с Тамарой Георгиевной Морщаковой мы придерживаемся несхожих идеологических взглядов, у нас несовпадающие концептуальные подходы, но я всегда уважал ее позицию, а она - мою. И это очень хорошо, что в Конституционном суде всегда были представители совершенно разных идеологических и правовых школ и направлений. И только это позволяло принимать верные решения.

- Но в этом случае речь не идет об идеологических разногласиях?

- В этой ситуации речь идет о том, что может быть нанесен колоссальный экономический и политический вред стране. Я об этом говорил и буду говорить. И никто мне рот не заткнет.