Темы: Сергей Митрофанов День Х как набор ожидаемых мероприятий; Святенков Павел России нужна новая Конституция; Михаил Ремизов, ИНСОР: и демократию, и мультикультурность - можно без хлеба!; Сергей Черняховский Либеральное меньшинство; Александр  Дугин Конец политического цикла. За пределами серого полюса; А.  Дугин. Цели и задачи нашей революции; Борис Виноградов, Андрей Савельев Выбор стратегии: диктатура либеральная или национальная?;«Плюс дебилизация всей страны!»; Александр  Дугин,Россия на пороге тяжких испытаний; Социалистическая Джамахирия в цифрах и фактах; Александр Привалов. О докладе «Инсора; Юрий Крупнов   Переворот в России начался с Ливии?; Медведев получил от Байдена ярлык на княжение и готовится распустить правительство Путина?;Бойся, Россия!; Игорь Бойков Предавай и властвуй; Владимир Чамов: Я написал Президенту, что не в наших интересах терять Ливию как партнера; Беседа с Полномочным Послом России в Ливийской Джамахирии Владимиром Васильевичем Чамовым; Распродажа России партией воров, жуликов и предателей;

 

Сергей Митрофанов День Х как набор ожидаемых мероприятий

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Den-H-kak-nabor-ozhidaemyh-meropriyatij

 

 

 

ИНСОР: доклад об утопии

 

От редакции. Институт современного развития презентовал свой очередной доклад - «Обретение будущего. Стратегия-2012. Конспект». Большой круг экспертов предложил президенту-2012 своеобразную «дорожную карту», которая, на взгляд авторов доклада, сделает реальной перспективу модернизации России. В основе этого плана – рекомендация будущему президенту, кем бы он ни был, заключить с обществом новый социальный контракт. Главное условие которого – максимальное невмешательство власти в дела народа и свободное вмешательство народа в дела власти. О сути предложений ИНСОРа публицист Сергей Митрофанов.

* * *

Прежде чем оценивать актуальность очередного доклада ИНСОР и разбирать по косточкам сделанные в нем предложения, следует, очевидно, «определиться в координатах на местности». Хочет того или не хочет политическая элита, но день Х – день ритуальной легитимации будущей российской политической системы – все равно приближается. У меня нет ответа на вопрос, появился ли бы подобный доклад в марте 2010-го года, если бы день Х наступал не в 2012-м, а в 2013-м или 2014 году. Возможно, что в этом случае алармистские реляции про «необратимость отставания России» прозвучали бы только в марте 2012-го или даже еще позднее – в марте 2013-го. А оглядываясь на ситуацию в нынешнем марте, мы бы наоборот обнаружили, что всё даже очень спокойно. Цены на нефть выросли, арабский мир пребывает в еще поискать какой смуте, гипермодернизированная Япония вообще чуть ли ни провалилась в тартарары, Америка теряет статус мирового лидера. Нам-то чего особенно волноваться? «Бог хранит Россию от внешних "наездов"», - как заметила недавно заместитель главного редактора «Известий» Ирина Ямпольская.

Собственно, для этой цели… - нет, конечно, не для получения блата у Бога, а для отодвижения от себя неизбежных сложностей – и расширяли границы выборных циклов (кстати, с этого началось правление Медведева), которые, увы, с перениманием западного демократического дизайна, невозможно расширить совсем в бесконечность. Вместе с тем нельзя, конечно, отрицать проблему психологического уставания от несменяемой неизбежно дряхлеющей власти, какой бы хорошей она ни казалась на старте, истончения харизмы опостылевших боссов, что само по себе закладывает бомбы с часовым механизмом под самые устойчивые, патерналистские и богоизбранные режимы, хронически неспособные обеспечивать справедливое распределение. Тут даже прослеживается обратная зависимость, чем режим богоизбранней – тем в нем почему-то большее расслоение на богатых и бедных.

Так было всегда. Так было везде. И всегда вопрос заключался лишь в том, когда рванет и какова будет сила взрыва, если с помощью выборов или других противовесов вовремя не ослабить клапаны выпуска пара социального недовольства.

Причем, в этом, на мой взгляд, и заключается подлинная «проблема-2012». Не только в том, чтобы произвести ритуальную легитимацию и так уже обладающей властью верхушки, - по всеобщему убеждению и нажитому опыту, решение этой задачи вообще не встретит сопротивления. А в том, произойдет ли в результате видимость движения, хватит ли этой видимости на годы, называемые нами годами прогресса, и уцелеем ли мы как цивилизация после следующего периода политической стабильности.

При этом нет даже никакого сомнения в том, что выборы-2012 состоятся «как надо», несмотря на любые входные и выходные данные. И пусть этим возмущаются, и пусть над этим потешаются в либеральной прессе, но так оно практически и будет. Однако у этой идеальности есть огромное «но». Если решат все оставить по-прежнему, и это к тому же так и будет выглядеть, будто они довольны результатом, то мы, страна, попадем в тот самый капкан стагнации, в котором-таки окончательно истончатся харизмы и окончательно исчезнет народный мандат второй демократической администрации. Можно только догадываться, какие и когда начнут взрываться социальные бомбы с часовыми механизмами, заведенными в 1990-х.

Тем более что весь ХХ век Россия пребыла в постоянной протореволюционной трансформации, в результате которой она все равно так и не вышла на окончательные рубежи своей государственной самоидентификации. Застой России, и в самом деле противопоказан, как противопоказано резко останавливаться в беге марафонцу.

В этих обстоятельствах ИНСОР, то есть «группа обеспокоенных граждан» как бы обращается к своему дуумвирату (можно обращаться с коллективным письмом, а может вот так – коллективным трудом) – к одному, чтобы он сделал шаг назад, к другому – чтобы он сделал шаг вперед. Тогда, мол, будет обеспечено легитимирующее власть изменение без катастрофического разрушения позиций элит.

И это действительно правильное, и очень хорошее предложение, «от которого трудно отказаться». Которое постепенно получает перспективу и находит в «узких», но, по-видимому, влиятельных кругах все больше понимание, превращаясь в предвыборную программу. Хотя, конечно, пока это никакая не программа и нет достаточно убедительных способов связать с ней Медведева второго срока.

Дело в том, что для программы доклад слишком длинен и некрасив, его скучно читать, невольно упираешься в обескураживающие недомолвки, и в нем нет той политической поэзии, которая воодушевляет массы. В нем нет даже намека на волшебные «500 шагов», после которых будет счастье, а есть какое-то многовекторное блуждание по пустыне демократии с песней «свобода лучше несвободы».

Причем, временами в этой пустыне возникают и вообще пугающие химеры, вроде того, что «страна обречена на очередной мегапроект». Как будто нам только мегапроекта тут не хватало, хотя все цивилизации в мире решают по сути всего лишь три основные и элементарные по формулировке задачи: а) обеспечения собственной продовольственной безопасности; б) обеспечения жилищной безопасности граждан; в) нормализации или, скажем так, справедливизации отношений в обществе. Совсем не обязательно участвовать в собачьих бегах за приз называться мировым гегемоном!

Кроме того, Медведев – а мы это как-то забыли, но он уже и так президент, ему не нужны полномочия будущего срока, чтобы совершить что-то по-настоящему значимое в отпущенное время и сделать заявку на будущее! Он может взять на работу и уволить любого. Он уже имеет все полномочия совершить первый, второй и третий символический шаги, тем самым углубив свою линию, заявленную статьей «Россия, вперед!». Вряд ли он не понимает, что иной эффектный поступок способен перевесить и переписать все программы академического сообщества.

Безусловно, борьба с коррупцией и свободолюбивая риторика – то были очень сильные имиджевые ходы, снискавшие ему славу и уважение на международной арене и проведшие символическую разграничительную черту между его администрацией и предыдущей администрацией Путина. Однако первая пока не привела к серьезной реорганизации институтов, а хуже того, что даже не наметила направления такой реорганизации, не рекрутировала верных исполнителей, рискуя потонуть в море неглавных поправок. А вторая пока даже не в состоянии снять фальш-ограждение вокруг памятника Маяковскому в центре Москвы. Не заметить этого трудно.

Следует так же учитывать, что если предложение ИНСОРа дуумвирату будет принято, и Медведев станет президентом второго срока, а Путин останется премьером второго срока при усилении позиции премьер-министра, как мимоходом предлагает Ольга Крыштановская, то непонятно, привнесет ли это «изменение» в нашу политику тот дух обновления, который сыграет в будущем роль спускового клапана? Поверим ли мы в тогда это обновление или это как раз и будет той «имитацией», от которой нас страхует ИНСОР?

Принципиальная позиция доклада – в приведение политической системы страны в соответствие с духом и буквой Конституции 1993 года, включая институт выборов, включая судебную систему. Возразить против этого трудно. Но оставим на время за скобками объективные оценки буквы и духа той, ликвидировавшей Советы Конституции, – во многих аспектах она и по-прежнему остается хороша. Разве вернуть в Россию конституционный дух возможно без публичного признания президентом того, что сейчас этот дух в ней не вполне присутствует?

Вытекающие из этого признания оргмеры, плавно переходящие в ремейк «XX съезда» – не только в аспекте исторически устаревающей десталинизации (идея ИНСОРа), но и в определении «новых виновных» – могли бы стать тем первым символическим шагом президента второго срока к обновлению, с которого бы появилась настоящая перспектива политической модернизации. Но что-то подсказывает, что сценарий будет развиваться как-то иначе…

 

 

Святенков Павел России нужна новая Конституция

 

http://news.km.ru/rossii-nuzhna-novaya-konstitutsiya

 

 

Темы: Внутриполитическая ситуация в России, Органы власти РФ, Россия, Законодательство, Правительство

Институт современного развития (ИНСОР) распространил на днях очередной доклад, посвященный российской модернизации. Доклад содержит 300 страниц и позиционируется как предвыборная программа российского президента Дмитрия Медведева. По этой причине доклад вызвал понятный ажиотаж в СМИ: все-таки глава государства является председателем попечительского совета ИНСОР, а значит, имеет хотя бы косвенное отношение к написанной экспертами института бумаге.

Впрочем, никаких принципиально новых мыслей в тексте доклада обнаружить не удалось. Он написан в старом добром, стандартном для российских либеральных кругов стиле «ура, 90-е» и «да здравствует Ельцин». Впрочем, имя дедушки российского либерализма в докладе благополучно не упомянуто. Зато его авторы предлагают вернуться к той политической системе, которая существовала в годы правления Ельцина, по недоразумению называя ее «демократией». В частности, речь идет о снижении избирательного барьера на выборах до 5% (сейчас он составляет 7%), введении выборов в Государственную Думу не только по спискам, но и по одномандатным округам (как и было в 90-е годы), постепенном переходе на прямые выборы губернаторов.

Казалось бы, все предложенное страшно демократично. Однако не следует забывать, что вся ельцинская псевдодемократия базировалась на ныне действующей Конституции 1993 года, которая носит ярко выраженный антидемократический характер. Президент, согласно нынешней Конституции, имеет почти неограниченную власть. Он единолично и практически бесконтрольно формирует правительство. Может, если Государственная Дума попробует возражать, распустить ее. Является Верховным главнокомандующим и, по сути, единолично контролирует все политическое пространство.

Такие конституции в политологии принято называть «суперпрезидентскими». В подобной системе президент занимает место некоронованного монарха (да, по сути, им и является). Смысл Конституции 1993 года – учреждение диктатуры в интересах узкого клана сырьевых олигархов, которые, сплотившись вокруг президентского «трона», должны были обеспечить Ельцину тотальное доминирование над всеми субъектами российской политики.

Путинская система, созданная в «нулевые» годы, предполагает обратное – «равноудаление» олигархов и опору на силовую составляющую власти, а также государственные корпорации. Губернаторы назначаются, политические партии контролируются. Недемократично? Не спорю. Но предлагаемая инсоровцами модель еще недемократичнее, ибо подразумевает реорганизацию государства в интересах «нобилей», т. е. знати. Представим, что вернулись свободные выборы губернаторов. Народ, конечно, за. Но на деле выборность губернаторов в наших условиях – это гарантия их несменяемости. Лишь в 2010 году удалось добиться отставки со своих постов Лужкова, Шаймиева, Рахимова, Илюмжинова, Росселя и многих других лидеров регионов, которые занимали свои кабинеты десятилетиями. Если бы выборы сохранились, эти люди остались бы президентами, мэрами и губернаторами. И передали бы свои должности по наследству – детишкам ненаглядным.

То же самое верно и в отношении выборов депутатов по одномандатным округам. Победителями таких выборов в большинстве ситуаций становились богатые люди, которые шли в Думу для того, чтобы стать еще богаче. В результате в Думе накапливалась масса слабоорганизованных народных избранников, которые просто-напросто торговали своими голосами.

Естественно, выиграют от таких «выборов» только местные начальники-феодалы да крупные олигархические холдинги, которые получат возможность напрямую вмешиваться в дела регионов и «ставить» в интересных им областях своих людей. В результате произойдет сращивание губернаторской верхушки с олигархами. Сильные губернаторы сами превратятся в олигархов (вспомним Лужкова и его жену). Слабые будут менеджерами олигархических холдингов. В любом случае, править они будут десятилетиями. Какая тут демократия?

России необходим не возврат в 90-е годы, а развитие партийной системы. Конечно, партии в России слабы, но они слабы потому, что слаб парламент. Если бы региональные законодательные собрания реально избирали губернаторов и могли отправлять их в отставку, с ними бы гораздо больше считались.

Я уже писал, что в случае проведения выборов в регионах строго по пропорциональной системе во многих областях «Единая Россия» была бы вынуждена создавать коалиции с другими, более мелкими партиями, идти на компромиссы. А это позволило бы создать демократический механизм подотчетности власти народу. Избиратель никогда не будет помнить имен сотен депутатов, сидящих в Госдуме, или десятков, заседающих в местном парламенте. Но ведущих партий – всегда не более десятка, и их-то избиратель запомнит, и за неправильную политику накажет, голосуя на выборах по списку.

В рамках современной экономической системы богатые люди и «знать» неуничтожимы. Вопрос в том, чтобы заставить их конкурировать между собой. А для этого партийная система и выборы по спискам подходят гораздо больше, чем предлагаемый возврат в «золотые 90-е». Да, понятно, что нужно снизить избирательный барьер и резко упростить процедуру регистрации партий. Тогда мы будем иметь в парламенте «срез» настроений общества и будем иметь правительство, которое отражает интересы большинства, а не только могущественных групп влияния.

Но, главное – необходимо радикально демократизировать саму Конституцию 1993 года. До тех пор, пока президент у нас почти официально будет именоваться «царем» и иметь царские полномочия, ни о какой демократии в России говорить не приходится. Согласно общему мнению российских правоведов, президент у нас в стране стоит над разделением властей. Он выше законодательной, исполнительной, судебной власти. Он – царь без всяких кавычек. Может быть, следует перейти к политической системе, где власть главы государства будет ограниченна Конституцией, законами и, главное, парламентом с сильными политическими партиями? Только тогда у России появится шанс на реальную демократию, а не на ее фикцию, существовавшую в 90-е годы.

Потому что при Ельцине выборы президента всегда были лотереей. Потеря контроля над президентской властью означала бы для его окружения попадание в тюрьму, изгнание, конфискацию всего, «нажитого непосильным трудом». Поэтому выборы президента в 90-е никогда не проходили честно, но всегда – под тотальным давлением, в условиях информационного террора и шельмования «широких масс трудящихся». Если же полномочия главы государства будут ограничены, для политической верхушки при смене власти на кону не будет стоять столь многого, и ротация глав государства станет стандартной процедурой, а не катастрофой, которая даже осмысляется в «катастрофических» терминах («проблема 2000», «проблема 2012»).

Для того, чтобы добиться всего этого, России нужна новая Конституция, которая была бы принята легитимным Учредительным собранием или Конвентом, а не навязана сверху под угрозой расстрела из танков. Пора четко понять, что главной угрозой для модернизации и свободы России является именно ельцинское наследие, созданная им политическая система, которая совсем не похожа на аналоги в западных развитых странах, зато один в один копирует Египет и иные подобные государства третьего мира, где президенты также наделены почти ничем не ограниченными сверхполномочиями.

До тех пор, пока реальная демократизация российской Конституции не произойдет, российские либералы (даже та их малая часть, которая действительно верит в то, что говорит) будут обречены «бороться за свободу», но никогда ее не добиваться. Ибо «демократия» в ельцинской Конституции – это что-то вроде морковки перед мордочкой ослика. За ней можно бесконечно бежать, но ее никогда нельзя достигнуть.

Пока нынешние властители России не поймут этого, любые попытки «демократизации» (даже затеваемые искренне) будут заведомо тщетными

 

Михаил Ремизов, ИНСОР: и демократию, и мультикультурность - можно без хлеба!

http://www.rus-obr.ru/blog/10108

 

 

Институт современного развития презентовал свой очередной доклад

Стратегия-2012. Конспект». Большой круг экспертов предложил президенту-2012 своеобразную «дорожную карту», которая, на взгляд авторов доклада, сделает реальной перспективу модернизации России.

Пожалуй, самой полезной частью доклада является призыв не мирится с инерционной структурой развития, которая ведет к критическим, неприемлемым рискам. В этом, безусловно, есть логика.

В том, что касается уже части констатирующией, я вижу больше противоречий и слабых мест, чем каких-либо решений. Это касается и политической, и миграционной, и социально-экономической сферы.

Существуют кардинальные неосознанные противоречия между либеральным европеизмом авторов доклада, их стремлением обозначить некий вектор европеизации, и с другой стороны той концепцией замещающей миграции, которую они пропагандируют, считая ее альтернативой. Их идея о том, что мы должны удариться в поиски рабочей силы на фоне неуклонно убывающего населения, что не может быть и речи о том, чтобы отказаться от неограниченной массовой миграции неквалифицированной рабочей силы из-за рубежа - этот вариант абсурден, хотя бы потому что рынок труда нуждается в профессионалах определенной квалификации, и эта проблема должна решаться за счет системы образования.

И, главное, что те процессы массовой миграции, которые происходят и у нас в России, и в Европе, они в гораздо меньшей степени связаны с потребностью собственно рынка труда принимающей стороны. Попросту говоря, мигранты, не имеющие какой-либо квалификации, приезжают не потому, что они нужны экономике России или экономике Германии, а потому что здесь их родственники обосновались. К сожалению, миграция, миграционные потоки теряют связь с потребностями рынка труда. И вместо того, чтобы думать о том, как мы можем остановить это, авторы говорят, что мы должны как можно шире открываться этим потокам и не должны искать этому альтернативы.

Если идти по этому пути, то население, которое готово культивировать и исповедовать эти ценности, будь то в сфере гражданского или бытового поведения, будет неуклонно убывать, потому что концепция замещающей миграции, это концепция замены коренного населения, которое живет на своей земле, людьми, которые этого права изначально лишены и которые потребуют его спустя долгие годы, – такая концепция является блокирующей демократическое развитие. Поддержка мультикультуралистической модели является жестким и четким антагонистом поддержки процедуры демократизации. Можно видеть либо движение в сторону демократизации, либо движение в сторону мультикультурализма. Совместить эти два вектора невозможно. И ощущение того, что концы с концами плохо сходятся в предложенной идеологической картине, что размышления на подобные темы в голову экспертам-идеологам не закрадываются, наводит на подозрение, что они мыслят и действуют по инерции, вопреки собственно своим же рекомендациям быть инновационными и модернизироваться.

политолог

 

 

Сергей Черняховский Либеральное меньшинство

http://www.russ.ru/pole/Liberal-noe-men-shinstvo

 

 

ИНСОР: доклад об утопии

 

Интеллектуально-политическая единица ИНСОР все больше начинает напоминать пушку на корабле, отвязавшуюся и катающуюся по палубе во время шторма. Год назад они вместе порадовали Россию своим «видением будущего» - в составе Европейского союза, НАТО и живущей по законам колониальной администрации. Теперь они претендуют на право «перезапустить в России демократию» - и намерены свою программу сделать избирательной платформой Медведева, если он пойдет в качестве кандидата на президентские выборы 2012 года.

Конечно, сам по себе постулат «Демократия для России» бесспорно верен и замечателен. Ясно, что сама по себе демократия по определению лучше, чем авторитаризм. Только мало кто в XX веке не клялся именем демократии: и Гитлер, и Пиночет относили себя к ее поклонникам. А после «демократического эксперимента» в России в конце 1980-х и 1990-х годов само замечательное слово «демократия» вызывает некоторый испуг и ожидание, что клянущийся ее именем может оказаться Горбачевым. И если слово "демократия" используется в привязке со словом «перезапуск», то сразу возникает подозрение, что речь идет о перезапуске 1990-х.

А сама расшифровка Юргенсом постулатов инсоровских творцов дает основание, с одной стороны, подозревать именно последнее, с другой – что под словом «демократия» эти люди понимают не линкольновское «власть народа, руками народа в интересах народа», а свое собственное «власть меньшинства, именующего себя демократами, руками этого меньшинства и в интересах этого меньшинства». То есть, вполне авторитарный режим, игнорирующий волю и интересы большинства.

В очередном блоке инсоровских идей три основные составные утверждения:

1. Главное препятствие на пути развития России – это государство, поэтому полномочия властных органов и структур нужно ограничить.

2. В этих же целях нужно вернуться к системе «свободных выборов» на всех уровнях.

3. Главный двигатель общественного и экономического развития – бизнес, поэтому его нужно максимально освободить от любых ограничений и дать ему максимальную свободу, то есть вернуться к идеям рыночного фундаментализма, в основе своей отвергнутого давно теми странами, которые наши квазилибералы по привычке относят к «рыночным».

Самое бесспорное предложение – это «возврат к свободным выборам». Просто потому, что выборы, конечно, нужны и конечно должны быть «свободными». Только «свобода выборов» равно как и их честность сама по себе зависит даже не от юридических установлений: пусть инсоровцы покажут, какие именно нынешние юридические нормы выборного законодательства они считают негодными. Это зависит от сложившейся практики и привычек действия ведущих политических игроков.

Если они считают, что практику «свободных выборов» в России можно «перезапустить», значит они считают, что такие выборы в России были и нужно к ним вернуться. Тогда пусть покажут, что они готовы взять за образец. Возможно, они таковыми считают практику 1999 года. Возможно, практику 1996 года. Если же инсоровцы видят образец свободных выборов в опыте 1989-1990 годов, то пусть сначала восстановят советское устройство, КПСС, да еще найдут такую правящую партию, которая будет на выборах работать на кандидатов, призывающих к суду над ней. И, что самое главное, пусть они заранее смиряться с тем, что на этих свободных выборах победу одержат не их маргинальные единомышленники, любящие рыночную фразеологию, а левые и государственники того или иного толка.

Но еще важнее, пожалуй, другое. Они сами не могут понять и решить, чего именно они хотят: развития и модернизации, рынка и бизнеса или демократии. То есть сами они, наверное хотят всего вместе. Только так в современном мире не бывает. Если их приоритет - развитие и модернизация (в первую очередь – производственная), то она не достигается на рыночных началах. И это почти азы науки. Во-первых, таких примеров в современной истории нет. Во-вторых, рынок предполагает непосредственную возможно более быструю отдачу вложенных средств, а модернизация требует долговременных вложений, лишь в перспективе дающих непосредственную экономическую выгоду. Поэтому со второй трети XX века производственная модернизация всегда основывалась на ограничении рыночных механизмов и с опорой на государственное регулирование. Более того, она шла по инициативе государственных структур. Соответственно, что при капитализме, что при социализме, производственная модернизация требует не сокращения, а расширения полномочий властных структур, причем в первую очередь структур исполнительной власти.

Основная причина, по которой бизнес сам по себе, особенно – мелкий и средний – никакую модернизацию провести не может, это то, что он не располагает возможностями долговременного вложения средств. Кроме того, бизнес на то и бизнес, что он должен делать то, что может принести выгоду, то, что выгодно сегодня-завтра, а не то, что нужно для общественного и социального развития. Если даже и есть теоретическая возможность привлечения бизнеса к реальному и масштабному участию в модернизации производства, то это возможно лишь в рамках так называемой концепции «Большого Бизнеса», когда крупные корпорации выполняют заказы, полученные ими от государства и оплачиваемые государством в целях, установленных государством.

Кстати, если и пытаться провести модернизацию силами рыночных субъектов и на рыночных основах, то это уж точно невозможно сделать при сохранении и тем более при развитии демократии. По той простой причине, что подобная попыткау тут же потребует сокращения государственных расходов в первую очередь на социальные нужны, то есть вызовет обострение социальных отношений и социальный протест, который приведет к радикализации политического процесса. В этом случае инициаторы такой политики должны будут либо бежать из страны, либо, отказавшись от демократических процедур, подавлять социальные выступления вполне авторитарными и карательными методами.

Если бы авторы ИНСОРовского доклада интересовались демократической политической теорией, они бы знали, что рынок, с точки зрения теории демократии, на прежних исторических этапах вызывал демократию к жизни, а на современных является основным препятствием для ее развития. Во-первых, в своем функционировании он наносит ущерб тем или иным группам населения. Во-вторых, он порождает неравенство и в обоих случаях препятствует выявлению интересов значительных групп населения. Эти постулаты принадлежат не Марксу и не Ленину. Они принадлежать классику современной политической теории и теории демократии Роберту Далю. Это российским «либералам» положено было бы знать.

Авторам, собравшимся в ИНСОРе, прежде чем предлагать свои рецепты установления или «перезапуска» демократии, нужно было бы знать, что в современном мире демократия укрепляется и развивается там, где она преодолевает рынок и бизнес и ограничивает их свободу. Равно как нужно было бы знать и то, что последний мировой кризис был преодолен лишь в той степени, в какой современными демократическими государствами были использованы чисто антирыночные средства. Да и в России последствия мирового кризиса удалось преодолеть лишь благодаря ограничению рыночных механизмов, государственному вмешательству в экономику и тому, что у государства для этого оказалось достаточно полномочий, равно как и для того, чтобы заставить бизнес выполнять необходимые социальные правила игры.

Нужно признать, что в стране сложилось и сохраняется влиятельное либеральное меньшинство, мечтающее о возврате в 1990-е годы. Это меньшинство откровенно чуждо настроениям большинства общества, но оно пользуется поддержкой определенных элитных групп. Оно, конечно, имеет право на свои представления и свою точку зрения. Однако и большинство имеет право свободно определять свое отношение к этому меньшинству и ставить его на место. И тем более власть и общество имеют право привести те информационные и пропагандистские возможности, которыми неоправданно располагает это меньшинство в соответствии с той реальной поддержкой, которую они находят в обществе и которая вполне объективно зафиксирована электоральными результатами партий.

 

Александр  Дугин Конец политического цикла. За пределами серого полюса

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/02/28/konec_politicheskogo_cikla_za_predelami_serogo_polyusa/

 

, Русская народная линия

28.02.2011

Россия переживает конец путинского цикла: даже если Путин вернется, его возвращение автоматически ничего не решит - это будет уже не ответ, а новый вопрос …

 

Интуиция перемен

Создается впечатление, что вместе с 2010 годом заканчивается определенный цикл в российской политике. Это ощущают и осознают очень и очень многие. Причем цикл не второстепенный и локальный, а очень долгий. Хотя власть делает вид, что все по-прежнему, как ни в чем не бывало, это уже никого не убеждает, ни на кого не производит впечатления, не действует, одним словом. Весь 2010 год мы к этому шли, свою долю в это ощущение конца цикла внесли и летние невиданные пожары, и отставка Лужкова, и скандал с Лукашенко, и СНВ-3, и теракты в метро, и, конечно, события на Манежной площади. Но ничто из этих событий по отдельности не было решающим. Все это лишь симптомы качественных изменений в политической системе, которые невозможно далее не замечать. Попробуем окинуть взглядом, в чем эти перемены состоят.

Заря в сапогах и легитимность Путина

Начать придется издалека, с появления Путина у власти.

Власть Ельцина в 90-е годы была политически нелегитимной. Он и его окружение делали то, что не поддерживалось большинством населения (либеральные реформы, шоковая терапия и т. д.). Это было диктатурой либеральной прозападной элиты, олигархов, «семьи», очень узкой правительственной верхушки. Народ это в целом не одобрял, но на бунт был не способен. Страна, тем не менее, стояла на грани распада.

Путин, которого вначале продавили в президентство пиар-средствами с использованием мощного административного ресурса, оказался, вопреки всему, именно тем, кого все ждали. По сравнению с Ельциным это был настоящий подарок. Путин сделал ряд важнейших шагов навстречу народу -

- предотвратил распад России,

- провел победоносную вторую чеченскую кампанию,

- укрепил вертикаль власти,

- изгнал или посадил самых одиозных олигархов,

- стал говорить с Западом в более резких тонах,

- вернул гимн,

- вышвырнул из политики ультралибералов,

- ввел федеральные округа,

- дал зеленый свет интеграции постсоветского пространства,

- отнял у олигархов оппозиционные каналы,

- настоял на изъятии понятия «суверенитет» в республиканских законодательствах субъектов РФ,

- укрепил позиции силовиков во власти,

- добился назначения губернаторов.

Все это, и особенно сравнение с Ельциным, сделало Путина в начале 2000-х годов легитимным. Он нашел пропорцию между тем, чтобы частично соответствовать и прозападным олигархическим элитам 90-х (в их умеренном секторе), и частично народным массам, чающим великой державы, сильной руки и порядка. Движение в сторону народа было очевидным: после чисто антинародного и компрадорского ельцинского курса это воспринималось очень живо. Так сложился феномен рейтинга Путина. Путин удовлетворял большинство. Это был, конечно компромисс, но компромисс, соответствующий требованиям политического момента.

Против Путина на первом этапе оказались лишь представители крайне либеральных и прозападных сил («несогласные»), финансируемые США и беглыми олигархами. Это задало политическую парадигму нулевых годов. В сравнении с ельцинским курсом Путин сделал вираж на 90 градусов. Не на 180, а именно на 90. Он не повернул в другом направлении, он остановил процесс, заморозил его.

Парадигма Путина и ее фазы. Апогей ЮКОСа

Данная парадигма действовала в течении 10 лет. Сегодня именно она ставится под вопрос. Есть большая вероятность, что она либо вот-вот развалится, либо на ее место придет нечто иное, либо продлится еще какое-то время, но в уже ослабленном и не эффективном виде.

10 лет путинской модели были не равнозначны. В них можно выделить все признаки политического цикла: подъем, стабилизация и распад. Первые 2 года Путин закладывал основы своего курса, демонтируя ельцинскую систему: укрепляя государство, борясь с олигархатом, устанавливая политический контроль над крупным частным бизнесом, СМИ, партиями и т. д. Он менял принципы действия политической системы, усиливая авторитарную составляющую (и без того достаточно сильную уже при Ельцине) и сосредотачивая в своих руках все больше рычагов политической и экономической власти.

Это вызывало недовольство в политической элите, но в целом благожелательно поддерживалось массами (в том числе и потому, что не затрагивало их интересов напрямую). Пик этой фазы приходится осень 2003, ознаменованную посадкой Михаила Ходорковского и началом дела ЮКОСа. Олигархи, загнанные на площадку РСПП, вздрогнули, гадая, кто следующий. Это был момент исторического решения: Путин мог как продолжить данный курс в том же направлении, так и остановить его, удовлетворившись достигнутым. Теперь мы знаем, что он принял решение удовлетвориться тем, что было. Следовательно, можно считать данную точку, 2003-2004 год, апогеем путинского курса, который пришелся строго на половину его двухтактного президентства.

Стагнация и распад

Далее началась путинская стагнация. Политический курс полностью подстроился под сохранение статус кво, перешел в чисто «консервативную» фазу. Путин не возвращался к ельцинскому периоду, но и не продолжал идти в намеченном в начале им же самим направлении. Все процессы затормозились.

Путинское окружение попыталось зафиксировать статус кво в политических программах - «суверенная демократия», «стратегия 2020», «путинский курс» и т. д. Все эти «названия» имели один только смысл: «остановись мгновенье» («ты терпимо» - не «прекрасно, и именно «терпимо» и «могло бы быть намного хуже»). На самом деле, как сейчас видно, это был началом заката Путина.

Последним аккордом стали выборы 2008 года. Путин еще мог бы взять разбег для взлета, для возврата к своему раннему курсу и укрепить свою легитимность в массах (ослабив ее параллельно в элитах и на Западе), если бы остался на третий срок. Он стал бы «российским Лукашенко», которого любили бы массы, боялись элиты и ненавидел Запад. Или как минимум назначил бы преемником кого-то, в целом похожего на себя и продолжающего его курс. Но он предпочел поступить иначе и делегировал в преемники Дмитрия Медведева. Это означало конец.

Медведев своим политическим имиджем был задуман как шаг в сторону либерализма, Запада, олигархии. Чтобы яснее это акцентировать, он еще до президентства спешно становится главой попечительского совета ИНСОРа, созданного на базе «профсоюза олигархов», РСПП и возглавляемого «спикером олигархата» ультралибералом и западником Игорем Юргенсом. Совершенно очевино, что Путин решил разыграть 4 года - 2008-2012 - как этап «сближения с Западом» (реального или мнимого) и как «возврат в 90-е» (частичный или полный).

В целом, это означало добровольную ликвидацию путинского курса (с подачи его же самого). От сохранения «статус кво» и «суверенной демократии» перешли к «модернизации» и «демократизации».

Почти три года с 2008 по конец 2010 ушли на разминку и решение технических вопросов, а к концу 2010 стало понятно: путинский цикл завершен. До какого-то момента шаги Медведева в сторону Запада были еще обратимыми, их можно было принять за «имитацию», «для отвода глаз»; тем более, что в самом начале его президентства в 2008 году Россия решительно вступила в Грузию и показала свои геополитические амбиции вполне в «путинском» ключе. Но отказ от поставок С-300 Ирану (важнейшему стратегическому партнеру России), поддержка санкций против него, и особенно подписание договора СНВ-3 (наносящего необратимый ущерб системе российской обороны) - показали, что дело приобретает серьезный оборот, и горбачевско-ельцинская линия в отношениях с США повторяется.

Три России: серое, оранжевое, черное

С этим мы и приходим в 2011. Путинский цикл завершается, на наших глазах вырисовывается новая политическая модель.

Что это за новая модель?

И снова, для ее понимания необходимо сделать небольшой политологический экскурс.

В современной России есть три политологические зоны, которые можно условно назвать - «Россия-1», «Россия-2» и «Россия-3».

Россия-1 представляет собой модель сохранения путинского компромисса, продолжение балансирования между элитами и массами, между Западом и национальными интересами, между консерватизмом и модернизацией. Россия-1 - это широко понятый «путинизм», центрированный строго между двумя другими стратегическими проектами. Можно символически назвать это серым полюсом.

Россия-2 это чистое западничество, либерализм, реформатство в ельцинском духе. К этому полюсу склоняют политические круги России  США, беглые олигархи и «непримиримая оппозиция» («несогласные»). Здесь акцент падает на модернизацию, демократизацию, сближение с Западом, глобализацию и демонтаж путинской вертикали. Большинство российской экономической и политической элиты, сформировавшейся в ельцинский период, сочувствует такому подходу или даже активно его поддерживает. В кристально ясной форме Россия-2 представлена потоком вещания радиостанции «Эхо Москвы». Это - оранжевый полюс.

Россия-3 - гораздо менее оформленная идеологически и организационно позиция народных масс России, тяготеющих к порядку, сильной державе, социальной защите (социализму), национализму и патриотизму, болезненно воспринимающих вестернизацию российского общества. Здесь огромная социальная база, но практически нет политического представительства. Эта позиция дает о себе знать в партии «Родина», «Русских маршах», газете «Завтра» или в собрании футбольных фанатов на Манежной площади. Это черный полюс.

Трансформации в сером

При Путине в политической системе доминировала Россия-1, равноудаленная как от оранжевого, так и от черного полюсов, расположенная строго между ними. Партия «Единая Россия», прокремлевские молодежные движения, модерирование информационной сферы, экспертный pool, то есть вся область внутренней политики России, курируемой Кремлем, относилось к зоне России-1.

Появление тандема в 2008 году привело к расслоению серого полюса. Медведев явно занял позицию между серым и оранжевым, хотя до сих пор он явно не пересекал черты в этом направлении - не освободил Ходорковского, не санкционировал создания новой либеральной партии, не открыл свободный доступ к федеральным СМИ «несогласным». Однако постепенное усиление Медведева однозначно ведет именно к этому. Его путь - от серого к оранжевому, и остается только гадать, до какой точки он дойдет на этом пути.

Горизонт этого курса легко предвидеть: территориальный распад России, обострение гражданского конфликта, либеральный реванш, резкое падение значения России в международной сфере, то есть настоящий возврат в 90-е.

А что же Путин? Путин выдерживает паузу. Было бы логично, если бы он сдвинулся в сторону черного полюса, куда его «заталкивают» как американские политологи, так и последние сохранившие ему лояльность патриоты. От Путина все ожидают, что, симметрично Медведеву, он обозначит свой курс в зоне России-3. Но как раз этого-то и не происходит. Путин не двигается в этом направлении, а занимает именно то место, которое он занимал и ранее - в середине серой зоны. Так получается перекос даже по отношению компромиссной модели путинского второго срока.

Время ушло

Самое важное заключается в том, что по состоянию дел на начало 2011 года у Путина больше не будет времени и политического пространства, чтобы успеть сделать этот жест, который он откладывает уже 6 лет. Не оппонируя Медведеву, он сам демонтирует свою харизму и свою легитимность. Вот это непоправимо. Система смещается в сторону оранжевой зоны, и даже если Путин станет единственным кандидатом от власти в 2012 году, многие моменты уже будут безвозвратно упущены. Путин придет именно как носитель серой зоны, а это на новом этапе уже никого не будет удовлетворять - ни оранжевых (само собой), ни черных. А это значит, что попытавшись повторить второй раз то, что ему удалось в нулевые, Путин столкнется с серьезной проблемой - контекст изменился, а формы его политического мышления остались прежними. То есть у него ничего не получится.

Именно поэтому путинский цикл завершается сегодня, не зависимо от того, вступит ли Путин в игру с «оранжевеющим» Медведевым или не вступит. Путин упустил время.

Усиление флангов и ослабление центра

Теперь несколько слов о том, что нас ожидает.

На наших глазах в 2011 году начнется процесс дезагрегации существующей политической системы России: зона серого полюса будет неуклонного сужаться, а «оранжевые» и «черные» (Россия-2 и Россия-3) будут набирать силу.

Россия-2 будет подыгрывать Медведеву, связывая с ней свой собственный автономный политический курс. По мере приближения к 2012, возрастет поддержка этого сегмента и со стороны Запада. Скорее всего, мы увидим наличие единого модерирующего центра, который будет синхронизировать деятельность радикальной оппозиции («несогласных») и либеральных кругов в российской власти. Такие фигуры как Юргенс, Волошин, Павловский, Гонтмахер, Чубайс, Будберг и т. д. вполне подходят для этого.

России-3 никто подыгрывать не будет - серые ее будут давить, раскалывать, пытаться приручить и ослабить. Власть насоздает многочисленные симулякры, управляемые из Кремля. Но значение России-3 (как источника политической легитимации) будет неуклонно нарастать. Пока трудно сказать, в какие организационные формы это выльется. Существующие политические партии, которые могли бы претендовать на эту область - КПРФ и ЛДПР, парализованы изнутри и большой роли в этом процессе играть не будут (их руководство интегрировано в серую зону и зависит от нее напрямую). Создания новых действенных патриотических движений власть не допустит. На сегодняшний день организационного потенциала и внятных лидеров в этой области нет.

Черный полюс растерян, рассеян и далек от какой бы то ни было консолидации. Лучше всего ему пока удаются не спланированные инициативы, а спонтанные акции протеста (наподобие выступления на Манежной площади), флэшмобы, систематический саботаж властного дискурса не только через прямое сопротивление, но и через безразличие, пассивность, подчеркнутое отсутствие энтузиазма в отношении чего бы то ни было. Как только дело доходит до полноценной политики, представители этого сектора проигрывают технологиям серых (использующих наряду с прямой силой подкуп, обман, медийные компании, широкий ассортимент психологических методов воздействия, замалчивание, очернение и т. д.).

Кроме того, здесь нет и внешней поддержки. Лишь для раскачки ситуации (и то весьма ограниченно) отдельные сектора черной зоны могут быть включены в общую структуру «несогласных», но только под кураторством оранжевых и под их строгим надзором (эту функцию для некоторых националистов выполняет политолог Станислав Белковский). И тем не менее, удельный вес этих настроений в обществе будет неуклонно возрастать, что станет в определенный момент важнейшим, а может быть и решающим фактором. Колоссальный электоральный успех партии «Родина» в 2003 году - это яркий пример.

Конец цикла

Сегодня мы должны трезво взглянуть на вещи. Теперь уже и раскол тандема не может стать по-настоящему политическим событием и оживить политические процессы. Если Путин вернется в 2012, и даже если это произойдет на оппозиции с медведевской либерализацией и «новой горбачевщиной», это не будет решением. Ситуацию, с которой мы имеем дело сегодня, создал сам Путин своими собственными руками. Даже если это всего лишь «бой с тенью», и это не делает ему чести. А если же он пошел на то, чтобы на самом деле свернуть курс своих ранних начинаний и вернуться к политике 90-х (через своего преемника), то тем более. У этого уже вообще приличных наименований не остается.

Поэтому сама логика событий заставляет оторвать завороженный взгляд от тандема и обслуживающей его конъюнктурной шушеры и посмотреть в другую сторону: на народ, на историю, на общество, на логику основных тенденций в мировых процессах, в геополитике, этносоциологии, трансформациях идентичности, на постмодерн и глобальный масштаб всечеловеческого кризиса (не только экономического, но ценностного, культурного, антропологического).

Россия - часть мира, и с этим миром все очень неладно. Неудивительно, что неладно и в нашем Отечестве. Это, скорее, естественно. Надо расширить масштаб мышления. У некоторых проблем не бывает простых решений, потому что сами эти проблемы сложны по своей природе. Технический сбой можно исправить техническими же средствами. Исторические проблемы так не решаются.

Это не означает ухода от политики. От политики вообще нельзя уйти: если мы принимаем решение «не заниматься политикой», значит, мы добровольно передаем себя в рабство (отказываясь от политического бытия мы передаем власть над собой первому встречному, тому, кто в отличие от нас не отказывается от политики). Но политику следует искать сейчас в других областях.

Доминация серой зоны исчерпала свой ресурс. Надо смотреть за ее пределы. В каком-то смысле мы переживаем уже сейчас конец путинского цикла. Даже если сам Путин вернется, это будет уже не ответ, а новый вопрос. И его возвращение теперь автоматически ничего не решит. Серая зона трещит по швам. Это необратимо.

Надо напрягать историческое воображение. Старая сказка больше не вдохновляет.

 

 

А.  Дугин. Цели и задачи нашей революции

 

http://martinis09.livejournal.com/230460.html

 

Смысл революционной борьбы истинно радикальной оппозиции заключается в создании абсолютно новой общественной и государственной системы, в построении в России небывалой экономической и социальной реальности. В отличие от умеренной оппозиции, которая хочет лишь подновить старое здание, лишь изменить некоторые наиболее очевидные недостатки существующего строя, революционная оппозиция ставит своей задачей рождение особого национально-социального Порядка, который будет отличаться и от монархического дореволюционного строя, и от советской модели государственного социализма, и в еще большей степени от нынешнего антинационального либерально-демократического режима. Отличие Нового Порядка, созидаемого революционной оппозицией, от прежних общественных моделей будет радикальным и всеобъемлющим. Революция совершается ради осуществления Небывалого, а не для частичного (мнимого или реального) улучшения существующего положения вещей.

 

 

Попытаемся наметить основные перспективы грядущего Государства, за созидание которого борются сегодня оппозиционные национальные и социальные радикалы. Безусловно, речь идет не о программе конкретной партии или конкретного движения. Это также не догматические принципы, не подлежащие развитию или переосмыслению. Это, скорее, ориентиры, основные вехи революционного пути, общего для в с е х реальных радикальных оппозиционеров. И как таковые эти принципы в будущем могут стать общей платформой для единого национального и социального Революционного Фронта.

 

1. Отчуждение и Революция

 

Главным духовным основанием всякой истинной Революции (какой бы она ни была - национальной, социальной, коммунистической, демократической, религиозной, мистической и т.д.) является стремление к преодолению ОТЧУЖДЕНИЯ. Не зло, не несовершенство мира, не несправедливость общественного устройства, не угнетение, не эксплуатация, не коррупция, не вырождение элиты есть истинная причина Революции. Все это может быть поводом, конкретным предлогом для бунта и восстания, для народного сопротивления или гражданского конфликта. Но истинная причина всегда в ОТЧУЖДЕНИИ, которое дойдя до определенной концентрации становится невыносимым для критического количества социально активных членов общества, становящихся ядром революционного движения и рано или поздно уничтожающего существующий строй.

 

Что такое ОТЧУЖДЕНИЕ? В самом общем понимании это такое состояние человеческого (и природного) существования, когда связь явления с глубинной бытийной причиной замутняется, становится неявной и проблематичной и даже вовсе прерывается. ОТЧУЖДЕНИЕ это потеря контакта с тайной бытия, с центром вещей и людей, с источником подлинной жизни, с духом. ОТЧУЖДЕНИЕ проявляется через пронизывающее общество чувство социальной усталости, безразличия, потери органичных и естественных, энергетически насыщенных стимулов существования. Источник Жизни в таких случаях как бы перестает бить изнутри людей, общества, государства, политических и социальных образований. Общественная и частная деятельность теряет свой животворный смысл, перестает быть чем-то само собой разумеющимся и внутренне оправданным. Между человеком и обществом, между обществом и государством, между трудом и распределением, между материальным и духовным возникают непреодолимые барьеры и обратная связь на любом уровне и в любом направлении становится искусственной и механической. В пространстве связей неизбежно появляются новые паразитические социальные группы, которые эксплуатируют ОТЧУЖДЕНИЕ, усугубляя и канонизируя его, возводя его в высшую политико-социальную ценность.

 

Приведем несколько примеров того, в чем проявляется ОТЧУЖДЕНИЕ в различных областях.

 

1) Р е л и г и о з н ы й у р о в е н ь.

Возьмем историю догматики христианства. Христианство возникло в границах иудейской традиции, как радикальный и абсолютный протест против религиозного ОТЧУЖДЕНИЯ, возведенного поздним иудаизмом в основной религиозный догмат. Иудейство было в тот период единственной религией, которая рассматривала происхождение мира как т в о р е н и е «из ничего», ex nihil, т.е. как нечто изначально и принципиально о т ч у ж д е н н о е от Бога, как и н о е, нежели Он. Все связи между людьми и Богом в иудаизме были опосредованны, механистичны и усложнены. Сама вселенная виделась как бездушный механизм, сконструированный отвлеченным и холодным инженером. Своего предела эта «креационистская» тенденция достигла в секте фарисеев, которая дошла до отрицания всех мистических и эзотерических тезисов иудейской традиции, которые можно было бы истолковать в живом, неотчужденном ключе (так, к примеру, фарисеи отрицали воскресение мертвых).

 

Христианская доктрина была тотальным отвержением и опровержением иудейского духа, смертельным ударом, нанесенным той богословской конструкции, на которой было основано здание иудаизма. Именно в качестве доктрины ОТЧУЖДЕНИЯ иудаизм был назван позднее христианами «Синагогой Сатаны». Христианская доктрина в отношении иудаизма была радикальной и тотальной Революцией, так как, опровергая ветхозаветные отчужденные отношения человека-твари с Богом-Творцом, она устанавливала радикально новые, мистические и благодатные сыновьи отношения детей-христиан с Богом-Отцом. Этот абсолютно революционный характер христианства ярко запечатлен в главной христианской молитве «Отче наш», так как подобное обращение к Богу как Отцу в иудаизме, основанном на ОТЧУЖДЕНИИ, просто немыслимо. Не Тит Ливий и не римляне разрушили Второй Храм. Приход Сына Божьего положил конец иудейскому теократическому государству, как символу религиозного ОТЧУЖДЕНИЯ. Вместо Ветхого Храма пришел Новый Храм, Церковь Христова. Вместо «старого человека», «ветхого Адама», «человека ОТЧУЖДЕНИЯ» - «новый человек», «новый Адам», Сын Божий и все облекшиеся во Христа верные, «сыны Света».

 

В христианстве яснее и полнее всего отражена глубинная доктрина всякой Революции -- отвержение «старого», «ветхого», «отчужденного» и установление «нового», «благодатного», вновь обретшего связь с Истоком, с Причиной, с Центром Бытия, и Богом  Ж и в ы м.

Христианская традиция, поэтому, может быть рассмотрена как парадигма подлинно революционного духа в области религии; парадигма не историческая и обусловленная, но вневременная, вечная, мистическая и богословская.

 

2) Г о с у д а р с т в е н н ы й у р о в е н ь.

Здесь происходит отчуждение государства от общества, от естественной и органичной социальной, общественной иерархии. Государство рано или поздно начинает стагнировать и тогда иерархия, основанная на органических проявлениях -- святость, духовность, ум, доблесть, мужество, мастерство и т.д. -- уступает место иерархии, основанной на отчужденных принципах -- скромность, хитрость, подлость, ловкость, льстивость, личная преданность, лживость, зависть, тупость и т.д. Неизбежно проходит процесс бюрократизации, превращения аристократов в чиновников и духовного сословия в прицерковных администраторов и моралистов. Элита, с необходимостью присутствующая в любом обществе (явно или скрыто), постепенно вырождается и стремится сохранить свои привилегии искусственным путем. Государство становится тираническим аппаратом подавления и возводит ОТЧУЖДЕНИЕ в принцип.

 

Такая «ветхая» государственность может носить как монархический, так и националистический характер, быть как либерально-капиталистической, так и социалистической. Ничто не гарантирует государства от ОТЧУЖДЕНИЯ и, следовательно, ничто не может исключить возможности Революции, направленной на создание «Нового Государства», на приведение к власти радикально «новой элиты», которая доказала бы в процессе героической революционной борьбы свое естественное, органическое право на власть.

 

Всякая историческая революция - от реформ индусского царя Ашока, сделавшего буддизм государственной религией Индии, до Октябрьской революции 1917 года и национал-социалистической революции 1933 года - это свержение «ветхого государства» ради установления «нового государства», уничтожение «старой элиты» (вместе со всеми ее продолжениями и «оппозиционными» отростками) и приход «новой элиты». Революция предполагает обновление Строя и полное уничтожение тех государственных структур, которые паразитировали на отчуждении, бюрократически эксплуатируя энергии порабощенного общества, где смелость и гений ставились на службу трусости и скудоумию.

 

3) Н а ц и о н а л ь н ы й у р о в е н ь.

Нация - это культурно-политическое явление, основанное на единстве исторической судьбы. Бытие нации проходит сквозь душевные глубины ее членов, предопределяя особый ни на что не похожий национальный тип, воспроизводящий себя через социальные, языковые, культурные и даже генетические формы. В высшие моменты национальной истории почти все члены нации активно и сознательно, живо участвуют в ее судьбе, отождествляют себя с ней, не задумываясь жертвуют собой ради блага Народа.

 

Иногда нации приходят в упадок, отчуждаясь от своей судьбы, теряя органическую жизнь, превращаясь в «призрак». Гумилев называл это «химерическим этносом». Когда это происходит национальная идентификация становится не активной, но пассивной, проявляется через инерциальные и фрагментарные аспекты, а не через волевое и рискованное национальное самоутверждение. Взгляд нации обращается с ностальгией в прошлое, в сферу фольклора, настоящее представляется неизбежной, но приемлемой прозой, а о будущем никто всерьез не задумывается. Здесь происходит ОТЧУЖДЕНИЕ народа от своего собственного центра, от источника мистической Жизни, которая в высшие моменты национальной истории настолько очевидна и осознанна, что внушает национальным героям презрение к физической смерти. В периоды же упадка нация попадает под инородческое влияние -- ее либо завоевывают соседи, либо инородцы приходят в власти изнутри. Тогда нация продолжает существовать только номинально, и выразителями национальных интересов становятся паразиты и торговцы, которые эксплуатируют ОТЧУЖДЕНИЕ, выдавая самих себя за «интерпретаторов и выразителей национальных интересов». Так возникает «ветхий национализм» или «ветхий патриотизм2, являющийся доктриной своего рода фарисеев, узурпирующих право толковать значение и смысл национальной истории. Естественно, чаще всего в этой роли выступают как раз те, кто наиболее удалены от истинно национальной стихии - вырожденцы, полукровки и инородцы.

 

Национальная революция направлена против этого национального ОТЧУЖДЕНИЯ и с необходимостью предполагает рождение «новой нации», «нации героев и творцов», не интерпретаторов прошлого, но активных созидателей нового национального будущего. «Новая нация», рожденная Революцией, не останавливается перед доводами, что «такого, мол, еще не было в национальной истории». «Не было - будет!» - отвечают национальные революционеры и опрокидывают ветхую конструкцию отчужденного псевдонационализма.

 

4) Э к о н о м и ч е с к и й у р о в е н ь.

В данном случае вполне применим марксистский анализ ОТЧУЖДЕНИЯ собственности производителей при капитализме и критика капиталистической эксплуатации.

Действительно, органичная и неотчужденная экономическая система предполагает постоянное сохранение связи производителя и произведенного товара. Производство должно быть сугубо творческим процессом, в котором субъект и объект производства (человек и товар) объединены причастностью к общему бытию, циркулирующему между ними непрерывно. Такой подход отрицает возможность измерять ценность произведенной вещи в чисто количественном (денежном) эквиваленте, и как следствие, перевод произведенного предмета от создателя к другим членам общества должен иметь характер обмена «энергиями бытия», имеющими в первую очередь качественный, а потом уже количественный смысл. В традиционном обществе экономическое отчуждение было минимальным и ритуализированным, так как традиционные виды производства - крестьянство и ремесленничество - имели целью не конечный продукт и уж тем более не его обращение в количественный «эквивалент», но сам процесс, творчество, сакральную литургию труда (по этому поводу исчерпывающее исследование проделал французский левый философ Жорж Батай).

 

Экономическое отчуждение на практике существовало в той или иной степени во всех типах обществ, но своей канонизации, возведения в абсолют, в принцип, оно достигло только при капитализме, который положил ОТЧУЖДЕНИЕ продуктов производства и соответствующую эксплуатацию паразитарным классом реальных тружеников в основу экономической системы.

Социалистические революции были направлены против ОТЧУЖДЕНИЯ в экономике, и именно в этом состоит их положительный и духовный аспект. На место «старых», «ветхих» производственных отношений социализм ставит (по меньшей мере в теории) «новые», «братские», н е о т ч у ж д е н н ы е производственные отношения, в которых воскрешается идея «энергетического обмена», общественной циркуляции «сил бытия» во всем обществе без паразитов-посредников. Целью труда при социализме, как и в сакральном традиционном обществе, теоретически должен быть сам труд, само творчество, а не перспектива обращения живого произведения в мертвый денежный, цифровой эквивалент.

 

Преодоление экономического ОТЧУЖДЕНИЯ - вот высшая цель социальной и социалистической Революции.

 

Таковы всего несколько примеров проявления ОТЧУЖДЕНИЯ. Можно найти еще множество аналогичных случаев в области науки, культуры, искусства, философии, промышленности, образования, быта и т. д. Поэтому принцип Революции, направленной против ОТЧУЖДЕНИЯ, применим универсально и повсеместно. Более того, последовательная и радикальная Революция должна стремиться к охвату максимального количества сфер, именно тогда она имеет шанс стать победной, необратимой и тотальной.

 

ОТЧУЖДЕНИЕ может возникнуть и проявиться где угодно. От него не свободны никто и ничто. Следовательно, и сама Революция никогда не может быть изжита и преодолена до конца. Ее полем является вся реальность, ежесекундно тяготеющая к энтропии, к солидарности с роком, к отказу от тайной огненной Жизни, к предательству Бытия.

 

 

Новая религия

 

Радикальная революционная оппозиция предполагает тотальное обновление всех сторон жизни, и естественно, в первую очередь, это имеет отношение к сфере Духа, религии. В данном случае речь не идет о каком-то догматическом или ритуальном нововведении, не об отказе от тех или иных богословских принципов, не о сектантском или еретическом отпочковании от основного древа Традиции (хотя исторически любой революционный всплеск всегда сопровождался подобными трансформациями в религиозной сфере). Ветхое, в том числе и в духовном, религиозном смысле, должно быть отвергнуто. Оно не может не быть отвергнуто без того, чтобы Революция не превратилась в фарс и простую смену декораций. Но с другой стороны, очевидно, что религиозные течения, вырождающиеся в сектантство даже исходя из вполне благих и достойных, революционных побуждений, часто не только не спасают, но еще более усугубляют отчуждение Традиции от ее внутреннего Духа. Классический пример этому - Реформация Лютера, породившая в рамках христианства нечто еще более неадекватное, нежели Римская католическая церковь.

 

Наша духовная, религиозная Революция будет проходить в рамках аутентичной традиции, в рамках христианства и Православной Церкви, так как само христианство, и особенно, Православие в самой своей основе есть теоретически постоянная и радикальная духовная Революция, направленная через «покаяние» («метанойю», дословно «изменение сознания», т.е. через переход от «ветхого сознания» к «новому») к «обожению». Однако силы энтропии даже эту героическую, огненную великую Традицию тотальной духовной Революции, выводящей верных за пределы Творения (и следовательно, Отчуждения) в нетварный мир световых божественных энергий Пресвятой Троицы, на земном уровне подчинили бремени Отчуждения. Многие священники превратились в «христианизированных фарисеев», относящихся к религии как к исполнению бюрократических обязанностей и низведших пылающие парадоксы догматов до убогих моралистических и упрощенных интерпретаций. Слава Богу, что в Православии в неприкосновенности остались все христианские ритуалы, догматы и таинства, т.е. вся нечеловеческая, чисто духовная сторона традиции. (В католичестве же искажению и извращению подверглись и эти аспекты Церкви, что делает духовную Консервативную Революцию на основе католицизма почти невозможной). Лишь светская, человеческая, "культурная" сторона Восточной Церкви была затронута фарисейским духом, выразившимся, к примеру, в социальном конформизме с любыми властями -- от царизма, через большевиков до либерал-космополитического режима современной России. Но не только политическая индифферентность и «эскапизм» современного Православия являются признаками его отчужденности. Вырождается сам церковный и околоцерковный настрой, переходя от нетварной и светоносной стихии Святого Духа к мелкочеловеческому, мещанскому, пацифистскому и формальному, интеллигентскому и морализаторскому нытью. Религия героев и аскетов, мудрецов и подвижников, богословов и чудотворцев, старцев и императоров, мужественных мучеников и страстных исповедников в наше время перешла в сферу салонно-интеллигентского развлечения, смутной сентиментальности и ядовитого лицемерия. Такое христианство - не христианство, а нео-иудаизм. Христианство - религия революционеров духа и героев, религия «новых людей», «новой элиты».

 

Религиозная Революция в Православии сохранит и укрепит все догматико-ритуальные, доктринальные и символические аспекты Православной Веры, соответствующие букве и духу Священного Писания и Священного Предания, а также в полном соответствии с принципами Вселенских Соборов и догматических постановлений 14-о века («паламитские» споры). Но эта Революция низвергнет те наносные, интеллигентские, протестантско-дворянские, конформистски советские и тем паче либерально-демократические наносы, которые ложно отождествляют сегодня с Церковью и которые отталкивают от нее многих достойных, сильных и благородных людей революционной ориентации. Исповедание Христа, Сына Божьего, несовместимо с фарисейским и мироустроительным духом «ветхого Адама». Если мы «искуплены» Христом, то на нас принципиально н е т греха, и надо смело идти к свету обожения, а не подсчитывать скрупулезно свои несовершенства. Похороны мертвецов - занятие мертвых. Занятие живых - духовная Революция, духовный бросок вверх, к нетварным энергиям, к лучам Славы Господней. Православие - торжество радости Воскресения, постоянное празднование Преображения, лучи которого освящают и Крестные Муки и тяжесть поста. Самая главная победа истории у ж е  п р о и з о ш л а. Смерть побеждена, попрана. Сколько можно ныть и сокрушаться. Пусть этим занимаются иудеи. У нас есть прямой путь, ведущий не только к верхним регионам Творения, но сразу за его пределы. Мы становимся на него в миг Святого Крещения, «сраспинаясь и спогребаясь Христу», принимая в себя Духа Святаго. Он и есть подлинная Личность истинной духовной Революции, Вождь и Царь великой литургии Обожения.

 

Как контрастирует нынешнее уныние и неуверенность в Церкви с огненным духом Революционного Православия! Но это еще не повод для того, чтобы менять Веру, предавая Сына Божьего, впадать в мутный оккультизм или соблазнятся сектантством. Чтобы пробиться к Источнику Жизни в современной Церкви надо предпринять сверхчеловеческое усилие, напрячь все силы ума и души. Это требует героического напряжения воли - ведь «широкий путь, открытый для всех» стал сегодня предельно узок. И не последнюю роль в отпугивании паствы от Спасения играют нынешние пастыри. Духовная Революция будет направлена против таких людей, против всяких узурпаторов и паразитов на великой силе Откровения.

 

Новая религия Революции будет обращением к истинному Православию, к надвременной, вечной Церкви, к сияющей нетварной реальности Пресвятой Троицы, которая не может ни прибывать, ни убывать во времени, и поэтому Вера в Христа всегда остается чем-то  н о в ы м, небывалым, революционным, переворачивающим ветхий мир, «мир сей». Революционная Церковь будет Церковью Нового Иерусалима, высшим эсхатологическим напряжением всех сил души, рвущейся к своему истинному Истоку, к Богу и Духу.

 

Апокалиптическое  Второе Пришествие и первое историческое Пришествие Иисуса Христа - вот две абсолютные точки истинно православной религиозности. Именно в них полнота Духовной Истины, неотчужденной и нетварной Истины являет себя открыто и непосредственно. Религиозная Революция направлена вперед, в будущее к брачному мигу Пришествия Жениха и одновременно назад в прошлое, к сверхъестественной и сверхразумной чистоте Боговоплощения. Но оба эти момента проживаются и реализуются в  н а с т о я щ е м, которое и есть сущность и огненное присутствие Духа Революции. Все остальное - различные формы Отчуждения. Энтропия «ветхой» реальности пытается освоить и победить ту травму, которую привнесло в нее Пришествие Бога -Слова во плоти. Не в силах открыто противодействовать торжеству Благой Вести, как это делает до сих пор «Синагога Сатаны», часть «агентов» «ветхого» мира попыталась подорвать Церковь изнутри, свернуть ее на иудео-христианский путь, на путь компромисса и конформизма, на путь прагматизма и соглашательства. Но близкое дыхание Пришествия Царства Божьего-в-силах палит плевелы Отчуждения, войска «теплых», диверсантов «Лаодикийской церкви».

 

Православная Революция носит антииудейский и антииудеохристианский характер. Это - просто христианство, как оно есть -- православное и единственное, ортодоксальное и непримиримое. Полноценное переживание религии не может быть «культурным», «умеренным», не может восприниматься как «дань обычаям предков» или «верность историческим корням». Такая музейная и слабосильная религия хуже атеизма. Истинная религия всегда Новая, она переживается как нечто небывалое, как только что свершившееся Откровение, как Озарение, как Просветление, как Преображение, как Обожение.

 

Только такая религия есть Религия Революции. За нее поднимутся на подвиг исповедания и восстания души лучшие люди нации, радикальные оппозиционеры, непримиримые борцы с Отчуждением, авангард Великой Революции, Абсолютной Революции, Последней Революции.

 

 

 

Борис Виноградов, Андрей Савельев

Выбор стратегии: диктатура либеральная или национальная?

http://www.apn.ru/publications/article23838.htm

 

 

Россия вошла в зону самых высоких, смертельных рисков. Не определим стратегию развития – конец нам, нашему народу и нашей истории. Оставим либеральной бюрократии право определять стратегию – пойдем ко дну ускоренными темпами.

Большинство народа уже точно знает, чего оно не хочет. Того, что мы можем лицезреть каждый день, мы уже не хотим. Что же взамен? Нам предлагаются различные рецепты. А с ними и образ будущего. Из правящих кругов до нас доносят проекты: вступить в НАТО, в ВТО, вывозить на обучение за рубеж будущих чиновников по десятку тысяч в год, отменить стипендии студентам, увеличить рабочую неделю, повысить пенсионный возраст. Коммерциализация образования, науки и здравоохранения в стадии завершения. Стратегические предприятия планируют продать с молотка. Легальных русских общественных организаций общероссийского значения больше нет. В обществе уже почти полностью разрушены семейные ценности и нравственные стандарты поведения полов. Целенаправленные удары наносятся по русской семье, скоро доживем и до официальных однополых браков. О наказании педофилов общество уже криком кричит, но воз и ныне там. Вместо обеспечения и защиты наших прав государство отнесено к сфере услуг, госслужба – к роду бизнеса. Скоро будет введена тотальная слежка за всеми – универсальная электронная карта. Произойдет передача полномочий органов власти наднациональным коммерческим структурам, которые будут оказывать платные услуги в электронной форме.

Фактически завершается второй этап проведенного начале 90-х передела собственности в пользу олигархии. Он связан с легализацией капиталов, «отмытых» властью в 2000-х. Для этого наняли отставных питерских чекистов, которые объявили, что «пересмотра итогов приватизации не будет», и встали на страже сложившейся системы, находясь в доле с олигархами. Вместе они продолжают подбирать остатки национального достояния – стратегические предприятия, коммерциализированные медицину и образование, ЖКХ, государственное имущество, государственный бюджет. Все это обещают раздать через «модернизацию», условием которой уже объявлена возможность введения либеральной диктатуры. Действительно, без диктатуры им уже трудно фальсифицировать выборы и народное волеизъявление, отнимать у народа больше, чем отнимают сейчас.

В русском обществе накопилось сильное раздражение пустыми обещаниями и бесчувственно-циничными поступками чиновников. Ожидание краха стало всеобщим. Чтобы исключить такой сценарий развития событий, олигархии именно сейчас нужна либеральная диктатура, с последующим внешним контролем над страной. Цель либеральной диктатуры - деморализации общества, а в перспективе - разложение духовно-нравственной основы русского мировоззрения. Русский не захочет стать бессловесным рабом, поэтому его надо заставить покориться под громкие крики о демократии и либеральных ценностях, защите прав и свобод граждан. Поэтому либеральные СМИ уже вбивают в сознание населения такое понимание самобытности России, которое позволяло бы представить механизм уничтожения народа в образе сильной власти, о которой этот народ мечтал. Или, напротив, в условиях политических репрессий и почти ордынской кабалы, изматывающей страну, объявляют призыв к еще большей «демократии»: «голосуй или проиграешь, свобода лучше несвободы!»

Многословный очерк будущего от лица группы экспертов, близких к президенту, дан в 2010 году докладе ИНСОР. В нем нет ничего нового: желаемое будущее России описывается в нем как настоящее Запада (таким, каким его видят на рекламных проспектах), и эта установка у либералов неизменна - с момента их объявления в российской политике. Призыв стать такими, как европейские страны, - это фантазии на тему материального благополучия при «самобытной» полицейщине. Поэтому с давних пор либералы от олигархии мечтают, чтобы появился «наш Пиночет». И тогда расправа над всеми, кто имеет иную точку зрения на будущее страны, прекратит все сомнения. Мечта о тоталитарном счастье будет воплощена в жизнь на новой – «демократической» – основе. Судя по демографическим и социальным успехам, в этом будущем место найдется далеко не всем. Скорее всего – ничтожному меньшинству. И не в России, хотя и за ее счет.

Гуру либерчванства, черты которого присутствуют и в установках «партии власти», не скрывают, что либералам не нужны Россия как суверенное государство и «архаичный» русский народ с собственным историческим опытом и своей уникальной культурой. Нужен механизм воспроизводства не нации, а олигархии. Все, что этому мешает, планируется к уничтожению. Для этого хотят соблазнить граждан посулами быстрой либеральной модернизации, которую оградят от критики полицейскими мерами. Соблазнить нищего грошиком – дело нехитрое. И это ключевой момент, которым либералы в своих обещаниях пытаются привлечь симпатии граждан на выборах и при любых презентациях своих решений, которые давно уже принимаются без учета мнения народа и социальных последствий. Но при этом предусмотрены «персональные коммунизмы» для удовлетворения любых потребностей узкой группы лиц.

ИНСОР пообещал реиндустриализацию, фактически повторив то, что звучит в выступлениях патриотической оппозиции уже много лет. Отличие только в том, что либералы полагают, что все произойдет само собой: стоит только государству отойти в сторону. Мол, промышленность сама обустроится и ликвидирует структурные дисбалансы. (На самом деле, по этому замыслу в сторону должны отойти все, кроме избранных, которые и приберут к рукам все, что еще плохо лежит.) Патриоты говорят совсем иное: реиндустриализация возможна только в условиях мобилизационной стратегии, которая реализуется лишь в том случае, если либералы отдохнут от государственных обязанностей (а некоторые из них - в местах лишения свободы). На смену им должны прийти национал-государственники, которые не бросят производство на произвол стихии «рынка», не отдадут его в руки перекупщиков, а организуют научно-технический и промышленный прорыв.

Догоняющие модернизации и инновации правительственные либералы как-то пытаются организовать, хотя пока больше на словах, чем на деле. Скорее это лишь предлог для бюджетных трат и особых правовых режимов в пользу олигархии. Почему они предлагают «раскрепостить рынок»? Потому что в прошлом веке мировая олигархия получила все, что могла от результатов научно-технического прогресса. Сегодня для организации следующего стратегического рывка нужны крупные вложения, которые не желает делать отечественные нувориши. Пока не особенно рвутся в Россию и иноземные «инвесторы». В итоге на «раскрепощенном» российском рынке будут доминировать те, кто монополизирует все, приносящее быстрый доход от инноваций и сырья, окончательно умертвив стратегически конкурентоспособные отечественные научные разработки, требующие больших затрат на их внедрение. Потому что интересы правящей российской олигархии уже ничем не отличаются от интересов глобальной олигархии, которая не связывает себя с людьми, а лишь нанимает нужных «для демоса» политиков, различая только зоны влияния. Местная олигархия пытается сохранить бюрократический механизм как одно из конкурентных преимуществ на данной территории, где она распоряжается, прежде всего, природными богатствами.

Либералы-глобалисты ведут к тому, чтобы Россия перестала быть конкурентом – как политическим, так и экономическим, и теряла суверенитет, все больше подчиняя себя мировому правительству в строгом соответствии с троцкистско-глобалистскими иллюзиями. Потому что в глобальном мире конкурируют корпорации, а не государства. Государство – разве что один из видов бизнеса, который некоторые сырьевые и силовые «ретрограды» пока подмяли под себя. Пока государство находится в собственности либерал-бюрократов, наследовавших механизмы властвования от коммунистической номенклатуры. Вот и пытаются «прогрессивные либеральные силы» выбить у «ретроградов» рычаги управления, прикрываясь правильными словами о свободе предпринимательства, которой они в мыслях не допускают. Их реальное целеполагание - стереть границы и обеспечить себе повышение прибыли в игре на мировых рынках, не отягощенных национальными интересами. Здесь расходятся интересы глобальной и локальной олигархии. Это и означает обострение борьбы за центры принятия решений на национальном уровне. В частности – борьбы за пост президента РФ, который должен получить (и в значительной степени уже имеет) полномочия диктатора. Либеральная диктатура будет служить либо исключительно мировой олигархии, либо местной бюрократии. Договориться между собой они уже не могут. Растущие аппетиты говорят об этом. Не случайно восстановление ценовой конъюнктуры на энергоносители не привело к восстановлению бюджетных пропорций. Экономить должна страна, государство, а прибыли олигархии не могут быть затронуты, сколь бы они ни возрастали. Если страна удержалась на пониженной пайке, установленной в 2008-2009, то повышать ее никто не собирается.

Фактически речь идет о том, что любая из форм либеральной диктатуры – это расизм. То есть, вытравливание антропологического типа, который способен к государственному строительству и упрямо не желает быть рабом. В России геноцид обращен, прежде всего (но не только), на русское большинство. Он уже происходит, но обещает приобрести тоталитарные формы – ради реализации любимых идей либералов.

Либеральный футуризм – это обман, это картинки для наивных. Потому что либералы никогда не знали, что из их благоглупостей может получиться, и даже не предполагали отвечать за свои слова. Мы знаем, что их реальные намерения - прямая дорога в ад. Все, что они публично заявляли в программах, концепциях и планах разного рода – совершенно недееспособно, нереализуемо. Любая попытка проследить путь от нынешней ситуации к фантазиям ИНСОР, повторившим застарелые либеральные штампы, изобличает этих экспертов в непрофессионализме или во лжи. Скажем, концепция «2020», на которую потратили немало сил и средств, оказалась пустышкой – она не учла «мелочи» - смены эпохи, которая внятно обозначилась кризисом 2008 года. И этот кризис никуда не ушел. Просто мы привыкли к «затянутым поясам». Точно так же и все прочие государственные Концепции, которые почему-то не обсуждаются публично и, не попадая в руки специалистов, остаются бумаготворчеством. Или попыткой скрыть за лозунгами иной процесс – дальнейшего сползания к либеральному тоталитаризму. Если представить, что одна из форм либерализма (транснационального или бюрократического) победит, сломав хребет народу, можно предугадать, что будет в России в ближайшие 10 лет, и сколько времени нашему государству останется на доживание. Меньше, чем сейчас запланировано времени на «доживание» пенсионеров!

Посмотрим на политическую линию. Успех либералов будет означать подавление национально-освободительного, антибюрократического, антикоррупционного движения. Можно сказать, что в значительной мере эта задача решена: русские организации разгромлены, уголовное преследование русских общественных активистов носит массовый характер. Логичное развитие либеральных устремлений уже довело нас к доминированию в парламенте нужной им одно-двухпартийности: парламент контролируется «единороссами», сами они – правительством, правительство - олигархами. При необходимости обеспечена поддержка «справедливых соколов». Никем не избираемое правительство придумывает законы, которые обращаются к выгоде ассоциированных с ним экономических структур. Система управления окостенела: чиновник не делает ничего без указания вышестоящего чиновника. На этом государственная политика заканчивается, наступает «суверенная демократия». Подобная «вертикаль» власти уже сложилась и демонстрирует чудовищную неэффективность. Чего, собственно, и добивались либералы.

Полностью прояснилась модель, заложенная в решениях «партии власти»: бюрократия держит в узде рабов, рабы работают на олигархию. Сегодня бюрократия имеет значительную долю в доходах олигархии. Если победят глобалисты, чиновники станут лишь классом надсмотрщиков – без прежней доли в прибылях. Если бюрократия одержит верх, то олигархия будет корпоративной структурой, которая входит на мировые рынки, используя государственные статусы, а в ответ будет получать различные ограничительные и защитные меры от конкурентов.

Что произойдет в экономике в условиях неизменности курса страны? При разрушенных почти до основания научных и инженерных школах и крайнем упадке образования, либералы не подумают вкладываться в то и другое: что умирает, то должно умереть. Это значит, что экономика будет все больше переходить в подчиненное положение у иностранного капитала, а российская рабочая сила будет «африканизироваться» - нам уже предложены только отверточные производства. И здесь мы будем терпеть поражение от более непритягательных и терпеливых китайцев и жителей Юго-Восточной Азии. Фактически все, зачем нужны будут русские работники – это обслуживание добычи, частичной переработки и транспортировки природных ископаемых. Природную ренту поделят либо мировые олигархи, либо местные – в зависимости от того, кто из них возьмет верх. Нам, русским людям все равно: так и так – конец.

В области народонаселения развитие либеральных программ однозначно обещает заселение Центральной России, Сибири и Дальнего Востока пришлыми народами. Либералам все равно, какими народами править, лишь бы были покорны их идеологии и экономической модели. Русские – самые неудобные, самые неприспособленные к рабству. Поэтому они должны сойти в небытие. Или деградировать. И то, и другое либералы в нашей стране обеспечивают уже в течение 20 лет. И результат достигнут: в армии уже некому служить (численность армии в ближайшее время сравняется с численностью 18-летних), на производствах некому работать, некому осваивать незаселенные территории, и даже в вузах некому учиться (резко упало число абитуриентов). Социальные программы будут сожраны олигархией и неэффективным управлением. Люди старшего возраста погрузятся в нищету, молодежи место будет только в криминальных бандах, полицейских силах или на панели. Рабочие места во всех сферах займут миллионы гастарбайтеров, для которых будут подготовлены специальные программы, повышающие их шансы вытеснять нелояльное и неспокойное коренное население из всех секторов рынка труда. Большинство учебных заведений закроется как «нерентабельные». Подготовка специалистов будет перенесена за рубеж, откуда прибудут кадры оккупационного режима. О суверенитете, гражданских правах и национальных интересах можно будет забыть.

При продолжении созданных либералами тенденций можно ожидать рассыпания Российской Федерации на этнические анклавы и мощнейшие взрывы межэтнической вражды, в которой правящая «вертикаль» будет всегда и всюду против русских. С остальными будут договариваться, русских – подавлять. И это значит, что не избежать тоталитарного криминально-полицейского режима.

Мировая олигархия в ближайшие годы будет решать вопрос о контроле над ключевыми точками на территории России, обеспечивающими бесперебойный доступ к ее недрам. Вся остальная территория страны будет все больше и больше охватываться криминальными и этно-криминальными войнами. В третьем десятилетии текущего века на обезлюженных территориях будут создаваться анклавы микро-государств. Единого государства, единого народа больше не будет, и восстанавливать единство будет некому. Крупные культурные центры будут разграблены, национальное достояние вывезено из страны и распродано.

Это пока еще лишь возможная картина. Но тайному замыслу о порабощении России не суждено состояться: либерально-олигархический этап в жизни страны завершен. В стране уже выросли молодые люди, не оболваненные пепси-колой, сникерсами, пивом и прочими «либеральными достижениями». Исповедуя здоровый образ жизни и девиз «вместе за одно», они презирают рассуждения об «успешности», атрибутами которой объявлен пропахший нафталином принцип «каждый за себя», но с «инновациями» - английским языком, чтобы быть гражданином мира, айфоном для бессодержательной болтовни на тему денег и секса, и карьерой – службой у олигархии против народа. Дети и внуки униженного народа отторгают большинство завоеваний «поколения пепси». Их много, они – сила, за ними – правда. Осталось все это организовать и осмыслить план действий, дать уже состоявшимся предпочтениям интеллектуальное оформление.

Мы убеждены, что либерально-глобалистский и либерально-бюрократический сценарии не состоятся. Потому что а) власть и элита окончательно потеряли авторитет в обществе, и фактически оказалась в полной изоляции в собственной стране; б) народ уже осознал полную чуждость ему действующего политического класса, олигархии и тоталитарной бюрократии, их опасность для нации и государства; в) интеллект нации сгущается в контрэлиту, которая имеет свои собственные представления о развитии страны - прямо противоположные тому, что планируют либералы. Наконец, сработает национальный инстинкт самосохранения, объединяющий нас всех в трудную минуту.

Многим все еще кажется, что у России есть выбор между диктатурой и демократией. На самом деле выбор происходит между либеральной и национальной диктатурой. Первая будет носить тоталитарный характер, поскольку не даст никаких результатов и потребует все более жестокого подавления ее противников. Вторая будет иметь шанс на успех, поскольку проведет чистку госаппарата, запустит эффективные механизмы развития, будет опираться на народные инициативы и народное представительство. Итогом либеральной диктатуры будет крах страны, итогом национальной диктатуры - возвращение суверенитета и установление национальной демократии.

Нельзя допускать случайного развития событий, из-за этого может погибнуть Россия. В случае бездумного продолжения олигархического курса в России могут стихийно наступить «египетские дни и ночи». Тем более что подходящая площадь в Москве есть. Нет, не Манежная. На Манежной нет Лобного места.

О сущности и мерах национальной диктатуры мы поговорим в последующих публикациях.

 

 

«Плюс дебилизация всей страны!»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/15/plyus_debilizaciya_vsej_strany/

 

1

По поводу выступления деятелей культуры против министра образования и науки РФ А.Фурсенко …

 

Недавно печатные и электронные СМИ распространили заявление - Открытое письмо российских деятелей культуры, адресованное первым лицам страны, а также ряду ответственных федеральных структур, вплоть до Следственного комитета РФ и Генпрокуратуры. В заявлении констатируют: «Учебные заведения творческой направленности на грани гибели». Указывается и причина - «вопиющая некомпетентность Министерства образования и науки РФ, которое предпринимает всё, чтобы от лучшего в мире творческого образования ничего не осталось». Имя А.Фурсенко, главы Минобрнауки, в заявлении не упоминается, но ясно, что удар направлен прежде всего в министра.

В письме говорится, что за последние годы в стране закрылись сотни детских школ искусств. Оставшиеся отнесены к системе дополнительного образования, а потому бедствуют. Музыкальные вузы вынуждены вести прием учащихся не по таланту, а по итогам пресловутого Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Их руководители «со страхом ждут окончательного внедрения Болонской системы, когда будущих танцоров, певцов, музыкантов разделят на бакалавров и магистров» по принципам, которые «неясны даже самому ведомству». По мнению подписантов, учреждения творческого образования добьет, и окончательно, Федеральный закон N83 «О бюджетных учреждениях», который лишает их финансирования.

«Выходов два: либо учить за деньги, либо закрывать творческие школы, колледжи, вузы» - негодуют деятели, среди которых пианист Н.Петров, скрипач В.Спиваков, актер О.Табаков, кинорежиссер А.Кончаловский и другие не менее известные деятели. Негодуют справедливо. И автор этих строк всеми фибрами души с ними. Однако в связи с заявлением не может не возникнуть ряд вопросов. И в первую очередь: где (или с кем?) эти деятели были раньше, почему прежде молчали? Вопрос, как говорится, риторический. А потому зададимся еще одним вопросом: отчего деятелей культуры заботят исключительно «ТВОРЧЕСКИЕ школы, колледжи, вузы», судьба «лучшего в мире ТВОРЧЕСКОГО образования»?

Разве аналогичные беды в связи с Федеральным законом N83 «О бюджетных учреждениях», ЕГЭ, Болонской системой не в меньшей, если не в большей степени не испытывают другие, так сказать, НЕТВОРЧЕСКИЕ «школы, колледжи, вузы»? Разве в их отношении не предпринимается «всё, чтобы от лучшего в мире» отечественного среднего и высшего «образования ничего не осталось»?

И кто сказал, что лишь деятельность «будущих танцоров, певцов, музыкантов» является ТВОРЧЕСКОЮ, а все остальное, например, труд архитектора, инженера, ученого таковым не является?

Совершенно очевидно, что наше, действительно, не так давно лучшее в мире среднее и высшее образование - образование В ЦЕЛОМ - «на грани гибели», шаг за шагом под видом разноликих псевдореформ разваливается. Разваливается СОЗНАТЕЛЬНО! Ясна и конечная цель «реформаторов».

Нынешним власть имущим и их зарубежным работодателям нужна в России покорная, на все согласная, в меру «патриотичная» и не особо «начитанная» биомасса, которой потребно одно - хлеба, опять-таки «в меру», но за изматывающую, до седьмого пота пахоту на власть имущих, и зрелищ, где к услугам «голые задницы» и кровавые разборки на кино- и телеэкранах, попса на эстраде, ристалища футбольных фанатов, танцполы бесчисленных ночных заведений, без алкоголя и наркотиков не мыслимых...

Сатанизм замысла в том, что и биомассы «реформаторам» столько не требуется. Требуются на всю Россию полтора-два десятка миллионов пар рабочих рук, на что неоднократно намекалось-указывалось, способных обслужить нефтегазоносную трубу, угольные и прочие шахты-разрезы. Как следствие, промышленность, десятки тысяч предприятий развалены, сельское хозяйство тоже «на боку» - прокормить себя страна «не в состоянии».

Как следствие, миллионы выброшенных их жизни бомжей - бездомных людей. Миллионы безнадзорных, беспризорных детей. Массовая проституция, оголтелая преступность, уровень которой зашкаливает. Народ от безработицы, безденежья, обездоленности впадает в уныние, спивается, садится «на иглу».

Как следствие, сверхсмертность. Одна из самых низких в мире рождаемость.

Удар за ударом наносится по семье - главнейшему социальному институту. Жилье молодым супружеским парам не построить, не приобрести из-за заоблачных цен и нищенских зарплат, а все программы на сей счет провалились. Найти работу - для большинства и молодых, и постарше это проблема из проблем, но какая семья без элементарного заработка?

Семьи распадаются: 7 и более разводов на каждые 10 заключаемых браков. Обыкновением стало один ребенок на семью. А более рожать, даже при наличии так называемого материнского капитала, жены чаще всего не желают (миллионы регистрируемых и нет абортов ежегодно!). Столь же часто молодые вообще не регистрируют браки, предпочитая ни к чему не обязывающие межполовые отношения, лицемерно именуемые гражданским браком.

Да и зачем играть свадьбы, рожать, если за недостаток жилых метров, задолженность по квартплате, в общем, за бедность, того и гляди, придут и ребенка отнимут (так называемые ювенальные технологии, правдами и неправдами насаждаемые сегодня в России)! При этом все равно повесят на родителя алименты, которые государство пренепременно через свой же Алиментный фонд взыщет - соответствующий законопроект по такому фонду в недрах Госдумы готовится.

Что же касается образования... Добрались «реформаторы» и до детских садиков.

Во-первых, 4 февраля этого года в обстановке строгой секретности главный санитарный врач страны Г.Онищенко санкционировал изменения в понятии «предельной наполняемости групп», детсадовских групп, увеличив эту наполняемость в полтора раза. Это государство предпринимает вместо того, чтобы новые детсады строить... Группы в детсадиках, из-за дефицита мест, и без того переполнены, а теперь детей еще «уплотнят», напихав их, бедненьких, как сельдей в бочку.

Во-вторых, как пишут «Аргументы недели», «развал системы дошкольного образования начался в регионах шесть лет назад. Знаковым событием стало закрытие методических центров (здесь и далее выделено мною - С. С.), которые разрабатывали программы для детских садов и следили за их соблюдением. Потом тучи сгустились над ключевыми специалистами дошкольных учреждений - логопедами и психологами». Их «сократили». Например, по существующим нормам, один психолог полагается на... 200 детей! Да и платят им убого, а потому этих специалистов в детсадиках катастрофически не хватает, хотя шепелявят и картавят, как уверяют специалисты, сегодня две трети детей, многие же имеют отклонения в поведении. Таким образом, в случае проблем у ребенка, родители вынуждены логопеда или психолога в частном порядке нанимать.

Тем, как преподают в детсадиках рисование, музыку, физкультуру, родители зачастую тоже недовольны, ведут детей в кружки, отчего малыши жутко устают. Кроме того, нужно готовить ребенка к школе, значит, снова, и немалые, траты...

А теперь новая беда - повсеместное превращение детсадов в автономные, то есть внебюджетные учреждения, что, дескать, дает возможность самостоятельно зарабатывать, повысит благосостояние педагогов.

«Уровень дохода россиян таков, что население не может платить педагогам больше, чем государство, - заявила «Аргументам недели» представитель Профсоюза работников образования В.Панкратова. - В сельской местности люди не смогут платить вообще. В результате педагоги лишатся даже того мизерного заработка, который позволяет сводить концы с концами».

«Все идет к тому, что элемент образования будет полностью изъят, - поделилась с газетой заведующая детсадом с 30-летним стажем А.Черменская. - Еще несколько лет назад у нас что только не преподавалось - английский язык, детский фитнес, аэробика, фольклор, экология. Сейчас ничего нет. Очень скоро станут полностью платными услуги психолога и логопеда. Я уверена, что 90% родителей от них откажутся».

В подтверждение этих слов издание обращает внимание на тот факт, что летом прошлого года, рассуждая о проблемах с детскими садами, Президент РФ Д.Медведев впервые произнес слова - «группа присмотра и ухода». И это не просто слова, потому что «уже сейчас родителям, отдающим детей в детские сады, предлагают на подпись договоры, в которых функции дошкольного учреждения обозначены исключительно словами «присмотр и уход»». Формулировка означает, заключает газета, «что российские власти всерьез берутся за превращение детских садов в «камеры хранения», где нет места ни воспитанию, ни интеллектуальному развитию».

В этих условиях именитые деятели культуры пекутся о взращивании «будущих танцоров, певцов, музыкантов». В качестве немедленных мер от президента, правительства, «органов» требуют (именно ТРЕБУЮТ):

«1. Вернуть все без исключения учреждения творческого образования (от детских школ искусств до высших учебных заведений) в полное подчинение Министерства культуры.
2. Категорически запретить Министерству образования и науки вмешиваться в учебный процесс.
3. Обеспечить творческим учебным заведениям достойное финансирование и отменить в их отношении губительные нормы закона N83-ФЗ «О бюджетных учреждениях».
4. Навести порядок в оплате труда сотрудников учебных заведений творческой направленности».

Предположим, «вернут», «запретят», «обеспечат», «наведут порядок». Что эти меры дадут России, народу? Ровным счетом НИЧЕГО! А юным танцорам, певцам, музыкантам, чье будущее их старших товарищей так заботит, в будущем не перед кем будет выступать. Поскольку при нынешнем раскладе вещей спустя каких-то три-четыре десятка лет народа попросту не будет!

Не будет, следовательно, и России. А на ее обломках - уж точно! - не понадобятся музыканты, актеры, кинорежиссеры уровня Н.Петрова, В.Спивакова, О.Табакова, А.Кончаловского...

Мы ВЫМИРАЕМ! И это не мои прогнозы, но ведущих (и честных) российских демографов! Неужто, господа подписанты, непонятно? Плюс - дебилизация всей страны!

Министр культуры А.Авдеев в минувшие выходные в эфире программы «Вести в субботу» с С.Брилевым от деятелей культуры, по сути, открестился. Министр заявил, что, подписав Открытое письмо, они, мол, проявили пассионарность, но обидели людей, в том числе министра образования и науки А.Фурсенко. Что ж, посмотрим, как будут развиваться события дальше...

Сергей Скатов, координатор Движения «Народный Собор» (Нижний Новгород), специально для «Русской народной линии»

Александр  Дугин,Россия на пороге тяжких испытаний

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/03/19/rossiya_na_poroge_tyazhkih_ispytanij/

 

Путин и мотивы его поведения в ситуации угрозы либерализации и сдачи суверенитета страны …

 

От редакции. Объявленная «модернизация и перезагрузка» все больше напоминает горбачевскую «перестройку и ускорение». Демонтаж суверенитета страны в начале 90-х начался с невмешательства Горбачева в ситуацию с Ираком. То что сейчас происходит вокруг Ливии (и то что намечено Западом по плану «демократизации»  Сирии) удивительным образом напоминает события двадцатилетней давности. Что это, издержки предвыборных маневров первых лиц государства или стратегический курс «тандема» на отказ от самостоятельной внешней политики и встраивание в западный мир? И какова в этом роль некогда главного «стабилизатора страны» В.В.Путина? Сценарии проиходящего пытается анализировать Александр Дугин.

 

Развитие политической ситуации в России в последние месяцы создает ощущение, что политическая власть взяла решительный курс на реставрацию в полной степени того «либерального» проекта, который уже пытались реализовать в 90-е годы, причем как на внешнеполитической арене, так и внутри страны. При этом дальнейшее развитие ситуации в современной России прямо взаимосвязано с конкретными персоналиями т. н. правящего тандема.

Все последние псевдолиберальные инициативы, все эти символические жесты вроде памятника Ельцину, награждения Горбачева, высокопарных речей в адрес их обоих и соответствующая пропагандистская картина в электронных СМИ осуществляются параллельно со все более проамериканским курсом, проводимым на внешнеполитической арене. И речь даже не о вредоносности для России самого либерально-западнического проекта (этот вопрос можно даже не обсуждать), а о его демонстративно открытом исполнении. Ведь не могут же наверху не понимать, что все это порождает у подавляющей массы населения откровенное отторжение, причем ко всей властной вертикали, которую выстраивали с таким трудом столько лет. И делается это в год двух общефедеральных избирательных кампаний, когда, казалось бы, совсем ни к чему излишне злить население страны.

Тому могут быть лишь два логических объяснения. Либо мы имеем дело с завершающей фазой специального проекта, который был разработан Владимиром Путиным еще несколько лет назад. Т. е. Путин специально рассчитал, что именно Медведев со своими либерально-прозападными настроениями полностью оттолкнет от себя избирателя и просто не сможет переизбираться на второй срок, и тогда на президентство под аплодисменты народа возвращается сам Путин. И тогда становится понятным, почему Путин в 2007 году остановил свой выбор именно на Медведеве, а не на «государственниках» вроде Сергея Иванова и Виктора Зубкова. Последние, проводя в целом путинскую линию, в силу нашего квазимонархического политического устройства могли бы набрать за время своего президентства слишком большой собственный политический вес. И тогда Путину было бы сложнее вновь вернуться на президентское кресло, как он, возможно, задумал.

Но, быть может, все это - лишь домыслы, и Путин на самом деле - единомышленник Медведева, и неолиберальный прозападнический курс - это их общее дело. Что ж, тогда сама личность Путина нуждается в полной переоценке. Тогда можно вспомнить и его работу при Собчаке, и в администрации Ельцина, и данные Ельцину законодательные гарантии, и много еще чего. И тогда вся эпоха начала 2000-х начинает выглядеть совсем в другом свете.

Тогда надо признать, что будущее у страны совсем безотрадное. Разгорающийся пожар на Северном Кавказе, паралич властных структур, которых коррупция уже даже не поражает, а разъедает, как радиация, откровенная политика подрыва остатков духовных корней и массовой дебилизации, в которой вредительская реформа образования - только малая часть, углубляющаяся социальная несправедливость - вот малая часть тех факторов, которые ведут Россию к гибели. И если этот курс не только проводится сознательно, но будет продолжен и впредь, да еще под откровенным западным покровительством, то катастрофа случится уже в ближайшие годы.

Но, даже если, независимо от его подлинных намерений 2007-2008 гг., Путину удастся вернуться в президентское кресло, это будет уже не тот Путин, которого знала страна в начале 2000-х. Тогда это был президент надежды, с ним связывали мечты о восстановлении порядка и справедливости, государственного величия России. И, скажем откровенно, он сделал многое в этом направлении, за что ему прощали откровенные промахи.

Но после того, как он сам передал власть Медведеву, за все, что творилось эти 4 года, в глазах народа ответственен именно Путин. Не Медведев, нет, а тот, кто его поставил. А ведь это - не просто 4 потерянных года: за эти годы страна во многих отношениях была отброшена назад, и теперь те проблемы, что были в 2007-2008 гг. и могли бы быть разрешены в последующие годы, оказались запущенными чуть ли не до масштабов катастрофы.

Получается (даже в самом лучшем случае), что Путин затеял и осуществил хитрый политтехнологический проект по «уходу-возвращению» к президентской власти. А стране нанесен тяжелейший ущерб. Простительно ли это для политического деятеля, особенно для того, на которого народ возлагал такие надежды?

Так что уже ясно, что даже при возвращении на пост президента той поддержки, что когда-то он имел, Путин уже иметь не будет. А ведь чтобы разгрести это наследство, ему потребовались бы и народная поддержка, и резкие, очень жесткие меры. Причем далеко не факт, что он психологически готов к последнему.

Возможен и еще один вариант. Пусть даже Путин и планировал, передав власть Медведеву, через 4 года вернуться в президентское кресло. Но теперь вокруг Медведева уже сплотились не только сторонники либерально-западнического курса вроде пресловутого ИНСОР, но и компрадорская олигархия, и значительная часть госаппарата. И поддержка Запада им гарантирована. И если эти силы действительно не захотят возвращения Путина на президентский пост, они могут предпринять самые жесткие меры. Именно самые жесткие!

Но даже если Путину удастся с этим справиться, корабль российской государственности настолько расшатан, что неизвестно, как он переживет массированное давление Запада. А то, что оно в случае возвращения Путина последует, причем неслыханной силы, можно не сомневаться уже сейчас. У каждого государства есть уязвимые места, и если по ним систематически и сильно бить, его можно разрушить. А у России таких слабых мест очень много.

Впрочем, если Путин вернется только для того, чтобы продолжить либерально-западнический курс, который сейчас так ярко обозначил Медведев, это, возможно, лишь ускорит агонию государства. В складывающейся ситуации в России, к моему глубочайшему сожалению, нет вообще положительных решений: есть плохие и/или очень плохие.

Единственным положительным решением могло бы быть тотальное переустройство российского государства на национальных, здоровых началах. Но для этого нужна либо воля на преобразования «сверху», либо воля народа, проявленная «снизу». Однако сегодня я не вижу предпосылок ни к тому, ни к другому.

 

 

Социалистическая Джамахирия в цифрах и фактах

http://a-eliseev.livejournal.com/946858.html

 

* ВВП на душу населения — 14 192 $.
* На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций.
* Пособие по безработице — 730 $.
* Зарплата медсестры — 1 000 $.
* За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $.
* Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.
* На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь — 20 000 $.
* Крупные налоги и поборы запрещены.
* Образование и медицина бесплатные.
* Образование и стажировка за рубежом — за счёт государства.
* Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания.
* За продажу продуктов с просроченным сроком годности — большие штрафы и задержание подразделениями спецполиции.
* Часть аптек — с бесплатным отпуском лекарств.
* За подделку лекарств — смертная казнь.
* Квартирная плата — отсутствует.
* Плата за электроэнергию для населения отсутствует.
* Продажа и употребление спиртного запрещены — «сухой закон».
* Кредиты на покупку автомобиля и квартиры — беспроцентные.
* Риэлторские услуги запрещены.
* Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения — 65%.
* Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина — 0,14 $.

• 
  Александр Привалов. О докладе «Инсора

http://expert.ru/expert/2011/11/o-doklade-insora/

 

Институт современного развития опубликовал текст под названием «Обретение будущего; Стратегия 2012». Опубликовал полностью (триста с лишним страниц) и в виде «конспекта» — тоже, извините, шесть печатных листов. Глава «Инсора» Юргенс, представляя этот труд, подчеркнул, что в нём, как он надеется, — программа для президента Медведева. Насколько надежда оправданна, неизвестно. Да, Медведев продолжает возглавлять попечительский совет «Инсора», но «Стратегия 2012» не похожа ни на предвыборную, ни на рабочую программу какого бы то ни было президента. Для предвыборной она чересчур длинна, для поствыборной, рабочей — недостаточно конкретна, но дело не в этом. Книга, при всём обилии модернизационных фраз, глубоко несовременна — и к тому же внутренне противоречива.

Обе эти неприятности слышны с первых же страниц — по взвинченному тону речи. Это матёрый советский агитпроп, причём из тех времён, когда иной агитатор и в самом деле думал найти в слушателях единомышленников: то ли раннекомсомольские восторги, то ли начало шестидесятых: нынешнее поколение! советских людей! будет! жить! при! коммунизме! Слушайте, как это делается! Уже в преамбуле читаем: «основные позиции (этого документа) обязан разделять любой политик, претендующий на лидерство, понимающий вызовы времени, ответственно относящийся…» — и т. д. То есть тот, кто сегодня поёт не с нами, тот даже не то что против нас, как кричали при проклятом советском режиме, но просто-напросто не существует. И вот таким не чающим возражений — не признающим права на возражение! — тоном нам на следующих страницах и рассказывают обо всём. И о необходимости перезапуска демократии, и о невозможности инновации без инакомыслия, и о том, что «конформизм некреативен», и о том, что (по Юргенсу, главная мысль всего текста) «истинная модернизация начинается с искренности, совести и доверия». Значит, раз вы мне доверяете, то я обязан разделять ваши позиции; раз конформизм некреативен, ваши позиции обязаны разделять все…

На фоне этого сквозного диссонанса уже не очень интересно выискивать диссонансы отдельные — их немало найдено и без меня. Укажу только на центральный, как мне кажется, логический провал. Текст, очень советский по тону, по смыслу — очень антисоветский (прав был какой-то персонаж у Довлатова: это одно и то же) и ультралиберальный: он опирается на догмат, восходящий к пику перестроечных настроений: главный враг человека — государство. С перестройки много воды утекло, и большинство наших сограждан успело на своей шкуре усвоить, что совсем без Медного всадника бедному Евгению много хуже, чем при нём, но инсоровцы этого всё не знают. Государственные интересы у них прямо и безоговорочно противопоставляются интересам граждан. Попробовали бы авторы навязать программу, основанную на таком противопоставлении, не то что Ху Цзиньтао, но Обаме или Меркель. Так вот, рассматривая государство — разумеется, только «нынешнее»! — как врага («Государство в его нынешнем состоянии — основное препятствие развития»), авторы именно на него и возлагают все свои надежды. Реализации своих замыслов авторы явно ждут не столько от граждан России, сколько от решительного лидера, который, поверив авторам, железной рукой выведет страну на светлый шлях демократии. Где-то мы давным-давно уже читали, что государство должно чрезвычайно усилиться как раз для того, чтобы потом раствориться в эфире, — не помните?

Конечно, текст длинён и явно написан очень разными авторами, а потому это чудесное айкидо, игра силами государства против государства, окрашивает далеко не каждый абзац — но уж точно каждый раздел. Возьмём хоть экономические куски. Я видел отзывы о них от людей едва ли не полярных убеждений; бранят — все. Почему? Среди прочего, из-за того же логического провала. Вот, скажем, авторы справедливо указывают в числе насущнейших целей реиндустриализацию экономики: «Прежде чем производить новое, надо начать производить». Затем справедливо говорят, что для этой цели вполне можно эффективно использовать административные методы. Но ведь государство же — враг, вспоминают они. И каламбурят: раз производство загибается, в частности, от административного удушья, нельзя же лечить болезнь усугублением причинившего её фактора! И далее предлагают сплошь ультралиберальные меры, хотя на их базе (ре-)индустриализация не проводилась никем, нигде и никогда.

Раздражают сетования инсоровцев на наши избытки: кабы не было у нас нефти с газом, да кончилось ядерное оружие, да расстояния стали покороче — насколько бы ловчее мы модернизировались! Опять скажу: забавно было бы поглядеть, как подобную рацею читают президенту США. Спору нет, у потерявшего зрение человека небывало обостряются оставшиеся чувства; но трудно вообразить дурака, который ради такого обострения захочет ослепнуть, — и невозможно вообразить политика, который в подобном ключе стал бы строить предвыборную агитацию. Да и вообще, сквозная мысль о том, что государство — враг, плохо монтируется с выборами в самом этом государстве.

Сказанное не означает, что в «Обретении будущего» нет разумных предложений. Они есть; больше того, отдельных разумных предложений очень много и по экономической, и по политической части. Ещё больше того: среди них есть и довольно свежие. Но в целом предложенная авторами «повестка дня» (если бывают повестки дня в шесть печатных листов) кажется мне неудачной. Известная порция мифотворчества была бы здесь и сейчас, в разочаровавшейся и атомизированной стране, очень кстати. И она в наше время возможна — совсем не так давно изрядные вбросы мифа прекрасно сработали и у Рейгана, и у Обамы. Но это должен быть хоть чем-то новый для публики, «небитый» миф, а со «Стратегией 2012» дело обстоит иначе. Лежащий в её основе миф — то ли шестидесятнический миф о Мире Полудня, то ли перестроечный миф о том, что капитализм — свободный труд свободно собравшихся людей, — не может сработать и не сработает. В первой из этих трактовок миф слишком недавно тут оскандалился (нового шанса у шестидесятников точно не будет), а во второй — к тому же ещё и эклектичен. Целую кучу либеральных знаков подаст, но — не сработает.

Юрий Крупнов   Переворот в России начался с Ливии?

Политолог полагает, что война против России становится неизбежностью …

 «Чем Россия отличается от Ливии? Тем, что нас не нужно будет бомбить. Здесь уже практически некому сопротивляться. Наоборот, элиты, отправив детей учиться в Лондон, с нетерпением ждут. Так что «Рассвет для России» («Russia Dawn») потребует минимума жертв», - говорится в статье политолога Юрия Крупнова «Переворот в России начался с Ливии», опубликованной порталом KM.ru.

«Более того, – полагает Крупнов, – военного вмешательства может не потребоваться вообще. Ведь цель его – инициация переворота. Однако Россия сейчас уже не просто беременна переворотом: он идет в ней полным ходом и на ура».

По мнению аналитика, «через месяц-другой (а может, и раньше) мы увидим его открытую фазу». «Сергей Приходько начнет вбрасывать в зарубежные СМИ фразы от "источника в Кремле" типа "для цивилизованных государств тандем окончательно превратился в живой политический труп". Телеканал "Россия" запустит в режиме нон-стоп репортажи с Триумфальной или Манежной площади про "бесстрашный народ, вышедший на улицы против кровавого тирана, диктатора, деспота". Чубайс примется устало разъяснять, что коммунизм было ликвидировать в тысячи раз легче, чем сейчас вытравлять остатки патриархального патриотизма. Главное, что не надо ничего нового учить и осваивать: достаточно просто через функцию в "Ворде" "заменить" автоматом вставлять вместо слова "Каддафи" слово "Путин" (или "тандем", по ситуации)», - считает Крупнов.

«За четверть века перестройки проведена полномасштабная "иракизация" элит, когда вместо полумифической пятой колонны франкистского генерала на ключевые посты уже расставлены правильные люди», - отмечает автор статьи.

По мнению Ю.Крупнова, на сегодняшний день выполнено указание Чубайса, данное на съезде Союза правых сил в декабре 2001 года. Чубайс тогда заявил, что его единомышленники пока еще очень слабы во внешнеполитической элите, их практически нет в оборонной и в военной элите, и вообще нет в разведывательном сообществе: «нас вообще нет в тех сферах, которые являются базовыми для формирования будущей политики России в мире и определения ее места в мире». В связи с этим Чубайс тогда выразил уверенность в том, что именно в этом направлении должен быть совершен «ключевой прорыв» либералов в ближайшие годы. «Может быть, сегодня это странно звучит. Но, поверьте, если мы действительно говорим о стратегии, то расширяться нужно принципиально в эту сферу. Расширяться, не отдавая ни одной пяди позиций, необратимо завоеванных нами в сфере экономики, в сфере бизнеса, в сфере промышленности, в сфере внутренней политики. Радикально продвигаться в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу – туда, где будет определяться лицо России в следующий 5-7-летний период», - призывал десять лет назад Чубайс.

«И теперь, когда свершилось это радикальное продвижение "в оборону, в разведку, в военную сферу, во внешнеполитическую сферу", вместо знаменитого "Над всей Испанией – безоблачное небо" сигналом к перевороту вполне могут выступать невинные публикации вроде сегодняшней заметки в "Коммерсанте" "Россия гнет свою Ливию", где подтверждается отмашка на переворот и даются очередные установки низовым ячейкам», - полагает Ю.Крупнов.

По мнению аналитика, нынешний либеральный «агитпроп» пытается убедить граждан, что происходящее в Ливии касается только Ливии, а никак не России, которая ловко «осталась в стороне» в этой «чужой войне». Однако суть происходящего – прямо в противоположном, убежден Крупнов: «ситуация в Ливии касается не Каддафи и даже не Ливии, а самого принципа мироустройства, миропорядка, где после Ливии очередь плавно переходит к нам и тому же Ирану».

«Правда, нетерпеливые революционеры проговариваются, как, к примеру, вчера один "писатель" в "ЖЖ": "Наконец-то начали бомбить Ливию. Давно пора. Надеюсь, однажды руки дойдут и до России, свалившейся в самую гнусную обскурацию, в позорное гноище. Режимы полковников мало между собой различаются: ложь, насилие, нищета и человеческий материал удручающе низкого качества". Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия... Далее – Россия» - отмечает автор статьи.

«Главная задача военной операции против Ливии – произвести образцово-показательную демонстрацию абсолютного превосходства и дать урок тем, кто стоит в очереди или может туда завтра попасть. Как и в войне против Ирака 8 лет назад, самое важное – это театр, где разыгрывается в который уже раз одна и та же пьеса: "Не будете подчиняться – пропишем ‘томагавки’". В этом и есть единственная политическая цель военной операции против Каддафи. На практике в очередной раз реализуется принцип добровольного либерального империализма (кстати, его певцом у нас является как раз Чубайс), когда несколько правительств выдают туземным правителям ярлык на княжение или вгоняют в пещерный век по самым что ни на есть демократическим процедурам», - пишет Ю.Крупнов.

Экономическая же суть наступающего нового мирового порядка заключается, по словам аналитика, в следующем: «Земля родит нефть не для ливийского или сибирского бедуина, а для тех, кто в поте лица упорядочивает земной шар».

«Если же в России в элитах еще остались те последние, кому не нравится быть протоплазмой, Югославией и Ираком с Ливией, то им пора протрезветь и ясно увидеть ближайшее будущее, где их вместе со страной будут кастрировать и вычеркивать из истории. Да, впереди – война, и нам придется противостоять в одиночку. Да, армия и флот (боеспособные, а не от Юдашкина) – наши единственные союзники. Да, необходимо пойти на ряд мер. Первое. Произвести кадровую санацию органов госвласти. Второе. Организовать резервную систему управления на основе промышленно-трудовой модели экономики и проектного государства. Третье. Срочно собрать Совбез ООН, чтобы остановить ливийскую бойню и начать задавать простые детские вопросы», - заключает Юрий Крупнов.

 

 

Медведев получил от Байдена ярлык на княжение и готовится распустить правительство Путина?

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/22/medvedev_poluchil_ot_bajdena_yarlyk_na_knyazhenie_i_gotovitsya_raspustit_pravitelstvo_putina/

 

У Путина остается единственный шанс - опереться на русский народ и на русскую армию …

Резкое заявление премьера Владимира Путина по поводу резолюции Совбеза ООН по Ливии и последующая отповедь Президента Медведева неслучайно стали главной новостью вчерашнего дня. Премьер, напомним, назвал резолюции Совбеза ООН по Ливии «неполноценной и ущербной», сравнив операцию войск коалиции с «крестовым походом» против суверенного государства и публично сняв с себя ответственность за трусливую позицию российского МИДа, не воспользовавшегося правом вето.

Дмитрий Медведев тут же, спустя какие-то полтора-два часа, недвусмысленно одернул премьера, назвав «формулировки типа «крестового похода» недопустимыми», и тут же взял на себя всю полноту ответственности за решение по резолюции, заявив, что именно он отправил в отставку российского посла в Ливии и что при голосовании в Совбезе чиновники МИДа выполняли его, медведевские инструкции.

Либеральные аналитики и блоггеры тут же завыли на все лады, что участники правящего тандема и раньше высказывали разные точки зрения, что «милые бранятся - только тешатся» и даже что происходящее-де, является «домашней заготовкой» и постановочным спектаклем, рассчитанным на две разные аудитории - внутреннюю и внешнюю.

Согласиться с этим сложно. Со времен «мюнхенской речи» Владимир Путин впервые позволяет себе столь резкие высказывания в адрес мировой закулисы, а Дмитрий Медведев еще никогда не вел себя так независимо и даже вызывающе по отношению к своему политическому «родителю». Симптоматично также, что этот беспрецедентный обмен любезностями, равно как и спровоцировавшее его решение Медведева по резолюции Совбеза, произошел вскоре после визита в нашу страну вице-президента США Джозефа Байдена, который в последние годы играет роль своего рода «смотрящего» от мирового правительства за республиками бывшего СССР. Помимо многочисленных встреч с представителями либеральной «пятой колонны» Байден встречался (по очереди) с обоими членами тандема, где, судя по нынешним событиям, и «выдал» Медведеву ярлык на очередной президентский срок - под соответствующие обязательства.

В таком контексте заявление Путина по поводу «крестового похода», сделанное, кстати, в цехах Воткинского ракетостроительного завода, есть не что иное, как сжигание мостов в отношениях с Западом, прежде всего, с США. И, напротив, выступление Медведева - это очередная демонстрация лояльности заокеанским хозяевам. Логичным завершением такого противостояния может стать отставка кабинета во главе с премьер-министром, чего, судя по всему, скоро и стоит ожидать.

Но для Путина было бы гораздо более сильным шагом уйти самому, публично отмежевавшись от наиболее одиозных глобалистских инициатив типа внедрения чипов, ювенальной юстиции и втягивания России в ВТО. Впрочем, на это надеяться не приходится: для совершения подобных поступков требуется мужество и готовность жертвовать всем для Родины.

Впрочем, для нас, православных людей, «срывание масок» выгодно в любом случае: Путин, который во времена своего президентства сам был связан обязательствами перед Уолл-Стритом, теперь будет вынужден опереться на русский народ и на русскую армию. Просто потому, что больше ему опереться не на кого, - в противном случае его ждет судьба Саддама Хусейна. А коли так, то у нас появляется шанс на формирование новой национальной элиты, в первую очередь военной, при посредстве которой можно будет переосмыслить очень многое и спасти то, что казалось бы спасти может только чудо.

Андрей Цыганов, специально для «Русской народной линии»

 

 

Бойся, Россия!

http://mikle1.livejournal.com/1652882.html?#cutid1

 

Начало пути России в небытие (метод Даллеса)…

Накнец-то прошли оговоренные в статье сроки и я могу с чистой совестью и без комментариев предложить вам потрясающий по силе ошибочного и притянутого за уши предвидения. Писалось это в 2002 году. Автору не верилось, что далекий 2010 кто-то вспомнит. А может и вовсе было наплевать. Когда начался мировой кризис, а в Иран вот-вот должны были уйти   С-300 статья пользовалась бешеной популярностью.

« … мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность… Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. …Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу: все это мы будем ловко и незаметно культивировать... И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества» (американский генерал Аллен ДАЛЛЕС, руководитель политической разведки США в Европе, ставший впоследствии директором ЦРУ).
…и конец этого пути (анализ Зиновьева)

А.А. Зиновьев в публицистической работе "Глобальное сверхобщество и Россия ", в которой на широком фактическом материале анализируется агрессия, предпринятая "коллективным Западом" против современной России пишет:

"В антирусском проекте можно выделить три этапа. Первый – низвести русских на уровень народов третьестепенных, отсталых, неспособных на самостоятельное существование в качестве суверенного народа. Второй этап – направить русский народ на путь биологической деградации и вымирания, вплоть до исчезновения его в качестве этнически значительного явления. Планируется его сокращение до пятидесяти и даже тридцати миллионов, а потом и того менее. Разработан богатый арсенал средств для этого - недоедание, разрушение даже примитивной системы гигиены и медицинского обслуживания, сокращение рождаемости, стимулирование детских заболеваний, алкоголизма, наркомании, проституции, гомосексуализма, сектантства, преступности. Планируется "сжатие" русских в сравнительно небольшом пространстве Европейской России. Возможно введение закона пропорционального разделения территорий в зависимости от числа людей. Тогда на "законных" основаниях русских просто сгонят в резервации, как индейцев в Северной Америке . Суть таких планов – довести русских до такого состояния, чтобы они не смогли удерживать занимаемую ими территорию, которая стала величайшим соблазном для западного мира.
…Самый страшный, завершающий аккорд русской трагедии состоит в вычеркивании русских как народа из мировой истории, после чего "лишь с помощью логических и математических методов можно будет вычислить", что в XX в. существовал какой-то (именно какой-то!) великий народ, сыгравший огромную историческую роль. Однако вряд ли новые хозяева мира позволят себе признание того факта, что этот народ – русские: вся история будет сфальсифицирована так, чтобы от русских и следа не осталось.» В.Юдин, "План Барбаросса-2".

Как это будет.

- Некоторые предположения, которые, на мой взгляд, с той или иной долей вероятности, могут иметь право на существование;

- К моменту нападения аэрокосмические и морские силы США достигнут состояния "постоянной мобилизации", готовности к боевым действиям , не требующей дополнительной передислокации (концентрации) сил и специальной подготовки для нападения. Первый удар будет нанесен этими силами постоянной готовности, без какого-либо участия других родов войск (за исключением, может быть, спецназа).

- Нападение будет совершенно внезапным . В жертву внезапности может быть принесено очень многое. Для примера, в ВМС США сменные экипажи подводных лодок делятся на "золотые" и "синие". Считается, что для войны будут использоваться только "золотые" экипажи и по этому признаку можно будет определить готовность к нападению. Такого рода моменты будут принесены в жертву внезапности. Количество лодок, их экипажи и маршруты боевого патрулирования не будут отличаться от обычных. Расчет показывает, что для нанесения обезоруживающего удара достаточно не более четверти развертываемых США ударных сил.

- Нападение произойдет в районе 2010 г ., как точке наибольшей боеготовности США и наинизшей боеготовности России и не будет затянуто во времени. Нападение не произойдет, пока на боевом дежурстве будет стоять хотя бы три десятка тяжелых ракет с реальным ресурсом (РС-18, РС-20, РС-22) и надежно защищенных средствами ПВО и защиты старта ракет.

- Нападение произойдет, вероятно, летом - это время наиболее благоприятно (с точки зрения ледовой обстановки) для нанесения ударов подводными лодками из районов Арктики и северных районов Тихого океана, а также для космических систем, работающих в оптическом диапазоне над Российской территорией. При необходимости будет произведена коррекция погодных условий над районами ударов.

- Нападению будут предшествовать "репетиции" с интервалом в 2-3 года. Первая репетиция уже состоялась – война в Югославии. Следующая жертва американской экспансии – Ирак. Последняя, "генеральная" репетиция должна произойти за 2-4 года до нападения на Россию. В качестве жертвы будет выбрана страна с достаточно мощной системой ПВО, с русскими комплексами С-300, "Буками" и "Тунгусками". Если этих комплексов у страны не будет, США побеспокоятся заранее, через третьи страны, и эти комплексы у страны-жертвы появятся. Возможно, такой страной станет Иран, который покупает сейчас у России противоракетные комплексы ПВО при явном и откровенном попустительстве США.

- К моменту нападения новейшие мобильные крылатые ракеты с дальностью до 5 тыс. км. с обычными боеголовками будут размещены в Прибалтике, Польше, Украине, Турции, Грузии, Азербайджане, Таджикистане, Афганистане, Узбекистане, Киргизии, Казахстане, Северной Корее и Аляске общим числом не менее 30 тысяч штук . Еще не менее 20 тысяч КР морского базирования и 5 тысяч воздушного составит первый эшелон удара.

- Непосредственным поводом для удара может быть, например, "уничтожение русскими" американской подводной лодки или авианосца - вспомним Кубу , начало вьетнамской войны (Токинский залив), подставленный над Сахалином Боинг-747, Перл-Харбор (тогда американцы вывели из Перл-Харбора авианосцы, оставив на базе для удара устаревшие линкоры).

- Нападению будет предшествовать массированная антироссийская кампания в СМИ по типу чеченской или югославской, с обвинениями в фашизме, геноциде, сотрудничестве со странами-изгоями и еще бог знает в чем. Но это будет не особая, а рядовая, одна из многих, кампания по подготовке мозгов к удару по России.
Недавно Збигнев Бжезинский заявил, что Россия стала профашистским государством , и пора мировой общественности вмешаться в этот процесс, пока Россия не стала угрозой всему миру. Кондолиза Райс, выступая перед европейским сообществом, произнесла пафосную речь о непомерно больших запасах полезных ископаемых на территории бывшего СССР и предложила разделить эти богатства между наиболее «цивилизованными» странами НАТО для сохранения экономического паритета. Также г- жа Райс предложила разделить Россию на несколько самостоятельных государств и передать контроль над этими построссийскими странами тем же партнерам по НАТО. Мотивация подобных политических заявлений – крайняя экономическая отсталость России и надуманная угроза дестабилизации для всего евразийского региона и мира в целом. Оказывается, мы просто фактом своего существования угрожаем всему миру. Ред.

- На России будут проведены натурные испытания новейшего "климатического оружия", но оно не будет основным оружием агрессора, аналогично атомной бомбе, испытанной в конце второй мировой войны на японцах. Это оружие выйдет на первую роль в последующем противостоянии Америки и Китая . Наблюдая апрельский снегопад за окном, можно предположить, что это оружие уже проходит испытания. Хотя смутить русского мужичка холодом весьма сложно.

- За год – два до удара по России начнется особенно интенсивный отток капитала и самих “олигархов” на Запад. В отличие от простого народа они будут достаточно хорошо понимать, что происходит на самом деле.

- Нападению будет предшествовать масштабный мировой финансово-экономический кризис и падение доллара, резкое ухудшение уровня жизни в США. Начало мирового кризиса будет заранее спланировано. Это может произойти за полгода или год до удара.

Избранное из теории Владимира КРАСИЛЬНИКОВА
http://www.lebed.com/2003/art3222.htm
http://trudoros.narod.ru/akm/000005_krasilnikov3.htm .

 

 

Игорь Бойков Предавай и властвуй
http://www.apn.ru/publications/article23898.htm

 

Президентские выборы

В России с каждым днём всё явственнее ощущается старт предвыборного сезона. Фактически президентская гонка уже началась. Причём, отличительной её особенностью является тот факт, что главный фаворит этой кампании - действующий президент РФ Дмитрий Медведев - столь откровенно проходит процедуру кастинга перед лицом политиков Запада и, прежде всего, США, что за судьбу страны становится не просто тревожно, а по-настоящему страшно: пожалуй, со времён перестройки и начала 90-х, когда наш внешнеполитический курс определяли сначала “новомыслящие” Горбачёв с Шеварднадзе, а затем полупьяный Ельцин с Mr.Yes Козыревым, в нашей новейшей истории в столь короткий промежуток времени не совершалось столь большое число откровенных предательств. Официальные покаяния за расстрелянных немцами в Катыни поляков, фактическое одобрение интервенции западных держав в Ливию, решение создавать единые электронные карты в РФ на основе не отечественного, а иностранного чипа, приглашение японцам, ещё вчера грозивших нам едва ли не войной из-за Курил, заселять Сибирь и Дальний Восток – похоже, это только первые звенья в длинной цепи предательств, на которые либеральная группировка в правящих кругах РФ готова пойти ради того, чтобы итоговый выбор Вашингтона пал именно на её кандидата. Судя по всему, истинным предвыборным девизом нынешней управленческой команды, желающей удержаться в Кремле во что бы то ни стало, становиться не лицемерное “Свобода лучше несвободы”, а эгоистично-шкурное “Предавай и властвуй”!

Одновременно с этим внутри страны также разворачивается масштабная кампания, прямиком отсылающая нас к перестроечно-реформаторским временам открытого погрома родной страны. Так, к сомнительным попыткам либерализации УК в области уголовных преступлений (при одновременном стремлении ужесточить его в области политических статей) и откровенно вызывающими чествованиями Ельцина и Горбачёва (которых народ в массе ненавидит) прибавилась третья инициатива: 1 февраля 2011 г. Советом по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ были обнародованы “Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы “Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении”. Предложения эти, опубликованные в ряде российских и иностранных СМИ, выложены в Интернете, и ознакомиться с продуктом коллективного творчества Совета по развитию гражданского общества может любой.

Ещё полтора месяца назад они были переданы президенту Медведеву, который, судя по сообщениям журналистов, выразил авторам данного предложение своё понимание и поддержку. В случае их реализации на практике (а сейчас всё идёт именно к этому) в самом ближайшем будущем мы рискуем получить ещё одну мерзостную вакханалию антисоветской истерии, по своим масштабам сравнимую разве что с существующим в странах Европы культом покаяния за Холокост.

Итак, что же в рамках очередной кампании по борьбе с “проклятым тоталитарным прошлым” собираются делать правящие круги?

При ознакомлении с текстом предложений, в первую очередь, бросается в глаза тот факт, что они были подготовлены не кем-нибудь, а печально известным обществом “Мемориал”. Уже одно это позволяет не утратившими рассудка и способн6ости к здравомыслию людям с высокой долей вероятности предсказать, какого именно характера будут эти предложения.

Они, между тем, охватывают сразу несколько направлений:

“- увековечение памяти жертв тоталитарного режима (памятники и памятные знаки; музейно-мемориальные комплексы; места захоронений; книги памяти и единая база данных жертв репрессий);

- социальная поддержка жертв репрессий (увеличение размеров компенсаций; перевод поддержки с регионального на федеральный уровень и другие меры);

- обеспечение доступа к архивной информации (изменение процедуры рассекречивания и порядка доступа к документам);

- политико-правовая оценка преступлений тоталитаризма; завершение процесса юридической реабилитации жертв террора;

- работа в сфере образования и просвещения; обновление российской топонимики и ряд других мер”.

Нет никакого сомнения, что осуществление вышеозначенных мероприятий приведёт к ещё одному тотальному перепахиванию культурно-исторического и цивилизационного поля нашей страны. Уж кто бы сомневался, что “работа в сфере образования и просвещения”, равно как и “обновление российской топонимики” выльются в масштабную государственную кампанию по оболваниванию нашего народа, причём, проводящуюся за его же средства, поступающие в бюджет РФ в виде налогов.

Однако мотивировку, обосновывающую необходимость внесения своих предложений, мемориальцы из Совета по развитию придумали иезуитскую: “Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века. "Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения, - отмечал в 1996 году первый Президент России Б.Н.Ельцин. - Демократия предохраняет от этой опасности. Оберегая свободу и открытость, она обеспечивает возможность народу "самому быть"". Только признание пагубности тоталитаризма может стать фундаментом для подъема общества и страны”.

О как! Оказывается, путём преодоления “взаимного отчуждения народа и элиты”, которое сейчас даже самый невменяемый единоросс не станет отрицать, является не скорейшее отстранение этой самой “отчуждённой” элиты от власти, а признание ужасов “тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого(XX – И.Б.)века”. А демократия, согласно представлениям расстрелявшего собственный парламент в 1993-м и массово сфальсифицировавшего результаты президентских выборов в 1996-м Бориса Ельцина, “предохраняет” общество в равной степени как от мании исключительности, так и комплекса самоуничижения.

В данном случае я бы не сталь детально уточнять, какое именно изделие и от чего конкретно на самом деле “предохраняет” – стилистические ошибки в речи малообразованному Ельцину простительны, он и не такое выдавал. Но присутствие в тексте в 2011 года подобной цитаты свидетельствует не только об истинном культурном уровне его составителей, но и об их идеологических установках, нисколько с ельцинских времён не изменившихся.

В подобном ключе выдержана и вся программа в целом. Это становится ясным уже после краткого ознакомления с целями, заявленными членами Совета по развитию гражданского общества:

“Первая и главная - модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима…

Вторая - обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы - установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов будет осуществлена - уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны.

Третья - укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего “соцлагеря” - через осознание общности трагического прошлого….

Четвертая - укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия - "большая Катынь", начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов”.

Уже на уровне целеполагания всё вышепроцитированное представляется как некая шизофреническая смесь из новомодной терминологии вроде пресловутой “модернизации” и перестроечно-либеральных штампов 20-летней давности. И после этого кто-то ещё будет утверждать, что власть либеральной клики в стране закончилась ещё в 90-х? Да ведь то, что предлагают нам господа из совета при президенте, практически ничем не отличается от того, о чём ежедневно чирикают ведущие “Эха Москвы”. Всё то же, всё о том же: тоталитаризм, репрессии, Катынь и т.д.

Масштабные операции по манипуляции общественным сознанием времён перестройки и “рыночных реформ”, во время которых целенаправленно оплёвывались все культурные и цивилизационные символы нашей страны, уже ввергли народ в состояние глубочайшей депрессии, морально-нравственного упадка, цинизма и тотального недоверия ко всему. Так как же, чёрт возьми, члены совета собираются проводить модернизацию, которая вообще-то предполагает общественную мобилизацию, возрождение отечественного промышленного производства и вообще апеллирует к таким “нетолерантным ценностям” как патриотизм, долг перед Родиной и т.д., затевая ещё одну кампанию по очернению прошлого?! Это ж надо додуматься до такой извращенческой логики: на словах призывать к модернизации и движению вперёд, а на деле искоренять память о тех, кто действительно в своё время, не жалея сил, в кратчайшие сроки вывел Россию на высшую точку своего исторического развития!

Впрочем, авторы предложений оговариваются: “Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что история России началась не в 1917, что мы страна не Ленина и Сталина, а страна и народ Пушкина, Гоголя, Толстого, Пастернака, Чайковского, Суворова, Жукова, Королева, Солженицына, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II, Столыпина, внесших огромный вклад в развитие и славу страны и ее культуры”.

Оговорка эта и жалкая, и лживая.

Во-первых, апеллирование к эпохе романовской империи с самого начала представляется пустой затеей. И, видимо, совершается лишь в целях отвлечения внимания и создания видимости уважения к нашему прошлому. С момента обрушения царской России прошёл почти век, и никакого серьёзного влияния в обществе её немногочисленные искренние апологеты не имеют – смотрятся они откровенными чудиками, в лучшем случае. Для подавляющего большинства наших сограждан “блистательная эпоха, начавшаяся с Екатерины II” существует лишь на страницах учебников по истории наряду с “блистательными эпохами” Петра I, Ивана Грозного, Дмитрия Донского, Киевской Руси и т.д. Никакой живой связи с ними, кроме связи сугубо биологической, ибо все мы в массе являемся отдалёнными потомками екатерининских крепостных, петровских гренадёр и героев Куликова поля, на сегодняшний день в России не просматривается. А общественный интерес ко временам царствования Екатерины II и вовсе ничтожен. Не уверен, что замордованные фурсенковскими реформами выпускники современных российских вообще отчётливо представляют себе, кем были действительно великие генералиссимус Александр Суворов и адмирал Фёдор Ушаков. Я уж умолчу о том, что апелляция к эпохе самого жестокого крепостничества, имевшего место как раз во второй половине XVIII века при Екатерине II и вызвавшей кровавую крестьянско-казачью войну под предводительством Пугачёва, будут способствовать “созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну”.

Во-вторых, упоминание в одном ряду маршала Победы Георгия Жукова и идейного бойца “холодной войны” Александра Солженицына, равно как и приравнивание к гениальному конструктору ракет Сергею Королёву пещерного антисоветчика и, по существу, откровенного врага своей страны Андрея Сахарова (который, в отличие от Королёва никаким реальным репрессиям “тоталитарного режима” никогда не подвергался) есть очевидный признак шизофрении. Невозможно быть одновременно и с героями Советского Союза Жуковым и Королёвым, и с его злейшими врагами Солженицыным и Сахаровым. Но авторы предложенной программы, ставя своей целью искоренение памяти о великой эпохе, вместе с тем бессовестно пытаются примазаться к её неоспоримым достижениям.

В ответ на это они заведут старую пластинку о том, что, мол, якобы Жуков побеждал, а Королёв создавал ракеты сами по себе и вообще чуть ли не вопреки “тоталитарному режиму”? Вероятно, так, ибо ничего иного им не остаётся. Но уже сам факт противопоставления наших грандиозных успехов советского периода самому советскому периоду выглядит как очевидная попытка манипуляции сознанием. Как нам убедительно доказал весь опыт последних двадцати лет разрухи, никакие серьёзные успехи и достижения вопреки воле государственной машины и вне объективных законов существующего на данный момент социального строя попросту невозможны. Как можно всерьёз утверждать, что вопреки Сталину и коммунистам русский народ сам победил Гитлера, когда он сам по себе и при активном противодействии современных властей не может даже победить этнокриминальные банды в русских городах?

Теперь, что касается конкретных направлений по реализации программы “Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении”.

Кстати, уже в её названии заложено серьёзное противоречие: как можно одновременно “увековечить память жертв тоталитарного режима”, коим признаётся практически весь советский период нашей истории, и при этом осуществить акт национального примирения? Ведь примирение на практике означает, как минимум, взаимное прощение и отказ от дальнейшей идейной конфронтации. Нам же на деле предлагают лишь безусловное “признание пагубности тоталитаризма”, а также подготовку “политико-правовой оценки преступлений прошлого - в форме официальной декларации от имени как исполнительной, так и законодательной власти”. Именно так, ни больше – ни меньше. Под трескотню о национальном согласии и примирении русскому народу пытаются в наглой и безапелляционной форме навязать ещё один огромный комплекс вины, сравнимый разве что с тем, который навязали немцам за Гитлера и Холокост. Авторы этой программы, видимо, хотят, чтобы русские до конца своих дней каялись за Сталина, СССР и коммунизм, а воздвигнутые благодаря изданию специального указа или закона “во всех крупных городах и крупных населенных пунктах (по крайней мере, до уровня райцентров) памятники жертвам репрессий” напоминали бы обманутому и затравленному народу, сколь тяжки и бесчеловечны были мнимые преступления предков.

Среди конкретных направлений данной программы предусматривается и вывод её на общеевропейский уровень (надо понимать, для организации кампании по шельмованию нашей страны уже в мировых масштабах). В программе, в частности, говорится, что “вся Европа была жертвой, вся Европа виновна в трагедиях ХХ века - в двух мировых войнах, в двух тоталитаризмах, в тяжелейшем, не преодоленном до конца расколе”.

Вот интересно, каким это образом СССР и его народ (коих, надо полагать, также относят к Европе) виновен в возникновении в Германии национал-социалистического движения и приходе к власти Адольфа Гитлера? На нас что, помимо пресловутого “тоталитаризма” хотят повесить ещё и преступления нацистов, а в перспективе, видимо (и это, кстати, отчётливо улавливается между строк программы), и равную с Германией долю вины за развязывание Второй мировой войны?

Похоже, что так. Впрочем, отечественные либералы давно уже заявляют об этом в открытую: так, согласно антисоветчику и диссиденту Буковскому в Отечественной войне схлестнулись всего лишь “два мусорных потока Европы”. Но теперь мнение отщепенцев, похоже, становится руководством к действию для властей.

Любопытным выглядит предложение “оказать поддержку живущим среди нас жертвам репрессий”, коих, как признают авторы программы “осталась горстка”. Против реабилитации и даже материальной компенсации действительно невиновным никто возражать не станет. Но вот сколько их в действительности среди тех, кого ныне огульно записали в число “жертв репрессий”? И что, скажем, ветераны бандеровских банд или прибалтийских формирований СС тоже должны выстроиться перед российскими посольствами в очереди на получение компенсаций? Ведь программа, по мысли её составителей, должна иметь “международный характер” и “стать общей для всех стран СНГ и Балтии, а, возможно, и для других стран, входивших в “соцлагерь”. То есть, возможность нагло доить Россию в перспективе могут получить не только прибалтийские и западноукраинские недобитки, но и разные чехи, венгры и поляки, которых также мигом признают пострадавшими от “тоталитаризма”?

Думаю, по этому пункту комментарию излишни. На наших глазах с циничной откровенностью готовится очередное предательство нашей страны и её народа. Помимо комплекса вины нам на шеи хотят накинуть ещё и финансовое ярмо. Мало, оказывается, русские внутри своей страны дани выплачивают – количество её сборщиков предлагается значительно расширить.

Дальше, в принципе, можно уже не продолжать – всё с этой программой понятно. Много в ней говорится и о необходимости “принятия единой государственной программы создания Книг памяти жертв тоталитарного режима, и создания на их основе Единой базы данных “Жертвы тоталитарного режима в СССР”, и о создании “современных курсов отечественной истории для средней школы, свободных от старых и новых мифологем”, и много ещё о чём. Как я уже говорил, желающие могут с ней легко ознакомиться, она находится в режиме открытого доступа.

Выводы однозначны. Судя по многим, признакам, в том числе и по содержанию пресловутой инсоровской “Стратегии-2012”, нам в ближайшем будущем уготована даже не новая перестройка, а откровенный демонтаж страны, уничтожение даже призрачных остатков её суверенитета и передача территории и недр под полный контроль иностранных государств. Курс именно на этот сценарий отчётливо взяла либеральная клика внутри правящей верхушки – подлинный “ликвидком РФ”. А для того, чтобы отвлечь народ от подготавливаемых государственных преступлений готовится мощная информационно-шумовая завеса. Как мы видим, с фантазией у господ-ликвидаторов туговато, ничего иного, кроме как начать новую кампанию по борьбе со сталинским наследием и тоталитарным прошлым они придумать не сумели.

Символично другое. Над всей этой омерзительной свистопляской по-прежнему незримо возвышается монументальная и уже почти мистическая фигура Иосифа Сталина, которого политические пигмеи всё никак не могут свергнуть с нерукотворного постамента даже почти через шестьдесят лет после его смерти.

Вот уж воистину, подлинное величие государственного деятеля определяется не только масштабом его деяний, но и продолжительностью людской памяти о них.

Владимир Чамов: Я написал Президенту, что не в наших интересах терять Ливию как партнера

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/03/24/vladimir_chamov_ya_napisal_prezidentu_chto_ne_v_nashih_interesah_teryat_liviyu_kak_partnera/

 

Бывший посол России в Ливии рассказал прессе, за что Дмитрий Медведев его отстранил от должности …

В ночь на 23 марта в Москву прибыл отстраненный Президентом России Дмитрием Медведевым Чрезвычайный и Полномочный посол России в Ливии Владимир Чамов, сообщает «Московский комсомолец». По данным издания, он продолжит работу в структурах российского МИД.

Несмотря на позднее (22.50) прибытие рейса из Стамбула, для встречи российского дипломата в аэропорту «Шереметьево-2» собралась внушительная толпа народа. Кроме журналистов в аэропорт приехали обычные блогеры, узнавшие о происходящем из Интернета. Некоторые даже с цветами.

Отвечая на вопрос корреспондента «МК», как бывший посол оценивает свою отставку, Чамов сказал, что он «не дает комментарии действиям Президента». Также дипломат прокомментировал слухи о том, что якобы Чамов присылал телеграмму Дмитрию Медведеву, в которой назвал Президента предателем. По словам дипломата, «такого содержания не было». «Я написал телеграмму, в которой подчеркнул, что представляю в Ливии интересы России. Наши страны в последнее время были нацелены на тесное сотрудничество, и не в интересах России терять такого партнера. Российские компании заключили на несколько лет вперед очень выгодные контракты на десятки миллиардов евро, которые могли потерять и уже потеряли. Что в определенном смысле можно считать предательством интересов России», - отметил Чамов.

Также российский дипломат прокомментировал утверждение корреспондента «МК» о том, что «лидер Джамахирии Каддафи угнетал свой народ». «О каком угнетении вы говорите, когда в Ливии гражданам свободно предоставлялись беспроцентные кредиты для строительства жилья на двадцать лет, литр бензина стоил 10 центов (три рубля на наши деньги), еда почти вообще ничего не стоила, а новый корейский джип KIA можно было приобрести всего за семь с половиной тысяч долларов? Теперь этой страны больше нет», - сказал В.Чамов.

Также он прокомментировал информацию о том, что Каддафи расстреливал мирных демонстрантов. «С этим следовало отдельно разбираться. Международная комиссия должна была провести независимое расследование. Каддафи пустил комиссию. Но в тот день, когда она должна была прилететь, начались бомбежки. Просто не дали работать. Если Каддафи уничтожил тысячи мирных демонстрантов, дайте комиссии это подтвердить!» - восклицает дипломат.

Отвечая на вопрос, встречался ли Чамов с Каддафи, дипломат ответил утвердительно. «Мы общались достаточно часто. Он пригласил меня, индийского и китайского послов неделю назад и попросил прояснить позиции наших стран», - сказал Чамов.

Также Владимир Чамов ответил на вопрос корреспондента «МК», умный ли человек Каддафи: «Да. Вполне». «Не стоит забывать, что этот человек в 70-е годы во время ливийской революции выгнал американских военных с побережья Ливии, с военной базы Улусфилд. Они до сих пор не могут этого простить. Он абсолютно адекватный. Когда мы с ним виделись последний раз, он был спокоен и понимал, что делает», - продолжил дипломат.

По его словам, режим Каддафи сможет продержаться три-четыре месяца. «Ровно столько, на сколько хватит запаса продовольствия. Сейчас все поставки воздухом и морем заблокированы», - отметил Чамов. По его мнению, затяжная война, как в Ираке, в Ливии невозможна, а «вслед за Ливией очень скоро придет черед Сирии, а затем и других государств Азии».

Отвечая на вопрос, в чем причина отставки Чамова, он сказал: «Все написано в указе. Детали я сам не знаю. Буду сейчас выяснять. Во многом я считаю решение Президента правильным, и вот почему. Если началась война, если убивают людей, то проиграли дипломаты. Дипломаты должны бороться за мир. Так что здесь резоны есть». По его мнению, сама по себе Россия вряд ли могла остановить войну. «Здесь нужен был какой-то блок — с Китаем, Индией». Также дипломат заявил, что «не его дело» решать, следовало ли России воспользоваться правом вето или нет. «Это кухня ООН», - добавил В.Чамов.

Также он сообщил, о чем еще писал в Москву. «Я сообщал то, что мне говорило ливийское руководство, которое меня постоянно вызывало. К сожалению, ситуация развивается по худшему сценарию. Налеты усиливаются. В первый день погибли 48 человек. Все идет по нарастающей. Люди гибнут. Резиденция Каддафи находится в центре города и окружена жилыми домами. Так что жертвы неизбежны», - сказал дипломат.

В.Чамов также прокомментировал слова В.В.Путина о том, что действия коалиции – «крестовый поход» против Ливии. «Владимир Владимирович, что мне в нем особенно нравится, очень четко, коротко и емко дает определения. Здесь, я думаю, он от истины недалек», - подчеркнул дипломат

Беседа с Полномочным Послом России в Ливийской Джамахирии Владимиром Васильевичем Чамовым

http://shurigin.livejournal.com/265213.html

 

Вчера вечером по протекции замечательного советского дипломата Олега Ивановича Фомина я оказался в зале прилёта аэропорта "Шереметьево" где многочисленные коллеги-журналисты и друзья встречали Полномочного Посла России в Ливийской Джамахирии Владимира Васильевича Чамова. Того самого Чамова, которого три дня назад господин Медведев своим указом отстранил от должности посла в Ливии.

...В зал официальных делегаций Чамов вошёл  стремительно и  энергично, словно прямо отсюда должен был стартовать куда-то за три-девять земель, а не вернулся домой после изнурительной командировки. Крепкие объятия друзей, приветствия, радость. Вообще, слово «энергично» как ни одно другое подходит к этому человеку. Никакой растерянности, опустошения, наоборот – собранность, точность и какая-то философская  ироничность. И прямо в аэропорту, пока Владимир Васильевич ждал багаж, мне удалось накоротке побеседовать с ним.

Владимир Васильевич, ваша отставка с должности посла буквально взорвала информационное пространство. За много лет это первая такая громкая отставка в нашем МИДе. Интернет буквально кипит от слухов и обсуждений. Одни называют вас героем, до последнего сражавшегося за российские интересы, другие наоборот – человеком, который не справился с обязанностями. Что вы сами знаете об этом решении?

В указе Президента всё сказано предельно чётко - отрешить за неадекватное представление интересов России. Больше ничего. И ничего сверх этого я не знаю. Я выполнил указание – сдал дела и вернулся в Россию. Возможно, здесь мне объяснят подробнее причины этого решения. Гадать на кофейной гуще - отчего и почему я не хочу, не привык.  Я делал свою работу – доводил до сведения ливийского руководства позицию России, честно и добросовестно передавал в Россию всё то, что до меня доводила ливийская сторона, ведь посол это не только человек, представляющий свою страну, но и человек, через которого до его страны доводится информация страны пребывания. Какая из этих сторон моей деятельности послужила причиной отрешения, я думаю, что узнаю уже в ближайшее время. Но каких-то обид на это решение у меня нет. И по большому счёту это решение президента правильное. Цель дипломатической работы  –  защита интересов своей страны,  сохранение мира, недопущение войны. Эти цели в Ливии нами не были достигнуты. Идёт война, убивают людей, ущерб нашим интересам в этой стране огромен. И, значит, дипломаты со своей задачей не справились.

Для российского наблюдателя ваша отставка грянула как гром среди ясного неба. Но, может быть, это было связано с тем, что для нас здесь ливийские события были лишь картинкой на телеэкране в  выпусках новостей, а у вас это был совсем иной процесс. Ощущалось ли какое-то накопление раздражения со стороны Москвы? Или  отставка грянула как гром среди ясного неба?

Мне трудно  ответить на этот вопрос. Все эти дни я находился в громадном напряжении. Нужно было в кратчайшие сроки собрать в пункты эвакуации и вывезти из страны наших граждан. При этом действовать приходилось одновременно и на территориях, которые контролировали официальные власти, и на территориях где действовала оппозиция.  Поверье это очень трудно найти одновременно язык и с теми и с другими. Но мы смогли вывезти из страны почти всех наших граждан, это тысяча сто шестнадцать человек, кроме этого мы помогали в эвакуации и граждан других стран. На сегодняшний день в Ливии осталось около ста российских граждан. Сорок человек сотрудников посольства и членов их семей, остальные это наши граждане из смешенных семей. Все они имели возможность покинуть Ливию, но разным причинам решили остаться. Поэтому я просто не физически не мог сосредоточиться на улавливании настроений Москвы. Мне было не до этого. Я выполнял свой долг. Каких-то прямых замечаний или одёргиваний не было.

Фактически вы уже ответили на вопрос, который сейчас хотят вам задать очень многие, но всё же я его озвучу, чтобы расставить все точки над «и».  Правда ли, что  находясь на должности посла в Ливии, вы написали обращение или письмо на имя президента, в котором обвинили Кремль в предательстве интересов России?

Я успел только спустится с трапа, как меня уже со всех сторон начали донимать звонками и вопросами о каком-то, не то письме, не то обращении, которое я якобы написал. Хочу закрыть этот вопрос раз и навсегда. Никаких обращений и писем я не писал. Всё это не более чем досужие слухи и сплетни. Я тридцать лет служу в министерстве иностранных дел и отлично понимаю значение слова дисциплина. Так поступить я просто не мог. Будучи послом в Ливии, я писал только официальные телеграммы, их было много, но это моя работа. И на всех этих телеграммах стоял соответствующий гриф. Ничего другого я не писал.

Главный для всех  вопрос – что сейчас происходит в Ливии? Вы, я думаю, знаете об этом как никто другой.

С каждым днём ситуация  всё хуже. Бомбёжки всё более интенсивные. Фактически всё идёт по иракскому варианту. Все разговоры об «ограниченных целях военной операции» это разговоры для отвода глаз.  Все военные объекты, которые были объявлены как цель операции – позиции ПВО, военные базы  давно поражены и теперь удары наносятся по резиденциям руководства, госучреждениям,  центрам управления, а это уже удары по местам, где живут обычные мирные жители. И каждый день мирные жители гибнут под бомбами и ракетами. На очереди инфраструктура страны – электростанции, узлы связи, коммуникации.  Скоро возьмутся за них.  У страны ограниченный запас продовольствия, Ливия традиционно ввозила большую его часть его из-за рубежа, но теперь вокруг Ливии установлена блокада – ни один корабль в страну не пропускается, и очень скоро в полный рост может стать проблема голода. Страна стоит на грани раскола. Уже заговорили о Ливии как о конгломерате племён, слова ливийская нация звучат всё реже. Если ситуация продолжит развиваться в этом ключе, то вместо одной из самых стабильных стран Северной Африки мир получит новый Ирак или даже Сомали.  И я полностью согласен с нашим премьер-министром в его оценке этой войны.

Но что привело Ливию к такому страшному итогу? Ведь ещё совсем недавно она казалась оплотом стабильности на Ближнем Востоке, положение полковника Каддафи незыблемым, а будущее Ливии безоблачным. Нефтяная страна, вырвавшаяся из списка «стран-изгоев», выстроившая отношения с Западом, визиты западных лидеров. И вдруг гражданская война, а теперь и военная операция вчерашних друзей из НАТО на полное уничтожение. Что случилось? В чём причина?

На мой взгляд здесь нет одной причины. Это целый букет причин. С одной стороны это события на границах Ливии, смена власти в Египте и Тунисе, что не могло не перекинутся на соседей, учитывая их этническую близость. Это и влияние извне – роль крупнейших арабских телеканалов в раскачивании Ливии ещё ждёт своего исследователя, это и новейшие информационные технологии,  твиттер, массовые рассылки СМС, интернет. Ну и, конечно, нужно понимать, что просто ушла эпоха таких правителей как Каддафи, Мубарак, Салех. Мир меняется. И в арабском обществе есть огромный запрос на обновление. Старые схемы управления и методы перестали быть адекватны времени. В какой-то мере в арабском мире сегодня наступил свой 1917 год. Идёт ломка старого мира и поиск нового. Отличие только в том, что сегодня этой ситуацией пытаются воспользоваться  страны, которые объединены в закрытый клуб хозяев мира. Они откровенно пытаются оседлать эти процессы и развернуть их в своих интересах. И если это не получается сделать скрытыми методами, то в ход идёт грубая сила.

В последние дни в разных СМИ стала обсуждаться тема возможного бегства Каддафи из страны. Назывались даже конкретные страны, где он может скрыться – Венесуэла, Куба и даже Белоруссия. Заговорили о неадекватности Каддафи, о том, что Каддафи деморализован и не появляется на людях. Как вы относитесь к этой информации?

Я думаю, что всё это информационная война. За несколько дней до моего отъезда Каддафи пригласил к себе китайского посла, индийского посла  и меня. Мы почти сорок минут беседовали с Каддафи. Он был абсолютно  адекватен, спокоен, взвешен в оценках и произвёл впечатление человека уверенного в себе и своей правоте. Поэтому я не думаю, что Каддафи может покинуть Ливию. Это его страна и с нею он останется.

Эксперты уже оценили потери российской экономики от разрыва отношений с Ливией в случае «иракского сценария» - пятнадцать миллиардов долларов из которых четыре миллиарда долларов это оружейные контракты, а остальные это наши  совместные проекты и ливийские заказы размещённые в России. Адекватны ли эти оценки?

Я не подсчитывал убытки нашей экономики в результате всех этих событий. Но думаю, что они огромны. На самом деле очень грустно смотреть на то, что происходит сейчас с этой прекрасной страной. В последние годы здесь велось огромное строительство. Возводились сотни домов, строились заводы,  больницы, социальные объекты, прокладывались трассы, мы строили железную дорогу. У России во всех этих проектах было своё очень достойное место. И всё это сейчас замерло, всё стоит брошеным – специалисты уехали, строители уехали. По экономике страны нанесён страшный удар – она отброшена на десятилетия в прошлое. И с распадом страны всё это вообще превратится в руины. Нет слов, как это больно и грустно. И конечно это болезненный удар по нашим экономическим интересам.

Сегодня много обсуждается голосование России по ливийскому вопросу в ООН. Должна ли была Россия воспользоваться правом «вето»?  как вы думаете, могла ли Россия своим «вето» предотвратить эту войну?

Не думаю, что наше «вето» в ООН что-то бы изменило. Если вспомнить ситуацию с Ираком десятилетней давности, то даже вопреки решению ООН США начали войну. Последнее десятилетие США и НАТО открыто демонстрируют «право силы». Если они решили кого-то стереть с лица земли, то сделают это, не считаясь ни с каким международным правом. Поэтому в одиночку,  я думаю, мы бы эту войну  не остановили. Нужна была консолидированная решимость целой группы стран, не считаться с которыми, не могут даже американцы. Ну, например, кроме нас, России, ещё Китая и Индии. Но этого не случилось. Почему - это уже вопросы не ко мне. Получилось то, что получилось.

Какие ваши ближайшие планы?

Главный план – исполнить многолетнюю мечту – увидеть русскую весну. Я шесть лет не видел нашу весну и соскучился по ней чрезвычайно…

P.S.

…Я ехал в аэропорт и ожидал встретить человека уязвлённого обидой, я готов был увидеть перед собой чиновника разочаровавшегося в своих руководителях , бунтаря-неофита. Но встретил интеллектуала, арабиста, для которого Восток это не просто работа, а судьба, часть его души.  Тот тип русского дипломата, который на протяжении двух последних столетий составляли славу мировой арабистики, кто заложил прочнейший фундамент дружеских связей арабского мира и России.  И на протяжении всего времени нашего общения, меня не оставляло ощущение, что Чамов оказался разменной фигурой в какой-то огромной геополитической игре. Ещё больше этот вывод укрепили разговоры с знакомыми чиновниками МИДа.  В МИДе, похоже, удручены отставкой Чамова, и всячески уклоняются от каких-либо негативных комментариев в его адрес.  И сегодня у меня остался только один вопрос, на который бы я хотел найти ответ – кто «заказал» устранение Чамова?

И теперь ВАЖНОЕ!!! - перепост допустим, но публикацию беседы в официальных СМИ я не могу разрешить. Текст написан для "Завтра", там будет опубликован ПОЛНЫЙ текст, и пока он там не выйдет любые публикации буду расценивать как плагиат.

 

 

Распродажа России партией воров, жуликов и предателей

http://savliy.livejournal.com/489084.html

Originally posted by dafi at Кому ещё землицы русской?

 

Кстати, сегодня однопартийная Дума будет голосовать по вопросу договора между РФ и Норвегией от 15 сентября 2010г. о делимитации морских границ в Баренцевом море. Это уже не первый случай передачи российской территории иностранным государствам на основе "развития дружественных дипломатических отношений" или, как говорят в народе, за просто так.

Даже если не брать в расчёт такие мелочи, как территориальная целостность, такая договорённость категорически не выгодна России экономически: потери углеводородов для будущих поколений россиян, находящихся в месторождениях шельфа, отошедшего Норвегии, составляют до 5 млрд. тонн извлекаемых ресурсов в пересчёте на нефть. Ежегодная потеря рыбных ресурсов для российских рыбаков составит порядка 150 тыс. тонн, в основном тресковых пород.

Теперь общая картина выглядит как-то так:

1) Россия «отстегнула» примерно половину от указанных выше 155 тыс. кв. км. акватории. Просто отказалась от суверенных прав. Навсегда отступила от того, что считалось исключительно нашим.

2) С учётом прецедентного характера международного морского права Россия добровольно отказалась от применения универсального принципа секторного деления. Семьдесят четыре года мы его использовали, а более не сможем уже никогда.

3) Отказ от принципа секторного деления – в частном рассматриваемом случае это фиксировалось в двух взаимосвязанных тезисах «The sea is divided along lines of longitude, with the North Pole as the center» и «The North Pole would be split among countries» – автоматически означает отречение от положения, при котором Москва когда-либо может считать Северный полюс российским. (ссылка)

Я даже не знаю как это комментировать... Честно...

 

---