1. Статья дня : Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер: Возвращение Путина – это катастрофа;

2. Купи меч;

3. Андрей Паршев «Новых потрясений в мировой финансово-экономической системе будет трудно избежать»;

4. Предвыборные жертвоприношения; Присяжных, проголосовавших за оправдание Тихонова и Хасис, заставили переголосовать;

5.  В.Овчинский Умная сила противодействия;

Статья дня : Игорь Юргенс, Евгений Гонтмахер: Возвращение Путина – это катастрофа;

http://www.echo.msk.ru/blog/statya/796952-echo/

27.07.2011 | 13:39

Ведомости, 27 июля

То, что наши порядки далеки от демократических, очевидно даже конструкторам нынешнего политического режима.
Но это нисколько не оправдывает нынешнюю ситуацию с процедурой появления кандидата в президенты-2012 от правящего тандема. Разговоры типа «вот придет время, тогда посидим и решим» и, главное, покорное согласие с этим нашей политической элиты только подчеркивают глубокое отставание в развитии в России современных общественных институтов.

При этом на самом деле фактически одна из сторон «тандема» ведет открытую политическую агитацию за продолжение курса на стабильность, которая в наших конкретных условиях стала синонимом даже не застоя (этот этап мы прошли в предкризисные 2000-е), а очевидной деградации по всем направлениям российской жизни.
Отсюда – создание Общероссийского народного фронта (явно напрашивается аналогия с почившей в бозе Германской «Демократической» Республикой), раздаваемые налево и направо социальные обещания, которые не подкреплены никаким экономическим фундаментом.

А что же вторая, президентская, сторона?
Мы видим попытки сдвинуть ситуацию от деградации к прогрессу в борьбе с коррупцией, в улучшении предпринимательского климата, формировании эффективной внешней политики. Но решающего перелома по-прежнему нет. Создается впечатление, что даже самые элементарные действия Дмитрия Медведева по пути модернизации не просто забалтывают, но и впрямую саботируют, даже дезавуируют контрдействиями.

Мы принципиальные противники всякого культа личности или вождизма.
Поэтому не хотим верноподданнически припадать к стопам одного члена нынешнего правящего «тандема» только потому, что он упорно твердит о необходимости модернизации и является председателем попечительского совета Института современного развития. Но помочь ему решиться на реальные шаги по спасению страны, несмотря на ожесточенное сопротивление «охранителей» и просто коррупционеров, приватизировавших государство, мы должны, не дожидаясь неких решающих разговоров внутри «тандема».

Возникает вопрос: что случится, если Дмитрий Медведев в силу каких-то неведомых для общественности причин откажется претендовать на президентский пост в 2012 г.?
Можно с уверенностью предположить, что сам факт отказа нынешнего президента от продолжения своего функционирования вызовет крупномасштабный кризис в стране.

Известное дело «Мечела» покажется мелочью по сравнению с падением российских фондовых рынков.
А еще прибавим резкое ускорение и без того идущих процессов оттока капитала и эмиграции из России. Давно попираемое беспардонной коррупцией и презрительным отношением государства к собственному населению чувство справедливости может трансформироваться в любые, самые экстремистские выступления по примеру Манежной. Обвал и без того слабой экономики окончательно подорвет материальную базу существования социальной сферы. Уже начавшиеся процессы вытеснения бесплатности предоставления услуг в образовании и здравоохранении платностью приобретут масштабный характер. Придется идти и на жесткое ограничение расходов на пенсионное обеспечение.

В этой ситуации для сохранения status quo властям придется пойти на ужесточение политического режима в стиле наших партнеров по Союзному государству. Такова цена консервации политики поддержания «стабильности». Для подобного рода экономической, социальной и политической катастрофы не обязательно даже прямое возвращение Владимира Путина в президентский кабинет. Достаточно выдвижения некой третьей кандидатуры, которая в случае отставки Дмитрия Медведева неизбежно появится из премьерской обоймы.

Поэтому политическая судьба нынешнего президента – это не только его личное дело, не только «внутритандемная» проблема.
В его руках фактически ключ к вступлению нашей страны не в календарный, а в реальный XXI век. Именно в этом контексте нам, как гражданам России, не безразлично, кто будет следующим президентом страны. Мы требуем не просто любого ответа на опостылевший всем вопрос, причем не в декабре, а уже в ближайшее время. Мы настаиваем на том, чтобы именно Дмитрий Медведев взял на себя политическую ответственность за судьбу страны в качестве ее президента в 2012-2018 гг.

Возникает вопрос: может быть, на роль российского реформатора можно найти кого-то другого?
Увы, наша политическая система выстроена таким образом, что перед нами стоит выбор не между лидерами с различными программами модернизации, а всего лишь два курса, жестко персонифицированных: «стабилизация» как синоним застоя, деградации, неизбежной национальной катастрофы и модернизация как очень рискованный, но пока еще не безнадежный проект. Как раз реализация второго курса и должна привести к формированию конкурентной среды среди тех, кто хочет не прибыльного бизнеса себе, своим семьям и друзьям, а прогресса собственной стране.

Возникает еще один вопрос: если, допустим, Дмитрий Медведев решится на требуемый от него шаг, то кто сможет его поддержать?
Речь идет, конечно, не только о конкретных фигурах, пусть даже самых авторитетных, хотя и это важно, а о формировании общественной коалиции для модернизации. И здесь, как нам представляется, ситуация не так плоха, как это кажется на первый взгляд.

Опасность обрушения экономики в случае победы партии «стабильности», о которой мы уже упоминали, может сделать союзником помалкивающий до поры до времени крупный бизнес.
Решительные меры по снижению административного давления на средний и малый бизнес (возможные даже в нынешнем году) привлекут симпатии этого общественного слоя. Еще один резерв – наиболее продвинутые университеты и исследовательские центры, в которых сосредоточена наша интеллектуальная элита и лучшая часть молодежи, системно озабоченные ситуацией в стране. Кроме того, курс на модернизацию с четкой программой конкретных мер может найти отклик и у многих просто неравнодушных людей, которых у нас, как показывают опросы, не менее 15-20% взрослого населения.

Дело за «малым»: Дмитрию Медведеву надо решиться и перейти свой личный Рубикон, обратившись напрямую к обществу с призывом совместно взяться за нелегкое дело вытаскивания страны из того болота, в которое мы все вместе попали.
Для того чтобы этот призыв не остался без ответа, нужно срочно взяться за строительство механизмов партнерства власти и общества. Здесь очень к месту и децентрализация государства, и обеспечение реальной свободы СМИ (в том числе и создание Общественного телевидения), и кардинальная либерализация законодательства о партийном строительстве и НКО, и многое другое, что выявится в равноправном и нелицеприятном диалоге Дмитрия Медведева с обществом.
Мы верим в успешное будущее России.


 

Купи меч

http://www.narodsobor.ru/view/kolonka-redaktora/3727-kupi-mech

19.07.2011 13:58

И.о. спикера Совета Федерации Александр Торшин «высказался за легализацию оружия». Так пишут в некоторых новостных лентах, и, как всегда, всё не так, как они пишут.

Законопослушные граждане России и так имеют право на оружие, давным-давно, ещё с царских времён. Сейчас оно декларируется «Законом об оружии», действующим в России не первый десяток лет. Мы, законопослушные граждане, можем иметь гладкоствольное оружие для защиты дома и семьи (в доме по эффективности оно не хуже даже автомата Калашникова) и травматическое портативное оружие для самозащиты на улице, тоже достаточно эффективное. Накоротке травматика может даже и убить, мы хорошо знаем это по криминальным сводкам.

Торшин предлагает внести право на оружие в Конституцию, которая главнее, чем простой закон. В Конституции это право не упомянуто, и зря – к сожалению, владельцы оружия подвергаются постоянному прессингу со стороны правоохранительных органов, которые хотели бы, видимо, вообще всех разоружить. Естественно, речь о законопослушных гражданах – потому что разоружить незаконопослушных что-то пока не получается. Это давно известно, есть даже старая английская пословица: «если запретить мечи, то они останутся только у пиратов».

Но вот такой момент: высказывания Торшина появились в виде реакции на события в Сагре. А там ситуация была такова: местные жители дали отпор банде налетчиков, но ствол у обороняющихся был только один. И тот принадлежал не местному жителю, а работающему в поселке коммерсанту. Во всём поселке ни дробовика, ни, похоже, травматики – не нашлось.

Совершенно аналогичная ситуация по большинству громких дел, связанных с применением «условно нелетального» оружия. У Егора Свиридова – законопослушного инженера-геодезиста – оружия нет. У его убийцы, дважды судимого безработного – есть. У законопослушного фотографа Дмитрия Терновского – нет. У его обидчика, безработного приезжего из Латвии – есть. Это явная общая тенденция: тот социальный слой, ради которого принимался Закон об оружии, своим законным правом не пользуется. И наоборот.

И уж извините, я пытаюсь быть максимально политкорректным, но не могу не процитировать: «И меня, честно говоря, пугает тот факт, что когда в магазине травматического оружия смотришь ведомость с фамилиями тех, кому оно выдано, в основном стоит не «Иванов, Петров, Сидоров», а совсем другие по звучанию фамилии».

Желающие легко могут найти, кто и по какому поводу так сказал. Вполне общественное лицо.

Так вот почему они покупают, а мы, имея право – не покупаем?

Так что «легализация короткоствола», в которой некоторые видят лекарство от всех социальных болезней, на самом деле панацеей не является. Если принять соответствующий закон, а в обществе ничего не изменится – то бандиты и наркоторговцы будут ходить и ездить на своих Мерседесах уже не с травматиками, а с боевыми пистолетами в кармане. А немногих простых граждан, решивших воспользоваться своим правом на оружие, наше славное Министерство Внутренних дел так и будет третировать как подозреваемых в терроризме. Меня лично только в этом году проверяли на дому два раза – из-за жалкого и вполне законного дробовика. Я уже могу газеты не читать, верная примета есть: где-нибудь случился теракт, потому что МВД тут же ищет террористов у меня дома, в моём оружейном сейфе.

Должно-то быть наоборот, государство должно больше обращать внимание на незаконное оружие, нем на законное. Но и законопослушные Ивановы, Петровы и Сидоровы не должны довольствоваться своим правом – они должны его реализовать. И тогда никакой банде наркоторговцев даже в голову не придёт силой поставить под контроль целый поселок. Да и нападений на улице, типа того, что на Терновского, будет поменьше.

Ведь что нужно для того, чтобы исполнилось «Взявшие меч – мечом погибнут» (Матф., 26, 52)? Нужно, чтобы у подвергшихся нападению тоже были мечи. Мало кто знает, что банда Басаева, напавшая на Буденновск, понесла потери, 6 бандитов, причем троих постреляли буденновские охотники. Беда только в том была, что их было очень мало, на весь город всего несколько человек.

Вот поэтому нужно, конечно, чтобы статья о праве граждан на оружие была в Конституции, тут Торшин прав. Нужно также, чтобы государство гарантировало возможность вырабатывать навыки пользования этим оружием (даже в Москве стрельбищ почти нет), а то, без навыка, оружие опасно для самого стрелка и его домашних.

Но самое главное требуется не от государства, а от общества, от нас с вами: нужно, чтобы наше общество изменило отношение к оружию. Чтобы каждый взрослый законопослушный гражданин, воспользовавшись своим правом, носил в кармане травматический пистолет, хотя бы «Стражник», на всякий случай. Чтобы защитить свою или чужую жизнь, своё имущество, или общественный порядок. Это не часто случается, но поверьте – в таких случаях лишним оно не бывает.

И только не надо убеждать самого себя, что это ненужно или что это слишком дорого. Не слишком.

Потому что и Иисус Христос говорил: «Продай одежду свою и купи меч»! (Лк. XXII, 36).

Андрей Паршев «Новых потрясений в мировой финансово-экономической системе будет трудно избежать»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/28/novyh_potryasenij_v_mirovoj_finansovoekonomicheskoj_sisteme_budet_trudno_izbezhat/

28.07.2011

Ситуация, связанная с перспективой объявления властями США технического дефолта, по-прежнему, остается неопределенной, считает публицист Андрей Паршев. «Если американские партии не договорятся поднять верхнюю планку заимствований, то Америка просто частично перестанет обслуживать свой долг, то есть выплачивать проценты по гособлигациям, а также возвращать "тело" долга. Что естественным образом ударит по финансовым интересам многочисленных держателей американских казначейских векселей (в том числе и по России)», - заявил эксперт в интервью порталу KM.ru.

«Что касается самих США, то дефолт может привести к задержкам (или вовсе сокращению) выплат госслужащим и отказу со стороны правительства от выполнения ряда соцобязательств. Для Америки данная ситуация чревата в том плане, что привлекательность государственных ценных бумаг США в результате резко снизится. Что в свою очередь приведет к очень большим потерям и издержкам как для экономики в целом, так и для доллара, в частности. Потому что вкладывать в такие привлекательные прежде инвестиционные инструменты как гособлигации федерального казначейства, напечатанные ФРС США, и распространенные по всему миру "зеленые бумажки" станет гораздо сложнее», - полагает А.Паршев.

«Сегодня, если у кого есть много долларов (которые являются универсальным средством международной торговли) и он не хочет рисковать своими капиталами, вкладывая их в какое-то дело, самым разумным является брать надежные ценные бумаги. Каковыми до последнего времени считались американские облигации. В случае, если данный инвестиционный инструмент перестанет работать, то нетрудно догадаться, что все держатели облигаций США начнут из срочно продавать. Что приведет к высвобождению значительной долларовой массы. А это уже чревато инфляцией и ростом цен на товары и услуги», - добавил он.

Однако, считает аналитик, «с точки зрения той части американского общества, которая традиционно голосует за республиканцев, все эти процессы не являются абсолютным злом»: «Поясню, о чем идет речь. Республиканский электорат в США – это приверженцы капитализма, причем в его достаточно махровом виде (свобода предпринимательства при минимальных налогах и государстве в роли "ночного сторожа") и традиционных американских ценностей. Здесь усиливаются настроения в пользу ограничения дальнейшей накачки госдолга. То есть люди, демонстрирующие предпринимательскую активность, в принципе согласны потерпеть. Правда, потерпеть не самим, а за счет малообеспеченной части общества. Сторонники республиканцев выступают против увеличения налогов, зато поддерживают секвестр расходных статей бюджета на социальные нужды. Как известно, основными бенефициарами по части социальных выплат в США являются в основном малоимущие "деклассированные элементы". На их поддержку уходит основная часть расходных статей бюджета. Грубо говоря, это безработные мигранты, которые получают всякого рода пособия, претендуют на бесплатное медицинское обслуживание и прочие социальные выплаты, которые весьма обременительны для бюджета. Притом, что в значительной мере эти слои не выполняют особой полезной социальной функции. Это как раз электорат демократов. Общее настроение, которое царит сегодня среди республиканцев, заключается в том, чтобы не позволить Обаме прикрываться долларами в своих предвыборно-политических целях. Есть даже такая карикатура, на которой изображен голый Обама, прикрывающийся долларом вместо фигового листа. Причем, судя по всему, республиканцы собираются максимально осложнить жизнь демократической администрации. Вплоть до доведения страны до технического дефолта».

Если это произойдет, считает А.Паршев, то новых потрясений в мировой финансово-экономической системе будет трудно избежать: «В частности, стоит ожидать дальнейшей гонки девальваций. Что же касается России, то у нас продолжится рост цен на продукты питания, а также появятся новые (незапланированные) дыры в бюджете. Впрочем, это еще не означает полный конец долларового мира. Все-таки США производят 20% мирового ВВП. И говорить о том, что там все обрушится, по крайней мере, преждевременно. Хотя экономические потрясения, им, безусловно, предстоит пережить. Однако, как это ни странно, их последствия могут в перспективе весьма позитивно отразиться на американской экономике. Обеднение основной массы населения в США приведет к снижению стоимости тамошней рабочей силы, а значит – к повышению конкурентоспособности американских товаров и реального сектора экономики в целом. К тому же выведенные из ценных бумаг доллары отчасти могут быть вложены в производство, которое будет постепенно возвращаться из третьего мира».

«Получается, что последствия дефолта могут помочь правящему классу США решить основную задачу: восстановить позиции этой страны в секторе реального производства. Основной фактор, который этому препятствует – слишком высокий жизненный уровень американского рабочего. А соответственно его слишком высокая цена на рынке труда, которая относится к издержкам производства. В этом смысле для того, чтобы восстановить утраченные позиции было бы полезно, если бы американский пролетариат был бы немного победнее. Можно сказать это путь воссоздания рабочего класса посредством частичной пауперизации общества. Пока американский рантье не очень-то хочет идти на завод. А если это и произойдет, то изготавливаемая им продукция окажется дороже китайской», - отметил эксперт.

«Что касается России, - заметил Паршев, - то мы потеряем часть своих золотовалютных запасов. Единственное, что нас примиряет с жизнью в этой ситуации это то, что мы не одни такие "умные", которые вложились в американские ценные бумаги. В похожей ситуации сейчас находится почти весь мир. Это единственное, чем нам остается утешаться. К сожалению, все решения надо было принимать еще в начале этого столетия в эпоху нефтедолларового бума. О чем ряд авторов (Хазин, Григорьев, Делягин и ваш покорный слуга) писал и предупреждал еще в книге "Крах долларовой системы". Тогда унция золота стоила около 200 долларов. А сегодня уже под 2000. Если бы в то время наши "великие" экономисты и финансисты вложились в золото, то сегодня мы были бы в другой ситуации. Теперь же без потерь избавиться от американских "ценных бумаг" будет весьма проблематично. Кроме того, возникает вопрос – в чем хранить резервы? Сейчас кроме золота практически нет других инструментов для инвестирования. Причем, само золото (в отличие от векселей) достаточно неудобно для осуществления покупки-продажи. К тому же такие активы как золото больше предназначены для длительного хранения. А в случае кризиса, когда это может оказаться не очень ликвидным активом».

«Возвращаясь к затронутой теме дефолта, пока очень похоже на то, что американцы (в первую очередь республиканская часть Конгресса), настроены по-боевому. И в случае если Обама не пойдет на их требования (сокращение соцрасходов), то они вполне могут исполнить свою угрозу», - заключил Андрей Паршев.

Предвыборные жертвоприношения

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/07/29/predvybornye_zhertv

29.07.2011

Анатолий Артюх об отставках нынешних и грядущих …

Главное для президента, политика, губернатора или министра – это «красиво уйти». Чтобы не посадили. Главное, же, для правящей власти, это перед выборами, «уйти красиво» какого-нибудь политика, губернатора или министра. Вовремя дать подачку народу, тоже, чтобы не посадили...

Вот Ельцин ушёл красиво. Ушёл сам. Появился в виде новогоднего подарка на экранах телевизоров и заявил: «Всё ребята! Я своё отработал, теперь расхлёбывайте! С новым годом, Рассиане...». А вот «уходят», сейчас, «красиво», Валентину Матвиенко. То есть, её, якобы, повышают, а на самом деле кидают... в виде предвыборной кости, народу. Предвыборный подарок от власть-имеющих к власть-нуждающимся. И народ, видимо, по проекту «всемогущих политтехнологов», должен сказать: «Кость кинута красиво! Мы не заметили подвоха!..»

Но с Валентиной Ивановной подвох не заметить трудно, даже прозомбированным у телевизоров потенциальным избирателям. Нет, мне, конечно, радостно, что мы требовали отставки всего-то, главы Московского района Петербурга как пособника содомитов, а от нас убирают Матвиенко, как потерявшего рейтинг и популярность чиновника. Хотя, в этом плане Валентина Ивановна побила некий рекорд. Дело в том, что её отставке (простите, повышению), будут рады и извращенцы и нормальные люди. Она такой уникальный политик, которая за свою бурную деятельность по развалу Петербурга, успела насолить и педерастам и воюющим с ними православным. Православная общественность совсем недавно отправляла письма Матвиенко с просьбой определиться, «на чьей она стороне», но этого определения так и не произошло. Вопрос. А кто же загрустил от потери ТАКОГО губернатора? Конечно, загрустили те, кто был у кормушки, она ведь всех с собой не повысит, высоты не хватит. Но таких немного!

Кого же ещё могут кинуть под колёса предвыборной гонки? А вот, например, главу Минздрава Татьяну Голикову. Через её ведомство пропихнуты программы по растлению детей, которые работают до сих пор. Половое просвещение, вредные прививки, продажа контрацепции, в том числе и детям, аборты – это далеко не весь список заслуг Голиковой. Но её кресло пошатнулось после скандала с известным детским хирургом Леонидом Рошалём. Претензии Рошаля, не касались вопросов и нравственности и демографии. Хотя в связи с этими темами, Голикову надо давно было гнать с должности поганой метлой. Кстати, и Матвиенко стали «повышать» после двух снежных зим и неудачной борьбы с сосульками. А вот те же программы по снижению численности населения Петербурга различными методами, которые Матвиенко давно лоббирует, на официальном уровне никто не упомянул. Материальные интересы, даже у честных людей, на первом месте.

Ещё могут снять Игоря Левитина, главу Минтранса. За взрывы в аэропорту, за транспортные коллапсы, за крушение списанных кораблей и самолётов, за гибель людей... Но, Левитин явно уступает пальму первенства кандидатов на жертву перед выборами другому персонажу. Ведь у нас есть ещё министр образования! Фурсенко! Вот кто перекрыл в негодовании населения даже Валентину Ивановну. За что его увольнять, знают все. Это диверсия в образовании и науке – вот его «заслуга» перед Отечеством. Хотя если определиться где у него Отечество, то можно смело писать слово «заслуга» без кавычек. Человеку, работающему на себя и на Запад, давно пора поставить памятник в США, в «Силиконовой долине», куда благодаря его программам и реформам поехали и могут поехать, наши лучшие специалисты. Кстати, памятник лучше тоже силиконовый, и проверенный электроникой...

Ещё есть и другие министры, например Министр Внутренних Дел и Министр Обороны, но их вряд ли принесут в жертву. В милиции, всё же, перестройка идёт, она «полицией» становится, а армия интересует только военных, ведь воевать мы не собираемся! Не с кем! Медведев и Обама – друзья! А с такой дружбой нам, теперь, никто не страшен...

Самое грустное из всей этой истории, что выборы проходят и остаются в истории, и приходят новые губернаторы, министры и президенты, но... ничего не меняется! Точнее меняется... в худшую сторону!

Анатолий Артюх, председатель Санкт-Петербургского отделения «Народного Собора», специально для «Русской народной линии»

Присяжных, проголосовавших за оправдание Тихонова и Хасис, заставили переголосовать

http://rod-ru.org/news238/

Участница судебного процесса над Тихоновым и Хасис заявляет, что за три часа до выхода из тайной комнаты с обвинительным вердиктом коллегия присяжных собиралась оправдать подозреваемых. Об этом сообщает в своем блоге журналист Евгений Левкович.

Бывшая присяжная Анна Добрачева утверждает, что со слов другой присяжной, непосредственно участвовавшей в голосовании, ей известно какое на самом деле решение собиралась вынести коллегия. Якобы Никита Тихонов и Евгения Хасис первоначально были оправданы: семь из двенадцати человек отдали голоса в пользу недоказанности их вины. Однако присяжных из тайной комнаты не выпустили – их заставили переголосовать. На саму Добрачеву, как говорит она, последние два месяца идет охота: женщине угрожают, ее мужа избили трое людей в штатском со словами "Скажи своей суке, чтобы прекратила вякать".

Левкович приводит интервью, которое он взял у Добрачовой. Как утверждает сама присяжная, ей поступают звонки с угрозами, она не смогла приихать на запись передачи на телевидении, потому что некие "два амбала" вернули ее с полпути домой. Она долго не могла выйти на связь с Левковичем.

- Я действительно собиралась идти на телевидение. Сообщила об этом еще одной присяжной, Анне Львовне, с которой у меня во время процесса установились приятельские отношения – мы живем недалеко друг от друга. Она выразила желание поехать со мной. Сказала: «Мне есть, что рассказать». Договорились мы с ней встретиться на станции метро «Севастопольская». И вот когда я ее ждала, ко мне подошли два амбала, схватили меня за руки, насильно затащили в поезд, который шел в обратном от центра направлении, и, доехав со мной до станции «Бульвар Дмитрия Донского», высадили. Причем в тот момент, когда они меня брали, Анна Львовна как раз подходила к месту нашей встречи, я увидела ее. Но она, заметив, что какие-то люди меня куда-то тащат, остановилась, и так и не подошла.

Ты не пробовала сопротивляться, звать на помощь?

Нет, я жутко испугалась.

Люди, которые тебя «вязали», что-нибудь говорили?

Сначала вообще ни слова. Только когда довезли меня до конечной станции, сказали: «Либо ты сейчас идешь домой, либо хуже будет». Я пошла домой.

Они были в штатском?

Да.

Почему ты сразу не позвонила, например, мне, и не рассказала о произошедшем?

Я была страшно напугана, меня всю трясло. Когда я пришла домой, муж удивился: «Ты чего так быстро вернулась?». А я ему показала следы от пальцев на руках, два таких огромных кровоподтека. Потом я хотела пересечься с адвокатом Васильевым, чтобы все ему рассказать. Со мной должна была поехать еще одна присяжная – Валя. Мы тоже договорились встретиться в метро. Но если первый раз меня «сняли» в подземке, то тут я даже от дома до станции не успела дойти. На улице ко мне подбежали двое бугаев, резко подхватили меня под руки и поволокли обратно, в сторону дома.

Это были те же самые бугаи, что и в первый раз?

Нет, другие. Соседка из моего дома их видела, она вообще всю сцену наблюдала, как меня ведут. Уже дома я достала мобильник, хотела позвонить Васильеву. Смотрю - а в телефоне нет ни одного номера, записная книжка абсолютно пуста! Я вытащила сим-карту, разрезала ее и выкинула на хрен. А потом возле подъезда избили моего мужа - это случилось три недели назад. Он приехал с работы, поставил машину, и только вышел из нее – на него набросились. Избили сильно, он целую неделю на работу с фингалами ходил, я ему их закрашивала. Напоследок ему пригрозили: «Скажи своей суке, чтобы прекратила вякать». Потом мне звонили на городской телефон: «Не заглохнешь - будут последствия. Тебе мало того, что твоя мама в больнице лежит?». Хотя я уже никуда не рыпалась, мне очень страшно было.

А кто звонил?

Откуда я знаю? Они не представлялись. Маме моей тоже звонки были: «С вашей дочерью все в порядке? Не волнуетесь за нее?». А еще Мамонов написал моему мужу в «одноклассниках», что я якобы изменяла ему во время процесса, спала с каким-то присяжным. А муж у меня ревнивый…

Я все-таки не пойму, почему ты ни к кому не обратилась за помощью?

Я вот в «одноклассниках» написала журналистке, которая брала у меня интервью для «МК», что у меня проблемы. Так она только предложила мне через газету отказаться от всех своих слов. Я ответила, что не могу на это пойти, потому что все, что я говорила – правда. После этого мы закончили с ней общение.

А муж твой почему никуда не обратился, не зафиксировал побои?

Как мужчина он не хотел сообщать о том, что его побили.

Сколько человек на него напало?

Трое.

А Анна Львовна и Валя в курсе всех событий? Ты, кстати, можешь меня с ними связать?

В том-то и дело, что с тех пор, как меня первый раз задержали, я Анне Львовне не могу дозвониться – ни на сотовый, ни на городской. Как будто исчез человек. А потом и Валя пропала. Ни с кем из них не могу связаться. Они мне тоже не звонят.

В отличие от тебя Анна Львовна участвовала в голосовании присяжных. Она что-нибудь рассказывала о нем?

Да. Говорила, что вопросы были непонятны, сформулированы мутно, один фактически исключал другой, и было очень трудно разобраться. Вопросы составлялись как будто специально для того, чтобы людей запутать.

Присяжные голосовали руками?

Да.

То есть, они действительно признали Тихонова и Хасис виновными? Никакого подлога, как предполагает сторона защиты, нет?

Они не с первого раза так проголосовали. Изначально было семь голосов против трех в пользу того, что вина подсудимых не доказана. Двое колебались. После этого как раз старшина коллегии Мамонов вышел с листками к судье и сказал, что присяжные, мол, не понимают, как им отвечать на некоторые вопросы. Замашнюк посмотрел на эти листы и отправил коллегию «дорабатывать». И все перевернулось.

Присяжные переголосовали, или за них просто кто-то поменял результат?

Я не могу сказать точно.

Откуда тебе известно, что изначально большинство склонялось к оправдательному вердикту?

От Анны Львовны. Она мне это рассказала.

Как можно поменять столько голосов?

Не знаю. Мамонов когда вернулся от судьи сказал буквально: «Давайте переголосовывать». Анна Львовна как голосовала за невиновность Тихонова и Хасис в первый раз, так проголосовала и во второй. Валя – тоже. Еще против обвинительного вердикта был присяжный номер шесть - я не помню, как его звали, мужчина. А вот остальные поменяли мнение. Я не знаю, как и почему – но что вышло, то вышло. Знаешь в чем прикол? С присяжной номер четыре, которая давила на коллегию с самого начала (ее тоже Валентина зовут) я работала вместе в одной компании – FinnFlare, занимающейся торговлей одеждой. Я была старшей продавщицей в одном из магазинов, а она - психологическим инструктором, сидела в основном офисе на «Кантемировской». Продавцы к ней приезжали на тренинги. Она учила нас тому, как впаривать вещи, убеждать клиентов совершить как можно больше покупок. Очень грамотно все объясняла. Я была удивлена, когда встретила ее в суде. Она-то меня не узнала - через нее тысячи таких, как я, проходили, а я хорошо ее запомнила. Так вот во время процесса она точно таким же инструктором и работала – воздействовала на присяжных, как психолог. И во время голосования, по словам Анны Львовны, тоже. Тем более, что вопросы, как я уже сказала, были странно составлены, можно было людям голову запудрить. Например, четкого вопроса «виновен ли Тихонов в убийстве?» фактически не было – он оказался расчленен на несколько: был ли Тихонов на месте преступления, приносил ли оружие, и прочее. По каждому пункту присяжные голосовали. а уже из этого автоматически делался вывод о виновности в убийстве.

Во время голосования кто-нибудь из посторонних в комнату заходил?

Да, Алексей заходил, куратор коллегии, который обычно нам доставлял еду и воду, сопровождал нас при выходе из зала. По словам Анны Львовны, как раз когда присяжные не поняли, как отвечать на несколько вопросов, он начал объяснять: «Что вы здесь так долго паритесь? Все понятно, они - виновны». Он это с самого начала процесса говорил. Еще я знаю, что он постоянно носил судье какие-то распечатки.

Когда присяжные все-таки вышли из тайной комнаты, они понимали, как проголосовали в итоге?

Да, они знали, что признали ребят виновными.

Почему тогда никто из них не встал перед судьей и не заявил о том, что изначально расклад был иным?

Не знаю. Но за три часа до этого так и было. Я звонила Анне Львовне где-то в пять или около того – узнать, как дела. Она мне сказала: «Ребят оправдали». Затем произошла вся эта история с выходом Мамонова к судье. После этого связи с Анной Львовной уже не было. А потом, бац! – и расклад поменялся. Вердикт почти все присяжные слушали, опустив глаза в пол. А после заседания даже не попрощались друг с другом. Наверное, им было стыдно.

"После этой встречи мы договорились с Анной о том, что на основе всех ее интервью я подготовлю жалобу в Верховный суд, которую она собственноручно подпишет", - пишет Левкович. "Однако с тех пор номер ее мобильника (уже новый) не отвечает. Последний раз я написал Добрачевой письмо в субботу, 23 июля: «Ань, позвони, пожалуйста. У тебя все в порядке?». Ответа нет до сих пор. Завтра в Верховном суде должно состояться кассационное слушание. Ждать больше не имело смысла. Решать, не слишком ли все это круто для правды, в любом случае не мне. Так или иначе, я прошу выйти на связь присяжную Анну Львовну. Если 

Умная сила противодействия

http://www.sb.by/post/119256/

Выступление бывшего руководителя российского отделения Интерпола Владимира Овчинского произвело сильное впечатление на участников недавнего медиафорума в Минске. «СБ» даже напечатала его в своей рубрике «Мнения». Доктор юридических наук, он сквозь призму своей специальности криминологии смотрит на процессы, происходящие в мире, в России, в Беларуси. Что общего между мировым финансовым кризисом и арабскими революциями? Почему Россия кровно заинтересована в стабильности в Беларуси? Об этом и другом в интервью с ним.

— Владимир Семенович, если послушать ваши выступления, то может сложиться впечатление, что вы пессимист...

— Нет. Но основополагающие причины мирового кризиса не устранены. А именно: параллельно с реальной банковской системой существует виртуальная, наполненная «токсичными» деривативами на триллионы долларов. По существу — это теневая, криминальная банковская система.

— И какой выход из этой ситуации?

— Выходы есть. Их предлагал предыдущий директор–распорядитель МВФ Доминик Стросс–Кан. Это жесткое регулирование — национальное и наднациональное.

— Но мы не видим, чтобы международные структуры урегулировали конфликты, наоборот, в мире неспокойно...

— Сейчас я еще больше убедился в том, что Довильские соглашения (последний саммит «большой восьмерки») весьма негативны для общемирового процесса. Потому что признание легитимными арабских революций без всяких оговорок дает простор любым деструктивным действиям в любой стране. Режим, который по каким–то непонятным критериям будет признан недемократическим, может быть смещен. Кто будет определять эти критерии? Кто будет оценщиком? К чему приведут эти революции?

Что выиграл народ Египта или Туниса от своих революций? Были прекрасные страны с выстроенной социальной жизнью, с мощным туристическим бизнесом, где не было голодающих. А сейчас запасов продовольствия осталось на 4 — 5 месяцев, ничего не работает, преступники выпущены на свободу, туристический бизнес свернут — он существует только за счет российских туристов, больше никто туда не едет.

— То есть вы считаете, что социальных предпосылок не было в этих странах?

— Никаких. Я был накануне революции в Каире и видел эту сытую молодежь, эти заполненные кафе и рестораны. Поэтому я называю произошедшее там — «революция упитанных».

Ливия вообще по всем экономическим показателям находилась на одном уровне с восточноевропейскими странами и Россией. Там не было большой социальной несправедливости.

— Но, может, у ливийцев были политические требования?

— А какие?.. Какие, скажите на милость, политические требования выдвигает сейчас ваша оппозиция? Выпустить лидеров из тюрьмы? Перестать разгонять митинги? Ну перестанете, а дальше что? Какие требования в экономике? Шоковую приватизацию, чтобы «грохнуть» ваши заводы, остановить производство, свернуть социальную сферу?

— Приватизация и так идет...

— Важен тип приватизации, важно, как она идет. Эволюционный путь перехода к рыночной экономике или шоковый путь, как в России произошел. Отказаться от вашей модели — но какую тогда можно предложить взамен? Никто ведь ее и не предлагает.

Сейчас кризис показал, кто вышел в плюсе, — это Китай. А это что, либеральная страна? Это типичная экономика госкапитализма. Сейчас в России на уровне руководства страны модно говорить об отказе от пути госкапитализма. А что взамен? Радикальный либерализм. Отсутствие госрегулирования? Но против этого выступают уже все выдающиеся экономисты. Они все рыночники. Но они все за то, чтобы на период кризиса и посткризиса было жесткое госрегулирование.

Если отдать все в частные руки — это не значит, что все сразу будет хорошо. Теплоход «Булгария» был в частных руках и пошел ко дну. Ни одного ремонта, плавал без одного двигателя... Недавно выступал Владимир Путин, который сказал, что наши нефтяники не построили за 20 лет ни одного современного нефтеперерабатывающего завода. И что, в этом плане плохи китайские пятилетки, которые четко говорят, сколько стране нужно новых НПЗ, столько гидростанций, что это будут делать частники, а это — государство, здесь мы приглашаем иностранных менеджеров, здесь обходимся своими силами. Это что, плохой путь? Я считаю, что мир только по этому пути и может развиваться.

— Если, по–вашему, социальных причин не было для революций, значит, был внешний стимул?

— Да, безусловно. На кого делают ставку Соединенные Штаты? Ведь все в ужасе. В Египте скоро выборы, и в конечном итоге парламентское большинство будет у братьев–мусульман. Но они еще до сих пор значатся в списках террористических организаций и Интерпола, и ФБР, и в России. А теперь американцы на уровне конгресса говорят, что это уже не те братья–мусульмане... Ставку сделали на радикальный ислам. Для чего? Можно строить гипотезы. Но когда делаешь гипотезы такого рода, тебя сразу называют конспирологом, сторонником теории заговора. Ну, пусть считают. Я ничего своего не говорю, а лишь повторяю, что пишут американские исследователи, арабы. Анализирую их точки зрения, с чем–то соглашаюсь, с чем–то нет. И я соглашаюсь, что, возможно, одной из версий этой глобальной арабской революции была остановка в развитии арабских государств.

Глобализация привела к тому, что по всему миру распространились не только демократические стандарты, но и стандарты образа жизни. Кризис показал, опять же по мальтузианской теории, что всего на всех не хватит. Значит, надо остановить развитие кого–то, чтобы сохранить свое благосостояние.

— По–вашему, в этом основной смысл сетевых революций?

— Да. Под каким бы соусом все ни подавалось.

Обама фактически стал первым сетевым революционером. Он начал с сетевой революции в Молдове. Теперь это все вылилось в арабский мир.

— И что, на ваш взгляд, можно противопоставить этой угрозе?

— Умную тактику противодействия. Если вас вызывают ненасильственными действиями к насилию — нельзя поддаваться на провокацию. Тут нужно действовать очень тонко...

Кстати, по одной из революционных методик следует дождаться, когда власть перейдет допустимый предел насилия и прольется первая кровь. Вот тогда эта власть объявляется нелегитимной, следует обращение к международному сообществу, принимаются резолюции вплоть до применения оружия. Это ловушка, в которую нельзя попадать.

Для этого нужен диалог с молодежью, с оппозицией. Потому что она неоднородна. Есть люди, которые деньги отрабатывают. Есть всякого рода сумасшедшие. Есть убежденные люди, которые ненавидят власть. Но большая часть людей — это те, с которыми можно говорить и вести диалог.

— В том числе и посредством сетей. Вы, кстати, сам активный пользователь социальных сетей?

— Да, у меня блог открыт на сайте «Московского комсомольца», на «Эхе Москвы». Я публикуюсь постоянно и в национал–патриотической прессе, и в либерально–демократической. Обращаться надо ко всем слоям, везде есть порядочные люди.

— Как эта ситуация выглядит из Москвы? Российские каналы подливают масла в огонь...

— Я считаю, что будет не просто ошибкой, а настоящей трагедией ухудшение этих отношений. Трагической ошибкой будет помощь деструктивным силам, которые пытаются расшатать действующую политическую структуру. Деструкция в Беларуси — это неминуемая двойная деструкция в России. Кто этого не понимает — тот не понимает развития политического процесса.

— Поясните этот тезис.

— Если здесь будет допущен переход от ненасильственной революции к насильственной, к смене режима, к санкциям, к разрыву Союзного государства, к разрыву таможенного пространства, к хаосу на этот территории, то это неминуемо самым негативным образом скажется на России и по принципу домино вызовет такие же процессы у нас. Вызовет глобальные изменения геостратегического соотношения сил в мире. Потому что, если в Беларуси будет другой политический режим, то он, по моему глубокому убеждению, будет только антироссийским. «Холодная война» ведь не заканчивалась после падения коммунизма, и границы противостояния могут передвинуться к Смоленску. А это уже прямая угроза развитию России. Я прежде всего беспокоюсь о безопасности своей страны. Нам надо всеми силами сделать так, чтобы не допустить деструкции в Беларуси.

Справка «СБ»

ДЕРИВАТИВЫ (англ. derivatives) — производные финансовые инструменты (фьючерсы, форварды, опционы, свопы). Представляют собой соглашение между двумя сторонами, по которому они обязуются в установленный срок по определенной цене обменяться активами.

МАЛЬТУЗИАНСТВО — демографическая теория, созданная в конце XVIII века английским ученым Томасом Мальтусом. Согласно этой теории рост населения значительно превышает рост производства продуктов питания, вследствие чего неконтролируемый рост населения неминуемо приведет к голоду