1. Эрик Лобах о ярославской трагедии и не только

2. Виктор Тростников: «Я не одобряю эту реформу образования

3. В. Семенко Как и о чем договариваются Церкви

4. Валентин Катасонов: Прохоров выполнил свое задание на 500%

7. Валерий Расторгуев Сказка о Прохорове-провокаторе, якобы нанятом тандемом

9. Шакалы воют - караван идет О Фонде «Город без наркотиков» (ФГБН).

10. Виталий Аверьянов День рождения русского политического юродства

14. Состоялась Всероссийская акция военных с требованием отставки министра обороны

Эрик Лобах о ярославской трагедии и не только

Я бы даже, пожалуй, попросил бы вас распространить этот текст - если вы с ним согласны, конечно.

Два дня назад я написал вот этот пост в ЖЖ.

В общем и целом он касался не только и не столько трагедии в Ярославле, где разбился 7-го сентября самолёт (но и по этому трагичному случаю я сделал тут в этом тексте необходимые уточнения).

Нет, там я высказал мысль следующую: на данный момент нынешние Президент России и Председатель Правительства Российской Федерации - с точки зрения государственного управления, с точки зрения народа, страны, истории - никчемы - они ни чем не управляют: экономикой управляют олигархические группы, правоохранительными органами управляют "оборотни в погонах" (а уж на районном уровне - всем очевидном типа Сагры или Кущевской - так вообще примитивные криминальные авторитеты), телевидением управляют гомосексуальные и наркоманские мафии, регионами управляет конгломерат олигархов, "оборотней в погонах" и криминальных авторитетов (включая всю их родню и т.д.), где-то управляют национальные (не русские) мафии, где-то западные шпионы - но нигде не управляет "формальная кремлёвская" власть. Это просто показной и дурнопахнущий отстой - как в 1612-м году.

Но эти люди для "телевизионной картинки" слишком много передвигаются. То полетят куда, то поедут.

Их передвижения зачастую опасны более чем, а как минимум неудобны для всей страны. Масса людей стоит в пробках - не успевает на работу, в аэропорты, вокзалы и т.д. - когда из-за кортежей перекрывают движение. Машины "скорой помощи" из-за них не успевают к больным, "пожарные машины" на пожары и т.д.

Но 7-го произошла реально большая трагедия - и из-за медведевского визита в Ярославль, конечно. Вот, говорят, - "это что же вы клевещите, что аэропорт был забит самолётами челяди Президента, на ВПП (взлётно-посадочной полосе) не могли парковаться самолёты". Но никто ведь так и не сказал, что "парковаться" на ВПП. Нет, аэропорт вообще был перегружен самолётами "высоких чиновников", которые прилетали и улетали на встречу с Медведевым.

Разбившийся самолёт - по свидетельствам очевидцев - разгонялся с середины полосы. Почему? Буквально на полосе - за (вдогонок с) разбившимся самолётом (именно по этой же полосе одновременно, только в начале полосы) катился "Боинг" мэра Москвы Собянина (после трагедии взлёт этого самолёта отменили, конечно).

Не с начала взлётной полосы потому - и психологически это понятно, конечно, что подгоняют "барские кареты" ("...Самолет поднялся в воздух уже в самом конце полосы, цепляя шасси грунт...") "Вон с дороги, быдло, пропусти карету барина, скорее давай!". Вы скажете, что это не так, что не подгоняют (а на дорогах вы ездили на автомобилях? - не видели как это обычно?)?!

А за мэрским самолётом - спешил на вылет самолёт вице-премьера, а потом "второй президентский борт" (который привёз лимузин Президента), а за ним "третий президентский борт" (который привёз его охрану) и т.д. и т.п. - а вы не знаете, как ведёт себя чиновничье поголовье? Ладно - чиновничье поголовье, но вы не понимаете - как нервничает любой диспетчер и т.д.? - "Скорее, Васёк, - надо побыстрее дать вылет самолёту барина (а там ещё с десяток бонз за ним), пожалуйста побыстрее" - говорит несчастная девушка-диспетчер.

Пилот не прав? Я вообще не лётчик, конечно, и я не спешил бы, но я просто представляю себе картину - как бы не из кабины пилота, а как бы на дороге, допустим. Я бы в таком случае наплевал бы на "карету барина" ("чтоб он сдох, тварь, никто плакать не будет - проедет потом"), но всякий ли так наплюёт? А если пилот не такой, как я? Многие ли наплевательски реагируют на дороге и т.д. на барские кортежи с их ором в громкоговоритель - "Эй, быдло, быстрее давай!"?

Ну и тут вот ещё что (это уж как минимум). Скажите (понимаю, что давно на это все закрыли глаза и перестали даже задаваться вопросом) - а с какого лешего у каждого мало-мальски высокопоставленного чиновника у нас самолёты? Вот с какой стати самолёт свой у мэра Москвы (вообще-то у мэрии Москвы - целая авиа-компания с целым парком самолётов - для каждого ресина, прочих вице-мэров, их любовниц и секретарш, но я сейчас не об этом)? Зачем с точки зрения России мэру Москвы самолёт? Над Москвой летать?

Например бы при Сталине (я сейчас не о Сталине, а вообще) ему понадобилось бы срочно увидеться с руководителем какого-нибудь дальневосточного региона. Позвонили бы - и прилетел бы срочно на любом имеющемся в регионе самолёте. Ведь не было видео-конференций тогда (а сейчас есть, кстати - и зачем их было (всю эту технику) устанавливать - если все всё-равно шастают в те же Сочи на дачу к Президенту и Премьеру?!). Нет в регионе вообще никаких самолётов? - прислал бы Сталин военный самолёт. Вы скажете - что сейчас и военной авиации нет? Да - её нет, да и жирную больную губернаторскую тварь не посадишь на МИГ. Допустим - для какой-то супер-важной государственной важности губернатору Красноярского края иногда нужно экстренно вылететь на совещание в Москву. Нет таких совсем уж экстренных совещаний для губернаторов (и видео-конференции никто не отменял), но допустим. Но вопрос разве в этом? Нет, вопрос в том - что со здания мэрии Москвы в Кремль вообще нет нужды летать на самолёте. Доехать с мигалкой - три минуты, пешком дойти - пятнадцать.

А зачем тогда мэру Москвы свой самолёт "с мигалкой"?! Куда летает мэр Москвы - и с какой стати вообще? Сиди - и занимайся хозяйством на Москве.

Нет, я понимаю - нужно и на переговоры летать мэру Москвы - но почему на отдельном самолёте - и не на частном, а на государственном, разумеется? Что - с кем бы то ни было, с мэром Парижа по вопросу об установлении межгородских связей, допустим, - встречаются всегда экстренно - и это так важно для жителей города, что москвичи оплачивают целый авиа-парк для мэрии? Никто же не посадит мэра Москвы в "эконом-класс" на рейсе "Аэрофлота" при полёте в Париж, если речь сугубо об удобстве мэрских ягодиц. Да займи со своей челядью хоть весь "бизнес-класс" на любом рейсе - заранее закажи (заранее же о встрече известно) - и всё.

И дело не в Собянине только. Теперь самолёт у каждой мало-мальской вши из числа чиновников. Ну не у вши совсем уж, конечно, но у мэров, губернаторов, премьеров, вице-премьеров; а ещё сотня настоящих хозяев нынешней России слетелось на ярославский форум - олигархов, а у самого Президента - так не один борт: с ним с самим, с автомобилем, с едой и пресс-секретарями, с охраной и т.д.

И все в аэропорту гудят, орут, "погоны срывают" - "Вон с дороги, быдло!"...

А "быдло" - на дороге "Жигули" и старые иномарки, а на взлётной полосе - те самые ЯКи...

Так я к чему? Ещё раз: эти же люди - НЕ УПРАВЛЯЮТ СТРАНОЙ!!! Они только передвигаются для создания телевизионной картинки! Экономикой управляют олигархические группы, правоохранительными органами управляют "оборотни в погонах" (а уж на районном уровне - всем очевидном типа Сагры или Кущевской - так вообще примитивные криминальные авторитеты), телевидинием управляют гомосексуальные и наркоманские мафии, регионами управляет конгломерат олигархов, оборотней в погонах и криминальных авторитетов (включая всю их родню и т.д.), где-то управляют национальные (не русские) мафии, где-то западные шпионы - но нигде не управляет "кремлёвская" власть.

Ну могут они хотя бы никуда не передвигаться, а сидеть на месте?! В Кремле, в Барвихе, в резиденции в Сочи, но НИКУДА НЕ СМЕЩАТЬСЯ С МЕСТА?! Не мешать машинам "скорой помощи" доехать до больных, не застряв в пробке из-за перекрывания движения ради очередного проезда барина, не мешать людям просто передвигаться спокойно по дорогам, не занимать аэропорты и т.д.

Это мы хотя бы можем если и не потребовать, то хотя бы попросить от Путина-Медведева-Собянина?!

Зачем вы вообще нам мешаете своей суетой?! Воруйте, жрите, веселитесь, но не доходите до такой уж дикости - не убивайте, к чему эти извращения? Ну создавайте вы телевизионную картинку "о работе и заботе" где-нибудь в одном помещении. Ну вы же никто с точки зрения управления страной и истории - так не умножайте горести своим передвижением! На месте, на одном месте сидите!

Виктор Тростников: «Я не одобряю эту реформу образования»

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/09/viktor_trostnikov_ya_ne_odobryayu_etu_reformu_obrazovaniya/

Известный философ и богослов раскритиковал проект закона «Об образовании в Российской Федерации» …

В связи с активным обсуждением православной и патриотической общественностью страны проектафедерального закона «Об образовании в Российской Федерации» мы попросили высказать свое мнение по данной проблеме видного русского ученого, математика, философа и богослова Виктора Николаевича Тростникова.

«В целом я не одобряю эту реформу образования, хотя в ней есть разумные элементы, но их, к сожалению, очень мало. Эта тенденция мне мало симпатична и вызывает большое беспокойство и тревогу. Только слепой может не видеть, что это вовсе не какие-то ошибки, слабость чиновников, которые находятся под дурным влиянием, принимают ложь за истину и т.д. Наоборот, этим занимаются совсем неглупые люди, которые ставят четкую цель превратить население в потребителей, в биомассу.

Общая тенденция реформы образования видна весьма отчетливо. Это истребление в населении духовности и ставка на материальные потребности людей. Это и сокращение гуманитарных предметов в средней школе, внедрение ЕГЭ. Система единого государственного экзамена – это совершенно механическая система, которая годится для сдачи экзаменов на водительские права, но совершенно не годится для того, чтобы выпускать из учебных заведений образованных и культурных людей. Делается ставка на понижение культурного уровня населения, потому что некультурный человек – это идеальный потребитель. В мировой экономике существует устоявшийся термин «consuming animal» – потребляющее животное. Вот во что нужно превратить человека тем, кто сейчас правит миром. Миром правят деньги. Деньги хотят увеличения. Деньги хотят производить новые деньги. Новые деньги можно производить только за счет увеличения потребления, насаждения изысканных потребностей плоти. В этом направлении воспитываются 90% населения земного шара.

Тут нет ничего нового. Это система внедрялась уже давно и везде с целью уничтожения духовности, которая мешает развитию финансового капитала. Мы стали очередной жертвой этого глобального течения, которое закономерно в своих тенденциях и имеет свою логику. Капиталистическому миру не нужны культурные и духовные люди.

Россия была всегда главным препятствием на пути оболванивания человечества. В России были и остаются колоссальные церковно-религиозные традиции. Россия – это страна, управляемая не цифрами, а словом. Мы живем в православной стране, в которой установлено правильное отношение к Богу и миру. И это препятствие надо устранить. Неверно, что мы всех этих чиновников и министров, типа Фурсенко, называем идиотами. Они совершенно не идиоты, они знают, что делают и исполняют волю своих хозяев, которые находятся вне России. Это совершенно очевидно. Однако в итоге это глобальное направление обречено на провал. Человек не станет животным. Сопротивление насаждению бездуховности нарастает не только в России, но и во всем мире, особенно исламском. События, которые сейчас происходят на Ближнем Востоке, могут перекинуться и на Ирак и на Пакистан. Это противодействие всеобщей американизации. Мусульмане защищают свою духовность. Посмотрите, как они реагируют хотя бы на карикатуры. Нам, православным, поучиться бы у них уважению к своим святыням.

Конфликт неизбежен и он уже начинает разворачиваться. Нам нужно противодействовать попытке превратить русских людей в потребляющих животных. Наша богатая духовная культура дороже любого материального начала. Мы все равно останемся культурными и образованными людьми.

Что касается Болонской системы, то в технических вузах она имеет определенный смысл. Нужно дать возможность естественного разделения учащихся на механических специалистов, которые будут делать свое простое дело, и людей, которые хотят глубже понять природу вещей и суть физических законов. Нужно разделить людей на тех, кто ограничивается технологией, и на тех, кто хочет копнуть глубже в науку. Поэтому деление на бакалавров и магистров имеет смысл в технических вузах. Об этом я думал еще в советское время, полагая, что не надо всех специалистов стричь под одну гребенку, потому что не все становятся глубокими мастерами своего дела.

Но в целом реформа образования означает наступление бездуховности, которое всеми силами надо остановить.

В. Семенко Как и о чем договариваются Церкви

Владимир Семенко об итогах Стамбульского совещания и интервью митрополита Илариона (Алфеева) …

Интервью председателя ОВЦС митрополита Илариона (Алфеева), поданное в СМИ как проходное событие, является на самом деле свидетельством настоящей революции, совершившейся в нашей Церкви. Точнее, ее завершения. Попробуем, так сказать, без эмоций разобраться в том, что же в итоге сказал митрополит Иларион.

Большая часть его интервью посвящена несогласию, спору с восточными Патриархатами по вопросу о так называемой «неопентархии». Слава Богу, что эти разногласия пока еще есть! Однако, с точки зрения владыки Илариона, имеющиеся разногласия не должны помешать проведению «Всеправославного собора». И это при том, что чуть выше он настаивает на том, чтобы все решения принимались не простым или даже квалифицированным большинством, а лишь на основании полного консенсуса, то есть единогласно. Все это следует рассматривать, однако, лишь как предисловие к главному.

«Уже по восьми темам Церкви сумели договориться, - заявил митр. Иларион, - по этим темам можно и провести Собор». Что же это за «темы»? Это, по словам высокого иерарха, вопросы: «календаря, унификации церковных постановлений, о посте, о препятствиях к браку, об отношении Православия к остальному христианскому миру и экуменизму».Что же касается тех вопросов, по которым консенсус еще не достигнут, то, по убеждению митрополита, «при наличии доброй воли Церкви также вскоре договорятся. Это можно сделать даже в послесоборный период».

Итак, что же в итоге сказано, если перевести все это со слегка политкорректно-дипломатического языка на общепонятный? Несколько человек в высоком духовном сане оказывается, уже договорились по таким важнейшим, животрепещущим вопросам, как календарь, экуменизм и ряд других, и это считается согласием Церквей! Договорились они, как совершенно понятно из сказанного, вне принятой внутри каждой из Поместных Православных Церквей канонической процедуры, минуя Архиерейские и Поместные соборы этих Церквей, о чем теперь, как о чем-то самоочевидном и естественном, не требующем специальных разъяснений сообщает митрополит Иларион. (Понятно, что сам Собор, ради проведения которого сломано столько копий, во внимание вообще не принимается; предполагается, что он просто проштампует то, о чем уже договорились). Как я понимаю, вышеперечисленные вопросы в порядке подготовки к «Всеправославному собору» на соборном уровне, например, в РПЦ не рассматривались. При этом ныне действующие документы и постановления, имеющиеся у самих Поместных Православных Церквей (например, документ РПЦ от 2000 года «Об отношении к инославию») во внимание не принимаются.

Могут, конечно, возразить, что ведь мы не знаем, в чем именно достигнут «консенсус», поскольку митр. Иларион об этом ничего прямо не говорит. На это можно просто ответить, что вероятность того, что Константинополь готов вернуться к юлианскому календарю или отказаться от своей практики сослужения литургии с коптами, армянами и католиками (что регулярно происходит, в частности, во время экуменических встреч на острове Патмос), говоря мягко, крайне мала. Стало быть, методом исключения с весьма высокой степенью вероятности (это опять же, говоря мягко) можно предположить, что уступки по всем вопросам сделаны как раз с нашей стороны. А вы говорите «каноны, каноническое право...» Протодиакон Кураев знал, что говорил, когда призывал эти самые каноны «поцеловать и поставить на полочку».

Если православно-консервативное большинство, доселе по большей части безгласное, и дальше будет вести себя столь же пассивно, как и до сих пор, это будет означать попросту, что канонический произвол наших управленцев базируется на весьма прочном основании – на молчаливом согласии этого самого большинства на то, чтобы менеджеры (а отнюдь не Священноначалие!) и дальше нами «володели», ведя нас в любом направлении, в каком им и тем, кто за ними стоит, только заблагорассудится.

Митрополит Волоколамский Иларион: «Рекомендации, принимаемые частью Церквей по общеправославной тематике, не могут быть обязательными для остальных»

— Насколько прошедшая встреча Предстоятелей одних Церквей без приглашения других — в частности, Русской Православной Церкви — означает, что среди Церквей есть главные и подчиненные?

— Среди 15-ти Поместных Православных Церквей нет и не может быть первенствующих или главенствующих, Церквей первого или второго сорта, и ни одна Церковь не может что-либо диктовать другой. Это напоминает принцип конфедерации: каждая автокефальная Церковь административно независима от остальных, но находится в молитвенном и каноническом единстве с ними.

Православная Церковь отличается от Католической: у нас нет папства, нет первого епископа, который может принимать решения за всех. Константинопольский Патриарх, имея титул Вселенского, является первым среди равных. Встреча в Стамбуле 1-3 сентября — не общеправославная, а региональная, для обсуждения очень непростой ситуации на Ближнем Востоке: в целом ряде стран христиане подвергаются дискриминации и преследованиям.

— Следует ли ожидать приглашения Московского Патриарха на подобные совещания?

— Думаю, что присутствие Московского Патриарха обязательно на всех общеправославных совещаниях. Те или иные группы Церквей могут по своему усмотрению собираться для решения региональных вопросов. Конечно, они, как мне сказал в беседе Иерусалимский Патриарх, могут обсуждать все, что их интересует. Но решения и рекомендации, принимаемые частью Церквей по общеправославной тематике, не могут быть обязательными для остальных.

— Насколько сегодня близко и реально проведение Всеправославного Собора? Оправданы ли сообщения о том, что именно Московский Патриархат блокирует решения предсоборных совещаний, демонстрируя тем самым свое эксклюзивное право определять развитие мирового Православия?

— Святой и Великий Собор готовится уже 50 лет. Время его проведения зависит от того, когда нам удастся подготовиться. Сообщения, будто Московский Патриархат блокирует многие решения предсоборных совещаний, абсолютно необоснованны:Русская Православная Церковь выступает за созыв такого Собора. Однако мы всегда настаивали и будем настаивать, что и в подготовительном процессе, и на самом Соборе необходимо строгое следование принципу консенсуса. Позиция одной или нескольких Церквей не может быть проигнорирована путем голосования.

— Однако в коммюнике ближневосточных Патриархов по итогам встречи 1-3 сентября есть предложение о пересмотре регламента соборных совещаний —с целью отказа от принципа консенсуса...

— Это меня удивило. Так можно разрушить те механизмы, которые создавались на протяжении 50 лет, и поставить под угрозу единство мирового Православия. Если мы добились соблюдения этого принципа даже во Всемирном Совете Церквей, куда входят не только православные, но и протестантские церкви, то тем более мы должны сохранить его в нашей собственной семье. Тогда Собор станет не причиной нового раскола, чего опасаются многие наши верующие, а фактором объединения и усилит позиции Православной Церкви в современном мире. Уже по восьми темам Церкви сумели договориться — по этим темам можно и провести Собор.

— Это, например, вопросы календаря, унификации церковных постановлений, о посте, о препятствиях к браку, об отношении Православия к остальному христианскому миру и экуменизму. Есть также тема о порядке предоставления церковной автономии и достаточно широкий вопрос об отношении Православных Церквей к современным политическим и общественным реалиям.

Что касается остающихся пока вопросов (например, о порядке предоставления церковной автокефалии, то есть полной независимости), то я уверен, что при наличии доброй воли Церкви также вскоре договорятся. Это можно сделать даже в послесоборный период.

Валентин Катасонов: Прохоров выполнил свое задание на 500%

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/16/valerij_katasonov_prohorov_vypolnil_svoe_zadanie_na_500/

Известный экономист и аналитик считает, что олигарх всего лишь сыграл отведенную ему властью роль …

«Я считаю, что это была заранее спланированная интрига. Мне кажется, что задача Прохорова состояла в том, чтобы выбить из игры гипотетического конкурента в лице партии "Правое дело", которая могла бы создать определенные неприятности для сегодняшней власти. Прохоров известен как человек серьезный, поэтому такой спектакль меня сразу насторожил, ведь то, что он в последнее время делал, было совсем не в его духе. Складывалось ощущение, что тут присутствует какая-то договоренность с Кремлем, что Прохоров играет роль "козла-провокатора", который сначала поведет за собой, а потом бросит стадо, развернувшись на 180 градусов», - заявил в интервью «Русской народной линии» доктор экономических наук, профессор МГИМО (У) МИД России Валентин Катасонов, комментируяскандал, связанный с расколом в партии «Правое дело» и отстранением олигарха Михаила Прохорова от руководства ею.

Напомним, что еще до съезда, намеченного на 14-15 сентября, в прессе появилась информация о недовольстве региональных отделений партии «Правое дело» деятельностью Михаила Прохорова на посту лидера партии. Бывший руководитель алтайского «Правого дела» Павел Чеснов 13 сентября сообщил, что на съезде может быть поднят вопрос об изменении устава партии и снятии Прохорова, заменить которого могут Георгий Бовт, Андрей Дунаев или Никита Белых, накануне встречавшийся с Президентом. 14 сентября в первый день съезда партии, проходящего в Академии Наук, противники Прохорова получили большинство мест в мандатной комиссии. Представители Михаила Прохорова заявили агентству, что противники их лидера «захватили съезд» и собираются сменить главу партии. Прохоров объявил, что произошел, по сути, захват съезда. Сам Прохоров на съезде не присутствовал.

На срочно созванном брифинге вечером 14 сентября Михаил Прохоров объявил о прекращении полномочий главы испокома Андрея Дунаева и исполкома в полном составе. Также Прохоров исключил из партии Андрея Богданова, как и братьев Рявкиных, с формулировкой «за нанесение политического ущерба партии», и обвинил в попытке «рейдерского захвата партии» Радия Хабирова. Утром следующего дня Прохоров призвал своих сторонников выходить из партии "Правое дело", а также отметил, что намерен создать новую партию. О своем выходе из партии Михаил Прохоров на момент выхода материала в эфир не объявил, но отметил, что "уже подписывает заявление других членов".

Утром 15 сентября прошел съезд "Правого дела" в Центре международной торговли. Большинство делегатов съезда проголосовали за отставку лидера партии Михаила Прохорова. Как заявил Андрей Дунаев, которого Прохоров 14 сентября снял с поста главы исполкома, решение поддержали 73 из 75 делегатов. Причиной смещения Прохорова стал конфликт с региональными отделениями партии, а также решение включить в предвыборный список главу екатеринбургского фонда «Город без наркотиков» Евгения Ройзмана.

Сторонники Прохорова, в свою очередь, собрались на альтернативный съезд в Российской Академии Наук.

Как отмечает ИА «Новый регион», ситуацию возникшую вокруг партии «Правое дело», многие уже называют самым громким политическим скандалом в рамках нынешней предвыборной кампании. После «отставки» миллиардер Михаил Прохоров продолжает делать громкие заявления о ситуации в стране и политике, продолжая обвинять в случившемся администрацию Президента и лично Владислава Суркова. При этом он уже получил резкий и недвусмысленный отклик из Кремля. В ответ на просьбу «Интерфакса» прокомментировать обвинения в адрес Суркова и угрозы Прохорова отправить его в отставку неназванный источник в администрации Президента России, в частности, сказал: «Пока в отставку отправился он сам». Собеседник агентства добавил: «Можно понять состояние Прохорова, которого выгнали из "Правого дела" его же соратники. Видимо, его странные заявления связаны с душевными переживаниями из-за собственных ошибок и неудач». «Что касается ситуации вокруг "Правого дела", то Прохоров перепутал управление частной компанией с политической работой, а съезд с "корпоративом", на котором выступают проплаченные артистки», – заявил источник в администрации Президента.

Очевидно, отмечает издание, таким образом аноним уязвил не только Прохорова, но и Аллу Пугачеву, которая приехала на съезд сторонников бизнесмена и произнесла там следующую фразу: «Владислав Юрьевич сошел с ума». Эти слова не попали в ленты информагентств, но правоту свидетелей в том, что Пугачева действительно их произнесла, подтвердил телеканал «Дождь», показав в эфире соответствующие кадры.

Сам же Прохоров в эфире канала в четверг вечером прокомментировал все последние события и дал понять, что от своих обвинений в адрес администрации Президента не отказывается. «Если произошел рейдерский захват так и надо называть», - сказал он, имея в виду незаконную, по его мнению, смену партийной власти, произошедшую накануне. Олигарх подтвердил, что 14 сентября он встречался с Сурковым, которому сообщил, что у его партии перед съездом все было в порядке, туда были выбраны делегаты, на которых, однако, в регионах оказывалось давление. Однако 14 сентября как такового съезда быть не должно было – планировался «технический» день, и Суркову об этом сказали. Таким образом, что произошло 14-го для Прохорова является «загадкой». Теперь Прохоров хочет встретиться с Президентом и премьером и донести свою позицию: он считает, что их дезинформируют.

Между тем, политолог Станислав Белковский полагает, что карьера Михаила Прохорова как политика закончилась, не начавшись. По его оценке, за недолгое время своего лидерства в «Правом деле» он не совершал ничего, кроме ошибок: политических, политтехнологических и кадровых. «Собственно, сегодня рухнул миф о том, что, если у человека есть много миллиардов долларов, он способен добиться успеха в любой сфере, особенно в политике», подытожил Белковский. Вместе с тем, заверил Белковский, судьба Ходарковского Прохорову не грозит. «Он остается системным игроком, прочно интегрированным в правящую элиту и разделяющий все ее ценности. И сам факт того, что Михаил Прохоров сегодня достаточно позорно слился, отказавшись от борьбы до победного конца и выйдя из партии ещё раньше, чем альтернативный съезд его противников освободил его от должности председателя "Правого Дела", в этом смысле красноречив», – сказал Белковский в интервью «Эху Москвы». «Прохоров – абсолютно системный игрок, который повязан многочисленными не только аппаратными, но и деловыми связями с ключевыми фигурами сегодняшней политической системы. Он по-прежнему остается лоялен и к Путину, и к Медведеву. Сам формат его поведения, то, насколько быстро он сдал все свои позиции, свидетельствует о том, что он не оппозиционер и не боец вообще», - заключил политолог.

«Как экономист могу сказать, что Прохоров сконцентрировал в своих руках очень крупные и самые разные активы не вполне законными путями, - рассказал в интервью РНЛ Валентин Катасонов. – Не знаю, насколько среднестатистический гражданин РФ в курсе этого, но то, что во главе партии становился олигарх с определенной репутацией, сильно дискредитировало "Правое дело". Конечно, не все углубляются в суть перераспределительных процессов в российской экономике, но, на мой взгляд, худшую фигуру для репутации партии было трудно найти. Прохоров привык "делать план" на 200%, а тут он выполнил план по дискредитации оппозиционеров на 500%. Не знаю, кто был конкретным заказчиком, но цель заказа понятна – надо было вывести не вполне подконтрольную Кремлю партию из политической игры. Видимо, прежние способы контроля стали уже не очень эффективными».

«Сам ли Прохоров продумал этот ход или ему подсказали политтехнологи - это детали. Ясно, что это не амплуа Прохорова, который выглядел порой как шут гороховый, как только окунулся в политику. Это наводит на мысль, что, вероятно, была достигнута некая договоренность по принципу: "Вы, господин Прохоров, играете эту роль, а мы вас не будем трогать". Ведь Прохоров – фигура зависимая, так как постоянно находится в зоне риска в плане тех активов, которые он взял под свой контроль. И думаю, что при определенном давлении, он не смог отказаться от исполнения назначенной роли. В противном случае у него были бы очень серьезные проблемы в сфере его бизнеса. Потанин, Прохоров, Керимов и прочие фигуры могут в любой момент оказаться на сцене политических спектаклей, потому что они люди сильно зависимые от власти и своего имущества. Ради сохранения своих состояний они готовы сыграть любую роль, нужную властям», - заключил Валентин Катасонов.

Хорошая история случилась с Прохоровым. Судьба «Правого дела», да и вообще декабрьские выборы нас мало интересуют .

Но есть в истории с Прохоровым две интересные вещи. Первая заключена в том, что «спецоперация» против Прохорова – вся как на ладони. Если раньше люди шепотом и оглядываясь по сторонам говорили друг другу о каких-то всесильных и зловещих персонажах в АП, которые что-то там демиургически конструируют, а потом демонически контролируют, то теперь весь этот смешной моторчик от кремлевской машинки контроля за политикой – лежит на блюдечке. И прямо перед всем миром. И не надо никаких каблограмм Ассанжа, никаких реконструкций, догадок. Вот она – эта маленькая кучка говна на блюдечке. Как будто птичка нагадила. Мир с интересом склонился над этим блюдечком. Внезапно все сделалось публичным. Названы все имена операторов АП. И теперь обратно этот фарш в мясорубку не засунешь. Он теперь так и останется важным эпизодом российской постсоветской политической истории.

Второй момент не менее важен. Что общего между такими людьми, как Рогозин, Касьянов, Миронов, Немцов, Прохоров, Шаргунов, Ройзман, Навальный и т.д.? Ни-че-го. Это совершенно разные люди, с разными биографиями и взглядами. Ну, разве что общим для них является то, что все они - укорененная часть здешнего ландшафта. Каждый из них – родился и вырос здесь. За каждым стоит своя – но при этом наша общая – история жизненного путешествия в постсоветской России. В широком смысле все они «системные люди». Один был вице-премьером, другой – премьером. А Шаргунов? О, это страшный бунтарь из семьи московского священника-монархиста! А Рогозин? О-о-о, это опасный человек, пробуждающий своей риторикой низменные инстинкты толпы. А Ройзман? Говорят, сейчас ему строят центр при поддержке губернатора Мишарина… А миллиардер Прохоров? О, еще вчера он был привилегированным партнером государства… Сегодня он просто никто. Мелкий деспот, хуже Сталина (как сказал вечно унылый Бовт)…

Объединяет их всех вот что. Все они – просто свидетельство того, что даже если вы построите как бы абсолютно перфекционистскую систему «административно-командного» управления политикой в отдельно взятой стране, у вас с неизбежной периодичностью будет вылезать наружу нечто, непрерывно напоминающее о том, что сама эта перфекционистская система является социальной патологией. Как ни бейся, а с известной регулярностью, сквозь всю эту изощренную систему «теневых договоренностей», будет вырываться, как вода поверх шлюза, нечто «публично-политическое». А это очень важное для всех нас свидетельство. Независимо от исхода конкретного эпизода. Потому что потом, когда вся эта «административно-командная» система закончится – а она, разумеется, кончится – то возникнет другой нарратив, другое повествование об этих годах российской истории. И юные читатели школьных учебников будут задавать вопрос: а почему молодой писатель-патриот Шаргунов не мог быть депутатом ГД в 2007 году? Почему его надо было со скандалом изгонять из списка? Или: а кто и почему выписал «черную метку» Ройзману в 2011?

И уж совсем хороша история с Михаилом Прохоровым. Это своего рода сновидение российского общества о публичной политике. Даже если полностью заковать политию в какие-нибудь деревянные колодки, то просто в силу органики временами будет выхлестываться наружу такой прохоров. И это как раз «обнадеживающая новость». Не важно, что будет дальше с Прохоровым. Как-нибудь он в жизни устроится. Может быть, лучше, чем Касьянов. Он, конечно, вряд ли станет писать романы, как Шаргунов. И вряд ли станет ходить на митинги, как Немцов. Но это уже – конкретные «биографические детали». Для нашей оптики важно другое: мы видим, что люди – разных биографий и талантов – будучи укорененной частью российской политики – не могут участвовать в национальной политической жизни. И не потому что они какие-нибудь «фашисты» или «подрывники». Отнюдь. По меркам других европейских народов - это вполне достойные люди для участия в публичной политике. Одни – с более радикальными взглядами, другие – с менее. И любой из них вполне респектабельно мог бы возглавлять свой сегмент электората, аккумулировать общественные ожидания своей социальной группы и т.д. Все эти люди - разные части «нас самих». Если, конечно, мы являемся «политической нацией».

Но мы ей не являемся. Мы являемся либо клоунами, которые «не договорились с Сурковым», либо … клоунами, которые «договорились с Сурковым». Здесь вам не Норвегия. Как сказал клоун Гозман.

И все же, возвращаясь к началу, в истории с Прохоровым, как и чуть раньше с Мироновым, есть хорошая новость. Позорно, на весь подлунный мир, эта жалкая политическая машинка показала, что - при всей ее риторике про «политическую модернизацию», про «инклюзивную политику», про «дальнейшее совершенствование демократии» - она не может без сбоев работать даже с высоко системными людьми. Уж куда системнее, чем Прохоров и Миронов! Мы наблюдаем сбой, при котором наружу вылезла вся механика этой машинки. И чем ярче и гуще она лезет наружу, тем отчетливее контуры того, что является обратным ей. Иным. Это иное – зрелое пространство публичной политики. В котором Михаил Прохоров сам вправе решать, брать ли ему в список Ройзмана или нет. А Миронов – брать ли ему Шаргунова.

Прохоров, как пишут, «упал с лестницы». Зато стройными колоннами стоят «страшилы» - будущие депутаты ГД – у дверей Великого Гудвина, за которыми им должны вместо соломы наконец вставить настоящие мозги. Но за этой дверью мозги не вставляют.

За ней просто вместо «политической нации» формируют отряды всякого сброда, которые выйдя из кабинета, начинают шепотом пересказывать друг другу что-то о «договоренностях».

Против партии Прохорова объединились массоны, геи и Владислав Сурков

Кремлю не нужен политический проект "Правое дело", отбирающий голоса у "Единой России"

Игры в политику Михаила Прохорова вызвали недовольство администрации президента РФ и теперь газеты пишут о возможной отставке миллиардера с поста лидера партии прямо на проходящем сейчас в Москве съезде "Правого дела".

"Хотели как лучше, получилось как всегда", - впору повторять Владиславу Суркову бессмертные слова Виктора Степановича Черномырдина. Предполагалось, что политический проект "Правое дело" будет оживлять скучную предвыборную кампанию в Госдуму, а деньги миллиардера материально поддержат российских политтехнологов. Михаил Прохоров вроде бы все делал правильно: тратил миллионы на сомнительного качества билборды, делал громкие и недопустимые для серьезного политика заявления о приглашении в партию Аллы Пугачевой, обещал ужесточить трудовое законодательство. Но все напрасно, оказалось, даже такой бутафорский политический проект может составить конкуренцию стремительно теряющей популярность "Единой России".

Проблемы у Владислава Суркова с Прохоровым возникли, когда последний категорическиотказался порвать с бывшим депутатом ГД Евгением Ройзманом, которого лично пригласил в партию и много раз публично хвалил за успехи в борьбе с наркотиками. Евгений Ройзман - опытный и харизматичный политик, мог серьезно улучшить результаты "Правого дела", особенно на Урале и в Сибири.

Сейчас против Прохорова применяются проверенные и пока мирные методы "убеждения": появление внутренний оппозиции в "Правом деле" в лице политтехнолога иглавного массона России Андрея Богданова, статьи в прессе о якобы криминальном прошлом Евгения Ройзмана, а также выступление российского гей-комьюнити, возмущенного тем, что "лицом либеральной партии "Правое дело" стал отъявленный гомофоб".

Валерий Расторгуев Сказка о Прохорове-провокаторе, якобы нанятом тандемом

Политолог о виновниках и причинах развала партии «Правое дело» …

Настораживают упрощенные и примитивизированные версииотставки олигарха от якобы правого и якобы дела. Со стороны все просто: или он подставил нашу самую проамериканскую партию (поматросил и бросил), либо она его подставила – денежки приняла, а его выбросила. Сторонники и той, и другой версий сходятся в том, что за скандальчиком стоят происки хитроумного тандема: то ли испугался тандем высокого гостя, возжелавшего войти в большую российскую политику (а тем самым вмешаться в последнее перераспределение оставшихся ресурсов), то ли власть испугалась «правых», которые чрезмерно укрепятся и станут альтернативой «партии власти». Последняя версия милее самим «праводельцам», а точнее, дельцам, создавшим сию партию. Они и распространяют сказку о Прохорове-провокаторе, якобы нанятом тандемом.

Уверен, что все эти рассуждения не имеют ни малейшего отношения к действительности по трем причинам. Во-первых, тандему оживление мертворожденной партии было бы более чем выгодно: на ее фоне едровцы стали бы «серединной», центристской партией: какие же мы пособники олигархов, если у тех есть своя растущая мощь, да еще заведомо антихристианская? Напомню, что свою позицию в отношении христианства г-н Прохоров вовремя озвучил на встрече со своим «единоверцем» Познером, что действительно сделало его навсегда «нулевым» претендентом в ядро лидеров страны. Результат этого хода известен: он не страшен как конкурент, а потому желанен. При наличии такого воплощения зла народ бы и сам поверил, что его защитить от озверевшей олигархической угрозы и от ее лидера – сверхолигарха смогут только сильные центристы, т.е. национальный фронт единороссов, построенных во фрунт. Ради того проекта не поскупились бы – подогнали бы цифирь голосов, чтобы «прохорианцы» прошли в Думу. Во-вторых, бояться Прохорова лидерам страны ни чему, т.к. все они вкупе с ним, судя по всему, – члены одного очень узкого круга или клуба по интересам, где умеют договариваться и сообща держаться за власть и ресурсы. А кому из этого кружка какую роль нарисуют – это сути дела не меняет. В-третьих, верхушечная политика последних лет показывает, что «Прохоров как праводел» – всего лишь проект среди проектов и не более того. Если проект провалился, придумают другой или запустят какой-нибудь из запасных, уже готовых к одноразовому употреблению. Это - не судьбоносное дело, не труба, одним словом.

Так что вопрос только в том, кто и почему развалил наспех созданный проект «Прохорианцы в политике»? Думаю, здесь сработала совокупность факторов. Выделю три основных. Во-первых, олигархи – жадины на генетическом уровне, поэтому довольно часто ведут себя неадекватно, даже себе во вред, как люди со стойким и необратимым недоразвитием уровня психической и интеллектуальной деятельности (диагноз: олигофрения олигархов). Отдав большой кусище на партию в целом (по договоренности с властью), олигарх, судя по всему, не перечислил на счета ее организаторов ни цента. Пожадничал, катанул. Такие, как он, с младых ногтей привыкли просто брать и легко кидать тех, кому должны. А правые дельцы и хотели бы продать свое детище (они все готовы продать, да уже нечего), но посмотрели на свои счета, прослезились и все поняли. А такое, господа, не прощают.

Во-вторых, Прохоров, видимо, не имеет отношения к самому крутому и доходному международному бизнесу – к евророссийской наркоторговле, которая в РФ конкурирует только с «трубой», поскольку РФ – пограничье с опиумным миром. По этой причине, очевидно, и подтянуть хотел во власть чужого для нее человека – г-на Ройзмана. А этот человек – кость поперек горла и у людишек во власти, которые лоббируют интересы наркодельцов, тоже считающих свое дело правым. Для Прохорова такой депутат в парламенте был бы сильным орудием привлечения голосов. Я и сам поддержал бы любого политика, который делом бы доказал, что будет до конца биться с нечестью – наркоторговлей. Да нет такого политика даже на дальнем горизонте. И не будет: все видели, как СМИ смешали Ройзмана с грязью? Не бесплатно же они это делают и не задешево, если учесть, что срывают проект самого тандема. Откуда деньжищи?

В-третьих, если у «правделов» не сложатся отношения с реальными управделами по России, то последние все равно вынуждены будут изобрести партию-страшилку, которая должна занять нишу «озверелого олигархата». И изобретут, хотя бы для того, чтобы «свои олигархи» не казались уродами. Поэтому политтехнологи из Кремлевской долины не напрягались особо, чтобы «спасти дело Прохорова», чем его сильно задели. У технологов есть и другой порох, и другие пороховницы. Главное – чтобы приватизированная казна не опустела.

Валерий Расторгуев, д. филос. н., профессор МГУ, заместитель главного редактора журнала «Трибуна русской мысли», специально для «Русской народной линии»

Избирательная кампания вновь представляет собой буйство бесчинствующих негодяев. Сошедшиеся в дискуссии Левичев и Жириновский со своими командами – один другого стоят. Мерзость запредельная. Их хочется не слушать, а немедленно поставить к стенке. Обе стороны лгут и хамят. Причем, лгут погано – как впавшие в детство маразматики.

Проект «Правого дела» внезапно рушится как карточный домик – всплывает тайная оппозиция Прохорову, явно внедренная заранее и продумавшая подкрепление своим действиям. Доказательство тому – не только внезапное восстание на съезде, который должен был быть демонстрацией единства (иначе как же выдвигать список на выборы?), но и явно заказушным и спешно состряпанным фильмом, продемонстрированным на НТВ.

Этот фильм, посвященный Евгению Ройзману, явно проплачен и продавлен на телевидение наркомафией, пробравшейся до самых верхних этажей власти. Зрителей пытаются убедить в том, что Ройзман боролся не с наркоманией, а с наркоманами. Якобы, местная уралмашевская братва просто таким образом устанавливала свой порядок. Даже если это в чем-то соответствует действительности, то это говорит лишь о том, что у братвы порой совести бывает больше, чем у чиновников и политиков. Ведь власть ничего, ровным счетом ничего не сделала для разгрома наркомафии. Напротив, она уже служит этому негодяйскому бизнесу. Доказательство тому – увеличение размера дозы, которая считается запасенной для личного потребления, а не для продажи, отмена визового режима с Таджикистаном и очень странная миссия некоторых российских «бизнес-структур» в Афганистане, действующих под покровительством наших спецслужб и высших властей.

«Правое дело» - проект заведомо провальный, способный получить места в Думе только по воле власти. Там, как и всюду, есть разные люди. Есть отъявленный русофб Гозман, есть и вполне вменяемые люди. И все-таки это плохое место для Евгения Ройзмана. Можно было бы посетовать ему за присоединение к столь сомнительному проекту. Но тут именно его фигура объявлена причиной раскола «Правого дела». Это, конечно, фантастическое вранье. Причем, исходящее от бесстыдных мошенников, которым клевета заказана самыми отпетыми преступниками – изменниками, казнокрадами, ворами, гнездящимися в изобилии в правительстве и всей властной «вертикали».

Сами методы изготовления этой пакостной продукции вполне кремлевские. Тут и перевирание слов Ройзмана (он говорит про центр реабилитации наркоманов: «наручниками к батарее никого не пристегивали», авторы клеветы, что он врет - и показывают цепи, которыми приковывали в период ломки к кроватям), и имитация фактуры (учился в школе рядом с будущими криминальными авторитетами, значит, - до сих пор с ними заодно), безосновательные домыслы (якобы, в политике Розйман добивается места для реализации интересов криминала).

Мое недолгое и неблизкое знакомство с Евгенией Ройзманом не дало мне никаких поводов считать его непорядочным человеком. Напротив, у меня возникло ощущение, что я имею дело с порядочным, целеустремленным и деятельным человеком.

Шакалы воют - караван идет О Фонде «Город без наркотиков» (ФГБН).

Виталий Аверьянов День рождения русского политического юродства

Директор Института динамического консерватизма о «Доктрине-77» отца Иоанна Охлобыстина …

Как ранее сообщала «Русская народная линия», 10 сентября в Москве на стадионе «Лужники» актер и запрещенный в служении священник Иоанн Охлобыстин, недавно заявивший о своем намерении баллотироваться на пост Президента России, представил «Доктрину-77». Отец Иоанн отметил, что у него есть идейные предшественники, чьи голоса не были услышаны, но чьи идеи он собирается донести до широких масс, - это, в частности: А.Савельев, И.Фроянов, Е.Холмогоров, В.Аверьянов, А.Севастьянов и другие.

«Русская народная линия» решила опросить людей, которых отец Иоанн Охлобыстин считает своими идейными вдохновителями. Сегодня своим мнением о «Доктрине-77» и идеях священника делится философ, директор Института динамического консерватизма Виталий Аверьянов (ранее на эту тему в интервью РНЛ высказался председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев и известный публицист, автор книги «Русский националист», главный редактор интернет-журнала «Русский обозреватель» Егор Холмогоров):

«Считаю ли я, что в высказанных отцом Иоанном Охлобыстиным мыслях отражаются идеи Русской доктрины и того, что мы делали все эти годы?

В выступлении Охлобыстина есть много риторики, много артистических ходов, много игры, в которой нелегко разобраться, но есть и простая суть. И до этой простой сути мало кто сразу добрался. Я сначала прочитал его текст, а потом уже посмотрел видео. И другим советую сделать так же, потому что не все воспринимают его как личность, к тому же возникает иногда ощущение, что он не вышел из роли и продолжает играть шута-еретика из безобразного фильма Лунгина.

Суть Доктрины-77 в двух вещах. Первое - русским патриотам необходимо срочно идентифицироваться. Ленточки, значки, знаки отличия, чтобы мы могли узнавать друг друга и почувствовать общность, общую озабоченность, общее переживание за ситуацию. Считаю эту тему идентификации важной. Об этом мы неоднократно говорили на своих обсуждениях в Институте динамического консерватизма. Второе - прямым текстом озвучено предупреждение. Охлобыстин не побоялся сказать, что власть рассматривает на крайний случай возможность использования «национального вопроса», если не будет других возможностей отвлечь внимание от результатов будущих выборов, в нелегитимности которых никто не сомневается. Вот прямая цитата: «Сейчас, в преддверие выборов, особенно опасны этому миру социальные сети. На прошлых выборах ведь такого распространения они не имели? Каждый второй после голосования напишет в Твиттере, за кого голосовал. Ну и как их отвлекать прикажете? Башен-близнецов у нас нет, Каширку уже, вроде, сахарными мешками взорвали. Остается только национальный вопрос. (…) Только спичку поднеси - вспыхнет Россия как сухая трава!»

Предупреждение серьезное. Считаю, к нему стоит прислушаться.

Остальное в Доктрине-77, в общем-то, сейчас несущественно. Тем более что очень многое в ней выражено и невнятно, и неаккуратно. Не думаю, что имеет смысл цепляться к словам и критиковать детали. И философские вопросы не время всерьез дискутировать. Главное, как мне думается, то было искреннее выступление, а не политическая комбинация, организованная скрытыми кукловодами и уж точно не пиар-акция сети Билайн.

Но в развитие этой мысли отец Иоанн намекает на то, что за его спиной уже стоит чуть ли не целый орден единомышленников, который готов действовать и стать управляющим звеном, контролирующим народную стихию. Более внятно эту тему Охлобыстин осветил в своем интервью Русской службе BBC. Там он сказал, что представляет коалицию настоящих национал-патриотических сил, которые психически адекватны и готовы послужить тому, чтобы не пролилась кровь. Также там сказано, что во власти не понимают, что «охлобыстинцы» ‑ единственная сила, которая в состоянии сдержать безумцев, паразитирующих на самом понятии "русская нация".

Это сильное заявление. Если это не блеф и за Охлобыстиным действительно кто-то стоит, то им необходима серьезная программа, а не артистическое эссе, с которым выступил отец Иоанн. Ведь ими поставлена задача не просто один раз воспрепятствовать тем, кто хочет пролития крови, но организовать стихийную русскую силу и сделать ее оплотом нового имперского синтеза, нового договора народов России. А если использовать конфликтный национализм хочет именно власть, то актер-священник бросил вызов власти - причем как кремлевской, так и глобальной. Взошел на пирамиду как на крест.

Многое станет ясно в ближайшее время. Ведь заявлен тур по России Охлобыстина с его доктриной. По размаху мероприятий, по их интонации будет понятно, насколько серьезна та сила, которая за ним стоит. Очевидно, что новый договор для народов России способны инициировать и предложить только русские. Идею сверхнационального русского союза мы подробно прописывали в Русской доктрине. Так что я не могу сказать, что отец Охлобыстин не прав, возводя многие из своих ключевых идей к нам.

Симптоматично, что в прошлом году Никита Михалков в своем манифесте упоминал формулу «динамического консерватизма», а сегодня с близким набором идей выступает Охлобыстин. Если рассматривать их обоих как кинорежиссеров, признаюсь, я не их поклонник. Однако считаю отрадным тот факт, что известные публичные фигуры включаются в политический контекст с подобными манифестами. Ведь российская политика совсем прогоркла и состоит напрочь из подставных фигур, политических наемников и присвоенных не по праву чужих лозунгов. Считаю, что Михалков с Охлобыстиным - искренние люди. Я не готов воспринимать версии всевозможных латыниных, которые за любой идеологической инициативой видят только гешефт. И сегодня режиссеры своими «вбросами» в общество обнаруживают полное отсутствие в нашем политическом поле подлинных патриотических сил и партий. Их просто нет. Эти манифесты - вопль об отсутствии на выборах субъекта, который бы вступил в резонанс с нацией. При этом у режиссеров получается, конечно, не политика, а эстетические жесты.

Реальные шансы Охлобыстина на участие в большой политике или на предотвращение заговоров против нашего народа я оцениваю как крайне низкие. В сущности, он ничуть не меньший мечтатель и идеалист, чем перечисленные им идеологи. Просто работает в другом формате: медийном, молодежном. Необходимо признать: русские проекты и доктрины 2000-х годов, при всей их аналитической глубине и идейной серьезности, были тоже лишь эстетическими явлениями, потому что мы не имели настоящих рычагов воздействия на политику. Мы напоминали русским людям о красоте их истории, культуры, веры, об их идентичности, мы создавали мечту о том, как эта красота могла бы развернуться в нашей жизни. Если бы нам не мешали.

Такой мечте необходим продюсер. Пусть наши кинорежиссеры объединятся со всеми, кто готов их поддержать, и противопоставят скучному шоу выборов другое шоу. Которое сделает нас ближе к самим себе. Ведь странная вещь получается. В стране так много и талантливых, и способных, и честных людей. А отдали свою Россию на откуп предателям и ворам. Назвавшись патриотами, погрязли в недоверии и подозрительности по отношению друг к другу. И нет пока сил подняться и восстановить утраченную связь между собой.

Может быть, мы еще неспособны выдвинуть своего президента. Но может быть мы способны хотя бы сообща показать несоответствие того, что есть, образу того, чего мы достойны по праву русского наследства?

И еще одна мысль. Не является ли день оглашения Доктрины-77 днем рождения современного нам русского политического юродства? Не лжеюродства в стиле Жириновского, а настоящего политического юродства, которое я пытался предсказать в одной из своих книг».

Последнее время знакомые, малознакомые и совершенно незнакомые люди часто спрашивают меня о том, что я думаю о возможном возвращении Дмитрия Рогозина в российскую политику и вероятном вступлении воссозданного КРО-«Родины» в путинский народный фронт. (Я намеренно употребляю осторожные формулировки, поскольку полная определенность появится лишь 21 сентября, на съезде организации.)

Полагая, что этот вопрос представляет общественный интерес, я решил высказаться на сей счет публично. Прежде всего скажу, что совершенно не понимаю кликушества некоторых интернет-националистов, обвиняющих Рогозина в предательстве русских интересов и русского движения. Мне не известен ни один эпизод подобного поведения Рогозина и ни один человек, которого бы он предал, - а я весьма неплохо осведомлен в современной истории русского национализма. Хотя самого Рогозина предавали не раз, причем люди, многим ему обязанные и имена которых когда-то гремели. Так или иначе, личная неприязнь или несогласие с чьей-то политической линией не дают оснований обвинять предательстве.

А политическая линия Рогозина и возглавлявшихся им организаций всегда находилась в русле последовательной защиты русского народа. КРО возник тогда, когда на русских, в одночасье оказавшихся на чужбине, всем было наплевать. Рогозин публично называл себя русским патриотом в 90-е годы, когда само это выражение считалось просто неприличным. Он и сейчас остается единственным представителем элиты (как-то трудно считать таковым Жириновского), который открыто идентифицирует себя с русским национализмом. Скромно предположу, что выступление Рогозина на Ярославском форуме потребовало больше мужества, чем анонимная брань в его адрес в интернете. И уж точно больше ума.

С Рогозиным связан и самый крупный политический успех русского национализма – взлет «Родины». Кто-нибудь из его критиков добился большего или хотя бы чего-то соизмеримого? Утверждения, что Рогозин де слил «Родину» попросту смехотворны. Ни тогда, ни сейчас (как показало оглушительное фиаско Прохорова) противостоять давлению Кремля не в силах ни одна политическая сила. Пока не в силах.

Возможно, кто-то полагает роль посла при НАТО легкой синекурой. Однако я в силу профессии неплохо осведомлен, КАК там работал Рогозин и ЧТО о нем говорят западные дипломаты. Самый твердокаменный русский националист гордился бы подобной характеристикой. При этом Рогозин продемонстрировал городу и миру, что русский национализм и жесткость переговорщика прекрасно сочетаются с европейской образованностью, респектабельностью и светским лоском. Допускаю, что в чьих-то глазах сие непростительный грех. Для меня же – безусловное достоинство. Ведь бархатная перчатка лишь подчеркивает железо кулака.

Я без всякой симпатии отношусь к путинскому народному фронту и жестко критикую действующую власть. Но, прежде чем распространить эту критику на КРО и Рогозина, предпочел бы сперва узнать об условиях альянса КРО и фронта. Если эти условия включают хотя бы некоторые пункты русской националистической повестки, то даже это не примирит меня с народным фронтом, но заставит с пониманием отнестись к позиции КРО. Конечно, подобное соглашение скорее всего не будут выполнено или выполнено лишь частично, но в любом случае эффект от него проявится и, возможно даже, весьма значительный.

Вообще же никому не пожелаешь оказаться в тисках поистине дьявольского выбора: идти на сомнительный альянс ради того, чтобы хоть что-то сделать для русских, или сохранить чистоту одежд, но не сделать для русских ровно ничего. Каждый решает сам. Но пусть при этом не спешит бросать камень в другого.

Резюмирую. Я приветствую возвращение Рогозина в российскую политику и рад возрождению КРО. Я очень не симпатизирую вхождению КРО в народный фронт, хотя и понимаю, чем оно вызвано. Я никогда не стану поддерживать народный фронт, но готов иметь дело с КРО и Рогозиным. Иметь ровно в той мере, в какой они защищают русские национальные интересы. И точно так же готов критиковать КРО и Рогозина если они от этих интересов отходят. Но именно критиковать, а не поливать грязью.

И напоследок. Надеюсь, эта заметка хоть как-то подтолкнет важную и остро необходимую всем нам дискуссию о политической стратегии русского национализма.

Александр Привалов О слабых ответах

http://expert.ru/expert/2011/36/o-slabyih-otvetah/

На совещании, экстренно собранном после ужасной ярославской катастрофы, президент Медведев, оговорившись, что не хочет «предвосхищать результаты следствия, технического и юридического расследования», сказал, что «тем не менее из этих результатов должны быть сделаны надлежащие выводы». Сделаны — и положены в основу будущих решений. Один из таких выводов — или уже решений? — президент огласил в следующей же фразе. Гражданской авиации нужно помочь («даже несмотря на то, что это большие затраты для бюджета, очень большие затраты») в приобретении современных транспортных средств — «причём безотносительно к стране происхождения этих транспортных средств». Значит, что там покажет расследование, пока неизвестно, но что по его результатам можно будет наконец похоронить отечественное авиастроение, уже очень и очень похоже.

(Не могу здесь не вспомнить недавние слова президента про ЕГЭ. Поручая организовать широкую дискуссию о нём, он и тогда сразу предрёк её итог: «Мы не собираемся свернуть с этой дороги». Результат такой постановки вопроса уже налицо. Только что Рособрнадзор рекомендовал регионам «разработать программы обучения этическим нормам членов государственных экзаменационных комиссий и организаторов проведения единого государственного экзамена». Видите — оказывается, всё-то дело в том, что организаторам проведения ЕГЭ мамы в детстве ни разу не сказали, что лгать, воровать или, там, хамить — нехорошо. Теперь региональные вожди образования устроят курсы, где несчастным откроют глаза: люди хоть под старость услышат от достойных доверия лекторов, что «не должны злоупотреблять полномочиями и оказывать предпочтение тем или иным участникам экзамена», — и скандалы, всё плотнее обвивающие ЕГЭ, прекратятся. Что в Рособрнадзоре всерьёз полагают, будто от таких курсов и вправду будет польза, поверить нельзя — нам лепят циничную туфту. Только ли она смешна или ещё и позорна, очевидно одно: она вполне соответствует сигналам от высшего начальства. Один диарх заявляет: что бы там ни говорили, мы всё равно от ЕГЭ не откажемся. Другой диарх демонстрирует — с аккуратными оговорками — удовлетворение многолетней работой министра образования. Если чиновникам с самого верха говорят: скандалы там или не скандалы, ни вас, ни ваше рукоделие никто не тронет, — какой от них ждать работы над ошибками, кроме лицемерного «обучения этическим нормам»?)

Подобный подход к выдвигаемым практикой сложным вопросам, мне кажется, гарантирует выбор неудачного ответа. Ряд авиакатастроф, включая ярославскую, прямо свидетельствует о крупных системных проблемах: разрушается вся инфраструктура гражданской авиации, разваливается воспроизводство как машин, так и специалистов, — и потому требует системной же реакции. Сильный ответ на такой вызов должен включать в себя огромный комплекс мер — от восстановления системы подготовки лётчиков — через дотирование социально значимых перевозок — до унятия коррупции в контролирующих отрасль ведомствах. Никакая мера по отдельности положения не изменит; в частности, не решит проблемы и сплошной переход на импортную технику — после каждой из недавних трагедий это уже не раз и не два публично проговаривалось. Но обязательной предпосылкой сильного, системного ответа должно быть именно подробное, профессиональное обсуждение проблемы. А вот до обсуждения (или, как в данном случае, расследования катастрофы) ответ можно дать только броский — вот как сейчас: сдать собственное гражданское авиастроение. Но это ответ слабый — или, если угодно, ответ с позиции слабости. Да, наше авиастроение только начинает оживать после страшного упадка и ещё не факт, что в итоге оживёт, но это никак не повод капитулировать.

Совсем слабым кажется этот ответ именно в устах президента. Отменить пошлины на иностранные самолёты предлагали и собранные премьером авторы «Стратегии-2020»; но, во-первых, там не премьер, а лишь его эксперты, а во-вторых, не премьер выдвинул лозунг модернизации. А теперь получается, что наша модернизация будет состоять из создания здоровенной фабрики, где по не очень новым лицензиям будут выпекаться десятки миллионов пластиковых ридеров для школы (Чубайс сначала сулил их по двенадцать тысяч за штуку, теперь пишут о двадцати пяти тысячах за штуку «с расширенной функциональностью» — поставлять будут, дай Бог, по сорок), — и из ликвидации гражданского авиастроения. Баланс очень неважный — мудрёного нет, что сплочённого отряда модернизаторов страна так пока и не увидела.

Да и сама логика «своё не годится — купим чужое», как бы она иногда ни бывала заманчива, всё же не пристала первым лицам: их быстро начнут донимать несуразными предложениями. Вот только что суд в Москве, не слушая возражений, приговорил к тринадцати годам отца за изнасилование малолетней дочери. Доказательств — никаких. Вообще никаких, и изнасилования-то никакого не было. Зато есть справка от некой досужей аспирантки-психологини, что как-то не так закрашенный кошачий хвост на рисунке девочки «может свидетельствовать» о действиях сексуального характера со стороны отца, — и человек погублен. В рунете, как известно, можно найти поддержку буквально чему угодно, но это извращение правосудия и в рунете не поддержал никто. Так теперь президенту скажут: вы же видите, отечественный суд явно небезопасен и «не способен раскрутиться» — давайте завезём судей и прокуроров по импорту! Или: давайте купим где-нибудь министра внутренних дел, у которого хватало бы сообразительности не заявлять публично, что переименование излечило его контору от коррупции… Страшно и вообразить, до чего ещё можно таким манером допредлагаться. Первым лицам пристало больше говорить о том, что они сделают (помогут сделать), а не о том, чего сами делать не хотят и от других не ждут, ибо всё равно, мол, не получится.

Так что не нужно больше дискуссий с заранее определёнными итогами: о снижении налогов, в ходе которого налоги ни в коем случае не должны снизиться; о представительстве в Думе, добиваясь которого можно обсуждать всё, за исключением национального вопроса. Ничего, кроме слабых ответов, такие дискуссии не порождают никогда.

Александр Морозов Возвращение Рогозина

Дмитрий Рогозин возвращается во внутреннюю политику. Сергей Митрофанов написал об этом текст. Видно, что к Рогозину он относится плохо. И хотя Митрофанов – ветеран политической журналистики и в силу уже длительности участия как раз и должен отвечать за поддержание правильной оптики, он очень сильно «спрямляет углы» в рассказе о Рогозине. У читателя может возникнуть впечатление, что весь Рогозин это: комитет комсомола – липовые «русские общины» - кремлевский проект – «поскользнулся на корках» - отправлен в Брюссель.

Неправильная оптика возникает из-за того, что совершенно забыта уже атмосфера 1999-2003 гг. Такое впечатление, будто никто и не жил в это время. Замечу, у нас все жили во время ГКЧП. И все участвовали в защите Белого дома. Все жили, когда Ельцин дирижировал оркестром. И затем – через «мертвую зону» беспамятства - все начали жить прямо сразу после «оранжевой революции» и посадки Ходорковского… Такое впечатление, что никто не жил после дефолта 1998 года и вплоть до воцарения атмосферы полного лизоблюдства в отношении Путина, когда вся политическая журналистика и экспертная среда была просеяна его администрацией, прокуплена, выстроена. А не построившиеся были вытеснены в специальную зону с пониженной акустикой.

Рогозин в 1999-2003 был тем же примерно, чем сейчас является Навальный. Он был selfmademan публичной политики. Вообще, Рогозин - один из немногих ярких персонажей российской политической сцены, который поднялся неаппаратно, не за счет принадлежности к какому-то теневому клану, а практически полностью за счет своего публичного таланта. Если бы Рогозин родился не в России, то в период «постсоветского транзита» в любой восточноевропейской стране он легко бы поднялся через парламент до ключевого поста государства. По взглядам и политической стилистике он ничем в худшую сторону не отличается, например, от лидеров эстонской правящей партии. Или от правых в Польше. Рогозин – это такой типичный, классический восточноевропейский публичный политик. И поскользнулся он вовсе не на «корках». А просто для Рогозина, к сожалению, нет незанятой «восточноевропейской страны» в качестве родины. Ему досталась Россия. А в ней нет пространства публичной политики.

Поскольку оптика искажена, то могут думать, что и в 90-е Рогозин возглавлял нечто, что сейчас называют словом «националисты». Ничего подобного. В 90-е годы – когда политические активисты еще ориентировались на ценности и вступали в альянсы с «ограничением по взглядам» – Рогозин наследовал кадетам-антикоммунистам. КРО подгребал под себя правых социал-демократов, кадетов и христианских демократов. В список Конгресса русских общин на выборах 1995 года входили представители черкесских, башкирских, татарских и угро-финских всероссийских ассоциаций. Понятно, что и тогда любое упоминание слова «русский» в политическом контексте сразу подвергалось атаке и обвинениям в «черносотенстве». Но Рогозин вовсе не был политически «черносотенцем». Он был «кадетом». В смысле условной политической преемственности дореволюционной политической традиции он был милюковцем-маклаковцем, а вовсе не сторонником «маркова-второго». Это только российские школьники, инфицированные Селигером, думают, что современные эстонские и польские политики возводят себя исторически к военным фашистским режимам. Нет, они себя возводят как раз к собственным довоенным «конституционным демократам». Которые были, разумеется, умеренно правыми и умеренно националистами.

Реальная траектория Рогозина такова. В 90-е, когда было публичное пространство, он энергично нагуливал вес. В те времена еще и С.Говорухин тоже был «кадетом»-антикоммунистом. Его еще не прибило к коммунистам. И генерал Лебедь был чем-то вроде кадета-антикоммуниста. Но в середине 90-х пробиться эта линия не могла. Ельцин не смог добить компартию. И это определило весь пейзаж на долгие годы: либералы бесконечно сражались с коммунистами. Все пространство организовалось так, что в нем никаким кадетам-антикоммунистам места не было.

Когда в 1999 году Путин впервые публично заговорил, когда «Коммерсантъ» быстро сделал с ним первую его книжку, Рогозин сразу опознал в Путине «своего». Тогда еще мало кто мог (разве что Лилия Шевцова?!) предсказать, какие уродливые формы примет «вертикаль» позже. Первое путинское послание федеральному собранию легко читалось, как поворот к правому «конституционно-демократическому развитию» в духе всей остальной постсоветской Восточной Европы. И надо напомнить, что в те времена только ленивый не писал, что Путин – это слабый ставленник семьи, что он ничего не может сделать с ельцинскими, что у него нет и не может быть никакой своей позиции. Что он вообще «техническая фигура». Он – марионетка. (Кстати, полезно было бы издать сейчас сборничек газетных публикаций о Путине того периода). Вот на этом фоне взошла звезда Рогозина. И я хорошо помню, как в 2003 году в московских политических кулуарах уважаемые люди всерьез говорили друг другу, что «Рогозин – это единственная серьезная фигура на президентских выборах 2004 года», что он «как Путин, только лучше».

В итоге Рогозин вошел в политическую постсоветскую историю России с результатом, который и поныне является единственным ярким примером «публичной политики» в нулевые годы. 9% получила «Родина» созданная за шесть месяцев до голосования. Да, безусловно, это было возможно, потому что «публичная политика» в 1999-2003 еще существовала как пространство. И даже больше надо сказать: возможно, именно в этот период, уже при Путине, и начало формироваться некое новое публичное пространство – уже иное, чем при Ельцине – и гораздо более похожее на модернизированную европейскую модель. 9% были получены в результате открытой игры новой партии на старте… И вот в 2004 году Рогозин как бы открыл дверь, чтобы войти в новую комнату. Но комнаты там не было.

К этому времени Путин взошел на второй срок, оборвал нитки с ельцинскими и захлопнул публичное пространство. Его центурионы образовали плотную группу, захватили ключевые экономические позиции и изготовились захватить все оставшееся. Это наступала эпоха «госкорпораций». И ни левая, ни правая, никакая публичная политика была уже не нужна. «Управляемый капитализм» (см. Раджан ). Он не нуждается ни в какой Родине (а тем более в партии «Родина»). Этот «управляемый капитализм» политически «технологичен». У него нет никакой ценностной базы, никакого этоса. Он не формирует из населения РФ никаких «новых эстонцев». Хотя он может быть и политически агрессивным – как это было во времена «мюнхенского курса» Путина, но он не ведет к созданию политического класса. Политически он форматирует управленцев под «андрей-исаева», журналистов под «мих-леонтьева», писателей под «околоноля», политических партийцев под «мы в оппозиции, но надо посоветоваться в АП». Весь этот микст образует «периферийную клептократию». На чем и заканчивается этот «управляемый капитализм».

В 2007 году, когда все уже было кончено, я впервые близко увидел молодых родинцев – московских и иногородних. Это были очень искренние молодые люди. Они к этому времени уже прошли 4-5 лет вместе с Рогозиным. В них было то, что называется «дыханием жизни». Они были искренние, как нацболы. Только чуть более здоровые и без «да-смерть!». Герой романа Прилепина «Санькя» был и их героем. В мемуарах Ольги Сагаревой хорошо описан момент, когда Рогозина выбрасывают из федерального эфира звонком Суркова прямо в момент, когда он уже сидит в гримерной и готовится к дебатам. К 2007 году, когда молодых родинцев сливали с партией пенсионеров и партией жизни Миронова, они, конечно, уже прекрасно понимали, что «политики» больше нет. Наступила другая эпоха. «Управляемый капитализм» не знал, как распорядиться энергией этих людей. Он предпочел их раздавить.

Через шесть лет Рогозин возвращается в Россию с предложением участвовать в проекте обновления этой нелепой голкар-партии в качестве лидера какого-то «националистического» электората. Который, заметим, еще больше одичал за время, пока был сегрегирован и вытеснен в «русские марши». Теперь Рогозин имеет возможность вместо искренних молодых людей - наших воображаемых «новых эстонцев» - стать лидером футбольных фанатов, православных байкеров, охвостья «политического селигера», паломников в Чечню типа-демушкин, лояльных остатков ДПНИ и прочих явлений, которые ожидают мест в «Народном фронте». Поскольку все «конструктивные силы» российского общества, как это запланировано, должны сосредоточиться именно в «народном фронте». За его пределами после декабря 2011 года останутся только дикие, неконструктивные и в сущности – антинародные – силы.

Состоялась Всероссийская акция военных с требованием отставки министра обороны

http://www.ruskline.ru/news_rl/2011/09/19/sostoyalas_vserossijskaya_akciya_voennyh_s_trebovaniem_otstavki_ministra_oborony/

18 сентября прошла Всероссийская акция военных. Тысячи офицеров не согласны с реформами, проводимыми министром обороны Анатолием Сердюковым. Митинги и пикеты в рамках всероссийской акции прошли в Москве, Мурманске, Северодвинске, Ставрополе, Архангельске, Самаре, Томске и других российских городах.

В центре Москвы демонстранты обвинили министра в развале российской армии, срыве оборонного заказа, нехватки жилья для военнослужащих, а также геноциде пенсионеров, которые получают маленькие пенсии и пособия. Организатором мероприятия выступил общественный Совет в защиту прав военнослужащих, сообщает«Вечерняя Москва».

В акции приняли участие не только военнослужащие и их семьи, но и представители Союза военных моряков и Союза десантников России. Митинг на Пушкинской площади в Москве начался в 13.00. «Это не реформа – это развал армии!», «Куда дели обещанное жилье военнослужащим?», «Нищие ветераны – позор России» – с такими лозунгами вышли на Пушкинскую площадь российские военные. Среди протестующих были, как отставники, так и действующие офицеры министерства обороны. Лейтенанты, майоры и полковники, многие из которых надели боевые ордена и медали, привели на митинг своих жен и детей.

«Митинг – без всяких партий. Мы делаем его общественным митингом. К выборам акция не имеет никакого отношения. Дети военнослужащих пришли с резиновыми шариками – резиновые танки, резиновые самолеты и т. д., то есть показали, что сегодня в армии не только людей фактически уничтожают, но и технику. И сегодня единственное, чем мы можем похвастаться, – огромным количеством резиновой надувной техники. Мы на этом митинге собираем подписи в поддержку обращения к президенту с требованием об отставке Сердюкова. Далее мы будем формировать альтернативную очередь военнослужащих, которые не получили квартиру», - заявил Дмитрий Гудков, член общественного совета в защиту прав военнослужащих.

Помимо отставки Сердюкова требовали принятия ряда законов – это закон о Совете безопасности и закон о парламентской контроле. «Мы поняли, что Минобороны обещание свое сдерживать не собирается, хотели успокоить, видимо, людей до выборов, а после выборов забыть про 200 тыс. офицерских семей, семей военнослужащих, не обеспечены положенным по закону жильем. Государство обещало, государство гарантировало, государство несет полностью за это ответственность. Даже если Сердюкова сегодня заменить Пупкиным, Ивановым или еще кем-то, то необходимо все равно понимать, чем они будут заниматься», - пояснил общественный деятель.

Одно из главных требований участников митинга – это отставка министра обороны России Анатолия Сердюкова. Специальное обращение на имя президента России и Верховного главнокомандующего Вооруженными силами России Дмитрия Медведева зачитал морской офицер Сергей Бирюков. «Наш митинг – это реакция армии на неспособность министра обороны и его команды справляться со своими обязанностями. Мы убеждены, что дальнейшее пребывание господина Анатолия Сердюкова на столь ответственном посту не только не целесообразно, но и крайне опасно. Мы вынуждены признать, что масштабное реформирование, начавшееся в Минобороне в соответствии со стратегией социального развития Вооруженных сил РФ на период до 2020 года, по сути, зашло в тупик. Ни одна из целей военной реформы – повысить качество социального развития Вооруженных сил до уровня пяти лучших армий мира, укрепить обороноспособность страны, сделать военную службу престижной – не достигнута!.. Мы видим, что радикальная перестройка авиационной системы Вооруженных сил, кардинальное сокращение численности личного состава армии, флота, частей и соединений проводится без научного обоснования и серьезной экспертной оценки».

Военные вышли и в Мурманске, пишет Радио "Свобода". В Мурманске уже с 2007 года существует Мурманское региональное движение обманутых военнослужащих. «Люди, которые выходят на демонстрацию, которые заявляют свое несогласие с методами проведения реформы Сердюковым, – они и хотят достучаться до Кремля, до правительства, до государства, до Госдумы, чтобы, в конце концов, было принято какое-то решение… Кольский полуостров – это, пожалуй, единственное место, где военных намного больше, чем сотрудников МВД. Малейший конфликт между военными и полицией привел бы просто к неконтролируемому росту насилия. К чему это могло привести – власть очень быстро поняла. Поэтому первоочередная задача сейчас у власти – успокоить семьи. У людей просто не было выхода. Это вина государства: своими безответственными, непрофессиональными действиями оно вынудило людей выйти на открытые акции неповиновения», - рассказал Игорь Чуйков, майор юстиции Северного флота в отставке.

Военный обозреватель газеты «Комсомольская правда» Виктор Баранец высказал мнение многих офицеров: «В армии достаточно много профессионалов, которые понимают, что военная реформа идет, мягко говоря, очень плохо. Об этом даже свидетельствовал начальник Генштаба Макаров, который на офицерском собрании честно признал, что мы начали военную реформу без каких-либо научных обоснований и расчетов. Важнейшая социальная проблема – это жилье. Армию постоянно дурят, постоянно меняют правила игры. Здесь надо наблюдать один очень серьезный момент – военные начинают организовываться. Правительство должно на это обратить внимание, но оно упорно не хочет этого делать. У меня такое впечатление, что они либо боятся критиковать Сердюкова, либо боятся открыто признать, что военная реформа провалена. И только люди, которые выходят на демонстрацию, которые заявляют свое несогласие с методами проведения реформы Сердюковым, – они и хотят достучаться до Кремля, до правительства, до государства, до Госдумы, чтобы, в конце концов, было принято какое-то решение. Он подчеркивает, что продолжение подобных реформ в армии, может привести к ее полному развалу.

18 сентября на площади Новособорной г.Томска прошел совместный митинг ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов военной службы, офицеров и КПРФ в рамках Всероссийской акции «Армия против А.Сердюкова». Военные приглашали представителей и других парламентских партий, но кроме коммунистов никто не откликнулся. Митинг собрал более сотни человек, сообщил сайт КПРФ.

Ветераны войн и военной службы выразили резкий протест против реформ, проводимых в последние годы министром обороны Анатолием Сердюковым. По мнению организатора митинга, председателя совета Томской региональной организации «Офицерское собрание» Андрея Шаркова, сегодня правительство делает практически всё возможное для снижения обороноспособности страны: социальные гарантии военным сокращаются, военная наука недофинансируется, разрушена экономическая база обороны.

Военные составили резолюцию митинга, которая будет направлена Президенту и Верховному Главнокомандующему ВС России Дмитрию Медведеву, премьер-министру Путину, а также Председателю Государственной Думы Борису Грызлову и губернатору Томской области Виктору Крессу. В числе подписавшихся под резолюцией: генерал-майор А.Минибаев, контр-адмирал А.Лойко, полковник В. Милосердов, подполковник В.Павлович, капитан второго ранга В.Старовойтов, капитан А. Шарков. В резолюции военные потребовали отставки министра обороны, отчета о расходовании денег, выделенных на строительство жилья для военных, установлении законного контроля со стороны военных за ходом реформирования, проведения открытой общественной экспертизы проводимых реформ.

В Самарской области прошли одиночные пикеты с требованием отставки министра обороны России Анатолия Сердюкова, сообщает сайт «СамараБизнесКонсалтинг». На пикеты вышли активисты молодежной общественной организации «Молодые социалисты России». Они провели акцию «Армия против Сердюкова» в местах компактного проживания военнослужащих - в поселке Рощинском Волжского района и в Куйбышевском районе Самары. В ходе акции ее участники раздавали листовки с обвинением Сердюкова «в развале российской армии, срыве оборонного заказа, геноциде военных пенсионеров, а также саботаже программы обеспечения военнослужащих жильем».

«Реакция властьпридержащих, как в мундирах, так и в штатском, была обескураживающей, - процитированы в сообщении слова лидера молодых социалистов региона Михаила Маряхина. - Были предприняты неимоверные усилия для недопущения наших активистов на территорию военных городков, территорию усиленно патрулировали а

http://karpets.livejournal.com/573110.html?style=mine

События, разворачивающиеся в России и мире, говорят о том, что мы находимся на пороге фундаментальных перемен, в точке бифуркации, в фазе перехода. Политическая ситуация, завязанная в узел, угрожает распадом России, риск начала гражданской войны весьма высок. Какие бы силы не пришли к власти по результатам выборов в 2012 году, условно можно их назвать либеральные, президентМедведев, и национально-патриотические, президент Путин, им будет организованы акции гражданского неповиновения со стороны оппозиции.

Кандидату в президенты Медведеву придётся разбираться с патриотической оппозицией, которая на просторах интернета обсуждает гражданские акции, беря на вооружение методики ненасильственного сопротивления, разработанные Институтом Эйнштейна под авторством всемирно известного Джина Шарпа. Вряд ли властные структуры, в том виде, в каком они сейчас пребывают, смогут противостоять народному недовольству, которое достигло критического состояния по отношению ко всем институтам власти и либерально-демократическому курсу страны.

Кандидату в президенты Путину предстоит испытать свои силы в противостоянии с «оранжевой» оппозицией, которую уже начали активизировать и подготавливать к взаимодействию при помощи современных сетевых технологий, без которых в принципе не возможны многотысячные митинги недовольных, т.к. небольшой процент граждан РФ разделяют либеральные взгляды. Создавая массированную медиаатаку, значимость таких «народных» возмущений можно довольно сильно раздуть в информационном пространстве, что создаст предпосылки для давления на властные структуры со стороны надгосударственных институтов, исключительно случайным образом совпадающих с американскими интересами.

Недавние события в странах Магриба, особенно в Ливии, наглядное подтверждение действенности этих технологий.

Как в первом, так и во втором случае акции гражданского неповиновения будут использованы американскими специалистами по цветным революциям для обрушения любого из режимов, при помощи сетевых технологий и миметического оружия (Mimetic Warfare). Процесс запущен и набирает оборот. Все эти заигрывания с частью российских элит не более чем стратегическая уловка, т.к. планы не подразумевают ставок ни на одного из кандидатов. Цель - создание хаоса на российском пространстве, который неминуемо повлечет за собой распад России на несколько квази-государств, ни одно из которых не будет представлять из себя сколь угодно значимой силы. Обещания данные раннее перестанут действовать, ситуация сопоставима стой, что была при распаде СССР - «We win, you lose, sign here» («Мы победили, вы проиграли — распишитесь здесь»). Да и пример с покупкой Манхэттена за стеклянные бусы весьма показателен, да и последовавший за этим отстрел бизонов, вызвавший небывалый голод и практически полное истребление коренного населения, заставляют задуматься о судьбе русского народа.

Как противостоять разрозненным вооруженным соединениям прописано в американской военной доктрине «Полный спектр доминирования», где говорится о применение новых методов нетрадиционной войны, для того, что бы управлять всеми и всюду, а так же контролировать мировой океан, землю, воздух, космос, киберпространство. Для реализации была выбрана стратегия, основанная на нелинейной динамике, теории хаоса. Достижения американского Института Санта Фе в области нелинейной динамики и теории сложности, начиная с 1994 года, официально взяты на вооружение американским военным командованием. Заседания Института проходят регулярно, среди докладчиков физики мирового масштаба, представители корпорации РЭНД, геополитики.

Американский стратег-геополитик и дипломат Стивен Манн не только изучает конфликты в Евразии, ему так же принадлежит идея использования теории хаоса в стратегическом мышлении и предложение о развитии модели международных отношений включающих в себя динамическую теорию систем.

Вкратце смысл этой теории в том, что существуют сложные системы в состоянии неравновесного порядка, которые при слабых воздействиях способны почти мгновенно обрушиваться в хаос. И существуют системы в состоянии детерминированного хаоса, которые при слабых воздействиях могут самоорганизоваться в относительно устойчивый порядок. Оба эти процесса возможны лишь при условии, что в системе существуют (или в нее привносятся) специфические зародыши хаоса или порядка, называемые аттракторами. Причем переход порядка в хаос и наоборот в таких системах происходит очень быстро, что определяют выражением падение системы на аттрактор. Аттракторами могут стать некоторые собственные свойства системной среды, условия на границах системы, внешние импульсы и пр. Важное свойство скачков порядок-хаос-порядок в таких системах - то, что аттракторов может быть несколько, и на какой из них упадет система - предсказать сложно, но падает она всегда.

Россия, как сложная система, находится в точке бифуркации, но содержит в себе аттракторы, зародыши хаоса, и в ближайшее время упадет, не без помощи воздействия из вне. Утрата русского государства будет означать смерть русского народа, который зародился именно в отстаивании суверенитета и независимости, в момент строительства государственности. Остальные скрепы, лежащие в основе единства народа, разрушены или находятся в конечной стадии разрушения: единство исторической судьбы, культура…

Но атака идет не только и не столько на Россию, сколько на модерн, как на эпоху, с которой американские стратеги решили покончить. Демонтаж Вестфальской системы, решение президента Медведева отказаться от вотирования на голосовании СБ ООН по Ливии де-юре ставит на ней точку, повержение в неразбериху и междоусобицы страны магрибского бассейна, а так же доведение обстановки в России до состояния распада желательно с разжиганием гражданской войны, угроза военного противостояния Израиля и Палестины, катастрофа в Японии и мн. др. эти события являются аттракторами, содержащимися в мир-системе, находящейся в состоянии неравновесного порядка, к этому нужно добавить аттракторы привносимые в систему, так что падение в хаос неизбежно. Закрывая эпоху модерна, американские аналитики в условиях управляемого хаоса осуществят тотальную гегемонию, исключительно реализуя свои цели и на своих условиях, при этом поставят точку в Большой Игре, выйдя из нее победителями. Для России и русского народа это будет смерть, для остальных народов планеты - всепланетарный концлагерь и тотальное разрушение их самости. Такой постмодерн нужно ликвидировать в зародыше, НАМ нужен свой постмодерн.

Можно не соглашаться с этими выводами, можно оспаривать, приводить контраргументы, теша себя самообманом, но посмотрев правде в глаза, приходит понимание, что события будут развиваться именно таким образом. И развиваться они будут на запредельных скоростях. Поль Вирильо, посвятивший много работ теориям скорости, снискавший мировую известность своими философскими идеями, основанными на постмодернистской критической теории, обосновавший свой философский дискурс на гранях физики, философии, политики, эстетики и урбанизма ввел термин дромократия. Построив свой анализ на новейших исследованиях физики, П. Вирильо утверждает, что предельная скорость передачи данных радикально меняет структуры восприятия человека, ориентированные в своем исходном функционировании на пространство и время. Происходит переход в третье измерение, в котором перцептивный строй человека претерпевает глубинные изменения. Человек, пытаясь ориентировать свое восприятие в третьем пространстве, испытывает шок восприятия, ментальное потрясение, головокружение, то, что П. Вирильо называет фундаментальной потерей ориентации.

Сможет Россия ответить на подобный постмодернистский вызов? Готовы стратеги и аналитики противопоставить контрстратегии? Нет. Просто потому, что ничто не может противостоять надвигающемуся хаосу, подготавливаемому американскими стратегами. Но не стоит капитулировать раньше времени, необходимо перехватить инициативу и попытаться первыми обрушить в хаос мир-систему, находящуюся в состоянии неравновесного порядка, что называется победить врага его же оружием на его же территории.
Американское могущество это коллос на двух ногах: финансово-валютное и военное могущество.
Череда финансовых кризисов поставила под сомнение доверие к Америке, как к всемирному финансовому центру, недоверие к доллару как к наднациональной валюте, огромный дефицит бюджета США, все это в комплексе дискредитировало систему англо-саксонского капитализма. Атака на эту сферу, выводов активов России из долларовой зоны (как минимум), вызовет коллапс всемирной финансово-валютной системы и подтолкнет ее к падению. Любые сомнения стоит отбросить, так как мировая финансовая система будет либо демонтирована, либо подвергнута настолько серьезной трансформации в наступившем постмодерне, что финансы России подвергнуться обструкции или полной кастрации. Активные действия со стороны России в этом направлении позволяют говорить о спасении если не всего, то значительной части стабфонда, который можно будет использовать для подъема жизненного уклада по ту сторону хаоса. Стратегии упреждающих действий позволят быть в авангарде процесса, т.к. высока вероятность, что на подобные действия может решиться Китай, самый крупный держатель госдолга США, который обречен на колоссальные финансовые потери, в случае если Россия начнет действовать первой. Плюс к этому крушение модерна это удар по всей Юго-Восточной Азии и в первую очередь по Китаю, который понесет не только финансовые потери, но миллионные жертвы среди населения, сможет в такой ситуации устоять политическая система Китая большой вопрос. Наличие других международных акторов актуализируют вопросы скорости политических действий или дромократии, в терминологии П. Вирильо.

Основу американской империи составляет глобальная сеть военных баз расположенных не только на территории США (около 6 тыс. военных баз), но и в 130 других странах мира (около 1000 военных баз), при этом Пентагон является крупнейшим владельцем недвижимости в мире, чей ежегодный бюджет превышает 600 млрд. долларов. Армия США самая крупная в мире, требующая для своего содержания колоссальные финансовые затраты. Обрушивая доллар, коллапсируя финансовую систему парализуются действия Пентагона. Воевать за деньги можно, но вот чего не умеют делать контрактные армии, так это воевать без денег, а умирать бесплатно и подавно. Провозглашая борьбу с американским империализмом и создавая условия для синхронного взаимодействия народов в различных частях света по ликвидации военных баз США на своих территориях, избавляясь от оккупации терроризирующего человечество гегемона. Освобождение народов Евразии, в духе доктрины Монро, возможно при тесном взаимодействии стран, которые в геополитике принято называть расширенной дугой Хаусхофера – континентальная Европа, сплоченная вокруг Германии Франции, Россия + СНГ, Юго-Восточная Азия, Индия и Иран - кошмарный ужас Бжезинского. Ядерный потенциал России, приведенный в боевую готовность, при недостроенной противоракетной обороне США, выступит сдерживающим фактором по недопущению ядерного противостояния, в ходе которого существуют риски связанные с гибелью планеты. Россия выполнит свой мессианский долг по спасению народов мира, вернется в историю и продлит ее, способствуя установлению многополярной системы международных отношений, что соответствует Стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Альтернативное развитие человечества возможно исключительно по ту сторону хаоса.

Изложенное выше можно высказать двумя фразами, мир-система находится в точке бифуркации и в скором времени упадает на аттрактор, переходя из неравновесного порядка в хаос, но для России возможны два варианта: роль объекта - смерть России и русского (остаток советского) народа, роль субъекта – смерть США и американской гегемонии. Не теряя времени нужно перехватить инициативу, тем самым снизив до минимума разжигание Третьей Мировой Войны. Только с этой позиции можно рассматривать ускоряющиеся мировые процессы.

Падение рейтингов народного доверия к президенту Д. Медведеву и премьер-министру В. Путину обусловлен тем, что Медведев девальвирует действующую конституцию своими указами, проводя демонтаж социального государства, постоянные уступки геополитическому противнику во внешней политике, противоречат Стратегии национальной безопасности, им же подписанной. Для России и русского народа он становится опасен и должен уйти в отставку. Утрата легитимности В. Путиным основана не столько не оправдавшими себя народными надеждами по укреплению государства и повышения уровня жизни, сколько выбором приемника и его политикой. Вместо обещанного «возвращения резидента» идет постановка «ошибка резидента», что, как говорилось выше, грозит утратой русскими своего государства и смерть народа как такового.

С Куликова поля, где состоялась битва между Западом и Востоком, по словам Л. Гумилева, на которую пришли ополченцы разрозненных княжеств и с которой вернулся единый русский народ, начавший вершить свою историю, построив небывалое государство и неповторимую культуру. Спустя несколько столетий, подвергшись деисторизации, разкультуриванию, единственной скрепой удерживающей народ от окончательного распыления, накануне последней схватки в войне, которую Запад ведет с остальным миром, осталось русское государство. МЫ, несмотря ни на что, все тот же НАРОД, в глубине души, по своей ментальной структуре те же ополченцы, и МЫ, как ополченцы, ждем Приказ, НАМ нужна НАША история, НАШЕ ГОСУДАРСТВО, которое в историческом времени приобретало разные черты. Гладя в глаза смерти МЫ ждем того, кто в этой битве возглавит НАС, того кто мыслит себя как МЫ, готового бросить вызов ИМ.

Карл Шмитт в своем фундаментальном труде «Понятие Политического» пишет: «Народ существует политически только в том случае, если он образует независимую политическую общность и если он при этом противопоставляет себя другим политическим общностям, как раз во имя сохранения своего собственного понимания своей специфической общности».

Так же К. Шмитт, говоря о том, что Суверен - это тот, кто принимает Решение в Чрезвычайных обстоятельствах, понимал следующее: Решение выше юридических и социальных норм, принимается в исключительных обстоятельствах, перед проблемой, обращенной к исторической сущности народа, к его сердцевине, к тому, что делает этот народ тем, что он есть. Поэтому Решение, принимаемое в такой ситуации, является спонтанным выражением глубинной воли народа, отвечающей на глобальный экзистенциальный и исторический вызов. Тот, кто принимает такое Решение и есть Суверен. Вся рефлексия о смысле бытия, в Чрезвычайных обстоятельствах, сводиться к формуле, перефразируяДостоевского, я Тварь дрожащая или Суверен. Можно апеллировать к психологии принятия политических решений, взывать к другим современным тренингам и технологиям, все это теряет актуальность в Чрезвычайных обстоятельствах. Но можно вспомнить Юрия Гагарина, который перед безызвестностью с высокой вероятностью смерти сказал свою знаменитую фразу: «Поехали!».

Враг силен и коварен, время работает на него, на нашей стороне скорость. Мы должны посеять у противника хаос быстрее, чем это сделает он.

Стоя на пороге новой войны, на краю гибели, МЫ вкладываем Вам в руки народный топор возмездия, но головы змию сечь Вам, Сечин И.