1. Денис Тукмаков Два Путина, одна Россия
2. Кобяков «Разработчики «Стратегии-2020» вообще не учли уроков ризиса»
3. Поменять ставку Максим Рубченко Николай Силаев
4. Валерий Расторгуев Власть и СМИ уши прижаты, ноги сдвинуты 
5. Вставайте, люди русские! Обращение к русскому народу 
6. Максим Шевченко Почему погиб Каддафи?
7. А.  Привалов. О  нехватке    обратных  связей
8. «В надежде и тревоге за будущее наших детей и всей страны…»
9. «Вернуть законопроект об охране здоровья во второе чтение»

Денис Тукмаков Два Путина, одна Россия

 http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/933/11.html

Путин вернул себе страну, как забирают чемодан из камеры хранения. Ячейка не вскрыта и код не сменен, а всё равно мнится — обокрали! У чемодана замок заедает, колёса не крутятся, ручка на соплях. Кто тронуть посмел?! Но тут же вспомнилось: таким старьём его и сдавал на хранение. Теперь вновь придётся переть эту торбу на горбу, и ведь не оставишь — пропадёшь без поклажи. 

В этой невыносимой двойственности власти: ей и бросить страну-рухлядь боязно, и волочить не с руки, — заключено главное противоречие, снедающее Россию. 

Путин оставил президентский пост в момент, когда стране требовался опасный прыжок над пропастью. Как от чумы, сбежал он от "третьего срока", страшась распалить Запад, прослыть диктатором, окончить свои дни в Гааге. Ради "незыблемости Конституции" сдал государство сторожу и скрылся за портьерой.

За четыре года "без Путина" страна успела лишь постареть. Развитие не запущено. Конституция переписана запросто. Бабло промотано олигархами. Вместо прыжка страна скатилась к самому обрыву, повисла над смертью. 

Падает всё, что летало, а что ходило строем — теперь лежит с пневмонией. "Модернизации" с "инновациями" дискредитированы настолько, что эти слова приходится брать в кавычки. Государственные скрепы трещат, гнутся, лопаются от нарастающего шквала снаружи, от источившей их внутренней плесени. Раньше пытались восстановиться до уровня 1990 года, теперь — до "благословенного 2008-го". Накануне нового Кризиса у России нет ни стратегии его преодоления, ни новой элиты, ни толком скопленных ресурсов. 

Теперь Путин возвращается в Кремль по той же причине, из-за которой убегал четыре года назад, — спасаться от Гааги. Давление Запада так велико, что второго медведевского срока государство не выдержит, и тогда уж накроет всех: в Завидове не отсидишься. 

Мы понимаем, что в ближайшие месяцы Россию будут "зачищать". Недобитый во Вьетнаме сенатор Маккейн призвал русских "вдохновиться примером Ливии", предопределив для нас уже не "цветную революцию", но войну, бомбёжки и оккупацию. На саммите "Восточного партнерства" решено создавать новый антироссийский "санитарный кордон" из постсоветских республик. Под аккомпанемент "газпромовских" обысков в десяти европейских странах корпорация BP озвучила идею строительства в обход РФ новых трубопроводов. В "Нью-Йорк Таймс" и "Форбс" расписана стратегия "нового подхода к России" — в виде геополитической изоляции и экономического удушения, с резкой активизацией "пятой колонны". На рассмотрении конгресса США — законопроект №1638, по которому Федеральная резервная система должна будет жёстко привязать доллар к биржевой цене на золото, что повлечёт за собой обрушение цен и на золото, и на нефть. Делается это с единственной целью — повторить "рейгановский блицкриг", но уже против РФ. 

А что же Россия? Что есть у Владимира Путина, кроме торжественно обставленного возвращения "на галеры", картонных выборов и пустых бесед с литераторами про копирайт? Что предлагает лидер нации, помимо задумки обменяться с Медведевым сначала должностями, затем риторикой, а под конец, видимо, и фамилиями? 

Снят Кудрин. Вышвырнут вон ключевой игрок, десять последних лет символизировавший "руку Вашингтона" в российском правительстве, отвечавший за перекачку сотен миллиардов нефтедолларов в ненасытную утробу Америки. Но при этом уже готов к подписанию свежим парламентом новый блок либеральных реформ, а на вакантное место начальника Минфина прочат кремлёвского сановника по прозвищу "Перезвони Полонскому". 

Россия стремительно, быстрее всех в мире, "выходит из бакса", успев за этот год сократить свои вложения в американские облигации со 175 до 100 миллиардов долларов. Но вызволенные деньги не воскрешают Нечерноземье, не поступают в научные школы, не спасают обветшавшую техносферу. Обещание же кинуть на армию "двадцать три триллиона рублей до 2020 года" оттеняется развалом ГРУ, минимизацией Вооруженных сил до уровня Болгарии и планами облечь войска во всё иностранное: от вертолетоносцев до ниток — видимо, на те же триллионы. 

Москва сближается с Пекином. Ищет в Китае альтернативный рынок сбыта углеводородов, готова отважиться на совместную игру против доллара. Но наши доблестные дипломаты при этом стыдливо, лишь с третьего раза, ставят подпись под каждой пронатовской резолюцией Совбеза ООН, а толпы "элитариев", озверев от вседозволенности, скупают в Лондоне и Майами квартал за кварталом.

Путинской рокировкой посрамлены либералы. Вопли поверженных ласкают слух, их истошное желание "свалить из Рашки" ублажает сердце. Но, расчистив политическую поляну от "рукопожатных" и "изряднопорядочных", власть залила её "единороссовским" напалмом, выжгла всё живое. Образующаяся корка "парламентского консенсуса" вот-вот зацементирует все противоречия общества: социальные, национальные, региональные, религиозные, — не давая бурлящим энергиям легального выхода. 

Будто два разных Путина тянут ветхий чемодан в противоположные стороны, вот-вот разорвут. В подобной игре "и нашим, и вашим", в этой вечной раздвоенности невозможно полноценно жить без опасения стать шизофреником. От такой двусмысленности народ давно уже не верит даже очевидным победам власти, вроде войны за Южную Осетию, строительства "Северного потока" или выведения на орбиту 24-го спутника ГЛОНАСС. Ведь на фоне остальной деградации эти достижения выглядят лишь попытками власти набить себе цену в торге с Западом — и торг-то ведется не во спасение исторического времени нации, а ради пошлейших "домика у моря" и "счёта в банке". Кажется, нынешняя элита не способна даже захотеть стать суверенной и желает лишь с выгодой сбагрить страну-рухлядь за четверть цены, словно ворованную вещь, пока её не отобрали за так, надавав подзатыльников. 

Однако примеры Муаммара Каддафи с Хосни Мубараком, как до этого — Слободана Милошевича с Саддамом Хусейном, говорят о том, что договориться с Западом — невозможно. Когда пытаешься торговаться и "прагматически оценивать свои шансы" — приходят и забирают всё. Вместо подзатыльников будут бомбы с обеднённым ураном. Вместо сломанной чемоданной ручки — штырь под рёбра. Никакого "домика" со "счётом" не существует — их слизал языком Кризис. 

Что же остается Путину? Вариантов мало: либо в гору, либо в яму. Одному с ношей не справиться, нужно народ звать. А для этого хорошо бы перестать морочить голову осатаневшей от двуличности стране. И сосредоточиться на чём-то одном, хорошем.

Кобяков «Разработчики «Стратегии-2020» вообще не учли уроков кризиса»

http://www.dynacon.ru/content/articles/550/

 

Эксперт солидарен с оценкой, данной правительственной программе экспертами Счетной палаты

Широко разрекламированный интеллектуальный продукт под названием «Стратегия-2020», натужно выстраданный российской «фабрикой либеральной мысли» в лице Высшей школы экономики и РАНХиГС, продолжает получать критические отзывы. Причем теперь уже не только со стороны заинтересованной общественности (которая может просто не пережить очередного сеанса «шоковой терапии»), но и профильных ведомств, которые, что называется, по долгу службы будут принимать непосредственное участие в реализации основных положений Стратегии.

Напомним, что промежуточный доклад в августе уже был рассмотрен на совещании у первого вице-премьера Игоря Шувалова, который поручил министрам экономического развития, финансов, образования и науки, здравоохранения и социального развития при участии Банка России выработать и представить свою позицию по докладу. На этот раз очередь выпустить целый ряд критических стрел дошла до аудиторов Счетной палаты, т. е. лиц, представляющих уполномоченный орган, который по обыкновению внимательно бдит за любыми нововведениями, так или иначе связанными с контролем над расходованием выделенных госсредств. Как пишут «Ведомости», «государевых контролеров» сей претенциозный программный продукт особо не впечатлил.

По их мнению, разработанная по поручению Владимира Путина Стратегия экономического развития России до 2020 года не соответствует современным реалиям, поскольку ни в коей мере не учитывает всю «остроту момента», связанную с ожиданием подступающей и практически неизбежной «второй волны» рецессии, которая вот-вот накроет все «прогрессивное мировое сообщество», включая высокотехнологичных «передовиков экономического производства», не говоря уже об отстающих сырьевиках вроде России. Если не внести соответствующие поправки, предлагаемые меры будут носить лишь теоретический характер, заявляют аудиторы.

Существенными изъянами «Стратегии-2020», по мнению рецензентов из Счетной палаты, также являются ее голословность и декларативный характер. Притом, что в докладе содержится громкий призыв изменить экономическую систему и социальную политику (за счет трансформации модели «государственного патернализма» в модель «социального партнерства», или, если говорить на обывательском языке, по принципу «спасайся кто может!»), но конкретных предложений, как этого достичь, не указывается. Впрочем, в силу сомнительности самого целеполагания это уже не выглядит как однозначный минус, поскольку самое страшное – это когда социал-дарвинистские постулаты не просто провозглашаются, а реализуются на практике.

«По сути, указанные в проекте «Стратегии-2020» предложения сводятся к простому совершенствованию сегодняшней социальной политики без особых изменений в сфере реальной экономики», – критикуют разработчиков Стратегии подчиненные Сергея Степашина. Хотя, по большому счету, учитывая, что фактически заявленный уход государства из социальной сферы не предполагает дополнительной нагрузки на бюджет (а скорее напротив), классический вопрос «Где деньги, Зин?» в данном контексте, пожалуй, выглядит даже не слишком уместно.

Наконец Счетная палата поставила горе-стратегам заслуженную двойку за невыученный урок истории под названием «первая волна кризиса 2008-2010 гг.». Как вполне справедливо напоминают аудиторы, последствия второй волны рецессии для России будут беспрецедентно тяжелыми в первую очередь в силу сохраняющейся зависимости от экспорта сырья и невозможности влиять на мировую ценовую конъюнктуру. Помимо стоимости барреля черного золота, российские власти также не обладают рычагами влияния на ситуацию на финансовых рынках, цену активов на которых всецело определяют иностранные спекулянты. А российский экспорт излишне завязан на страны Европы. Вот почему основной заботой либеральных мыслителей, по мнению экспертов СП, должно стать вовсе не очередное перешивание бюджетного тришкиного кафтана по старым либеральным лекалам, а концептуальная проработка плана снижения вышеуказанных рисков.

Отзыв Счетной палаты на подготовленный околоправительственными экспертами вариант «Стратегии-2020» в интервью KM.RU прокомментировал председатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков:

– На самом деле очень трудно комментировать документ, который до сих пор дорабатывается и еще не представлен в готовом виде. У меня возникло такое ощущение, что «Стратегию-2020» постоянно переписывают. Насколько я знаю, в этом году даже был предложен некий конкурс, к участию в котором приглашались экспертные группы с альтернативными идеями. Что из этого получилось, неизвестно.

Зато известна попытка монополизировать процесс внесения поправок в Стратегию, связанная с Высшей школой экономики. Летом они давали комментарии, которые имели, я бы сказал, ультралиберальный характер, и в этом смысле они подменяют исходную суть данного начинания. Во всяком случае, я слышал в личной беседе от Сергея Глазьева (который, я так понимаю, имел более основательный доступ к этому документу, когда он готовился еще в 2008 году), что данный проект действительно содержал достаточно амбициозные цели, которые были направлены на то, чтобы вывести российскую экономику из односторонней зависимости от конъюнктуры мировых цен на сырье. По его словам, первоначальная редакция Стратегии предусматривала многократное увеличение доли промышленной и машиностроительной продукции в экспорте, не говоря уже о том, что ставилась цель добиться серьезного (в 3-4 раза) роста производительности труда, а также резкого увеличения энергосбережения за счет внедрения энергоэкономных технологий и т. д.

Иначе говоря, в версии 2008 года эта программа содержала в себе некоторые посылы прорывного характера. Но благодаря комментариям Счетной палаты мы можем понять, что эти моменты были напрочь вымараны из исходного документа, так что вместо них мы теперь видим очередной ультралиберальный документ. Вряд ли мыслящий человек может считать существующую в России социальную систему «системой государственного патернализма». Я только что прочел новость о том, что на следующий год не предусматривается увеличение минимального размера оплаты труда, который сейчас находится на уровне чуть более 4500 руб. Интересно, люди, которые планируют такие показатели, пробовали когда-нибудь прожить на 4500 руб.? Они могут себе представить, как бы они выживали на эту сумму? В той же Европе бюджетные расходы в социальной сфере на порядок выше, чем у нас.

Т. е. речь идет о том, чтобы и дальше сокращать долю бюджетных расходов по отношению к ВВП. Причем урезать предлагается именно социальные статьи, которые у нас и так предельно недоразвиты. Если сравнить средний размер пенсии в России с уровнем пенсионного обеспечения в любой развитой стране, то разница окажется очень неутешительной для нас. Разрыв в доходах самых богатых и самых бедных в России уже давно превзошел всякие мыслимые пределы, недопустимые для страны, которая претендует на то, чтобы считаться цивилизованной. У нас – запредельный процент людей, которые живут за чертой бедности, притом, что критерии для определения этой самой бедности в России – более чем специфические. Когда в США говорят о том, что у них за последний год увеличилось до 15% число граждан, живущих за чертой бедности, то по американским параметрам может выясниться, что у нас 80% населения живет за чертой бедности.

В таких условиях говорить о том, что необходимо переходить от «социального патернализма» к некоему «социальному партнерству», просто кощунственно. За этими словами может быть замаскирована очень простая вещь: если раньше государство обеспечивало пенсионные накопления из соответствующих отчислений работающих, то теперь получается, что нам говорят, что граждане могут не рассчитывать на госпенсию, а станут «партнерами» с государством в том, что касается софинансирования собственной пенсии и т. д. Причем, заметьте, это не накладывается в качестве дополнительного обязательства на крупные корпорации, чтобы они партнерствовали с государством в обеспечении пенсий своим сотрудникам. Получается как в поговорке «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». У меня просто нет слов.

По комментариям Счетной палаты я вижу, что нынешний вариант «Стратегии-2020» существенно хуже первоначального: не случись в 2008 году кризиса, он бы начал осуществляться. Я не могу не присоединиться к оценке Счетной палаты, потому что разработчики нынешней программы, видимо, вообще не учли уроков кризиса никаким образом. Единственно правильный подход к разработке мер по выходу из кризиса продемонстрировали такие страны, как Южная Корея, которая направила большую часть усилий на финансовую поддержку высшего образования, научно-технических разработок и т. д.

Иначе говоря, выйти из кризиса можно только по пути развития перспективных разработок, отраслей и технологий. Как известно, лучшая защита – это нападение. Так же и здесь. Такой пример подают страны с разумной экономической политикой. У нас же львиная доля средств, выделяемых в рамках антикризисных мер, попала без серьезного обеспечения в руки банков и корпораций, а не на какие-то реальные инвестиционные программы. Я считаю, что без серьезной конкуренции в экспертном сообществе в деле разработки такого стратегического документа он так и останется абсолютно «мертворожденным ребенком». Причем, как мы видим, достаточно уродливым.

Поменять ставкуМаксим РубченкоНиколай Силаев

http://expert.ru/expert/2011/39/pomenyat-stavku/

Возвращаясь в Кремль, Владимир Путин совершает рискованный поступок. Ему придется организовать русское экономическое чудо с опорой на новые слои — предпринимателей и средний класс. Что повлечет за собой и глубокие политические изменения

Дмитрий Медведев в своем интервью трем телеканалам объяснил все рейтингом — у Владимира Путинарейтинг выше, чем у него самого, и поэтому на президентские выборы пойдет Путин. Вообще-то вполне логично. Непонятно только, что мешало высказать эту простую мысль прямо на съезде «Единой России», вместо того чтобы отказаться от объяснений, сославшись на аплодисменты зала.

Рейтинг доверия президента последние четыре года колебался синхронно с рейтингом премьера, будучи ниже на несколько процентов. Крупные социологические службы не публиковали результатов общероссийских опросов, в которых респондентам предлагается выбрать между Медведевым и Путиным. Но локальные опросы (их данные были опубликованы полгода назад в докладе Сергея Белановского и Михаила Дмитриева «Политический кризис в России и возможные механизмы его развития») свидетельствовали не в пользу президента. В марте 2011 года опрос в пяти городах России с выборкой в 600 человек показал, что Медведев отстает от Путина на 11% (за президента 22%, за премьера 33%, еще 14% были намерены проголосовать за кого-то третьего, 31% не собирался на выборы). Так что предстояло либо дать Медведеву еще один шанс, понимая, что его результат может быть не слишком высоким, либо выдвигать Путина, либо раскалывать дуумвират уже не в мнении наблюдателей, а в реальности. Вариант «другого преемника» был сугубо умозрительным, готовить третьего кандидата надо было заранее, и такая подготовка неизбежно вела бы к ослаблению Медведева. Так что остановились на наиболее консервативном решении. Если не случится чего-то из ряда вон выходящего, в марте Путин уже в третий раз выиграет президентские выборы с разгромным счетом у своего вечного оппонента Геннадия Зюганова. Другое дело, что решение сопряжено с такими рисками, с какими Путин раньше не сталкивался.

На фоне спада

Факт остается фактом: это третий срок. Не запрещенный буквой Конституции, которая гласит «не больше двух сроков подряд», но сомнительный с точки зрения ее духа. На съезде ЕР Путин сказал: «Договоренность о том, что делать, чем заниматься в будущем, между нами давно достигнута, уже несколько лет назад». Такое заявление делает ситуацию двусмысленной — то есть Медведев берег президентское кресло для Путина, как об этом четыре года кричала вся оранжевая публика? Тем более что президент косвенно подтвердил факт договоренности: «Мы действительно обсуждали этот вариант развития событий еще в тот период, когда сформировался наш товарищеский союз». Разумеется, в существование жестких договоренностей по 2012 году поверить трудно, хотя бы потому, что Медведев не исключал выдвижения своей кандидатуры. Но слова уже сказаны.

Путин 2000-го и 2004 года мог кому-то нравиться или не нравиться, но он был легитимен. Путин, идущий на третий срок, рискует потерять часть общественной поддержки. Сергей Белановский и Михаил Дмитриев, приводя материалы фокус-групп, в своем докладе пишут, что часть избирателей, в том числе сторонники Путина, могут расценить «рокировку» как манипуляцию. Такие настроения проявлялись еще во время предвыборной кампании Медведева в 2008 году («без нас все решили», «у нас не монархия»), и сейчас они усилятся.

Заявления о былых договоренностях наносят вред и самому институту президентской власти. Путин придал этому институту огромный вес, и до недавнего времени делал все, чтобы вес сохранился и при Медведеве. Например, на премьерском посту демонстрировал субординацию. Если же кабинет в Кремле — это нечто, что можно поберечь до прихода настоящего хозяина, то дело не в президентской должности, а в личной власти, которой обладает Путин.

Действующий премьер-министр уже не вызывает ощущения новизны. Рейтинг доверия к нему постепенно снижается. По данным фонда «Общественное мнение», сейчас ему доверяет 51% жителей России, не доверяет 20% (полгода назад было 57 и 17%). ВЦИОМ приводит данные о снижении рейтинга с 43 до 37% с марта по июль. Это далеко от исторических минимумов, а по международным меркам показатель весьма высокий, однако понижательный тренд неизменен с 2008 года. Когда-то всеобщая популярность помогла Путину восстановить управляемость страны и сделаться самым могущественным из российских политиков. Сейчас этот ресурс постепенно сокращается.

Трудности добавляет и то, что главная политическая опора Путина, партия «Единая Россия», подходит к выборам не в самой лучшей форме. Проект Объединенного народного фронта не дал ей значительного преимущества. Программа ОНФ так и не была опубликована и принята, в качестве программы партия утвердила речь лидера на съезде. При выдвижении кандидатур будущего президента и будущего премьер-министра единороссы сыграли роль статистов. Предвыборная стратегия не ясна. Уход со сцены «Правого дела» и ослабление «Справедливой России» лишают ЕР более или менее содержательных соперников, с которыми можно было бы вести привлекательные для электората дискуссии, кампания станет скучнее, чем могла бы быть. Кроме того, меньше чем за три месяца до выборов единороссам предстоит перестраивать кампанию исходя из того, что их список возглавит Дмитрий Медведев, а не Владимир Путин.

Наконец, в России начался промышленный спад. Если худшие прогнозы развития ситуации оправдаются, это будет первая за двенадцать лет федеральная предвыборная кампания, проходящая на фоне спада.

«Клиенты» и другие

Если отбросить всю демагогическую чушь про «кровавый путинский режим», то к Владимиру Путину как к гос­управленцу можно предъявить одну претензию — это построение патрон-клиентских сетей, базирующихся на личном доверии.

Впрочем, учитывая политический хаос конца 1990-х, а также биографию премьера, такой образ действий вполне понятен.

Наиболее очевидно это было продемонстрировано во время переформатирования нефтегазового и военно-промышленного комплексов в начале 2000-х. В некоторых случаях он давал очевидный положительный результат. Например, «Газпром». Можно сколько угодно его критиковать, но нельзя забывать при этом, что его «сборка» после прихода к власти Путина увеличила капитализацию компании в десятки раз, а налоговые отчисления — в разы. В других случаях результат не так очевиден. Можно вспомнить многократное превышение первоначальных смет газопровода «Северный поток» или объектов Сочинской олимпиады. Не блестяще обстоят дела в Объединенной судостроительной компании и Объединенной авиастроительной компании, сталкивается с хроническими финансовыми проблемами корпорация «Ростехнологии». Но справедливости ради заметим, что первый за последние двадцать лет новый гражданский самолет вышел на регулярные линии.

Критики Владимира Путина, естественно, утверждают, что приоритетные для правительства направления экономического развития (и, соответственно, бюджетных расходов) совпадают с областями бизнес-интересов путинской клиентелы. Другие же, по-видимому, все же более трезвые наблюдатели полагают, что наоборот: путинская клиентела выстраивается в соответствии с избранными им приоритетами.

Без вариантов

Реальная проблема заключается в том, что в России сегодня просто невозможны другие механизмы осуществления экономической политики, кроме патрон-клиентских схем. Это прискорбно, но это факт.

Главный альтернативный вариант — либеральный рецепт «все приватизировать, и пусть невидимая рука рынка построит нам новую экономику» — полностью скомпрометирован реформами нефтянки и энергетики: все поделили, приватизировали, а цены и тарифы растут как на дрожжах, делая российские предприятия неконкурентными по издержкам с иностранными фирмами. Призывы же экономить ресурсы упираются в простой факт: для внедрения сберегающих технологий нужны серьезные инвестиции, которые сегодня никто, кроме государства, все равно профинансировать не может. И если сравнить «либерально-рыночный» проект реформы электроэнергетики, например, с теми же «патрон-клиентскими» ВСТО, «Северным потоком» или даже с «Олимпстроем», то преимущества второго подхода налицо: пусть и задорого, но новые объекты построены. В энергетике же ничего нового после реформы не возникло.

По-видимому, четкое осознание Владимиром Путиным издержек двух указанных подходов вынуждает использовать «ручное управление» экономикой, при котором к осуществлению государственных проектов привлекаются люди и компании, не входящие напрямую в путинскую клиентелу, в частности «олигархи первой волны», — но премьер лично контролирует ход работ и решает возникающие проблемы административно-политического характера. Однако понятно, что такой подход имеет чисто физические ограничения: один человек просто не в состоянии справиться со всеми проблемами, решение которых необходимо для экономического прорыва.

Выход из этого «институционально-технологического» тупика обозначил сам Путин — создание «по-настоящему массового» среднего класса, под которым в первую очередь подразумеваются «предприниматели, создающие реальные товары и услуги». Для них обещается, во-первых, облегчение доступа к госзаказу, в том числе оборонному: «Будем привлекать к этой работе не только предприятия оборонки, но и промышленные, инжиниринговые компании из гражданского сектора». Во-вторых, поддержка экспорта. «Обязательно поможем нашим компаниям, которые пробиваются на мировые рынки с современной продукцией, — пообещал Владимир Путин. — Там все давно занято, процесс сложный, будем использовать возможности институтов развития, вкладывать средства в отечественную фундаментальную науку и передовые исследовательские разработки, укрепление национальной инновационной системы». В-третьих, либерализация администрирования. «Все законопроекты, затрагивающие интересы бизнеса, будут обсуждаться с предпринимательским сообществом, чтобы исключить возможность появления любых новых барьеров и препятствий для деловой инициативы, — по­обещал кандидат в президенты. — У нас должны действовать самые передовые технологические регламенты, и самым коротким должен быть путь от проекта до запуска новой стройки, до открытия нового завода, фабрики, цеха, без издержек и бюрократической волокиты».

И, судя по всему, Путин был вполне искренен, когда заявил о своем убеждении, что «ключевой, движущей силой проектов развития должен стать именно российский бизнес, и прежде всего то поколение предпринимателей, которое все увереннее заявляет о себе, создает конкурентные производства, внедряет инновации, становится лидером и на российском, и на мировом рынке». Но пока новое поколение предпринимателей не набрало достаточно сил, чтобы взять на себя всю ответственность за экономическое развитие страны, придется мириться с патрон-клиентскими схемами.

Расширение клиентелы

«Эксперт» писал, что выбор между третьим сроком Путина и преемником в 2008-м был выбором между личными и системными гарантиями сохранения собственности и власти в руках правящих кругов («Дорогая наша Россия», «Эксперт» № 16 от 25 апреля 2011 г.). Приход Дмитрия Медведева в Кремль означал выбор в пользу системных гарантий, однако выбор не окончательный, поскольку Владимир Путин оставался во власти, а состав правительства и руководства крупнейших государственных компаний в основном оставался прежним. Возвращение Путина в Кремль означает выбор в пользу личных гарантий. Решение проблемы легализации собственности, приобретенной в последние десять лет, откладывается до 2018-го или 2024 года.

За последние годы в России так и не появилось массового и политически оформленного спроса на качественные государственные институты. Отчасти это связано с инерцией — четыре года слишком малый срок по меркам процессов такого масштаба. Отчасти — с низкими темпами экономического роста и низким качеством самого роста, не допускавшими появления массы новых крупных экономических игроков. А отчасти с тем, что модернизация в версии Дмитрия Медведева была точечным проектом, затрагивавшим узкие отраслевые и социальные ниши.

В этом смысле нынешние лозунги Путина — новая индустриализация, 25 млн рабочих мест за двадцать лет, экономический рост на 6–7% в год — предполагают гораздо больший охват. Кстати, впервые эти лозунги премьер выдвинул в мае этого года, когда объявил о создании Агентства стратегических инициатив. И тогда же он предложил, по сути, новый формат промышленной политики — предоставить быстро растущим средним компаниям выход непосредственно на премьера в обход ведомственных бюрократических машин. Если вспомнить встречу Путина с представителями таких компаний, речь как раз шла о том, чтобы в режиме ручного управления устранять препятствия для их роста, содействуя их превращению из средних в крупные.

Дмитрий Медведев пытался расширить политическую опору правящей группы за счет либеральной общественности и среднего класса. Как оказалось, средний класс сейчас равнодушен к традиционной либеральной риторике, которая принята в России. В большей мере его интересует рост зарплат, доступность жилья и образования. А либеральная общественность, с одной стороны, не слишком влиятельна, а с другой — слишком радикальна и склонна транслировать наверх лишь постоянно накручиваемое недовольство.

Если новый формат экономической и промышленной политики обретет реальность, база поддержки политического режима начнет увеличиваться за счет владельцев, менеджеров и сотрудников средних растущих компаний. Можно сказать, что ими будет прирастать и клиентела Путина. Если рост в России будет несырьевым и быстрым, количество рано или поздно перейдет в качество, когда частный бизнес обретет политические интересы и научится их выражать, разрушив тем самым монополию бюрократии на государственную власть.

 Валерий Расторгуев Власть и СМИ уши прижаты, ноги сдвинуты

http://www.apn.ru/publications/article25137.htm

Интервью Путина

Два заметных события заставили задуматься – интервью Владимира Путина на ТВ и статья батьки Лукашенко в «Известиях». Отмечу два момента, которые сближают эти события - наметившиеся изменения в отношениях между властью и СМИ, с одной стороны и не менее значимые изменения в сфере политического планирования, с другой стороны.

Момент первый: в обоих случаях удивило поведение СМИ - уважительное и даже почтительное. Все, наверное, помнят, как держала себя тройка все тех же «хозяев» ТВ-каналов на встрече с Президентом Дмитрием Медведевым: нога на ногу, расслабленность в членах и характерная для этого круга глумь в глазах и словах с подтекстом. Так и бросалось тогда в глаза – вот она, четвертая власть, подлинная, а не местоблюстительная. А теперь? Теперь будто все перевернулось в одночасье, и не вполне ясно уже, от какого конца считать четвертую власть. Если она и четвертая, то явно не с головы поезда… Вопросы, которые задавались лидеру, демонстрировали саму СМИренность и корректность, отличались тщательно продуманностью - до интонации, до запятой, до придыхания. Да и внешне все выглядело по-новому: лбы у вопрошающих почтительно наморщены, глаза смотрят в одну точку и следят за мыслью лидера строго снизу вверх. И это не искусственный эффект оператора, а эффект другого рода. Так происходит переоценка собственной значимости. Как говорится, уши прижаты, ноги сдвинуты, упал - отжался. Да и в «Известиях» видны знаковые перемены: батька на фото – без знакомой карикатурной ретуши и слова его поданы тоже без глуми, столь характерной для тех, кто привык рисовать его портрет в «наших» газетах и на «наших» экранах. УВАЖИТЕЛЬНО! Как и положено в едином государстве относиться к лидерам.

Такое впечатление, что в стране нашей перемены, которые неизбежно произойдут после 12-года, уже начались: политическая иерархия, которую не надо путать с вяло точащей «вертикалью власти», медленно, но восстанавливается. Если «вертикаль» можно при желании раскачать и обрушить, то иерархия постепенно входит в поры всех звеньев общества, проникая и в подсознание людей. Другой вопрос, как этот процесс оценивать. По мне, любой порядок лучше беспорядочных связей, но и свободу жалко терять, она дорогого стоит. И не надо думать, что эта дрессура СМИ - признак «осоветчивания» или «сталинизации» нашего «монструозно-страхолюдного» государства, как со вкусом назвал нынешнюю Россию в начале беседы гендиректор НТВ Кулистиков, не сумев отказать себе в маленьком удовольствии. К слову, и Путин не упустил случая напомнить смельчаку его ЦРУ-шное прошлое, когда радио «Свобода» не только «финансировалось по каналам ЦРУ,  но фактически занималось даже агентурной работой на территории бывшего СССР».

Кулистиков, конечно, лучше других знает, что в действительности еще никто и никогда не дрессировал СМИ так, как это делают сегодня сверхлиберальные западные режимы, сделав нормой жизни горизонтальную самоцензуру. А она на порядок жестче всех вертикальных цензур вместе взятых. Речь идет о принципе тотальной политкорректности. В соответствии с ним любого, кто что-нибудь не то скажет, покарает не цензор и не некий комиссар или господин во власти, а сам цех, к которому ты приписан - журналистский или научный, к примеру. А коллеги при таком раскладе уже не жучат, а просто давят в самом прямом смысле слова: если сам не застрелишься, то живьем закопают. И не потому они так стараются добить лузера, что по натуре индивидуалисты или конкуренты, а потому, что их самих, если не проявят должной прыти, никто не пожалеет, да и работу потеряют вместе с шансами на достойную жизнь. За «политическую некорректность» власть если и наказывает, то конкретный цех скопом. И удушение газет или закрытие научных программ - не самое жесткое наказание.

Так что перемены в «наших» СМИ, о которых я говорю, не имеют прямого отношения к выбору между либерализмом и авторитаризмом, как нам пытаются объяснить. Такого рода перемены неизбежны при усилении любого режима. Именно это усиление мы и наблюдаем сегодня, и смысл его более чем очевиден: передача власти из левой руки в правую должна пройти без сучка и задоринки, как говаривали встарь плотники, стругая доски. В процессе большого строительства, которое сегодня затевается, во власть приходят люди с плотницкими качествами: строгают так, что щепки летят. Они рассматривают СМИ не в качестве соавтора проекта, а как строительный материал, у которого, конечно, есть норов, но на то и столяр, чтобы половые доски не скрипели, а служили, свое место знали. К слову, и у досок» в таком случае уважение просыпается не только к столяру-хозяину, но и к себе…. Воистину, нет худа без добра, как нет добра без худа.

Момент второй: и Путин, и Лукашенко говорили в унисон, что само по себе факт почти революционный. Одну и ту же, по сути, тему обсуждали - механику большой интеграции и реинтеграции так называемого постсоветского пространства, но не на словах, а в рамках реальной стратегии. Век бы слушал. Пока еще это, конечно, не стратегия и даже не оформленный проект, а своего рода протостратегия. Она абстрактна, обтекаема, размыта, но уже не вкладывается в прокрустово ложе предвыборной риторики. Даже сейчас отчетливо видны общие контуры и масштабы задуманного. Причем задумана протостратегия была не в 2007 голу, когда якобы планировалась рокировка фигур в РФ, а значительно раньше. Как заявил Лукашенко, идея Единого экономического пространства России, Беларуси, Украины и Казахстана принадлежит Путину и была им предложена в начале 2003 года на неформальной встрече глав государств в его подмосковной резиденции. Об этом же поведал и Путин, сказав, правда, что это произошло, кажется, в 2002 году у него дома, когда он принимал по-домашнему Назарбаева, Лукашенко и тогдашнего Президента Украины Кучму.

Не вникая в детали геополитического мегапроекта, о котором поведали Путин и Лукашенко, и не анализируя уже высказанных неоднозначных оценок этого проекта, отмети главное. А главное, думается, заключено в том, что Евразийский проект, к каким бы подходам не обращались нынешние лидеры, пытающиеся договориться на постсоветском пространстве, - будет усиливать, а не крушить цивилизационное наследие великой русской истории. С этого и начал свой анализ премьер, заметив, что и Европа – это не только географическое, а культурное понятие, культурологическое. Не могу в этой связи не процитировать точные и своевременные слова Путина: «Нас объединяют с Европой общие ценности, в основе которых лежат прежде всего христианские ценности, но не только это. Даже люди, которые считают себя атеистами, всё равно воспитаны на христианских ценностях. Но у нас многоконфессиональная страна Россия, и у нас ислам очень сильно представлен, у нас иудаизм представлен, у нас представлена четвёртая наша традиционная религия. Понимаете, мы страна такой культуры, которая позволяет нам очень гармонично развивать отношения практически со всеми странами мира, опираясь на нашу собственную историческую культурную базу и традиции. Мы именно в таком направлении и будем действовать».

А право и, более того, обязанность действовать в этом направлении у лидеров есть. Об этом коротко и ясно сказал Лукашенко: «Два референдума, проведенных в нашей стране в первой половине 90-х годов, абсолютным большинством населения дали власти четкий мандат на интеграцию».

Автор - доктор философских наук, профессор.

 Вставайте, люди русские! Обращение к русскому народу 

http://politclub.livejournal.com/5144871.html?style=mine

Братья и сестры, товарищи, друзья!
Из века в век потом и кровью, в счастье и в горе строилась великая Русь. Строилась мудростью тех, кто вёл наш народ, и его природной смекалкой. Наша любимая Отчизна крепла, мужала и возвышалась. Раскинувшаяся на четверть мира, она громила самых сильных и яростных врагов, которые из столетия в столетие накатывались на наши рубежи, стремясь поработить, а то и под корень изничтожить русского человека и всю русскую цивилизацию. Волны кочевников, рати немецких крестоносцев, польские и шведские оккупанты, турецкие рати, а следом за ними наполеоновские легионы, силы Антанты и фашистские армии, собиравшие под свои знамёна почти всю Европу, вдребезги разбивались о Россию.

Мы первыми шагнули в будущее, создав социалистическое советское общество. В нем не было эксплуатации человека человеком, а неисчислимые богатства страны принадлежали всем и каждому. Мы первыми освоили мирный атом. Первыми прорвались в космос. Каждый имел работу, достойно жил и был уверен в завтрашнем дне. Мощь советской державы почти полвека после Второй мировой войны усмиряла агрессивные инстинкты империализма. Она обеспечила миру невиданно долгий в истории период спокойной и созидательной жизни.

Но всё это было разрушено перерожденцами-перестройщиками и пришедшими им на смену жуликами-реформаторами. Они предали страну и отдали её на разграбление. За двадцать лет буржуазной контрреволюции нашу Родину, лишённую трети территории и половины населения, отбросили куда-то в начало XVII века. Особенно беспощадно уничтожается село, как основа и хранитель русского образа жизни. Сегодня власть только и делает, что громоздит одни обещания на другие. И тут же забывает о них. В никуда канули и посулы демократии, и обещания парламентского строя, и планы удвоения ВВП, и всевозможные громогласные прожекты типа развития нанотехнологий и модернизации всего и вся.

Под эти разговоры страна потеряла около 15 миллионов населения, из которых 14,5 – русские. Русские области стремительно вымирают. Наш народ отстранен от управления своим государством и его экономикой.

Русские лица редко встретишь на мероприятиях официальной культуры, их почти нет в руководстве СМИ. В угоду ненасытному капиталу миллионные потоки иностранных мигрантов, превращённых в дармовую рабочую силу, заполняют наши города. Речь уже идёт об их прямом расселении на коренных русских землях, чего не практиковали самые лютые захватчики. Русские постепенно становятся ущемленным меньшинством на своей родной земле.

Сегодняшняя власть боится и ненавидит нашу самобытность и особость. Уж слишком они чужды западной бездуховности и неподвластны глобализации по-американски, которая, словно бульдозер, рушит исторически сложившиеся национальные государства по всему миру.

Сокращение рабочих мест на предприятиях, присвоенных иностранным капиталом, лишает русского человека работы. Хищнические махинации банков крадут его трудовые накопления и последние средства в жизни. Культурный геноцид пытается отнять у нас Пушкина и Толстого, Тютчева и Есенина, Маяковского и Шолохова, Фадеева и Чернышевского, Репина и Левитана и тысячи других великих имён, на века прославивших Россию. Преступная ювенальная юстиция рушит семьи, отнимает детей у родителей, уничтожает генофонд нации.

«Россия без русских!» – таков, обобщённо говоря, девиз многих нынешних правителей.

Русофобский этот курс вызывает сегодня в обществе всё большее негодование и протест. Он пробуждает людей от безразличия, возрождает чувство локтя и взаимопомощи. Рождает волю и желание бороться за свои права, свою веру, традиции и культуру, за светлое и достойное будущее для наших детей.

В этой всё более разгорающейся национально-освободительной борьбе русским людям есть на кого опереться. Это сила – Коммунистическая партия Российской Федерации. Она унаследовала лучшее из истории Российской державности, колоссального опыта СССР и КПСС. Прошла жёсткую школу борьбы за последние 20 лет. Сохранила победный сплав русской и социалистической идеи. КПРФ глубоко укоренилась в народе и во всех слоях общества, обладает опытными кадрами организаторов и специалистов. Её поддерживает двадцатимиллионная армия сторонников, для которых дружба народов, свобода и независимость – главные ценности на земле.

В нашей команде – такие известные стране люди, как академик, нобелевский лауреат Ж.И. Алфёров; кинорежиссёр, создавший знаменитый фильм «Тарас Бульба», В.В. Бортко; лётчик-космонавт, дважды Герой Советского Союза С.Е. Савицкая; адмирал, современный русский флотоводец В.П. Комоедов; талантливые организаторы И.И. Мельников и В.И. Кашин и многие другие товарищи.

Вооружённая научно проработанной программой спасения страны, удвоившая за последние четыре года своё политическое влияние, Компартия уверенно идёт на декабрьские парламентские и мартовские президентские выборы.

Наша программа по русскому вопросу такова:

1. Вернуть действовавший в советское время принцип установления национальности ребёнка по национальности его родителей. Восстановить графу «национальность» в паспорте.

2. Обеспечить право русских и других коренных народов России на получение природной ренты, т.е. полного распределения доходов от продажи природных ресурсов между гражданами.

3. Законодательно закрепить и фактически обеспечить равные возможности для всех народов России на представительство в органах государственной власти, на руководящих должностях предприятий и в СМИ.

4. Резко ужесточить миграционное законодательство, исключив легальные каналы для внешней и внутренней колонизации исторически русских земель. Вернуть в обновлённой форме советскую систему регулирования миграционных потоков, в т.ч. систему прописки.

5. Принять чрезвычайные меры для ликвидации этнических банд.

6. Ввести смертную казнь за насилие над детьми,  за наркоторговлю, а также за похищение людей и содержание их в рабстве.

7. Обеспечить комплекс мер, направленных на приоритетную поддержку рождаемости среди коренного населения России, и прежде всего русских, как государствообразующей и, в то же время, наиболее пострадавшей от преступной политики режима нации.

8. Использовать все имеющиеся в распоряжении государства средства для пресечения и недопущения дискриминации русских, всех наших соотечественников в любой точке Земли.

Мы обращаемся к гражданам страны, и, прежде всего, к вам, русские люди, с призывом поддержать нас в этой борьбе, отдать голоса компартии и нашей команде на думских и президентских выборах. Мы призываем всех соотечественников, особенно православно-патриотические организации, которые словом и делом  доказали свою любовь к России, к соработничеству в деле защиты Отечества.

Вставайте, люди русские! Это есть наш, самый важный и  решительный бой! Бой за дружбу народов! За спасение  Родины – матери! За честь и достоинство каждого гражданина России!

Геннадий Зюганов,

Президент Медведев решил завести аккаунт в социальной сети Facebook — как разъяснила его пресс-секретарь, «чтобы расширить набор инструментов обратной связи между гражданами и властью». Избранное средство едва ли адекватно цели. Виртуальная вариация на темы Гаруна аль-Рашида — при всей новизне используемых для неё гаджетов — всё же слишком архаична: в многоэтажный дом вёдрами воды не натаскать. Если системы обратных связей, предусмотренные, например, Конституцией, работают не вполне удовлетворительно, их надо отлаживать — или дополнять — системным образом. А вот в констатации явной нехватки обратных связей согласится с президентом, я думаю, всякий. Понятно, что в нехватке виноваты обе стороны, — и столь же понятно, что отнюдь не поровну делится эта вина.

Возьмём для примера историю законопроекта «Об образовании в РФ», который после всенародного обсуждения велено, кажется, снаряжать к принятию. Подчеркну: на фоне примера вопиющего, каким была история законопроекта «О полиции», этот — сравнительно благополучный. Если в случае с полицией авторы исходного проекта, генералы МВД, просто проигнорировали большинство замечаний от публики, то здесь авторы проекта, спецы Минобра, довольно многое всё-таки учли. Один из упорнейших критиков проекта, депутат Смолин, счёл даже, что документ «из ужасного стал просто плохим», чему, видимо, стоит порадоваться. Но и в нынешнем случае прекрасно видны принципиальные дефекты нынешнего типа обратных связей.

Главный из них: власть может согласиться с замечаниями по частностям, но не по концепции. Неуклонное следование этому правилу автоматически минимизирует и частные уступки. Видимо, дело тут в том, что концепция проговорена наверху, а ни один чиновник не посмеет изменять то, что удостоено начальственного кивка (как в Думе «не принято» править президентские законопроекты). А может, ещё и в том, что чиновный автор концепции считает её изменение угрозой своему креслу, — какая нам разница? Важно, что суждения невластных критиков «свыше сапога» — не слушают в принципе. Скажем, масса специалистов требует, чтобы участие в Болонском процессе было у нас только добровольным (как оно и в самой Болонской конвенции записано), но авторы закона не отступают ни на шаг от идеи об обязательности такого участия. Или: не счесть требований умерить обязательность и всеохватность ЕГЭ, но авторы закона ни в первой, ни в последней его версии не сдают ни пяди этого, уже изрядно загаженного, плацдарма. Тем более не учитывается никакая критика принципа, покрывающего любой обсуждаемый документ: чиновники всегда и на всё имеют право, но никогда и ни за что не отвечают. Сейчас авторы бесконечно горды новеллой, согласно которой зарплата педагогов должна быть не ниже средней зарплаты по региону. Сформулирована новелла (ст. 48) так, что вопроса «кто и чем будет отвечать в случае нарушения этого посула?» даже и задать-то некому, не говоря уж о получении ответа. Уверяю вас, так оно и останется, кто бы что ни восклицал.

Только ли власть виновата в описанном положении дел? Бесспорно, нет. Градус недовольства нескончаемой «модернизацией образования» вообще и нынешним законом в частности весьма высок и среди родителей, и особенно среди педагогов, но проявляется в удивительно малой степени. Ладно родители; они могут толькоподозревать, что великие модернизаторы если в чём и разбираются, то не в образовании, а в экономии затрат на него. Но педагоги это знают — почему же они молчат? Я спрашивал об этом уже у десятков людей, опытнейших профессионалов, и всегда получал — и с глазу на глаз, и под телекамерами — один и тот же ответ: люди боятся. Боятся гонений, боятся потерять работу. В Москве-то ещё так-сяк, но в небольшом городе вылететь с волчьим билетом… А дальше понятно: чем больше людей не решаются открыть рот, тем вероятнее открывшие рот получают неприятности, а их критика игнорируется как маргинальная. Тупик.

Но власть виновата много больше. Ни от кого нельзя требовать героизма, тем более безрассудного. Человек, решившийся критиковать начальство, рискует всегда и везде; в иных случаях — свободой и жизнью, в иных — пустяками вроде порчи отношений. Чтобы рискнуть — даже если риск невелик, а тем более если на кону средства к существованию, — человеку надо знать: шанс на успех, шанс, что его услышат и сделают, как он предлагает, — есть. Нам же много десятилетий не риторикой, а практикой доказывали: нет такого шанса, ничего от тебя не зависит, никто тебя не слушает и не услышит. Продолжают доказывать и сейчас. Вот хоть в нынешнем проекте: есть деталь, против которой высказались решительно все — от Российской академии образования и Союза ректоров до профсоюзов и Торгово-промышленной палаты: ликвидация ПТУ и вообще начального профобразования как понятия. Казалось бы, да согласитесь вы хоть тут отступить от вашей обожаемой концепции — не могут же сразу все ошибаться! Даже если продолжаете считать себя безусловно правыми, проявите каплю уважения! Ну затянете вы пояс образованию не на восемь дырочек, а на семь, велика ли беда? «Нет! Это принципиально». Кто же на таком вдохновляющем фоне захочет рисковать?

Если потребность в обратной связи только декларируется, а на самом деле власть хочет отливать свои речения в граните — тогда всё правильно. Но если восстановление обратной связи насущно для решения реальных задач, именно власть должна делать первые шаги. Например, хоть изредка подчёркнуто одобрять идеи, приходящие извне. Например, показывать людям минимальное доверие. В том же образовании — на порядок сократить количество идиотских бумаг, требуемых чиновниками от педагогов (и тогда-то слишком много останется). Например, если так уж неймётся ужать ассигнуемые суммы, дать хоть минимум свободы в их использовании — ну, и так далее.

А так — что ж? Можно создавать хоть расширенное правительство, хоть зауженное, хоть объединённый народный, хоть разъединённый элитарный фронт; можно побудить всех членов этих ad hoc структур открыть аккаунты и в Facebook, и в «Одноклассниках» — особого проку не будет. Кроме разве что электорального, хотя и на этот счёт эксперты вроде бы не очень единодушны.

«Вернуть законопроект об охране здоровья во второе чтение»

Состоится всероссийская голодовка против принятия закона в его нынешней редакции …

«В надежде и тревоге за будущее наших детей и всей страны…»

Открытое обращение родительской общественности к Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу по законопроекту «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» …