ГЛАВНАЯ

ДНЕВНИК ПОЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ЛИТ. КОММЕНТАРИЕВ

ДНЕВНИК ФИЛ. КОММЕНТАРИЕВ

МОЙ БЛОГ В ЖИВОМ ЖУРНАЛЕ

     

Высоцкий, национальная  культура,   интеллигенция…


 

  Я  достаточно  много,  начиная   еще  с 1981   года,    писал   о  Высоцком.  Не  буду  ни   повторяться,  ни  ссылаться  -  все  при  желании  можно  найти  на  моем   сайте. Но   меня  очень   заинтересовала  одна  короткая   заметка,  выскочившая   к  25  января  из-под  пера  Андрея  Ашкерова: «О Высоцком на расстоянии 3-х десятилетий»  -http://ashkerov.livejournal.com/294112.html

        Диспозиция,  выбранная   А.  Ашкеровым     для  своего   анализа  не  относится к  числу   часто   используемых  -  это  треугольник  «  Высоцкий – отечественная    интеллигенция -  народная  культура».  Но  уже  в  ней  есть  один  изъян,  который,  на  мой   взгляд,    деформирует    или,  по  крайней   мере, уводит  в  сторону  те   выводы,  к  которым  приходит  А.  Ашкеров.

 Речь,  конечно   же, следовало    вести  не  о  народной,  а о  национальной      культуре.  Разница ,  на первый   взгляд,    чисто формальная,  но -   существенная  и  весьма.  Народное   в   культуре   тянет  к  архетипу,  к   чему-то  почти   инстинктивному  и  именно   потому   так   доступному   и  понятному   всем…   Национальное   же    -  к   сверхтипическому:   к  архитипу  -  к   высшему  и  постоянно  совершенствующемуся  в  архетипе,  к  его  идеалу.   И  здесь   совсем   уже   другой    тип  вседоступности:   не   через  простоту,  а  через  сложность,  которая   заложена  в  этой  простоте  -   через  некий   национальный   идеал.

   Вот   эта    сложность,  глубина,  обнаруживающаяся  в  простоте,   и  раздражает в  Высоцком.  Ему,  между прочим,  не  требовалось  впадать  в  простоту,  как  в   ересь... Она,  эта  экзотическая  форма  глубокой  и  сложной  простоты,  в    нем   была изначально - от  природы , как  уникальный   дар… 

   Но  эта экзотика   может,  повторяю,    раздражать. Особенно   тех,  кто    сам претендует   на  то,  чтобы      формировать   и  олицетворять  национальный   архитип…..

 И  тут    случаются    впечатляющие    сближения.    Можно  вспомнить, например,  как  оказались  в  одной  связке   К.  Крылов   и  А.  Дугин  в  дни  семидесятилетия   Высоцкого…  Как  сочувственно  лет  десять   тому  назад пожимали  друг  другу   руки  Д. Бавильский   и  С. Костырко    …

      Понижая     в  своих   рассуждениях   национальное    в  культуре  до народного,   а  точнее  не  повышая  второе   до  первого, А.  Ашкеров  невольно   смыкается  с    фракцией  изобличателей    Высоцкого…     Есть,  есть  в  этой  его ,    в  целом    конструктивной,  заметке  некий   снобистский    обертон….

  Конечно,     его       заметка   не   столько о  Высоцком,  сколько о  его   нынешних интерпретаторах .   Андрей  Ашкеров   готов,  похоже,   согласиться,  что   уничижительные   высказывания   о Высоцком   -  это   прежде  всего  самооценка   судящих  о  нем.       Но  раз   он   готов   признать ,  что  отражение  в   зеркале  это  не  только   свойство  отражаемого ,  но  и самого   зеркала,  то  должен  признавать и  то,  что    роль качества  зеркала    тем   существеннее,   чем  сложнее   отображаемый   в  нем объект…

   Поэтому  дело, скорей   всего,  не     в  интеллектуальном   высокомерии    автора   этой     заметки,  а  в  том,  что  написана  она   с  единственной  целью: двумя-  тремя   короткими, резкими    штрихами    дать   характеристику  нашей   современной   интеллектуальной   элиты.
  «То, что сегодня Высоцкого начали считать "чистейшей пошлости чистейшим образцом" означает полнейший крах позднесоветской культуры с её рудиментами демократизма и устремлением к производству "народности….

Любая претензия, отсылающая к "пошлости", выдаёт псевдоаристократический комплекс интеллигенции…», -  пишет  А. Ашкеров.

  Однако,  точнее,  и  справедливее, было  бы   говорить   сегодня  не  о   псевдоаристократическом,   а  о  плебейском комплексе     интеллигенции. Псевдоаристократическим он,  может  быть,  и  был  - лет  десять  назад.  Но   сегодня   стал   именно  плебейским…

  Эта  эволюция   отразилась   в  том   числе  и  в  такой   частности, как  оценки   Высоцкого   -  в   них акцент  последовательно  сдвигался   с    идей противостояния,  индивидуального   сопротивления,  с того,  что в  творчестве   Высоцкого  можно  было отнести  к   архитипическому ( «   Охота  на  волков», «Горизонт», «Уходим  под  воду»),   - к   его гимнастикам  и  жирафам…

 Я    здесь   не   даю  оценок,  я  говорю  лишь  о   многообразии   Высоцкого.   И     о  положении    центра  тяжести   этого   многообразия:    о  том     положении,   которое   им  самим     было  заложено -  всем   его  творчеством   заложено.  Очевидно,    что   замалчивая     что-то  одно и,  наоборот,    непомерно   усиливая  что-то   другое,  этот   центр  тяжести(  в  оценках   отдельных    представителей     социума,  отдельных   слоев  и  слойков  последнего)  можно   гонять  в  очень  больших  пределах.  И  в   гоп-культуру  загнать.  А  то     и  куда  подальше...

   В   этом  отношении   очень  показательна появившаяся  в  связи  с  25    января микрозаметка  Д. Соколова-Митрича   (http://smitrich.livejournal.com/1235977.html ) .  Она  интересна   набором  комментариев,  в  полной,  по-моему,   мере  характеризующих   сегодняшние блуждания  индивидуальных   оценок     Высоцкого .   Чего  там   только  нет…

   И  надеяться,  в  общем-то   остается  на  одно  -  на  исключительно  глубокую  связь  творчества   Высоцкого  с  национальной   культурой.  Стихия  частных   оценок     еще  и не  так  покружит  и  потаскает  его  по  своим  волнам…

---

 

ЧИСЛО            ПОСЕЩЕНИЙ		ПОИСК  ПО САЙТУ на сайте  в интернете
НАПИСАТЬ  АДМИНИСТРАТОРУ                САЙТА	Рассылки Subscribe.Ru Советую прочитать	©ВалерийСуриков